Огромное спасибо за отзыв. Тем более он стал первым под рассказом, а до того сидел как на иголках. Зайдёт? Не зайдёт? Рад, что зашёл).
Отдельное мерси, за то, что вступались за «Королей» в комментах. Очень приятно.

И я очень доволен, что решились. Забавно, кстати, но я почти не подгонял знаки. Глаз – алмаз).

Ага, я тоже этим описанием доволен. Причем, оно даже писалось на одном дыхании – почти ничего не правил, что для меня редкость.

А я от души насладился Вашим комментарием. Именно такие отзывы мотивируют писать дальше.

Помню-помню. Ещё совсем мелкий был, когда смотрел.

Да и чёрт с ними, со списками)

*Исполняет ответный реверанс) *

Дай-ка я тебя обниму.
Привет, Fun. Спасибо за то, что оперативно отозвался в таблице и, конечно, за вдумчивый и подробный комментарий.

Никаких компромиссов. И даже перед лицом Армагеддона.)

Не, ничего такого.

Так это… ПоВ сменился – вот и пропали. Слова коверкал только Мез.

*Активно жмёт плечами*

Мой бездарный брат близнец)

Ау! Это было больно!

С одной стороны, я в душе романист, с другой – никаких мыслей о «Королях» как о чём-то большем, чем рассказ, у меня не было. Просто так получилось.

Элли, привет! Благодарю за отзыв и здесь, и на БК. Спасибо, что откликнулась в таблице.
Фуфырочка и Shantel всё верно ответили насчёт безграмотности Меза и имен его детей. Никаких дополнительных смыслов туда не закладывалось.

Уже и позаигрывать с читателем нельзя…

Мерси за развёрнутый коммент. Всё по делу, разве, что с матом момент дискуссионный… Но, в любом случае, есть над чем подумать.

Персидская, привет. Пасиба за отзыв – и здесь, и на БК. Рад, что рассказ понравился. Эх, хотел ведь на стрим заявку подать, но решил не наглеть – мол, и так кучу отзывов урвал. А теперь жалею немного).

Благодарю за отзыв – он одновременно один из болезненных и в то же время полезных.) Болезненных – потому, как слишком точно ты попала по всем болевым точкам рассказа. А полезный – потому, что он позволил мне расставить по полочкам, то что я и так подспудно знал. Спасибо)

Привет! Рад, что рассказ понравился, и благодарю, что отозвалась по табличке)

Мне тоже нравится ^_^

Ага, всё верно). Я, правда, про Квазимодо не читал, зато пролистал роман Яцека Комуды про Франсуа Вийона – там тоже Двор чудес фигурирует.
Но к данному рассказу, я считаю, это требование предъявлять неуместно - его концовка ему однозначно идёт)
Кстати, интересно то, что нынешняя концовка – самая «оптимистичная» из тех, что я рассматривал. В одном и вариантов так и вовсе оказывалось, что всё произошедшее было «сном собаки». Но я подумал, что за такой манёвр мне голову оторвут)

А я получил удовольствие от твоего отзыва)

Большое спасибо за такой развёрнутый отзыв. Добавить мне особенно нечего. Разве только уточнить, что никаких отсылок к форумной или реальной жизни в рассказ не закладывалось. А если что и проникло – то не по моей воле)

Хеллоу). Спасибо за плюсики и за то, что пару раз поминал «Королей» в отзывах – очень приятно. Ну, и за картинку, конечно – шикарная же).

Приветствую! Благодарю за подробный и во многом лестный комментарий.

Да, мне тоже нравится). Сначала хотел обыграть что-нибудь связанное с удачей, но всё было не то. А потом в голову пришли «Короли» - и я такой: идеально!

И ведь я ещё на 3к знаков ужал «главу» Меза)

Ох, сколько раз я это место переписывал и всё равно получилось так себе.

Я рад). А то из всех героев в комментах её реже всего выделают.

А вам – моё)

Приветствую! Спасибо за отзыв и за то, что откликнулись, но, каюсь: я зря потратил Ваше время. Пользы не было ни мне, ни Вам. И дело тут не в критическом комментарии или минусе – нет. Дело в том, что мы совершенно по-разному смотрим на то, что представляет собой форма рассказа как таковая. Для меня – это не какие-то конкретные рамки, а просто ммм… кол-во знаков, которыми можно вертеть как заблагорассудится. И даже напиши я не «Королей», а что-нибудь иное, то результат был бы тот же. Вместо затянутой экспозиции или чехарды с персонажами были бы флешбеки на всю голову или иные «романные» атавизмы. Увы.
Но, в любом случае, благодарю за попытку.

Вместе с вашим комментарием.

Большое спасибо, что призвались по табличке и за подробный комментарий. Нет, никакого романа не задумывалось – просто писалось как писалось. Претензии принимаю, всё по делу. Наверное, основная проблема «Королей» в том, что была неверно выбрана «точка входа» в сюжета – отсюда и затянутая экспозиция.

Благодарю за лестный отзыв. Добавить особо нечего, но очень приятно, что понравилась Слейн. А то в большинстве отзывов все лавры достались Мезу, но лично мне королева Черепков импонировала чуть ли не больше остальных монархов. Увы, лимит и кривой глазомер не дали как следует раскрыть героиню.

Шикарный отзыв, огромное спасибо. Много всего подмечено, разложено по полкам. Круто.

Да, с Нортом получилось интереснее, чем с остальными. Не снимая с себя ответственности, всё же оправдаюсь лимитом – я и так с трудом уложился в заданные рамки и, соответственно, лишние сцены впихнуть было некуда. Пришлось бы полностью перелопатить сюжет, а к такому я не готов).

Подробно расписал этот момент во «вступительном слове» про фортуну, но если вкратце, то злой рок Мартена – не «случайность», а очередное проявление фортуны. Чтобы «обнулить» себя, ей нужен был именно такой критически «несчастливый» человек как Мартен, и она его сама и создала. Другое дело, что я не акцентировал на этой «многоходовочке» читательское внимание, и потому она прошла мимо.

Думаю, кто-то мог решить, что у автора полыхнёт из-за Вашего коммента, но нет. Ежели наличие мата является для Вас определяющим параметром в оценке текста – что ж, минусуйте на здоровье.

Приветствую! Спасибо, что откликнулись. И за подробный отзыв тоже спасибо).

Хах! Да, момент с личинкой многих подкосил). Это как фильтр для почитателей таланта Мьевиля).
- мат через слово
Не, ну тут уже наговариваете). В начале мата почти нет. Только фекально-анальные шутейки.

Аминь!

Да не, не жираф. Просто тут в конфликт вступают два момента: то, что читатель не знаком с героями и то, что с ними знаком герой. Напиши я, что в зале появилась жена Меза Мэрин – и я выпал бы из ПоВа, озвучивая то, о чём герой прекрасно осведомлен. Пришлось импровизировать.
Вы упёрлись в знаки и быстренько толкнули отца и сына в объятия?)))
Эээээ….
Да)

Разве что «Трудно быть богом» от Алексея Германа)))

Лучше поздно, чем никогда). Рад, что добрались.

Тоже так думаю, но чего не сделаешь ради искусства)

Да, тут я оступился… Сейчас мне видится два выхода из ситуации: либо нужно было озаглавить каждую «часть» именем короля, либо упомянуть, что Норт – это Норт раньше. Но поезд уже ушёл.

Вишенки я люблю). Спасибо!

Большое спасибо за столь лестную оценку)

Привет).

Я рад, что всё-таки продралась)

О! Классно, что тебе понравилась Вдова – мне она тоже нравится. И, кстати, про неё есть кул стори.
Дело в том, что изначально Вдова была… матерью Слейн). В первоначальном варианте глава шайки из Гнилорыбья и Вдова – два разных героя. Первого (тогда он ещё был Рябым) походя выносили во время побегушек в Блошином города. Вдова же (которая ещё не была Вдовой) просто возвращалась к себе домой и обнаруживала, что её дочь притащила домой какого-то «кобелька», после чего следовал конфликт, похожий на тот, что есть в нынешней версии. Работала она, кстати, на бойне). Сама героиня мне нравилась, но я понимал, что её роль во много филлерная, а потому, после мозгового штурма, скрестил её с «Рябым», оставив Слейн круглой сиротой. Вот такая петрушка.

Ни в чём себе не отказывайте!

Тебе спасибо за отзыв.

И блядский кофе, и даже блядский цикорий)

Капитан, приветствую). Рад видеть.

Ну вот. А я ради того, чтобы подольше подержать интригу с полным именем Меза, не стал озаглавливать каждую «часть» именем короля, за что в итоге и пострадал в комментах).

Было б классно. Блохам я завсегда рад.

Не будь я ограничен знаками, переход между частями, наверное, получился бы более плавным… Но что имеем – то имеем.

Я не особо переживаю, если кто-то воспримет «Королей» как поверхностный или сугубо развлекательный рассказ. Почему бы и нет? Я и сам не жду от литературы как-то просветлений и ставлю сюжет/работу с героями/мир выше глубоких идей. А так, да, - «Короли» они скорее не про «что», а про «как».

Воооот.
Cпасибо за отзыв. Вдохновляюще.

Приветы. Хотел тебя в таблице позвать, но ты и так подробный отзыв в БК оставила, поэтому решил не наглеть. А тут – оп! – и такой шикарный отзыв в финале упал. Мерси-с. Вот за что люблю твои комментарии, так это за то, что благодаря им чувствуешь себя умнее чем есть. Хочется сесть в кресло-качалку у камина, и пригубив бокал вина, заявить: «Всё верно. Именно так я и задумывал». Ведь когда раскрываешь карты, рассказ как будто скукоживается. Становится меньше, чем он мог бы быть. Но, в нашем случае, как мне кажется, темнить было бы неспортивно, поэтому давай глянем, что там к чему.
Какие-то образы интерпретированы правильно (те, что были в лоб)), а где-то сработал Его Величество СПГС. Но всё равно вышло прикольно). Итак:

Тут нет связи именно с таро, но образ фортуны как движителя всплывает неоднократно:

Или

Кстати, по первоначальной задумке, «глава» Слейн была наполнена образами фортуны как механизма - с шестерёнками и валиками. Но от этой идеи пришлось отказаться как от слишком «знакозатратной».

Цитата(Yuki Onna)

В точку. Причём изменения для Меза станут наиболее радикальными, т.к. в отличии от коллег, он был наиболее погружен в королевскую тему.

Тут связи с таро нет, но ход мысли правильный. Башня в финале указывает на то, что Блошиный город может обойтись без фортуны. Имеет место перекличка с мыслями Меза из начала рассказа:

Интересный факт: прообразом Башни был дом Сутягина, хоть это никак и не считывается.

Хех, тут ты круто завернула, но я не настолько продуманный. Хотя вышло складно, особенно с тростью).
А вот с Хертевротом, да, всё сошлось. Король мечей указывает на рациональность Норта и его способность трезво смотреть на вещи. В нашем случае – на фортуну и зло, которое она, в конечном счёте, несёт Блошиному городу.

Ух, сладчайший СПГС, но увы…

Забавно, но в первоначальной версии Вдова была матерью Слейн. Писал об этом Mogsu.

Пентаклями пусть будет матушка Норта, у которой ломбард). Я тоже в СПГС могу)))

Пусть будет маг. Мне нравится)

Тут - да. Слейн освобождается от фортуны, и ей больше нет смысла исполнять королевские обязанности. Сама себе хозяйка. Кстати, тройка кубков – ещё и встреча с родственниками. Учитывая то, что Вдова изначально числилась матерью Слейн, сходилось идеально. Но, увы, пришлось пожертвовать этой связью в угоду целостности сюжета.

Как же соблазнительно написать: «Ага, так и задумано». Но – нет. О таро я в тот момент, кажись, не думал. Будем считать, что образ сидел на подкорке и я его благополучно воплотил в Мартене. Договорились?)

Ага, всё верно помнишь. Тут проявляется сила королевской фортуны, которая влияет на события даже в мелочах. Дольф оказывается Колодой (которая у него в наличии), а Фиил точно угадывает его ФИО:

Вообще, в тексте хватает перекличек, которые я лепил просто ради собственного удовольствия).

Угу. Тем более, что и сама фортуна посчитала, что без неё Блошиному городу будет лучше. Ну, а про Башню как символ я уже писал.

+. Не скажу, что это какая-то глубокая мысль, но рулил я в эту сторону.

Как знать, может и номинацию возьму)
Кстати… Слейн ведь сиротка. Но, наоборот, излишне счастливая).

А тебе спасибо за замечательный отзыв!

Огромное спасибо за обстоятельный отзыв. Rotfront!

Одна из тех немногих вещей, которые я люблю в писательстве – это момент озарения, когда к тебе приходит идея для рассказа. Сидишь себе или идёшь куда-нибудь, и тут – раз! – оно у тебя в голове. Какая-то деталь сеттинга, персонаж или ситуация, из которой вырастает целая история. Так было и с «Королями». А триггером послужило это видео:

Если вкратце, то речь в нём идёт о субкультуре La Sape родом из Конго. Представьте себе страну, где 98% населения живёт за чертой бедности. И вот, посреди лачуг, мусора и собачьих каках вышагивают такие красавцы:



Несмотря на всю шикарность, «саперы» отнюдь не богачи, а одного из героев видео, так и вовсе содержит жена. Но каким бы скромным не был достаток, всё свои доходы эти ребята тратят на поддержание образа денди. Зачем им это? Потому что красиво, потому что хочется. В чем-то их можно сравнить с советскими стилягами, но в отличии от последних, саперы считаются чуть ли не национальным достоянием. Этакая вспышка цвета посреди беспросветной нищеты. Причем их яркие образы нисколько не раздражают окружающих, напротив – этими товарищами гордятся. Одна из сцен общения сапера с окружающими и дала рождение «Королям»:
Краснопиджачный денди посещает местный рынок, а вокруг ликования: «Гордость нашего района! Ни где в Конго такого нет! Он как король!» А сапер тем временем привечает народ.
И тут же передо мной возникли образы Меза, Хертеврота и Блошиного города. Не было ни сюжета, ни фантдопа, но я уже знал, кто станет героями рассказа.

Откровенно говоря, «Короли» — нелюбимое дитя, которое к тому же рождалось в муках. Во-первых, если вы знакомы с моим предыдущими работами, то понимаете, что этот рассказ для меня нетипичен. Как правило, ваш покорный слуга пишет гораздо «темнее». Во-вторых, я сильно забуксовал с придумыванием фантдопа, и, как следствие, с сюжетом. Пару раз так и вовсе хотел махнуть на «Королей» рукой, благо в голове уже сложилась пара альтернативных концептов, которые выглядели гораздо привлекательней, но… Но уж слишком часто я забрасывал свои работы – а потому решил топить до талого.
Основной затык был в фантдопе. Ну, не придумывалось ничего толкового. Образы королей - есть, стеттинг – есть, а сюжета нет. На ум приходили образы революции, контрактов с демоном, древнего проклятия, интриг сильных мира сего. Но не складывалось: история получался слишком очевидной, но при этом переусложненной в плане логических связей. Оно мне не нравилось, и в результате очередного мозгового штурма появилась фортуна. Отлично, но куда её сувать? Не было сюжета. Поварил это всё в голове пару дней и – бац! – объявился герой с хронической неудачей. Тут-то шестерёнки и завертелись.
По итогу, могу сказать, что плясать от героев было тяжеловато. С «Нигредо» и «Крышей» получилось куда проще – там на руках сразу были и фантдоп и сюжет, а вот «Короли» побрыкались. Как у меня всегда бывает, мытарства не ограничились стадией продумывания - с реализацией тоже возникли проблемы. В феврале было готово примерно 40% текста, и я был уверен, что буду участвовать весной, но затем начались всем известные события, которые напрочь выбили из колеи аж до лета.
Короче говоря, рассказ опять писался чёрт знает сколько времени. Может пора смириться? Мне хочется воображать себя Дроссельмейером из «Щелкунчика», который целый год мастерит для своих крестников что-то особенное. В этот раз получилась история про бичей с матюгами.
И, кстати, о матюгах…

Увы, но шансов обойтись без мата у меня не было.
Тут вот в чём дело. Образ Хертеврота был одним из первых, пришедших в мою голову. У образа были рыжие усы, засаленное жабо и… нецензурная брань из грязного рта. Мез коверкал слова, а Хер вот матерился. Никакого эпатажа – такова была изначальная задумка.
Понимал ли я, что за мат мне прилетит в комментах? Или что могу недосчитаться плюсов или судейских баллов? Конечно, понимал, и даже малодушно размышлял о том, чтобы заменить брань эвфемизмами. Но не заменил. Согласен, мат – жгучая специя, и её следует добавлять осторожно. А потому весь мат, который я счел неуместным был вырезан (да, матершины в тексте было х 2), но тот, что осталась – он и должен был остаться. Потому что иначе это была бы самоцензура, попытка подстроиться под конкурс. Я готов править ошибки, но править то, что ошибкой не считаю - увольте.
Но погоди, Грай, а с чего ты взял что твоя нецензурщина уместна? Такие претензии тоже были, вон - комрад Fun сетует на то, что мат «выглядит не клёво и не смачно». Отвечу так: а когда он бывает уместен? На любой пример «уместного» мата налетит сонм критиков, которые скажут: «зачем? к чему? могли бы заменить как-нибудь». Та же история и с натурализмом, и с половыми отношениями. Всегда найдутся те, для кого что-то будет неуместным, и тут уж либо крестик снять, либо трусы надеть.
Наверное, самый чувствительный укол нанёс Okuma, который пишет о диссонансе мата и жизнерадостного духа рассказа. Что ж, наверное, в этом что-то есть… В своё оправдание могу лишь ответить, что текст задумывался этакой трешовой авантюрой, отчасти в духе Аберкромби. Если уж в тексте есть хохмы а-ля: «в сапоги тебе срал» или «плакалась, что у её муженька хер отсох», то почему там не быть матершине?
В довершение могу лишь отметить, что столь бурной реакции на мат я всё же не ожидал, учитывая, что его не так уж и много. Но как верно подметила Фуфырочка:

В комментах периодически всплывала мысль: ок, фортуна и фатум взаимно аннигилировались, и чё дальше? Оно как бы, да, но не всё так просто. Действительно, удача и фатум растворили друг друга, но причиной стал не слепой случай, а эффект бабочки, который сама же фортуна и запустила. Ответ Хертеврота сенатору в одном из финальных диалогов отнюдь не случаен:

Здесь наш матершинник как раз намекает на фортуну. Именно она спланировала рождение Мартена в урочный день и час, ненависть сенатора к Блошиному городу и все последующие события. «Фатум и фортуна – две стороны одной монеты», - как сказал Фиил.
Что же случилось? В какой-то момент удача стала приносить больше вреда, чем пользы, и тогда весы качнулись. На момент рассказа, Блошиный город стал лудоманским сообществом, в котором властвует единственная мысль: «Ну, сегодня точно подфартит». Кому-то действительно фартит, а кто-то всё ждёт удачу, прозябая в грязной лачуге. Выигрышных билетов на всех не хватит, да и приз невелик. Вот ещё одна цитата Фиила:

Руками фатума фортуна изничтожила саму себя – и это последняя и главная удача Блошиного города.
Хм, тут подумалось, что раз я всё это тут расписываю, то выходит, что текст не смог полностью раскрыться для читателя. А с другой стороны – рассказ и не требует понимания мотивации фортуны. Это так… бонус-трек.

Впервые мою работу так хвалят за слог. Огромадное за это спасибо. Я всегда уделял большое внимание редактуре и вот, наконец, доволен конечным результатом. Понятное дело, что всегда можно лучше, да и лимит заставлял ужиматься, но, кажется, я нащупал верный путь. Тот же клятый лимит подрезал крылья и некоторым героям, однако, в целом, работу над персонажами тоже восприняли положительно. Увы, писать так, чтобы каждый ПоВ звучал по-своему, всё ещё не получается. Может, дело в том, что короли из одной социальной группы, а может, банально не хватает скилла.

Влезть в лимит не получилось. Ну, то есть как…
Влезть-то получилось – ни одна важная сцена не была вырезана или обкромсана, но приходилось постоянно оглядываться на знаки, и это сильно повлияло. Под каждый ПоВ было заложено по 10к, но закончив «главу» Меза, я понял, что в ней аж 15. Периодическая «усушка» помогла ужать её до 12и, но, один чёрт, ПоВу Слейн не хватило эфирного времени - а ведь это финал…
Беда даже не в том, что я неверно распределил знаки между героями, а в том, что убил до фига объема на экспозицию (hahaha, classic…). Отсюда и основные косяки композиции: торопливый пересказ Нортом событий прошедшего дня и куцая глава Слейн, в которой не осталось места для раскрытия героини.
И мне ведь было понятно, к чему всё идёт, но слишком многое пришлось бы менять, а я и так пишу по-пластунски. Сейчас, разумеется, я выбрал бы иную точку для входа в рассказ: переместил Меза сразу на улицы, уделил меньше внимания его семье… Впрочем, дорога ложка к обеду.
Похожая история и с мелькавшей в отзывах мыслью, что следовало писать весь рассказ от лица Меза. Такой вариант тоже рассматривался и был отклонён. Дело в том, что ключевые сцены уже были намечены и показать их должным образом только со стороны Меза не вышло. Пришлось бы полностью переиначить сюжет, а это для меня ту мач.
Ну, а зачем вообще нужно было делать четыре ПоВа?
Просто захотелось попробовать. Свои рассказы я воспринимаю как некие экзерсисы перед чем-то большим, и, вот, решил сделать такой «подход». Что-то получилось, что-то не очень, но, в любом случае, я получил важный опыт.

Последнее на чём хотелось бы остановиться – это частая претензия по поводу смены имён или прозвищ героев в ПоВах разных персонажей. Кто-то из читателей просто спотыкался, а кто и вовсе терялся в сюжете. Попробую объясниться.
Подобный подход к неймингу – следствие типичной для меня работы с фокалом. Я пытаюсь как можно «глубже» залезть в героя, взглянуть на мир его глазами. Тут будет уместно процитировать Весёлую:

Казалось бы: зачем усложнять? Вот есть у тебя Мартен. Почему Слейн зовёт его Чёрным? Ну, был бы Мартеном – читателю было бы проще разобраться. Да, проще. Но это шло бы вразрез с природой персонажа. Слейн не могла называть Мартена по имени – это противоречило моему представлению о героине. Фиил мог назвать его Мартеном, Мез мог. А Слейн не могла – ей плевать, как его там зовут. То же касается Хертеврота. Для него Мартен кто угодно – слизняк, крысёныш, щенок, юнец, но уж точно не Мартен (забавный факт: первоначально Хертеврот вообще ни разу не повторялся в уничижительных прозвищах Мартена, но это уже был перебор). Та же история и с самим Нортом. Сейчас я бы выбрал для него какое-нибудь созвучное с прозвищем имя. Типа – Хартемонт. Может переход между ПоВами стал бы мягче. И то не факт. Если уж Меза с Мерзом путали…
Получив первые втыки за неразбериху с героями, я возмущался: да как так?! там ведь всё очевидно! Но если на один и тот же момент указывает уже пятый-десятый человек, это, как минимум, повод задуматься. Ведь то, что очевидно для автора, далеко не так очевидно для читателя. Никто не обязан перечитывать рассказ, чтобы понять все нюансы.
Итак. Были ли допущены фактические ошибки при нейминге героев? Я считаю, что нет. Можно ли было сделать текст удобнее для читателя? Да. В любом случае, это хороший опыт.