Ну вот объяснения: всегда надо сочинять новое. Даже если это новое - для кукольного театра. Даже если неожиданный финт в конце сального, истоптанного языками анекдота.
И потому... Нет, не только потому, но - в первую очередь потому - я голосую как голосую.
Потому что Х и Ю, написанные ярко, хорошо, нервически-точно, беспощадно - вторичны до выламывания челюстей из ямок. Мне чудовищно, непередаваемо было обидно, когда умеющий автор след в след топотал за кем-то. Вот как тут (интонация разломанных по живому жизней, материал непонятной-бесконечной-бесчеловечной пагубы войны, стилистика, да и сам сюжет) автор шёл за когда-то талантливым, когда-то мудрым, когда-то сочувствующим, когда-то человеком Андреем Геннадьичем Лазарчуком. За его "Опоздавшими к лету". Потому что всё то же самое - война непонятно кого непонятно с кем, едва ли не самого мира со всеми людьми или с остатками человеческого в них, посреди которой бесчисленное число раз умерший ветеран Афгана - впрочем, тут уже и не Афгана, - ну и так далее... Это очень хорошо. Это прекрасный текст. Но если писать на ту же тему, в той же турбореалистской манере, то надо было и шагнуть - дальше. И сказать больше. Потому что Лазарчук, искренне желающий смерти и мучений украинцам, поделившимся с ним генами и фамилией, - он ведь больше и не человек, и не писатель. И его яркие антивоенные тексты остались без завершения, когда от самой уродливой и несправедливой войны собственного (точнее, выбранного им, как когда-то Достоевским и Булгаковым) народа он вдруг отвернулся, ну или посмотрел теменным рептилоидным глазом, не знаю.
И да.
В мировой литературе полно премиальных фэнтези рассказов про кукол, кукольный мир и изводы кукольных уделов. В рассказе про бездушных совершенно детское, напрягающее обесцвеченностью начало, нарочито неумелые, затрудняющие ныряние в нарратив вступительные части - и именно так зачастую начинаются рассказы, получающие "Хьюги". Текст не менее жесток и жёсток, чем Х и Ю, но за его плечами не маячит призрак лучшего из Учеников Братьев Стругацких, он сам по себе, гордый, свирепый и безнадёжный. Более того, он ещё и содержит обещание Гораздо Большего Пиздеца, брезжащего сквозь скорую кончину старого монстра-мастера Фантоццио. И даже опечатки, и даже упорное путанье Ковальо и Кавальо, будто автор так и не остановился на каком-то одном варианте... нет, этот текст жив сам по себе, болит сам по себе, и даже не собирается укусить себя за хвост морализаторством.
Может, мы губим лучшее в себе, гасим собственный свет, сражаясь со вторгшимися в нашу страну и ненавидя их, тут прав автор Х и Ю. Но убивают нас всегда другие. И единственный способ выжить - это послать нахрен доброжелательных святош и защищать ущербную, дубовую и пыльную ветошь такой жизни, какая есть. Какая ещё осталась.
Мой голос за Бездушных.

за Х и Ю

Два крутых и очень разных рассказа, которые сложно сравнивать между собой. Спасибо вам за них!

Х и Ю стояли на краю — очень красивая разносторонняя зарисовка, после прочтения которой каждый может сделать свой собственный правильный вывод.

Бездушные — интересная и довольно большая история. Годный такой ститчпанк. Фэнтэзи. Выглядит более завершенным и полноценным по сравнению с оппонентом. За него и отдаю свой голос.

Бездушные

Интересно, но в первой половине рассказа есть некоторая рваность (подозреваю, что опять проклятый дедлайн виноват), а еще мне не хватило детализации. В том числе в портретах героев и в их характерах. Это меняется уже во второй половине истории, где фокус целиком на Азарине. Предположу, что лучше было бы с самого начала сосредоточиться на ней, вместо того, чтобы вводить толпу народа, которая кажется немного обезличенной.
А вообще интересная задумка с куклами-зомби и поехавшим мастером.
Если верно поняла, то тема здесь “Евангелие от Иуды” (но это не точно, потому что я могла неверно считать аналогию). Доп уже более явный - герои, не умеющие читать. В этом плане все на месте.
В общем, мне понравилось, но таки начало бы как-то расширить, раскрыть, и с фокусом чего-нибудь придумать, и будет шоколадная конфетка, а пока енто больше на карамельку смахивает)) Извините за такое сравнение, ничего умнее на ум не пришло (здесь должен быть смайлик с застенчивой улыбкой и капелькой возле круглой желтой башки)


Х и Ю стояли на краю

Тут, на мой взгляд, история более сбалансированная. Отчасти из-за закольцовки, конечно, но лишь отчасти. Тут, как по мне, и герои больше раскрыты, и история более цельной и ровной выглядит. Сначала не поняла про лягушек, а потом как поняла)) Очень изящно вывернули про разумных амфибий, хотя и довольно широкая трактовка допа получилась. Здесь зато с темой мне было понятнее, чем в Бездушных. Переписывание вот это (жизней, дней, смертей, воспоминаний и пр.) это, понятное дело, к палимпсестам. Тоже красиво завернули, хвалю.
Отдельно отмечу еще, что ритм у истории быстрый, несмотря на тяжесть происходящего, читается легко, интерес не сбивается.

Места:
1. Х и Ю стояли на краю
2. Бездушные

Мой голос за рассказ "Х и Ю стояли на краю". В нём богаче язык, он интереснее закручен, история героев трогает.
Рассказ-соперник довольно схематичный, в нём много персонажей, но мало чувств. Так что история тряпичных кукол меня не покорила, увы.

Бездушные

Начало снесло меня набором реплик, из которых непонятно, кто что говорил. Потом постепенно выровнялось.
Идея, в целом, считывается, несмотря на некую рваность повествования. Смысл части эпизодов от меня ускользнул, но это мои проблемы.
Конфликт отца и дочери, творца и творения, тех, кто хочет самостоятельно выбирать жизнь, тех, кто хочет опекать и контролировать, и тех, кто готов променять свободу на тёплый дом.
Царапка: много персонажей, создают хаос, статисты и второстепенные почему-то активно заползают на передний план. В завязке из-за количества персонажей и отсутствия контекста, вообще не впиливала, что происходит.


Х и Ю стояли на краю

Начало снесло меня набором деепричастных оборотов. Потом постепенно всё выровнялось.
Идея, в целом, считывается, несмотря на некую сумбурность повествования. Смысл части символов (не текстосимволов, а метафорических – они там явно есть) от меня ускользнул, но это мои проблемы.
Внутренний конфликт, в котором твой выбор – для тебя вроде и «правильный», но совершенно противный и неестественный – из раза в раз тебя убивает. Пока не наступит окончательная тишина. Или пока не посмотришь в зеркало и не узнаешь, в кого ты превратился.
Царапка: слишком сумбурная рефлексия, без контекста сложно понять, что значат образы, которые герои видят в... для удобства назовём это «лимб». Для Х и Ю они важные. Почему – частично раскрывается в конце. Но в моменте для меня это был просто набор картинок, которые сопровождают героев.

Голос
Оба рассказа хороши. Но более цельным сюжетно показались Бездушные. Это не значит, что Х и Ю хуже. Просто рефлексивный умозрительный рассказ в прямой конкуренции проигрывает тому, у чего более выпуклый сюжет. Не из-за качества, а из-за интереса к процессу чтения (простите за канцелярит).
Так что голос за Бездушных. Но хотелось бы обоим по баллу.

Итак, мне понравились оба рассказа. Авторы могучи! Моё уважение стелется долгим чёрным шлейфом королевы Елизаветы Девственницы!
Очень сложно было выбрать. Хочешь меня напугать - подсунь рассказ про кукол, хочешь меня опечалить и запутать, дай в руки рассказ про время и отношения между... И буквально на самую крошечку рассказ "Х и Ю стояли на краю" опережает "Бездушные", вот на граммуличку!!!
Так что мой голос рассказу "Х и Ю стояли на краю"... глубокая вещь, серьёзная, трогает за душу...
"Бездушные" отличное фэнтези, богатое персонажами, изысканное по изложению. Но меня реализм истории про Хмеля и Юльку задел сильнее... Кукол капец как боюсь(((

С уважением!

Выбирать между рассказом про живых кукол и рассказом про петлю времени, да ещё когда оба очень сильные, для меня всё равно что выбирать между пельмешками и картошечкой с грибами. Не знаю, как я это сейчас буду делать, но как-то надо)

Бездушные
Возможно, я слишком узко вижу тему рассказа, но для меня он воспринимается как история об очень сложном выборе между свободой и несвободой. Причём не всё так однозначно, я попробую это объяснить больше для себя, чем для автора) Но тебе тоже будет интересно, может быть)

Свободу у героев всё время отбирают: сначала вместе с жизнью, по крайней мере для Азарины это так – если Адажио (по версии Старухи) сама наложила на себя руки, о смертях остальных мы толком мало что знаем, то Азарину убили, лишили жизни против воли. Потом героев вернули к жизни, но – снова без спроса – в образе кукол. С чужими лицами, привязанными к чужим рукам, отыгрывающими чужие роли по чужим пьесам везде где попало. Им повезло сбежать от пьющего Мастера, пока тот спал, организовать настоящий театр – и свободу отняли снова, сожгли их театр, чтобы построить на его месте человеческий муравейник.

И снова выбор. Либо вернуться к Мастеру, где тепло, привычно, и Мастер вроде подобрел (на первое время, осмелюсь предположить). Либо пойти за Корвино, который обещает покой – но это тоже не свобода, это смерть. Причём Корвино лжец, его рассказ – и правда и нет, Евангелие от Луки (хотя по выбранной теме у меня есть ещё одна мысль, о ней ниже), а можно ли тогда верить и тому, что Адажио, Пёс и цыплята сами, добровольно выбрали покой? По крайней мере, ремарка «Все они выбрали покой (так сказал Корвино)» для меня так прозвучала. У меня даже большее сомнение – точно ли Корвино обещает покой, отпускает ли он души, а не крадёт? Вроде как нигде не показано, чтобы он их крал, но украл же он сердце Анны, а может, не одной её… Ладно, извини, тут я точно слишком нагло влез в авторский замысел)

И что мне особенно нравится в концовке – то, что Азарина решила дать другим (и себе) возможность действительно свободно, узнав всю правду, выбрать, хотят они этот покой или нет. (А Корвино она, я так понимаю, убила – не уловил немножко из текста, как именно… хотя колдовские ножницы всё равно ножницы, хех. И правильно сделала, получается ведь, что он дважды отнял дочь у Фантоццио.) Вот я очень люблю истории, где между первым и вторым герой выбирает поступить как-то совсем неожиданно)

Но я был бы не я, если бы не было «но». Во-первых, мне было тяжело разобраться в героях. Им не хватило раскрытия, некоторых второстепенных я, каюсь, путал. А ещё есть такое вот: в сцене со склепом нам рассказывают, что Пёс принадлежал Серджио и они были захоронены на одном кладбище с Анной-Адажио – но тогда, может, и другие как-то связаны между собой? Это был бы неплохой штрих, объясняющий, почему Мастер выбирал именно их, но то ли я что-то упустил, то ли для этого не хватило объёма. О «суровости» Фантоццио, которого Азарина прям-таки ненавидит, мы тоже знаем немного (хотя само то, что он со всеми с ними сделал, просто жутко). Ну, текст в принципе, видно, ужимался до объёма, иногда повествование выходило сумбурным – мне кажется, ты сам это понимаешь, автор.

Во-вторых, никоим образом не претензия, а вопрос на всякий случай – Азарина же с Мастером не останется?) Попробует стараться выживать сама среди людей?)

И в заключение обещанная догадка по теме. Я уже написал про «Евангелие от Луки», но вот что я прочёл про палимпсест: «В рас¬ши¬ри¬тель-ном (ме¬та¬фо¬ри¬че¬ском) смыс¬ле под П. по¬ни¬ма¬ют куль¬тур¬ный текст (в лит-ре, ар¬хи¬тек¬ту¬ре, ки¬не¬ма¬то¬гра¬фе, те¬ат¬ре, му¬зы¬ке), соз¬дан¬ный на руи¬нах ра-нее су¬ще¬ст¬во¬вав¬ше¬го и во¬брав¬ший в се¬бя не¬ко¬то¬рые его при¬ме¬ты». Что-то, что создано из ранее существовавшего – автор, ты этим не вдохновился случайно?) А по допусловию зачёт, конечно же.

Х и Ю стояли на краю
Рассказ оказался лучше своего названия, и я этому рад) История очень пронзительная, очень важные в ней есть моменты. Герои застряли не просто в петле, не просто в круге, они застряли в самом настоящем аду, в котором оказались ещё при жизни, это жутко.

Наверное, рассказ будут ругать за раскрытие темы и допусловия. Может быть, действительно хотелось бы большего, я бы почитал про разумных амфибий, ну да ладно) А с другой стороны, если серьёзно – и детский садик в раю, превращённом в ад, где праздничные украшения разбросаны и разорваны, а вместо счастливого детства и светлых надежд вокруг только смерть; и люди-амфибии – потому что живут с двух сторон (или по разные стороны?) – это очень сильные и важные для текста образы. Да, автор немножко притянул заданные условия за уши, использовал их не прямо, а образно, но всё-таки в задумку они вписываются не только как фон или как случайная фраза, а значит – зачитывается. Это я так заочно и заранее заступаюсь, а может, и не надо)

Но сюжет меня, к сожалению, запутал. Смутило то, что предыстория Хмеля и Юньки обрывается на встрече рассвета на крыше – и с этой же крыши круг начинается заново. Кажется, будто там они и погибли, но потом догадываешься, что с той встречи прошло очень много времени и жизнь героев сильно изменилась. Смутил эпизод с запиской – в ней было что-то важное или так, просто воспоминание? Как работает получившийся твист, я тоже не очень разобрался – наверное, из-за фразы Хмеля про то, что он нашёл танк, ища что-то новое, звук, которого раньше не было; но танк же мог оказаться там только потому, что он был там в реальности в этот зацикленный день. Или не так? И совсем уж извини, автор, но куда исчезли люди – тоже не догнал. Получается, в круге находится много людей, просто все остальные давно освоились и хорошо прячутся?.. Жутко даже представить…

Концовка мне нравится, если я правильно понял, а я понял, что Хмель (и Юнька, получается) через этот твист сумел разорвать круг (он даже буквально «дал трещину»!) и вернуться в прошлое, получил ещё один шанс. Это немного наивно, потому что получить шанс не значит воспользоваться, но пусть лучше у героев этот шанс будет, чем нет.

Итог
Очень приличные, очень сложные рассказы. И очень близкие с той стороны, что и там, и там герои ищут и, надеюсь, находят освобождение – одни от участи самых настоящих марионеток, другие из самого настоящего ада. Даже странно: темы выбраны разные и все они совсем не о том, допусловия – аналогично, а идеи получились похожими.

У рассказов есть недостатки: в «Х и Ю» у меня много вопросов по сюжету, в «Бездушных», скажем честно, не очень хорошо с вычиткой. Но сюжет я мог просто не понять, а вычитка дело наживное – поэтому на это я решил не смотреть.

А вот с точки зрения идеи скажу, что «Х и Ю», несмотря на сильные и искренние образы, в целом задуман достаточно просто: герой, застрявший во временной петле, находит способ из неё выбраться. Причём способ чисто внешний, формальный. Внутреннее изменение тоже по идее есть, оно должно быть, заявлено: он, как и герой Билла Мюррея, должен полюбить, чтобы освободиться. Но мы только со слов Юньки знаем, что он её не любил, а из рассказа такого ощущения не чувствуется. Внутренне в герое это никак не показано, его отношение к Юньке с начала до конца рассказа примерно одинаковое. То есть какое внутреннее изменение помогло ему – а тем более Юньке, если она тоже вырвалась и поэтому больше не оживала в круге, – заслужить этот ещё один шанс, неизвестно. Чего-то здесь не хватает, и мне кажется, что это что-то важное.

«Бездушные» же, как мне кажется, придуманы более сложно, потому что выбор, стоящий перед героями неоднозначен: не жизнь или смерть, а подобие жизни или смерть. Они могут умереть и обрести покой, могут остаться жить марионетками Фантоццио, который требует называть их Хозяином, развлекать его, а могут (я надеюсь, что всё-таки могут) жить в мире людей сами по себе, как бы ни было это сложно. И я люблю такие многослойные задумки. И раскрыта она здесь лично для меня более понятно. Поэтому голос за «Бездушных», но, второй автор, знай – я бы с удовольствием дал ничью, и ничью не 0:0, а уверенные 1:1, если не больше) Но это всё-таки неправильно.

Оба рассказа, конечно, прекрасны, настоящая битва титанов – оценивать было сложно :) Поэтому победила моя вкусовщина. Но обо всём по порядку.
Язык. Оба текста достаточно тесно ужаты в рамки лимита – достаточно грамотно, чтобы не не пострадала композиция и не пришлось скакать галопом по Европам, но места на красивости и излишества не осталось, и повествование плотное, в котором легко упустить важную деталь. Впрочем, это ни одному из оппонентов не повредило, к тому же они так хороши, что их не грех и перечитать, чтобы лучше разобраться. Ничья.
Сюжет. Опять же – отличились оба. Читать было захватывающе, хотя местами запутанно, с Х и Ю пришлось разбираться, понятно, дольше: при невозможности назвать некоторые вещи своими именами было сложновато понять, кто когда и куда переехал, до какого момента герои помнят свою прошлую жизнь (ох уж эти времена года!..) и так далее. Но оно того стоило. Бездушные берут более классической драмой, Х и Ю – хитросплетением временных линий личного ада двоих человек. Ничья.
Персонажи. Яркий многоликий фэнтезийный каст Бездушных против глубоких, психологичных и реалистичных Хмеля и Юньки. Оба набора справляются со своими функциями прекрасно.
Сеттинги тоже сравнивать смысла не имеет: интересный мир живых кукол против самого настоящего ада.
Условия дуэли. Бездушные выбранную тему и доп. условие разыгрывают честно и прямолинейно, ноль вопросов. Х и Ю не знаешь – не то поругать за натягивание совы на глобус, не то похвалить за неординарную трактовку. Лично мне очень понравилось то, как обыграна тема палимпсеста, и не очень – доп. условие про амфибий. С одной стороны, оно прочно вплетено в сюжетную основу, с другой… ну слишком читерски, слишком. Так что и тут не отдаю предпочтений.
Решающим фактором, конечно, для меня стал посыл. Х и Ю - настолько живое, надрывное и наболевшее, настолько смелое и безжалостное, что все мои симпатии на его стороне.
Голос за «Х и Ю стояли на краю».

Ну что ж, черкну пару строк. Х и Ю написаны, на мой взгляд, круче, зато Бездушные более цельные, не такие рваные и скачущие, в них суть - не эмоция, не порыв, и не такое вот тревожное стояние на краю, а сама история. И хотя Х и Ю это весьма подходит, но немного не подходит мне. Оба рассказа во многом приходится собирать по кусочкам (не могу сказать, что мне это не по душе, тем более что они, к счастью, собираются, и даже все пазлики на месте), оба увлекают и интригуют. Лидера определить очень трудно. И вот какое интересное наблюдение я сделал: если бы это была дуэль завязок, голос однозначно ушел бы Х и Ю, тут без вариантов. Начало Бездушных - смесь пока ещё не вполне ясных образов, суть которых раскроется чуточку позже, и это может работать как на интригу, так и наоборот. А если бы это была дуэль концовок, то корона ушла бы к Бездушным. Рассказ медленно раскочегаривается, но уж потом прёт, как танк. Х и Ю же под конец словно выдыхаются, и весь нерв, который держал в напряжении всю первую половину, вдруг улетучивается, хотя если уж рвать, то рвать под конец, чтоб всех читателей в сопли. Эййэх. В общем, отдаю голос за Бездушных. Хотя оба рассказа весьма и весьма сильны)