Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
RPG-Zone.ru форумы > «Осенний Пролёт Фантазии 2023» > Возвращение


Автор: Призрак Форума - 24.9.2023, 21:00
Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Возвращение»


Текст рассказа: «Возвращение»
Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор: okuma - 26.9.2023, 23:22
Автор, я прочитал ваш рассказ и задумался. Это очень злободневный текст, остросоциальный, затрагивающий одну из наиболее болезненных сейчас тем, здесь все то, о чем хочется говорить и о чем говорить больно. Но сильно погружаться во все это на конкурсе фэнтези я, конечно, не буду. Рассказ мне понравился. Понравилось то, как здесь обыграна одна из сторон правды, этот страх и это желание жить, понравились герои и живой, очень ощутимый кусочек мира, яркий, несмотря на обыденность. Ну и, конечно же, все это дело превосходно написано, рассказ читается на одном дыхании, все детальки в нужных местах, а крючки наточенные и острые. Единственное, чего я не понял, так это когда в воспоминаниях ГГ полезли чехи. Учитывая улицу Куфонина, хагги-вагги и смартфоны, можно легко прикинуть место и время действия, но единственный конфликт с чехами, который приходит мне в голову, - это операция "Дунай" в 1968 году. Но ГГ явно не тянет на семидесятилетнего старика) И вроде понятно, что да, у нас тут фэнтези, и чехи могут быть чехами из какой-нибудь альтернативной вселенной, но всё-таки реализма тут больше, а следовательно и привязка к событиям должна, по идее, быть более-менее объективной. Впрочем, я допускаю, что мое знание истории прокачано не на максимум) Ну, и что хочу сказать напоследок: плюсик вы однозначно заслужили. Пойду теперь вкину рассказ в рекомендации. Спасибо вам и удачи!

Автор: Ива - 26.9.2023, 23:49
Я прочитала рассказ (пришла из рекомендаций), и он мне очень понравился. Есть незначительные пунктуационные ошибки, но в целом - написано очень достойно. Смело, остро, дерзко. Мне понравился театр, мне понравились диалоги, я поверила во всё, что описано в рассказе (чехи, правда, тоже слегка смутили). Удачи вам, автор! Жму плюс.

Автор: Фэнтезёр - 27.9.2023, 00:12
Я прочитал ваш рассказ.
Написано очень помпезно и при этом рвано, фрагментарно. Одни рубленые, чрезмерно короткие фразы - и только. Картинка не складывается, и, следовательно, в ней не видно проблематики. Голова болит от такого способа изложения. В прямом смысле. Да, написано вроде чисто, но стиля никакого, а художественность и литературность почти на нуле. Очень распространено такое сейчас. И всё бы ничего, многие классики вон писали просто и без изысков, но их читать приятно, а вы ещё усугубляете написанное неприятными, отвратительными моментами. "Талант - это приятность". Не знаю, для кого вы писали, но явно не для меня. Советую хорошенько подумать, как улучшить, усложнить, сделать красивее текст и раскрыть основную мысль. Да, когда в начале рассказывается о чём-то непонятном, а потом даётся объяснение "от печки" - это очень избито.
Ну и бытовуха, опять - бытовуха. Зачем она в фантастике/фэнтези, да ещё в таком количестве?
И на какой-то там злободневной идее тут не выедешь.

Автор: Hollowman - 27.9.2023, 01:38
Я тут коротко с заметками на полях, автор.
Написано хорошо. Т.е. не так, чтоб наркоманил, но - читал с удовольствием и нигде не шершавило.
Так-то сюжета немного завезли, но где надо акценты сделали. Немного предыстории флешбеками, немного в диалогах.
А диалоги хороши, да. Немногословно, но точно. Без воды. И характерность есть, и портретность, и жизнь.
Понравилась символичность купола /немного напомнило Кинга)/. И автобус, который пытается прорваться из зоны смерти на другую сторону - в жизнь.
Понравилась Софа, разумеется. И очень характерно, что она старший из близнецов. Она ведущая, а не ведомая, как её брат.
Ну что ж... Пусть у них всё получится. Хотя бы сбежать. Раз не смогли "вернуть эту землю себе".

Этот поезд в огне
И нам не на что больше жать
Этот поезд в огне
И нам некуда больше бежать
Эта земля была нашей
Пока мы не увязли в борьбе
Она умрёт, если будет ничьей
Пора вернуть эту землю себе.

Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Цитата(okuma)
Единственное, чего я не понял, так это когда в воспоминаниях ГГ полезли чехи.

"Чехи" - военный сленг . Так называли чеченцев.

Цитата(Фэнтезёр)
многие классики вон писали просто и без изысков, но их читать приятно, а вы ещё усугубляете написанное неприятными, отвратительными моментами. "Талант - это приятность".

Что за чушь? Классики не писали "неприятных, отвратительных моментов"? "Талант - это приятность"?)))

Автор: okuma - 27.9.2023, 01:42
Цитата(Hollowman)
"Чехи" - военный сленг . Так называли чеченцев.

Опаньки, а вот этого я не знал. Тогда всё сразу встаёт на свои места, спасибо)

Автор: Фэнтезёр - 27.9.2023, 02:11
Чушь - это приписывать другим то, чего они не говорили.) А если у кого-то есть вопросы по какой-либо цитате, пусть обратится к её автору. ;) И да, читать классиков приятно, даже если они писали о тяжёлом. А здесь - просто головная боль, физическая. Вода есть, только она тоже подана рублено.) Зато нет важного - литературности. И - того самого ощущения приятности, что отличает настоящего автора от графомана. Но, например, любители нормального рока и "русского рока" никогда не поймут друг друга.)

Автор: Hollowman - 27.9.2023, 02:32
Цитата(Фэнтезёр)
Голова болит от такого способа изложения. В прямом смысле.

Цитата(Фэнтезёр)
А здесь - просто головная боль, физическая.

Цитата(Фэнтезёр)
Не знаю, для кого вы писали, но явно не для меня.

Сочувствую вашей больной голове. Соглашусь - автор писал не для вас.

Цитата(Фэнтезёр)
Но, например, любители нормального рока и "русского рока" никогда не поймут друг друга.)

Ещё одна чушь)

Автор: Фэнтезёр - 27.9.2023, 07:36
Автор не писал, а графоманил.) Это понять легко, конечно, если не дружишь с автором или тоже не графоманишь. Я такое не читаю в принципе - если бы не конк...

Спасибо.) Моя голова привыкла в основном к классике. Сочувствую вашей способности во всём видеть чушь, особенно там, где непонятно (или неприятно).)

Автор: Olybuy - 27.9.2023, 22:16
Рекомендации они такие, увидишь – приходишь...

Здравствуйте, автор!

...Сказала я и зависла. Не знаю, что вам написать, честно. Обычно мне такое нравится, написано хорошо, со знанием, языком, работающим на атмосферу и адресованным определенному читателю. Не знаю, насколько корректно так говорить, но такую историю я бы тоже писала именно так. Мне вообще ваш стиль определенно близок. Но не содержание.

Хотя казалось бы, я вообще люблю такое драматичное и остросоциальное. Но здесь... Даже если бы это было не как-бы-фэнтези, а вполне себе реализм, он слишком буквален. В нем как будто один слой и ничего под ним. В нем на самом деле ничего не происходит, рассказ застыл между флешбеками и потенциальными событиями, которые должны были, но не произошли. В нем вроде бы есть герои – даже два – но они... карикатурные? Нет, не то слово. Я не могу назвать их картонными, за ними что-то есть, но этого очень мало. Они пусты, получается. Я даже не понимаю, как вам это удалось: ведь есть главный герой, за ним – ого-го какая история. Он и на войне побывал, и каким-то образом исхитрился оттуда выбраться (я так и не поняла как, поскольку у нас с оторванными конечностями людям не разрешают вернуться, полечился и обратно, а тут какая-то нелепая горчица), принял решение бежать... Чего оно ему стоило? Как война изменила его? Ведь... Это, конечно, мое мнение, но как человек, любящий писать о войне в том или ином виде, я вижу в самой теме грандиозный потенциал к развитию героя в условиях угрозы жизни. Война ломает и крошит личность, вне зависимости от причин, по которым человек на войне оказался. В этом очень интересно разбираться, но этого вообще нет в тексте. Герой в воспоминаниях, на войне и во время бегства – одинаковый. Это не то что скучно, но так не бывает.

И поэтому ключевое: я не понимаю, зачем написан этот рассказ. Мне очень не хочется называть его агиткой, уж больно хорошо и знаючи написан. Мне также очень не хочется говорить, что он выезжает на повесточке. Я бы предположила, что это попытка зафиксировать реальность, сделать слепок. Или что просто о другом не пишется – это мне понятно. Но фиксации не происходит, потому что главный герой – он не из этого времени, не из этих обстоятельств. Он вне контекста.

Грустно мне от этого рассказа. И не по тем причинам, по которым хотелось бы. А автору желаю удачи! Написано, по мне, здорово.

P.S. И еще одно добавлю. Писать о текущем моменте очень сложно и не вполне рационально. Потому что нет еще понимания, что дальше. Нет и не может быть далекоидущей рефлексии. Поэтому все эти попытки фиксации выглядят не очень. Они есть и будут, но от них не приходится многого ожидать.

P.P.S. Я еще комментарии прочитала, и вот что мне подумалось. Когда я читала этот рассказ, мне тоже было неприятно. Не от языка (с ним на мой взгляд все отлично), но... Даже трудно объяснить. Манипуляции? Прямолинейности или грубости подхода? Обидно было за автора. Вроде может, но зачем же так буквально? Прямо отторжение возникло.

Автор: ageevasofia - 28.9.2023, 20:46
Автор, я прочитала рассказ. И мне он понравился. Да, повествование рваное, нелинейное, и вообще для внимательных)) Но я к подобному как-то уже привыкла и меня ничего не смутило, возможно потому, что тема близка и понятна. Но один и довольно большой недостаток в рассказе есть: мало фэнтези. Типа другой мир, ибо в нашем пока ничего подобного не произошло? Но фантастика сюда подошла бы больше, как жанр, а по поводу фэнтези сомневаюсь, даже с учетом магреализма. Все-таки магреализм подразумевает именно реализм такой, как есть сейчас. Но это придирки чисто по конкурсу, а вообще очень круто, цепляет, прочитала на одном дыхании.

Добавлено через 5 мин. 25 с.

Цитата(Olybuy)
Он и на войне побывал, и каким-то образом исхитрился оттуда выбраться (я так и не поняла как, поскольку у нас с оторванными конечностями людям не разрешают вернуться, полечился и обратно, а тут какая-то нелепая горчица), принял решение бежать... Чего оно ему стоило?

Мне думается, что вы либо невнимательно прочли текст, либо его не поняли. Гг уже воевал, до этого (на другой войне, уточняю на всякий случай) и был ранен. Потом вернулся на гражданку и снова пришла повестка. Про ноги - это вообще отдельная тема с горчицей и сестрой)) А концовка - уже после автобуса, то есть им с сестрой не удалось избежать призыва, они не попали за стену. Что же касается вопроса: зачем об таком писать?.. Наверное, за этим. Затем, что многие не хотят ничего понимать и не желают видеть...

Автор: Olybuy - 28.9.2023, 22:01
Цитата(ageevasofia)
Мне думается, что вы либо невнимательно прочли текст, либо его не поняли.

Определенно не поняла, давайте поговорим об этом, если вы не против. Вот он был на чеченской войне (раз чехи), вернулся с ранением и двадцать лет как-то жил. Потом ему пришла повестка по мобилизации, и он по ней пошел. Перед выходом ему сестра насыпала горчицы в берцы, так? Этот кусок из лазарета, где он с Софой по телефону разговаривает, он же из настоящего, так сказать? Раз она говорит, что ей тоже повестка пришла по мобилизации. И это происходит точно до автобуса, потому что в автобусе у него уже проблема с ногами. Концовка не может быть после автобуса, потому что герой "вспоминает". Я так поняла, что они с Софой просто оба были на первой войне, иначе о каких горах речь? И как ему удалось выбраться из лазарета? С такой ерундой никто бы его никуда не отпустил, а мобилизованные, как известно, не возвращаются в отпуск.

Цитата(ageevasofia)
Наверное, за этим. Затем, что многие не хотят ничего понимать и не желают видеть...

А что многие должны понять и увидеть из этого текста? То есть я бы поняла, если бы показали: вот человек до войны такой, а после – другой, разрушенный. Но здесь этого нет. Сам факт мобилизации? Ну это-то все видели. Я просто не понимаю, что этот текст добавляет к очевидному. Иными словами, хоть это и хреновый вопрос: какая мораль?

Автор: Junto - 29.9.2023, 16:18
Цитата(Olybuy)
а мобилизованные, как известно, не возвращаются в отпуск.

Чего это не возвращаются? Я вот с месяц назад с таким отпускником в Шереметьево пересекся. Он домой летел как раз в отпуск. Ворчал, правда, что долго не отпускали.
А по поводу текста... Написано хорошо. Сюжет простоват, но, в принципе, как раз на такой объем.

Цитата(Olybuy)
Иными словами, хоть это и хреновый вопрос: какая мораль?

Причем тут мораль? Тут позиция. А позиция - эта такая штука, что обсуждать ее особого смысла нет.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Автор: Olybuy - 29.9.2023, 16:51
Цитата(Junto)
Я вот с месяц назад с таким отпускником в Шереметьево пересекся. Он домой летел как раз в отпуск. Ворчал, правда, что долго не отпускали.

В виде исключения после того, как завыли жены-матери может теперь и да. Но так-то нет, особенно при учете, что в рассказе между повесткой и побегом по ощущениям проходит ни разу не целый год.

Цитата(Junto)
Причем тут мораль? Тут позиция. А позиция - эта такая штука, что обсуждать ее особого смысла нет

А у позиции нет морали? Она на чем основана? На принципах, а принципы обычно как-то с внутренней моралью связаны. Я так поняла, что позиция тут: не ходите, детки, по мобилизации гулять. Но чем это в тексте подтверждается? Почему герой вообще решил-таки бежать, ты понял? При учете, что повестку он взял и собирался идти и пошел, если я правильно поняла.

Автор: Hollowman - 29.9.2023, 17:39
Olybuy
Извините, что влезаю в обсуждение. Но там ему отпуска никто не давал. Командир грозил штарфбатом за
«Симулянт, на! В тюрьму, на, пойдешь! В штрафбат, на!»

Подлечили бы и опять в окопы.
Он сбежал из больницы, когда сестра сказала, что она сбежит. Они близнецы - сильная связь.

– Кстати, мне тоже повестка пришла, – отсмеявшись говорит она, – но я не пойду. Пусть ловят.

– Ты с ума сошла.

– Пофиг. Ты со мной?

Ну т.е. тут показали две реакции — брат пошел по мобилизации, как многие - "если повестка пришла, что я буду бегать, что ли?"
А сестра - не поменяла своего решения - не воевать больше. Несмотря ни на что. Поэтому сама ушла и брата вытащила.

Автор: Junto - 29.9.2023, 18:07
Цитата(Olybuy)
Почему герой вообще решил-таки бежать, ты понял?

Ну, его сестра на это дело подбила. Я так понял. А убеждения - они из опыта. А опыт бывает разный. Кто-то навернется с велосипеда, руку сломает, и убеждается, что велосипед - зло. Кому-то рассказал кто-то что-то - и это тоже опыт, если поверил. Чем дольше живешь, тем больше опыта и больше убеждений.

Автор: Olybuy - 29.9.2023, 18:09
Hollowman, спасибо, это было не очевидно для меня )
Но все равно не вполне понимаю, почему он изменил свое решение. Контекст-то вроде для него не изменился, кроме горчицы в кирзачах.


Добавлено через 5 мин. 44 с.

Junto, я с тобой согласна. Но получается так: герой сходил на первую войну, после чего вроде бы зарекся больше не ходить (исходя из последней сцены). Потом ему пришла повестка и он передумал (почему?) и пошел. Сестра, верная своему принципу, подсыпала ему горчицы в обувь. Он попал в лазарет (так и не побывав на новой войне) и вдруг решил, что сестра дело говорит. Я хоть убей не понимаю, что его на это сподвигло. Если б там было хоть что-то, что он увидел, услышал или сделал, причем что-то принципиально новое по сравнению с его первой войной, то было бы понятно.
Мне просто кажется, что это основной тут конфликт. И он у меня никак не складывается.

Автор: Junto - 29.9.2023, 18:15
Цитата(Olybuy)
спасибо, это было не очевидно для меня )

Я и не думал, что у тебя в этом вопрос. Там же в начале так и пишется, что, если б не ноги, сбежать не получилось бы.
Цитата(Olybuy)
Но все равно не вполне понимаю, почему он изменил свое решение.

История об этом умалчивает, но, может быть, под трибунал из-за горчицы не захотел, как особист обещал.

Добавлено через 2 мин. 5 с.

Но насчет трибунала, это я, конечно, додумываю за текст. А в тексте мотивации вообще как-то не особо внимание уделено. Вот так - и вся мотивация.
Мне больше интересно, куда там эта бабка делась беззубая. Или это типа сна было нечто?

Автор: Olybuy - 29.9.2023, 19:01
Junto, точно, нашла! Для меня этот разрыв в тексте, видимо, оказался слишком большим.

Думается, старушенция была настоящая. И мне показалось, что она — олицетворение России, старой и беззубой, которая героев тем не менее никуда не отпустит. Но это так, фантазии.

Автор: Hollowman - 29.9.2023, 19:01
Цитата(Olybuy)
Но все равно не вполне понимаю, почему он изменил свое решение. Контекст-то вроде для него не изменился, кроме горчицы в кирзачах.

Контекст изменился, когда сестра сказала, что она получила повестку, но решила сбежать. Судя по реакции брата — "С ума сошла", судя по встрече с бабкой — это могли быть серьезные последствия. Поэтому брат и выбрал - быть вместе с сестрой. Т.е. тут я прекрасно понимаю мотивацию. Дорогой, единственный человек собрался идти против системы. Надо быть рядом. В таких случаях, если ты не подстрахуешь, а что-нибудь с этим человеком случится - то потом всю жизнь себе не простишь. А если всё же случится плохое, то по крайней мере - ты сделал как должно. А там уж - как вышло. Не по твоей воле.
Сестра прекрасно знала брата. Поэтому и сделала всё так, чтобы он не попал на фронт второй раз.

Автор: Фэнтезёр - 29.9.2023, 19:15
По-хорошему, автору неплохо бы всё это прописать.)

Автор: Olybuy - 29.9.2023, 19:32
Hollowman, версия вполне рабочая. Но у меня к ней одно «но». Герой ей не помощник, а обуза, причем буквально, он идти не может и решение это принимает, когда уже понятно его плохое положение. Если ей придется в прямом смысле бежать, то они оба попадутся. То есть только если с эгоистичной точки зрения рассматривать его позицию: хочу и баста! По факту защитить он ее ничем не может, а даже наоборот — его-то будут всерьез искать, он дезертир. То есть если без него Софа могла спокойно добраться до границы, то с ним это превращается в тот ещё квест. Можно было бы сказать, что они просто друг без друга жить не могут, но он преспокойно идет по повестке и плевать хотел на ее чувства, на ее страх. Может, в этом и есть конфликт: пока под угрозой он, ему пофиг, а когда под угрозой она — так не пойдет, она важнее войны. Может быть. Но в тексте этого как будто нет.
Энивэй, спасибо за дискуссию!

Автор: Junto - 29.9.2023, 19:51
Цитата(Hollowman)
Дорогой, единственный человек собрался идти против системы.

Соглашусь как с хорошим вариантом.
Цитата(Фэнтезёр)
По-хорошему, автору неплохо бы всё это прописать.)

И тут тоже соглашусь.

Добавлено через 4 мин. 11 с.

Цитата(Olybuy)
И мне показалось, что она — олицетворение России, старой и беззубой, которая героев тем не менее никуда не отпустит.

Хм, жизнеспособно. А мне такой (ругательство) и в голову не пришло.

Добавлено через 6 мин. 6 с.

Цитата(Olybuy)
Герой ей не помощник, а обуза, причем буквально

Так он же братан - родная кровь. Какая тут может быть обуза?

Автор: Benedetto - 30.9.2023, 09:45
История о потрясающем побеге с войны, которая не хочет отпускать. Отличный язык, яркие метафоры. У меня даже нет желания долго расписывать, просто жмякаю два плюса. Удачи!

Автор: Элиза Маджерская - 4.10.2023, 11:05
Приветствую, автор! Пришла на зов таблички и прочитала рассказ. Спасибо за приглашение!
Пять с плюсом за смелость, конечно. И немного за ловкость рук, потому что чисто технически ничего не нарушено - вроде как.
Рассказ живой, пронзительный и настоящий. Не только потому что написан на самую острую тему - а потому что написан именно так. Столько деталей, которые даже такой небольшой текст не утяжеляют, а только сильнее закрепляют в реальности. Поэтому - как мне кажется - это не спекуляция на злободневной табуированной теме. Это жизнь.
На фоне мастерски исполненного реализма фантдоп выглядит поначалу стыдливо, как будто его сюда не пригласили. Описание стены, "конспирологические бредни", видос с мальчишкой... складывается ощущение, что не только герою сложно поверить в происходящее, но и автору. Вот уже в самом конце, на прорыве, всё сливается воедино, как надо, как должно быть.
Есть пунктуационные ошибки, и немало, есть косяк с перескоком настоящего на прошедшее время раньше нужного. Но впечатление портит несильно.
По-хорошему второй плюс надо бы зажать. Фантдопа не то что мало - он ещё и объясняется "полем", т.е. жанр с тем же успехом можно было поставить "научная фантастика", о магической/мистической природе преграды не говорит ничего.
Но кто сказал, что я непредвзята?
Два плюса.

Автор: Pishu - 5.10.2023, 21:32
Вам тут много писали, Автор! Сильно, остро, о страшном, но с надеждой! Миру-мир, будь проклята война!

Автор: Реччка - 5.10.2023, 22:05
Я прочла рассказ, автор.
И, возможно, это даже талантливый рассказ.
Но что вы можете сказать о войне после Ремарка и Платонова?
Честно? Таким названием мне отбило желание читать чуть больше, чем полностью.
Без отметки

Автор: Pishu - 5.10.2023, 23:57
Слушай, ну чо название…ты в сущность зри, Реччка, а то рассудила рассказ по обложке)!

Автор: Реччка - 6.10.2023, 00:28
Цитата(Pishu)
в сущность

Я только раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу — во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.

Автор: okuma - 6.10.2023, 02:51
Цитата(Реччка)
Но что вы можете сказать о войне после Ремарка и Платонова?

Хороший вопрос! Его даже можно расширить: а что мы в принципе можем сказать после всех классиков - как отечественных, так и зарубежных? Сворачиваем конкурс и расходимся)

Автор: Фэнтезёр - 6.10.2023, 06:59
Ладно бы рассказ был просто вторичен - это полбеды. Но он спекулирует на теме, которая вызывает ажиотаж, причём сделано это неумело. Хочешь сказать что-то новое - говори НОВОЕ. Или хотя бы в нестандартной форме, если не можешь.

Автор: Вепс - 6.10.2023, 09:06
Цитата(Реччка)
Но что вы можете сказать о войне после Ремарка и Платонова?

нездоровая снисходительность. Смахивает на будто кричат "пигмеи на плечах гигантов". И что? Шолохову после Толстого не надо было "Тихий Дон" писать? Типа что он понимает, молодой такой?
На самом деле любой текст имеет право на внимание читателей, особенно такой, который стремится отрефлексировать происходящее. Я не скажу, что текст безупречный, и ко многим моментам вопросы, да; но плюсик ставлю уже за то, что позже (вот как выше говорят, что сразу в моменте со всем пониманием трудно написать) из этого рассказа получится что-то дельное. Ну и какой ни есть, а документ эпохи.

Автор: Мерей - 6.10.2023, 09:42
Да нормальный рассказ. Не шедевр, конечно, но написан, как минимум, сносно. И его хотя бы можно читать и не терять нить повествования после каждого абзаца, как в некоторых других работах, пусть он и рваный. Беда его (как и достоинство) лишь в том, что он написан на актуальную тему. Если бы его написали в другое, более спокойное время, он бы, конечно, не получил столько внимания на конкурсе, его бы не сравнивали с Ремарком, его бы так не обсуждали с точки зрения вложенных смыслов и глубины героев (ну, может, только какие-нибудь любители темы), его бы не хвалили за то, что играет на струнах души, и не ругали бы за то, что вывозит лишь из-за повестки. Атмосфера была бы другая. Это был бы просто рассказ о просто войне. Один из многих тысяч.

Сюжет тут уже обсудили, разобрали, сложили пазл, вроде, даже в цельную картинку, упомянули, что в рассказе присутствует мощная мораль, которая, вроде как, все же не присутствует. И я считаю, что тут больше говорить нечего и не за чем: считаю, что рассказ уже получил достаточно обсуждений в том объеме, в котором заслужил. Но кое-что мне все же хочется затронуть.

У меня уже была небольшая рубрика «Накипело» под одним рассказом, где я выплескивал свои мысли и эмоции на тему того, почему авторы пишут непонятно, что постоянно теряется нить сюжета и понимание происходящего. Здесь я продолжу эту рубрику, но сегодня поговорим о другом.

С каких это пор в (во всяком случае, русской) литературе закрепился, пусть и неформально, запрет на повесточку? Все почему-то осуждают повесточные работы. «Автор хайпует на актуалочке!» – говорят они. В обществе напрочь укоренилось состояние, при котором косо смотрят на каждого, кто заговорит на хоть какую-нибудь актуальную проблему, будь то война, проблемы в экологии, смерть деревни или печальное положение глубинки. Того, кто говорит на больные темы, объявляют хайпожором. Мол, если бы не говорит на эти темы, то никто бы о нем не знал! Манипуляция! А ведь тем временем именно повестка формирует условия, в которых находится общество, и заставляет общество как-то реагировать. Вот общество и реагирует. Отдельные его члены – так точно. Без этого невозможно банальное и самое необходимое – развитие, эволюция.
В то же время литература всегда была этим «хайпующим на повесточке» жанром. Более того, литература обязана (!) в некоторых случаях быть актуальной. Иначе в чем тогда вообще смысл? Да, можно писать о вечном. О любви, там, смерти. Но можно же писать и об актуальном. Солженицына много критикуют за его «Архипелаг ГУЛАГ», про недостоверность и гиперболизированность в первую очередь. Но что-то я не припомню, чтобы про него говорили: «О, хайпует на повесточке!» Да, сейчас книга максимально не актуальна. Но это же и не плохо. Много чего из той же классики уже также потеряло свою актуальность, но люди с пеной у рта продолжают доказывать, что классика – единственный сегмент литературы, достойный прочтения.

Кстати, раз уж заговорили о классике. Вся русская классика всегда была повесточной. Ну, во всяком случае, значительная ее часть.
Я вот не припомню, чтобы в Пушкина тыкали: «Хайпанул на декабристах!». Но если не Пушкин, то Лермонтов точно хайпожор – посмел написать про смерть Нашего-Всего. Или Гоголь – со своей сатирой на отдельные пороки общества, посмел, негодник, повесточного «Ревизора» написать. Фонвизин и Грибоедов – наверняка хайповали со своими «Недорослью» и «Горем от ума». Толстой вообще подлец – о войне писал. А что он может сказать о войне после Ремарка? Да притом так нудно писал, что многие ненавидят его четырехтомник – и он сам в том числе. Маяковский вообще то и делал, что постоянно хайповал на актуалочке на пару с Булгаковым. А Шолохов вообще написал «Тихий Дон» чисто к Сталину подмазаться – куда ж ниже можно вообще пасть?

Этот отзыв будет без «Подытоживая», потому что подытоживать тут нечего – отзыв я не написал. Это просто пассаж на тему. Но что хочу сказать в конце. Я все-таки считаю, что не зря в свое время Пушкин написал вот такие строчки (пожалуй, одно из лучших его стихотворений):

И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
<…>
"Востань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей."

Автор: Фэнтезёр - 6.10.2023, 10:07
Хайп - это когда все говорят об одном и том же, причём обычно бездумно. А классики ДУМАЛИ и БОРОЛИСЬ, зачастую В ОДИНОЧКУ. Думаю, разница понятна. А уж хайповать на военной тематике... Жаль, два минуса поставить нельзя.

Специально для Энни Нилсен:

У меня есть рассказ) про войну, фантастический, но он был написан в другое время и не в обстановке повального хайпа, а также там речь идёт о войне в целом и о возможном будущем. И написан он более понятно. Кстати, восприняли его по-разному. В пример не ставлю, но поведение автора "Возвращения" и его работу принять не могу.

Автор: Реччка - 6.10.2023, 11:10
Фэнтезёр
И я полностью разделяю ваше мнение
Вепс
Важно не что, а как.
Вот конкретно здесь мне никак

Автор: Элен Мэлиан - 6.10.2023, 13:17
Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Я к вам на крики в вашей теме прибежала. У меня второе образование медицинское (так то их три :kz: ), поэтому, когда кричат - бегу, вдруг помощь медицинская нужна))) Шучу, здесь нужна помощь литературная.
Автор, я думаю, вы прекрасно осознавали, какой эффект произведёт ваш рассказ. И вполне готовы к тому, что читатели вашего рассказа разобьются на два лагеря.
Ваш рассказ на злобу дня и возможно, вы чуток бравировали в попытке достучатся до людей таким образом. А что стучать, как бы не забивался в угол своей кухни, мимо не пройдёт. Я вот совершенно далека от политики, ибо знаю, что мой писк, даже родные не воспримут. Каждый в своём, а ведь эта и есть беда друзей, семей, страны. Не хватает нам объединения... Но что это я?! Ладно. По тексту.
Мне зашло! Более того, считаю что вы великолепно умудрились выстроить композицию с флэшбеками (не запутаешься), дивными метафорами украсить скупые описания, как то:
Снаружи ветрено. Черный еловый лес бурчит и раскачивается. Березы в этой черноте – как плесень. Автобус уползает на заправку. Она висит над шоссе светящимся квадратом. Чуть в стороне закусочная-теремок и мотель. Теремок перемигивается гирляндами, точно здесь всегда Новый год.
И такого в тексте в разумном количестве, чётко, ничего лишнего. Аплодирую!
Персонажи отменные! Брат и сестра - близнецы, вместе воевали. Перед второй не спасовали, просто больше убивать не хотят. Характер обоих выписан на загляденье! Остальные персонажи фоном, но каждый отыграл своё, добавляя атмосферу. Невидимая стена-купол, очень напомнило мне Сталкера, вот буквально вчера захотелось фильм Тарковского пересмотреть. Не сказать, что похоже, но навеяло.
Финал размытый, но! Он отвечает тому, что сейчас происходит. Мы не знаем чем всё это вот завершится, потому и вы решили свой рассказ завершить на такой ноте. Как мне кажется...
Лично меня ваш рассказ потряс в хорошем смысле этого слова. Я не испытывала стыд за слишком прямую подачу.
Но, как человек работающий в СРП ( тряхнём регалиями :kz: ) найти своё место в журнале и опубликоваться, ему будет сложно. Вы бы знали сколько нам приносят рассказов, миниатюр, стихов
Цитата(Фэнтезёр)
спекулирует на теме, которая вызывает ажиотаж,
написанных так неумело и в лоб, где прямая агитация... А свыше дали "совет" это всё брать и публиковать, для поддержания духа. Плодите безграмотных авторов!
Я желаю вам удачи! И крепости духа!
С уважением!

Ps: Отдельное спасибо за упоминание И. Бродского)))


Автор: НеНога - 6.10.2023, 13:40
Цитата(Мерей)
Глаголом жги сердца людей."

Вздохнувши грустно, продавец стволов и пулеметных лент
Промолвил: "вы как хочите, а я все ж рекомендую огнемет"

Автор: Весёлая - 6.10.2023, 14:23
Цитата(Реччка)
Мне почудилось или вы сейчас с переходом на личности...

Почудилось.

Что касается рассказа, то полуфинала заслуживает. Тема нормальная. Актуальная. Почему бы и нет?
И написано нормально.
Не всем же писать про розовых пони, срущих радугой.

Автор: Мерей - 6.10.2023, 18:56
Цитата(Фэнтезёр)
Хайп - это когда все говорят об одном и том же, причём обычно бездумно. А классики ДУМАЛИ и БОРОЛИСЬ, зачастую В ОДИНОЧКУ. Думаю, разница понятна.

Что ж, тут полностью соглашусь. Ведь нам достоверно известно, что темы, которые поднимались классиками, были никому совершенно не интересны в те времена и вообще не обсуждаемы. И они, классики, были одни против системы и пытались раскрыть обществу глаза на проблемы. Это каждый ученый-историк и литературовед подтвердит, тут даже спорить не о чем.

Автор: Zaniraya - 16.10.2023, 03:52
Написано неплохо, но фантазии какие-то странные. О чём это вообще? Надуманные конструкции вроде проблем в социуме. В общем, ужастик для людей с эфемерностями вроде позиции.

Извините, конечно, но мне не понравилось.

Автор: Донской - 17.10.2023, 22:21
Два плюса, хотя в сюжете я практически ничего не понял.

Сильный текст.

Позволю свою интерпретацию - забор поставили те, кто снаружи, чтобы изнутри никто не мог выбраться.

По дискуссии:

Точкой отсчета в прозе по этой конкретной теме, на мой взгляд, является "Подражание Гомеру" Дубовицкого. Произведение антивоенное - как и обсуждаемый рассказ. Поэтому непонятно, чем недоволен рецензент Фэнтезер: этот текст "против", а не "за". Или рецензент осуждает недостаток патриотизма у героев?

Герои бегут, потому что им страшно. Но самое страшное, что бежать-то некуда.

Автор: Крошка Элли - 17.10.2023, 23:18
Цитата(Фэнтезёр)
Автор не писал, а графоманил.
Я пока думаю над отзывом. Меня многое смущает. Но одно я знаю твердо и как читатель с огромным стажем, и как литературовед - это и близко не лежало к графомани. Грешно вам так оскорблять текст, в котором есть и художественность, и вполне читаемая суть. Я ваши отзывы, господин Фэнтазер, читаю как произведения про БАМ. Есть курс. Ваш собственный курс, который вы придумали сами. И не дай боже с него свернуть! А время-то все по своим местам расставило. А в этом тексте немного другой курс. И вам он не по карману, видимо, для понимания :mrgreen:

Автор: Крошка Элли - 17.10.2023, 23:39
Не очень поняла про спекуляцию и о том, что о войне уже все сказано. Да ниче не все! Мы - другое поколение, мы войны не видели в прямом ее выражении. Мы блокаду-то воспринимаем, если мамка котлет не нажарила или чипсов не купила. И каждое поколение по-своему осмысливает войну. Потери и жертвы. А иначе как? Остановиться? Судить о войне только по Толстому и Бондареву? А собственное прочувствование, собственное проживание никак низзя? Чушь! Каждый из нас, кто не воевал, но кто неравнодушен, имеет право на высказывание, независимо от того, что уже кто-то когда-то про это рассказал. Почему вы не бросаетесь так на рассказы о любви? Вот уж про это мильон раз сказано! Но любовь у каждого своя. Как и война.
Что касается рассказа. Не поверила в горчицу. Павел не мог не почувствовать, что с берцами что-то не то. Горчица, находясь во влажной среде, издает характерный запах и выделяет тепло. Чтобы довести ноги до ран, надо, минимум, наверно, ходить с ней дней десять. Но и это невозможно. Потому что горчица со временем теряет свои свойства, они испаряются. Это первое. И второе. Барьер. Ну, он ненастоящий какой-то. Словно его придумали сами герои. Или автор не удосужился объяснить. Вот что-то не сложилось с ним. Но я еще раз перечитаю, подумаю.

Автор: Энни Нилсен - 18.10.2023, 02:38

Тема не хайповая, а болезненная, или для многих больная даже. Но это вообще не значит, что про неё нельзя писать.
Про горчицу фигня какая-то. С детства лечили так. Если ноги сухие, то ничего не будет, если мокрые, или есть ранки, то будет жечь и терпеть не станешь. Есть только один вариант, что герой сознательно терпел. Ну тогда да, это трибунал и понятно, что он чухнул.
Но есть ещё варинад, может даже неожиданный для автора, что все эти в автобусе вообще умерли. Такое посмертное путешествие и непонимание, что умер. И там не сбежать, да. И тогда фэнтези.
Герои понравились, живыми получились, даже если мертвы, написано хорошо. Плюсов и без меня насыпали, но уважительно покиваю.

Автор: Весёлая - 18.10.2023, 11:27
Что ж, докину и я свои особо ценные пять копеек на вроде как выключенный уже вентилятор.

Как я уже сказала в общей ветке форума, мне рассказ скорее зашёл, чем нет. Для нынешних реалий тема поднята, скажем так, весьма нескромная. Хотя кто-то и предпочёл бы её замалчивать, делать вид, что всё пучком, вы чё тут гоните и т д, но... Сами понимаете, просто так люди не бегут из страны сотнями тысяч и больше. Наверное, что-то случилось.
Вот этот момент с внезапной стеной до меня стал мощной кульминацией. Апофеозом безвыходности. Не скрою, наложился на личные переживания, отозвался остро внутри. Но... именно потому и не стала сперва писать вам отзыв.
Потому что нет у меня чёткого понимания: вы одобряете или осуждаете? Людей, ехавших в автобусе.
Это, знаете, как видюха, где Нагиев бреет голову. Молча. И "Поезд в огне" "Аквариума" на заднем плане. Тогда обе противостоящие стороны (и те, кто zа и те, кто против) интерпретировали посыл ролика каждый в свою сторону. Одни кричали: о, Димка за нас!
Другие орали то же самое.
Такое, знаете ли. И нашим и вашим.
Удобная позиция, как выглядело для меня со стороны.
И вот посыл вашего рассказа я, если честно, после первого прочтения, не поняла. То ли вы хотите ещё раз посветить фонариком на эту прозрачную стену, на этот железный занавес и повыть от безнадёги вместе с вашими персонажами.
То ли вы злорадствуете "а вот х...й вам, суки! Куда намылились? Нет уж, сидите вместе со всеми!"

Я это почему говорю: персонажи в автобусе всю дорогу показаны со стороны "фу какие!". И даже гг и его сестра не вызывают симпатии или сочувствия. Возможно, я ошибаюсь, и вы просто не ставили себе цель населять рассказ розовыми котиками, а взяли обычных людей (ну нормальная же тема, да?) И гг он не герой-то, он просто хочет жить. Как и все они. И едут эти люди не просто за туристическими красотами или длинным рублём. Они бегут. От повернувшейся неприкрытой голой жопой родной реальности.
Но вот отношение ваше, как автора, к ним я не смогла считать сразу. И это вызвало неоднозначное отношение к рассказу. Вдобавок ко всему меня смутила лёгкость, с которой гг покинул фронт. Я не знаток откоса от армии с помощью горчицы, не стану вас за это пинать – может, вы сами придумали, а может, где-то слышали или читали. Не в том суть. Просто мне почему-то не верится, что ваш гг воевал. Не хватило глубины погружения (как бы жутко это не прозвучало, простите) Видятся мне какие-то авторские недоговорки в том, как вы описываете мысли и воспоминания героя о его пребывании на фронте. Опять же: у меня нет такого опыта, я не могу говорить "да врёте вы! Там совсем не так!" Я и не говорю. Просто грызёт какой-то червячок на эту тему и всё тут.

А вообще, между тем, как прочитала ваш рассказ и отзывом к нему, услышала одну историю.
Знакомая молодая пара год назад уехала из страны. Сбежали, да. Примерно как ваши персонажи из автобуса, только стену миновать успели ещё до того, как она стала злее. Попытка зацепиться в одной из европейских стран оказалась очень удачной, но речь не о том, а о реакции их семей.
Его поддержали все родственники.
Её... Мать высказалась прямо: "Своим отъездом ты предала свою Родину! Родину, которая тебя вскормила и вырастила!"
И таких историй знаю не одну и не две. Увы, но некоторые "родины-матери" предпочитают ставить такие вот стены, как в вашем рассказе. Чтоб их дети гнили в родном гнезде, среди говна и грязи, и подыхали, пока мать им будет петь колыбельные о том, что летать – вредно, крылья вам не для того даны.

П.С. – я ещё раз прочитаю ваш рассказ. Возможно, были какие-то маячки в истории, которые я не считала сразу (или подзабыла, так как читала ещё в самом начале Предэтапа), и моё мнение качнётся вправо или влево. В любом случае, спасибо за рассказ, автор! Тема в нём звучит непростая, но оно и хорошо. Где ж ещё поднимать непростые темы, как не в художественной литературе?


Автор: Энни Нилсен - 18.10.2023, 16:13
Цитата(Весёлая)
Такое, знаете ли. И нашим и вашим.
Удобная позиция, как выглядело для меня со стороны.


Немношк защищу автора.
С другой стороны "ленточки" тоже многие не хотят воевать, и уехали из страны. И если бы автор встал на чью-то сторону получилось бы смешно. Типа, вы не понимаете, это другое. Тут правильно бегут, а там неправильно. В рассказе вижу попытку в беспристрастность и честность, что ли.

Автор: Промокашка - 18.10.2023, 20:12
Добрый день!

О, здесь у нас драчка! Давно не было и вдруг опять.
Честно говоря не понимаю, как такой рассказ можно назвать графоманством. Графомань - это когда носорог ломится сквозь кусты, топча все вокруг, а здесь тонко работали, бритовкой. Автор, несомненно, умеет в образность (тут уже упоминали "Березы в этой черноте – как плесень"), но предпочитает рваные простые предложения - когда бежишь, глаза и мозг выхватывают из темноты немного и тащат в копилку что попало (хотя, мне кажется, два похода в туалет на один короткий рассказ - многовато).
И еще: здесь все же не наша реальность. Очень похожая, но не наша. Именно поэтому Автор смотрит вокруг как в залитое дождем окно автобуса - все немного смазано, нечетко. И именно поэтому стену не воспринимаешь, как что-то чужеродное.
И бегут люди, как по-моему, не только и не столько от пуль. Все же процент выживших среди прошедших через стену - 50, на войне, мне кажется, много больше.
От меня два плюса.

Автор: Змей - 18.10.2023, 21:53
Автор не должен отвечать на вопросы. Ни на умные, ни на идиотские, типа: ты за белых или за красных? Автор может и сам не знать ответов. Автор задает вопросы, причем в первую очередь самому себе. А отвечают на вопросы во флудилках, курилках или у товарища начальника в кабинете. Автор вообще ничего никому не должен.

Кто-то там говорил, что граница – она в головах. И граница эта возникает не сразу. Проклевывается из-под глины и песка тонкими стебельками. Обрывками статей в сми. Лозунгами про отдельно взятое. Обещаниями и увещеваниями про особое место и решительный порыв. И позже, много позже густая поросль сплетается в пограничные столбы, непроходимые рвы и непреодолимые стены. И та граница, которую видно, которую можно пощупать – это граница не главная. Настоящая граница невидима. И от этого она страшнее любого шлагбаума или запертой на засов двери.

Автор: Донской - 19.10.2023, 00:50
Читаю я эти рассуждения о границе... Давайте все-таки отличать картины мира друг от друга: из страны "А" мужиков не выпускают совсем; из страны "Б" пока не призвали - уезжай, если хочешь. Другой вопрос, что тебя нигде не ждут и ты нигде не нужен, но это другой вопрос. Но ситуации, когда граница закрыта изнутри на выезд или снаружи на въезд куда-то еще - они принципиально разные.

Автор: Весёлая - 19.10.2023, 01:53
Цитата(Энни Нилсен)
Немношк защищу автора.

А я на него разве нападаю? О_о
Цитата(Энни Нилсен)
С другой стороны "ленточки" тоже многие не хотят воевать, и уехали из страны. И если бы автор встал на чью-то сторону получилось бы смешно. Типа, вы не понимаете, это другое. Тут правильно бегут, а там неправильно. В рассказе вижу попытку в беспристрастность и честность, что ли

Про правильно или неправильно бегут мне тоже думалось. И много. Потому что в какой-то момент тоже вставал вопрос: а как надо? Бежать или остаться? И, если накроет, то всей семьёй бежать или не всей? И что честнее по отношению к себе? И что важнее? А что правильнее?
Так что тут нельзя сказать "вы не понимаете это другое", и в этом вы правы, если я вас верно поняла.
Нежелание убивать и быть убитым – понятие простое вроде как. А с другой стороны – ...трусость? Вот это я и пытаюсь понять, когда спрашиваю "что имел ввиду автор?"

Так, стоп. Вы про какую сторону "ленточки" говорите?
Я почитала комментарии ниже моего и поняла, что, похоже, надо мне либо открыто называть страны и вещи своими именами (потому что меня, похоже, поняли с точностью до наоборот) и тогда всё подчистят как политику.
Либо вообще не писать отзыв
*разводит руками*




Добавлено через 1 мин. 54 с.

Про стену.

Вот Змей написал хорошо. Не про границу же физическую речь. А скорее про ту стену, которую идеалогия выстраивает в головах.

Автор: Элиза Маджерская - 19.10.2023, 09:48
Ну тут оно как. Про этичность побега "по ту сторону ленточки" рассуждать не нам здесь собравшимся и спорящим, вот во-об-ще не нам (прошу прощения, если по незнанию ошиблась в чьём-то гражданстве и географическом положении). Более того, к рассказу это не относится тоже во-об-ще. Так что давайте всё-таки исходить из "этой стороны ленточки".
Вопросом, какую же позицию занимает автор, я тоже задавалась при прочтении - ну, знаете, я всегда боюсь худшего, всё такое, тем более что главные герои и правда не показаны как прекрасные замечательные однозначно хорошие (но вот остальные персонажи в автобусе-то что - по мне так вполне симпатичная семья). И всё-таки, имхо, акценты расставлены в пользу того, что герои поступили как надо. Если бы автор обвинял героев в трусости и считал правильным для них не рыпаться и продолжить убивать людей, вряд ли было бы финальным аккордом именно это - "Мы выберемся. И никогда не будем воевать". Ну не описывают так жалких трусов. Нет там никакого злорадства, только смесь безнадёги и надежды вопреки всему. Мне кажется, это более однозначно указанная позиция, чем пафосное молчание под музыку.

Автор: Olybuy - 19.10.2023, 14:12
Элиза Маджерская, ну только один нюанс: про то, что они никогда больше не будут воевать в конце говорит Софа из прошлого, с их первой войны. И после этого, мы знаем, герой-то преспокойно пошел по повестке, т.е. веры ему уже нет. Вот в то, что Софа его все время будет вытаскивать - да. А сам он как бы, ну как пойдёт. Это я так поняла )

Автор: Элиза Маджерская - 19.10.2023, 15:03
Olybuy
Мне кажется, что повествование в данном конкретном случае на стороне Софы :)

Автор: Энни Нилсен - 19.10.2023, 15:29
Цитата(Весёлая)
Так что тут нельзя сказать "вы не понимаете это другое", и в этом вы правы, если я вас верно поняла.


верно


Цитата(Весёлая)
Так, стоп. Вы про какую сторону "ленточки" говорите?


я говорю, что рассуждать о мнении автора бесполезно, потому что он может писать о героях с любой стороны ленточки. И тогда один и тот же поступок с одной стороны трусость, а с другой нормальность. Говорю, что сейчас все относительно. Хотя даже завидую тем, для кого все просто и понятно.

Автор: Рамина - 25.11.2023, 16:50
Автор, добрый день! Загадочный вы написали рассказ. Или я его так трактую. Написан-то он хорошо. Язык ваш уверенный, в меру суховатый - пишет не новичок, это понятно. И всё, что вы рисуете, зримо. Второстепенные и случайные персонажи у вас выходят краткими, но умелыми мазками. Фантдоп ясен, хотя выглядит больно куце, честно говоря, - но я на такие вещи смотрю спокойно.

А загадкой рассказ мне показался, наверное, потому что я прочла сначала комментарии. И ни у кого не заметила того, что почувствовала сама. А почувствовала я, что Софа, которая вроде бы спасает брата и вообще держится своих принципов, выписана неоднозначно. Они двойняшки, да. А у двойняшек обычно особая связь и всё такое, но этой связи я не нашла у главных героев. Хотя герой и упоминает, что они читают мысли друг друга, но родственные чувства очень робко как-то показаны. Сестра глазами брата - "чёртова Софа", "злобная Софа", "дура", его раздражает прозвище, он смотрит на неё и думает, как бы ей смазать по губам, он на неё злится. Я чувствую некий скрытый конфликт в этом, и я не уверена, что дело лишь в травме, которую она ему устроила.

А сама Софа. Она насыпала ему горчицы в берцы, ладно. Это вроде такое проявление заботы. Но потом, когда автобус встаёт, она ни на секунду не задумывается, что брату тяжело идти. Она поглощена только собственным желанием поскорей сбежать и вообще забывает поначалу, что ему больно. В ситуации со старухой тоже любопытно. Старуха, конечно, жуткая, но Софа отвечает на её, в общем-то, невинный вопрос раздражённо. А это, на мой взгляд, как минимум неразумно - если встречаешься с потенциальными неадекватами, не нужно их провоцировать. Впрочем, мне здесь почудилась ещё и некая спесь - дескать, не твоего, бабка, мы уровня. Может, мне и показалось здесь, но ещё есть эпизод с тёткой с жёлтым чемоданом, в которую зачем-то "выстреливает" Софа, и в видении героя проносится разлетевшееся от выстрела бельишко. Это очень любопытная сценка. Бегущая от войны Софа странные шутки шутит. Что ей, собственно, сделала эта женщина? Словом, Софа, простите меня, что бы вы ни имели в виду, мне показалась очень неприятной. И то, что она играла Лару, играла любовь... ну так она играла. Может, суть-то в этом?

В общем, она заставила его бежать - и всё закончилось открытым финалом, но по моему ощущению - гибелью. Жаль было больше всего детишек, и ещё запомнилось, что мальчик сказал: "Хочу домой". Но родители потащили их вперёд, к доброму Санта-Клаусу... знаете, вспомнилась (но чисто по аналогии, общего мало) книга Джо Хилла "Страна Рождества".

Спасибо за рассказ. Много размышляла. А я ещё приболела, так прямо чувствовала, как винтики крутятся со скрипом в голове ) Удачи!

П.С. Автор, продолжаю думать про ваш рассказ. Я там такие смыслы и параллели выстроила, оо ))) Но поделюсь после деанона, если, конечно, будет угодно )))

Автор: Benedetto - 25.11.2023, 22:34
Поздравляю с выходом в Малый финал! Мой рассказ тоже там, так что мы, можно сказать, конкуренты, но все равно желаю вам удачи. Ваше произведение классное, жаль что не в Большом. Удачи!!!

Автор: Элен Мэлиан - 26.11.2023, 18:11
Автор!
Очень переживала и рада, что ваш рассказ вышел в финал. Я бы хотела видеть его в большом, но и малый говорит о том, что он замечен.
Удачи!

Автор: Руся - 30.11.2023, 12:53
Хочу поздравить с выходом в финал и засвидетельствовать свое почтение. Писать долго у меня нет сил, но я проникся этой волей к жизни вопреки вышестоящим людоедам.


Автор: Алеся Ясногорцева - 11.12.2023, 15:36
Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, но не до конца. Так и осталось непонятным, удалось ли беглецам пробиться?
Для полного понимания идеи рассказа должно быть понимание характера изображаемой войны. Если она справедливая для страны, из которой бегут герои - то идея одна, если несправедливая - идея немножко другая. Но как раз понимания этого здесь нет!

Автор: Ева - 11.12.2023, 21:21
Цитата(Алеся Ясногорцева)
Так и осталось непонятным, удалось ли беглецам пробиться?

Не удалось. Ведь рассказ так и называется - возвращение. Стена возвращает. Или можно считать финал открытым.
Цитата(Алеся Ясногорцева)
Если она справедливая для страны, из которой бегут герои - то идея одна, если несправедливая - идея немножко другая.

Так вроде понятно, что страна на букву, которая напоминает попу в профиль, да и не идёт речь о справедливости - ведь до этого близнецы воевали в другой несправедливой войне. Более того - автор даже указал промежуток времени, когда это происходит. Если я правильно поняла автора - женщина по какой-то причине (вот не заметила, по какой) решила, что брат умрёт (она явно для себя поняла, что не хочет умирать на войне) - и это сподвигает её на отчайный поступок - горчица в сапогах (вот не поняла, что за метод), а затем и побег (поскольку не прокатило с горчицей).

Уважемый автор! Рассказа прочитал с интересом, несмотря на (как ни печально) избитую тематику. Понравилась идея с забором. Как метафора жизни - без заборов нельзя, но и с заборами невозможно. По сути, большинство стран так и живут - забор есть, даже если его никто не видит. Мы все заперты и являемся объектами избранной элиты. Пересечь забор по своей воле и без разрешения - невозможно. Что не понравилось - всякие клише и штампы. И что второстепенные герои порой живее главных героев. Например - женщина в туалете. Да и почему так подробно описаны мысли героя про то, кто будет работать в туалете? Я уже ожидала - это фея какая-то взаправду фэнтезийная. Ещё мучает мысль - почему они не пробовали сделать подкоп под стеной? Может под землей не будет невидимого барьера? Часть прорыва получилась не самой интересной - посмотрели ролики и решили на автобусе прорваться? И никакого чуда? Даже в ютуб не транслировали? Вот про "Конспирологические бредни" даже обидно было. Понимаю, что это герой говорит - но это герой, который пытается обойти систему... И пока мы об этом размышляем - кто-то где-то уже изобретает такой забор. А некоторые даже строят город в виде забора...

Автор: Рамина - 15.12.2023, 05:54
Автор, и вновь добрый день! Я пришла к вам с вопросами традиционной ЭСТАФЕТЫ и буду ждать ваших ответов, но только после ДЕАНОНА, во избежание )

1. Мне показалось, что детали играют в вашем рассказе немаловажную роль. В этом контексте раздваивающийся вопрос. Есть ли смысловая нагрузка и своя роль у образа девушки-нимфы, работающей на кассе общественного туалета, и какой посыл заключён в упоминании Лары из "Доктора Живаго"?

2. Главные герои - двойняшки, и мальчики-двойняшки едут с ними в автобусе. Это совпадение едва ли случайно. Какую параллель вы хотели выстроить, что она должна подчеркнуть?

3. Кого из героев истории (в том числе, всех второстепенных) вам жаль больше всего?

Заранее благодарю и удачи!

Автор: Лайка Ролингстоун - 19.12.2023, 07:35
Здравствуйте, автор. Рассказ ваш прочитала давно. Впечатление осталось неплохое, но и непростое. Попробую рассказать. Больше всего запомнился почему-то автобус (как он кружит в темноте, как уползает на заправку, а она светится над шоссе, как он подплывает и сверкает наряженной ёлкой). Да вообще окружающее запомнилось, берёзы как плесень, шум перекрёстка, скрипящие качели. Происходящее… трудно сказать, запомнилось ли. Оно само по себе не забывалось, вне рассказа. Рискну на такую характеристику: это всё же публицистика в художественной форме. Причём публицистика половинчатая, поскольку вы о следствиях – но мимо причин. В итоге вроде пейзаж и реалистический, но снежные шапки вот они, а горы куда-то подевались.
Если же в эту половинчатую модель встраивать причины, то основательная такая перестройка потребуется. Можно и механически втиснуть, конечно, но тогда рассказом это будет ещё меньше...
Вот такими мне видятся здешние проблемы. Но написано, если брать именно умение в слова, на хорошем, явно не начинающем уровне.
ЗЫ. Ещё путаница во временах мне тоже (выше уже говорили) несколько мешала. В конце концов с этим разбираешься, но вот надо ли запутывать, чтобы потом приходилось распутывать (приходит в голову разобравшемуся :).

Автор: Литера - 31.12.2023, 19:20
Доброго времени суток!

Это действительно мой текст. Я вообще не очень люблю писать на злобу дня, но в этот раз так совпало. Про тему войны я пишу не первый и даже не десятый раз, она волнует меня с подросткового возраста. Откуда это взялось, не знаю, в семье военных нет. Кроме мужа, который – военный пенсионер. А еще я всегда пишу немного с натуры. И этот рассказ начался с того, что ехали мы с мужем на междугороднем автобусе, поздно, темно уже было. Рядом с нами ехала пара с двумя детьми, не близнецы, но погодки. Жена села с младшим через проход, а муж впереди. Так что я наблюдала за ними. И включила это в рассказ.

А моя мама ¬– драматург – примерно в то же время писала инсценировку «Мальчики и девочки» по мотивам «Доктора Живаго» Бориса Пастернака. Постановка вышла, и мама говорила, что лучше всего играла Лара. И имя Патуля, кстати, тоже оттуда, вот так вот оно ко мне привязалось.
И история возникла. Я стала думать, кто эти люди, куда они едут? Вот Патуля открывает глаза. Кто его разбудил? Ага, девушка. Она кто ему? Жена? Нет, непохоже. Сестра.
Дальше я уже знаю, что они близнецы, хотя на самом деле, близнецы – это одного пола, иначе – двойняшки. У меня есть друг, у которого дети двойняшки, он поправляет всех, кто пытается назвать ребенка – близнец, но мне очень понравилось, что они близнецы.

Я не буду писать благодарности всем, кто меня поддержал. Я читала. Мне было приятно. Просто приятно, что меня читают. Не всегда и не во всем я была согласна, внутренне я спорила. И все равно спасибо, что прочитали. Даже, Фантазеру, обозвавшему меня графоманом. Скажу только, что лечить меня поздно, писать я не перестану. Мало ли кто что думает.

Теперь, еще немного о двойняшках-близнецах.
Рамина, я внимательно прочитала ваш комментарий. Многое заставило меня задумается. Близняшки сложная вещь, у них как полная любовь, так и ненависть ничуть не менее полная. Брат Паша бесится на сестру Софу. Но и любит. И Софа его любит, только выражать эту любовь не умеет.

Крошка Элли, я не была в армии, но эту штуку мне рассказывали люди, которые были.
Теперь по поводу обсуждения, на чьей же я в конце концов стороне. Скажу честно – не знаю. Я вообще не рвусь кому-то навешивать ярлыки. Это вообще не задача пишущего. Показать – да. То что интересно, то, что больно, то, что заставляет задуматься.

Если кто-то о чем-то захочет спросить еще, уже вне рамок анонимности конкурса, я отвечу.
Теперь ответы на уже заданные вопросы:

1.
Цитата
Мне показалось, что детали играют в вашем рассказе немаловажную роль. В этом контексте раздваивающийся вопрос. Есть ли смысловая нагрузка и своя роль у образа девушки-нимфы, работающей на кассе общественного туалета, и какой посыл заключён в упоминании Лары из "Доктора Живаго"?


Ответ: Самый простой – «Патуля» так называла Лара в «Докторе Живаго», помимо мамы с ее пьесой, это ведь о гражданской войне, так ведь? И побег героев, это тоже, происходящее в реале страха и не желание убивать и быть убитым.
Про нимфу в туалете, не знаю. Просто показалось, нужна.
2.
Цитата
Главные герои - двойняшки, и мальчики-двойняшки едут с ними в автобусе. Это совпадение едва ли случайно. Какую параллель вы хотели выстроить, что она должна подчеркнуть?

Ответ: скорее всего, мальчики, дети еще невинны, их пытаются увезти от войны, от зла. Они еще не видели многого, а брат и сестра уже взрослые, они комбатанты, которые хотят уйти от войны, от повторения.

3.
Цитата
Кого из героев истории (в том числе, всех второстепенных) вам жаль больше всего?


Патулю. Софу. Детей. Всех. Даже старуху в кроссовках. Потому что, никто не виноват, но все гибнет. И только нимфа из туалета смотрит в никуда.

ЗЫ; Спасибо,
Элен Мэлиа, ваша мнение как медика было важно

Добавлено через 1 мин. 9 с.

И С Новым годом!

Автор: Фэнтезёр - 31.12.2023, 19:31
Я не пытался заставить вас перестать писать. Если есть потребность, наверное писать надо.

Теперь кое-что становится на свои места. Думал, рассказ мужской. Ошибся. Однако теперь стиль мне более понятен.

Война - это плохо. Ужасно. Тему вы выбрали сложную и важную. Желаю вам удачи.

С наступающим!

Powered by Invision Power Board (//www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (//www.invisionpower.com)