Автор взялся за сложную задачу, положив на одну чашу весов доброту, а на другую справедливость – справедливость в таком виде, как ее обычно понимают в обыденной жизни: око за око. Идея рассказа, как мне показалось, заключается в том, что следует не предъявлять людям и жизни счет, а быть просто добрым, и тогда жизнь изменится. А изменится ли? Идея хорошая, хоть и отдает утопизмом, будучи возведенной в правило.
Вот Пушкину веришь безусловно: он показал - как исключительные - случаи, когда побеждали сочувствие, а не возмездие, «милость, а не правосудие», но не меняли жизнь, а оставались в народной памяти нравственными ориентирами, к которым следует стремиться. Кстати, это не я сама взялась размахивать Пушкиным, это автор его в рассказе упомянул. 
В «Алешке и ангеле мщения» добрый герой вроде бы переубеждает жестокого ангела не хуже, чем их мать переубеждала алкоголиков, и тот отступается от возмездия, оставляя брата жить. Алешка пожалел медведя, это хорошо, но цена спасения зверя – человеческие жизни, пусть не самые праведные. В общем, доброта получилась с теплым животом, но окровавленной мордой.
Конечно, это мое суждение является спорным. Вполне вероятно, что я не уловила некий подтекст. Рассказ не отпускает после чтения, заставляет размышлять. 
А написано очень хорошо (несколько блох не в счет), емко, лаконично, с многозначительными рефренами и атмосферными деталями, с отсылочками то к Пушкину, то к Экзюпери, то к Лебедеву-Кумачу. Очень понравились «дохлые мячи»
, начало вьюги – «снег запел», развернутая метафора высоты («Ты такой маленький и одновременно большой, потому что очень много видишь. (…) будто раньше жил в маленькой коробочке и вдруг из нее вылез»).В рассказе ярко выражено философское начало, что наложило отпечаток на речь маленьких героев. По-моему, в данном случае условность допустима. Меня, например, она не смутила. Но, полагаю, это дело вкуса.
Автору, поймавшему не одну меня на крючок, новых творческих успехов и удачи в конкурсе.
