| Цитата Блеснули в темноте два здоровых зуба Билла. Стемнело.
Ну и образ. Темно. Дополнительно ещё и стемнело (видимо, в темноте может стемнеть). И два зуба блестят.
Цитата Кирк пожал руку Биллу. Старик скривил в улыбке рожицу, оголяя почерневшие зубы
Куда делись "два здоровых зуба"? За "пару дней" (в рассказе много "пар", да) выбили?
—————-
Ладно. По содержанию.
Начало - скучное и затянутое.
- Расскажи.
- Не расскажу.
- Поедим?
- Поедим.
- Всё-таки расскажи.
- Не расскажу.
- Ну, расскажи.
- Купи выпивку - расскажу.
- Денег жалко. Так расскажи.
- Не расскажу.
- Ладно, вот тебе выпивка.
- О. Отлично. Значит, слушайте. Есть у нас один колдун...
И вот тут явилась запоздавшая завязка. Видимо, проспала. Пришла в рассказ, когда все зрители разбежались, ибо их в начале ничего не зацепило.
Если с первых строк не "поймали" читателя - потеряли читателя. Он же не знает, что самое интересное начнётся с середины.
В данном случае - ближе к кульминации.
Какая-то интрига появляется после рассказа о "колдуне": сразу вопрос "А кто он такой? Правда что ль людей похищает, да магией увлекается, али врёт старик?".
...и тут же проваливается в яму ненужной и длинной сцены. Когда герои вломились в дом колдуна, побродили, ничего не нашли (кроме чёрной жижи непонятной и для них совершенной бесполезной) и сбежали. В этой сцене ничего не произошло. Важного для сюжета, по крайней мере. Она не раскрыла персонажей, не рассказала что-то о мире и сеттинге. Её можно уместить в "пару предложений" (по-прежнему много "пар" в рассказе). Точнее, в одно: Вломились, обыскали, ничего не нашли, кроме чёрной жижи, позорно слиняли.
Ладно, сама чёрная жижа нужна, ибо намекает, кто же такой колдун. А вот дальнейшие скитания по скрипучим и "скрепучим(с)" половицам - вообще ни на что не повлияли.
Интерес "просыпается", когда эти двое идут в пещеру... Кхм... Точнее, в шахту колдуна. Хотя "шахта" тоже всё опошляет, пусть будет "в логово". Интрига, опять вопрос: "А что они там найдут? А как выкрутятся? Ведь это явно два д....а, что они могут противопоставить предполагаемой нечистой силе?".
Как выяснилось - ничего.
Это та самая концовка, где он всех убивает ~©.
По идее, этим "походом к колдуну" задрали планку - действительно интересно, как эти два... кхм... два охотника выкрутятся. А финалом до этой планки не допрыгнули.
Это как в какой-нибудь брутальной фэнтезийной саге. Герой готовится к битве со злом, есть план: грохнуть антагониста, тра... спасти принцессу и забрать сокровища. Читатель ждёт с нетерпением: ведь битва будет эпохальной. А "зло" такое раз - выходит из замка, чтобы вынести мусор, и случайно убивает героя дверью (резко открыл, бывает, массивная ж дверь, отсылка к холодильнику из Magicka).
Тоже концовка, тоже финал, тоже случается.
Но не этого от сюжета ждёшь.
Из-за такого финала ощущение, что "Колдун расчехляет персонажа на органы" - не конец истории. Что дальше герой будет выкручиваться, мстить, осваиваться в незнакомом мире с незнакомыми технологиями. По идее, если вычитать и почистить от воды - нормальная "первая глава" для подобного сюжета.
Но в принципе всё не так плохо. Кульминация - где они идут в шахту - таки интересная, держит в напряжении. Хочется узнать, чем всё закончится.
———
Немного о логике
Точнее, об отсутствии логики у героев.
Они тупо верят непонятному старику. Дважды.
Вначале покупают ему пиво, чтобы тот рассказал "историю о колдуне" (что мешало ему выдумать бред ради лишнего стакана?). Но это ещё не страшно: захотелось им выпить и поболтать. А что там за байки - не так уж важно.
Но вот отдать ему деньги, чтобы тот купил оружие и зелья. Серьёзно? Никаких подозрений? Например, что он может обмануть? Даже без участия колдуна. Просто забрать монетки себе, а героям дать "пустышку". А ещё лучше - отраву. Чтобы потом не пришли с претензиями, мол, что ты нам подсунул, где деньги.
Даже в нашем мире не стоит так верить малознакомым людям. Выпили вместе, а на следующий день - "Вот тебе вся наша зарплата, купи нам [список вещей]".
А в мире "фэнтезийного средневековья" - тем более.
————-
Фокал постоянно скачет из головы в голову. Плюс много "замещающих" (парень, товарищ, охотник и тд). Из-за этого непонятно, от чьего лица повествование и о ком идёт речь. Например, "Он похлопал товарища по плечу" - кто кого похлопал, и чьими глазами мы на это смотрим?
————-
Мелочи
Цитата Луна уже плыла над верхушками домов, когда они прошли по хлипкому настилу и минули раскрытые дощатые ворота
Дома прошли что ли?
Цитата - Стащил с оградки, вот, - развел руками верзила, разводя руками в ответ на немой вопрос приятеля
Разводя руками, развёл руками.
Что может быть логичнее.
Цитата Свет масляной лампы осветил обстановку
Таки это может быть логичнее.
Свет осветил.
Что ж ещё делать свету?
Цитата Скрепя ступеньками они поднялись
Скрепя ступеньку - это как скрепя сердце. Только скрепя ступеньку.
Если подразумевался звук - "скрип" - то он как бы... "скрип". Скрипит.
Цитата Полы скрипели под ногами
А. Ладно. Оно всё-таки скрипит, а не скрепит.
Они, точнее. Полы. Их же несколько. Полов.
Пара полов.
Цитата Приближаясь к освещенному участку тоннеля, зрение само подстраивалось под окружение
Зрение отдельно от "хозяина" двигалось что ли?
Интересные у них там зелья. |
