| Цитата(Волче) неплохая идея: рассказ внутри рассказ
а как ты отделяешь это от исполнения? Я к тому, что всё это - истории внутри историй, хроно-варианты, постмодернистские эксперименты - только инструменты, которые или играют, или не играют. А тут, по-моему, оно не играет вообще.
Впрочем, хм, это уже отзыв почти... ладно)
Итак, структура на две истории, на мой вкус не сработала вообще, и тому есть две главные причины.
Во-первых - истории не связаны между собой. Ну да, в конце там идёт интеракция, но для рассказчиков это всё равно - всего лишь придуманная на лету история, часть быта. И даже эта вставка в конце: на историю рассказчики влияют, верно, но это всё равно поверхностно же. А идея с кошкой в свою очередь никак не влияет ни на внешнюю историю, ни на внутреннюю. То есть, оно всё здесь - просто так и разваливается. Связи-то нет кроме чисто внешних факторов.
Во-вторых, эти истории разбалансированы. Одна - показывание без сюжета и конфликта. Вторая - рассказывание с сюжетом и конфликтом. Каждая, соответственно, проигрывает каждой, но каждая - парадоксально - не выигрывает у каждой, потому что в глаза бросаются в первую очередь недостатки той истории, которую читаешь.
Соответственно, выбор такой структуры для такой истории удачным я назвать вообще не могу. Ну да, оно МОЖЕТ работать, но для этого нужна другая задача.
Ну а по-отдельности... эх, автор. Ваша внешняя часть построена не на истории, не на персонажах, не на динамике. Всё, что там есть - это разведённая в воде милота зарисовочная. И то в зарисовках часто стараются совсем уж одну ноту не тянеть, а здесь она мало того, что одна, так ещё и затянута. И воды просто океаны - на такой-то объём, что ещё больше подчёркивает отсутствие сюжета. Ну вот, в начале, ТРИ первых абзаца. Как вы подаёте информацию?
Три раза у вас упомянуто солнце, дважды уточнено, что оно закатное.
Дважды указано, что персонажи сидят, второй раз уточнено время года, которое на историю не влияет никак.
Затем уточнено, что девушка сидит в тени. А кошка на солнце. И парень частично на солнце.
Дважды сказано про закрытые глаза и один раз про открытые.
То есть, по сути в трёх абзацах даётся повторяемая инфа, которая не даёт ничего сюжетно важного, только милоту тонким слоем. А, ну и историю кошки, которая тоже милота. Потом, в конце, снова солнце, глаза и кошка - и это полностью описывает смысловую насыщенность внешней истории. Близко к нулю.
Ошибки и опечатки, к слову, встречаются в обоих, но это ладно, мне традиционно лень тратить на них время, учитывая, что читать не особо мешают. Хотя в самом начале отсутствие атрибуции... кто сидели? Кто положил головы и, блин, сколько их?)) Лишние красивости тож. Ну вот почему ноутбук возлежал? Он умеет быть величественным? Ну или вот "возвращая голову на плече парня". В общем, есть, что чистить, но это не главная трабла.
Теперь к истории внутренней.
Тут главная проблема - простота и предсказуемость. Очень много букв при отсутствии загадки - и это ой. Читатель понимает всё слишком быстро, а смыслов поддерживать интерес дальше не хватает. И вся интрига, получается, уговорит ли внешняя девочка парня на продолжение в духе той самой милоты. А, кого я обманываю, нет там интриги никакой. В итоге вон та идея с кошкой и снами интереснее, чем всё прочее, а отведено ей полтора абзаца, никак не связанных со всем прочим, угу.
И получается в сумме, что кормят тут жидкой манной кашей, да ещё и форма и с глобальными огрехами, и с мелочевкой. Невкусно, увы. Хотя будь тут иначе... но пришлось бы придумывать с нуля, заново, и структурировать тоже.
Цитата(NjarlaTxotep) героем тут и не пахнет.
в каком смысле - не пахнет?! Вся внутренняя сказка об этом же) |
). Достаточно интересная сказка, собственно, о герое.