| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| RPG-Zone.ru форумы > Открытый конкурс научной фантастики 2020 > К вопросу о "научной составляющей" |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 11:10 |
| Уважаемые участники, авторы и читатели! Комментарий к вопросу, который многих волновал на этапе написания рассказа - с учетом настоятельного пожелания нашими правилами "...рассказ относится к жанру научной фантастики (т.е. содержит фантастическое допущение, основанное на какой-либо научной идее)". Поясню сразу, что я, как один из оргов, ни на каком этапе не участвую в судействе, но! Как человек, который с идеей проведения НФ-конкурса носился не один год, проел мозг всем другим оргам, и имеющий чувство зашкаливающей ответственности за мероприятие - на входе читаю все рассказы. Делаю я этого по многим причинам, в том числе и аналитическим, чтобы понимать, какие моменты учесть в будущем. И мне очень грустно. 1. Наш первый раунд - на тему Космоса. Обратите внимание на состав финального жюри: это поколение тех, кто застал в школе предмет "Астрономия" Что это значит? То, что многие моменты, которые сейчас молодым участникам надо гуглить, когда-то проходили в школе. Я, например, проходила. Не смотря на это, самое сильное чувство стыда (в творчестве) я испытала тогда, когда попросила Бориса Долинго прокомментировать мой рассказ, отправленный в свое время на Аэлиту. (Рассказ, к слову, очень неплохой). И среди трех замечаний, была ошибка, от которой мне стало дурно: я перепутала кометы с метеорами. Я не помню, что это было - механическая описка, невнимательность, затуманивание сознания - не имеет значения. Автор НФ-рассказа не имеет права на такие ошибки. Итак, первое - есть фундаментальные знания, и их отсутствие у авторов - не оправдание для ошибок. 2. В НФ не имеет смысла придавать собственное значение терминам, которые уже употребляются в научной среде. Если "По современным представлениям, квазары представляют собой активные ядра галактик на начальном этапе развития, в которых сверхмассивная чёрная дыра поглощает окружающее вещество, формируя аккреционный диск", то не стоит наделять эти объекты какими-то кардинально другими свойствами, лучше придумать что-то другое и прогуглить - не противоречат ли его свойства уже доказанным теориям. Итак, второе - наука не стоит на месте, и основы, ложащиеся в антураж НФ-рассказа необходимо с ней "сверять", чтобы произведение не стало фэнтези. 3. Около-НФ темы. Это самая "боль". Многие авторы имея похвальное желание участвовать в конкурсе, выбирают - на их взгляд - легкий путь и пишут на, например, социальную тему, или психологическую и т.д., а для выполнения условий НФ-конкурса, просто помещают героев на другую планету или в замкнутое пространство корабля, которому лететь всю их жизнь и еще немножко. Не катит такой подход, дорогие наши участники. Чтобы написать НФ на тему проблем общества или личности надо очень хорошо предварительно проработать/изучить тему психологии и социологии, их тенденции, практики и т.д. Ваша НФ-идея в такой теме должна иметь новизну (неприменимость по каким-либо причинам в нашем времени/месте - это фантастика, но иметь перспективу быть где-то и когда-то - это наука). Итак, третье - тема, взятая из социологии, психологии и т.д., должна обладать новизной и/или перспективой. 4. Технический момент. Здесь лучше всего пояснить на примере. Например, весь рассказ - высадка на астероид. В "просто фантастике" это будет обычное повествование, ибо мы пока на астероиды не высаживаемся, и это допущение - и есть фантастика. В НФ-рассказе автор опишет КАК присходит высадка, с каким оборудованием, сложностями и т.д. Да, это будут мысли и идея автора, не факт, что верные и применимые, но это будет тот самый "технический момент", который превратит фантастический рассказ в НФ-рассказ. Итак, четвертое - основное НФ-допущение должно прописываться. Вы можете сказать, что с таким подходом - рассказов не найти. К моей личной радости, рассказы, соответствующие всем этим пунктам, среди присланных - есть. Но хотелось бы больше:) Собственно, этот пост я написала для того, что когда вы будете читать рассказы, на все эти пункты надо не просто обращать внимание, а держать их в голове. Потому что рассказ может быть ХОРОШИМ, и он найдет свою ЦА... но при этом он не будет НФ, а у нас конкурс именно научно-фантастических рассказов. |
| Автор: Эллекин - 19.12.2019, 11:56 |
| Цитата(bsv) Автор НФ-рассказа не имеет права на такие ошибки. Именно так. Вот только очень часто авторы пишут лютейшую хренотень, оправдывая это тем, что в будущем наука многое откроет, и так далее. "Нувыженезнаете". Им невдомёк, что есть вещи, которые всё равно останутся собой в любом случае. Цитата(bsv) неприменимость по каким-либо причинам в нашем времени/месте - это фантастика, но иметь перспективу быть где-то и когда-то - это наука Фантдоп как раз подразумевает возможность создать условия, невозможные в обычных реалиях, и посмотреть, как будут выглядеть и вести себя люди. "Пасынки вселенной" Хайнлайна - идеальный пример. |
| Автор: Юки - 19.12.2019, 13:40 |
| 3 пункт мне кажется не совсем корректным. Скорее в плане формулировки, чем сути, но все же. Это все равно, что требовать от авторов твёрдой НФ новых научных теорий о строении вселенной. Ещё и с доказательной базой исходя из 4 пункта, ага. Если в рассказе не описана работающая модель варп-двигателя или код полноценного ИИ, то это не НФ выходит) Если я что-то подобное и рожу (внезапно даже для себя) я скорее пойду с этим на премию, а не на сетевой конкурс. |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 14:54 |
| Эллекин создавайть условия в нашей реальности - право автора. но если они противоречат нашим законам - обоснуйте, иначе это сказка Добавлено через 3 мин. 7 с. Хайнлайн для своего времени - полвека назад - неплохо так описал социалку и общество в искусственно созданных условиях. Отлично, если кто-то из наших участников сделает также, с учетом того, что уже изменилось:) Юки 1. требований не было с моей стороны. я специально пояснила, что это - пожелания, и еще раз подчеркну - что я НЕ сужу рассказы 2. по сути. да, НФ отличается от просто фантастики наличием идеи или теории, в основе которой лежит научный факт или обоснованное предположение. прислать рассказ с просто придуманной вселенной - отлично, и это фантастика, но не обязательно научная |
| Автор: Лай Михайлович - 19.12.2019, 16:02 |
| Вы пугаете маленького медведя. |
| Автор: Эллекин - 19.12.2019, 16:15 |
| Цитата(bsv) но если они противоречат нашим законам - обоснуйте, иначе это сказка Если они противоречат нашим законам, их невозможно обосновать. В принципе. Хоть тысячу фантастических обоснуев придумай, это останется "сказкой" в любом случае. Существует, однако, такая штука, как художественная условность, и именно она позволяет летать кораблям поколений, например. |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 18:32 |
| Эллекин в основе Корабля поколений лежит Проект, разработанный Принстонской группой ученых. на этом все:) |
| Автор: Юки - 19.12.2019, 19:01 |
| bsv Требование или пожелание в данном контексте не критично по-моему) Претензия была не к этому, а к последней фразе в самом пункте Цитата(bsv) Итак, третье - тема, взятая из социологии, психологии и т.д., должна обладать новизной и/или перспективой. Вот эта. Это, по сути, пожелание, чтобы в рассказе была новая рабочая, перспективная теория по психологии/ социологии. Причём должно быть обоснование этой теории (даже чисто логически, чтобы читатели поверили в описанную ситуацию). Это уже критерий для научной работы, а не для научно-фантастического рассказа. При чем такой, что выигрывает гранты и премии. Кто вообще в здравом уме потащит такие наработки на сетевой конкурс?) Добавлено через 3 мин. 7 с. Это ведь все равно, что попросить в рассказе чертежи двигателя на холодном ядерном синтезе. |
| Автор: constp - 19.12.2019, 21:18 |
| Кажется мне, что bsv намекает на сюжетообразующий фантдоп, являющийся гипотетическим развитием современных научных мировозрений. Применить какую-нибудь фотонную лопату для вскапывания огорода на астероиде может каждый. Но вот построить сюжет так, чтобы пропажа этой лопаты не просто создавала проблемы дачнику, а лишала смысла существование самой истории - это задачка... |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 21:30 |
| Юки как сказано в нашем рекламном ролике - границы межу НФ и наукой сегодня почти стерты:) не усложняйте... я к тому, что не стоит в рассказе тысячный раз писать то, что уже разжевано и смыто Океаном:) научная работа полностью не нужна, а вот крупицы от нее - вполне. я просто еще раз хочу сказать, что это - пожелания. Оценивать рассказы будут другие люди, и почти все из них эту тему не читают Добавлено через 1 мин. 1 с. constp я надеюсь, ты уже написал и прислал, но пока не узнаю в прочитанных  |
| Автор: Эллекин - 19.12.2019, 21:46 |
| Цитата(bsv) в основе Корабля поколений лежит Проект, разработанный Принстонской группой ученых. Ни один из описанных в фантастике Кораблей поколений не реален с точки зрения науки. Даже гипотетически. :) Цитата(constp) Кажется мне, что bsv намекает на сюжетообразующий фантдоп, являющийся гипотетическим развитием современных научных мировозрений. Да это как бы я понял. Это, как бы, один из столпов НФ. Но это не мета. Цитата Но вот построить сюжет так, чтобы пропажа этой лопаты не просто создавала проблемы дачнику, а лишала смысла существование самой истории - это задачка... Это критерий антуражной НФ :) С этим я полностью согласен. Собственно, я и пытаюсь донести, что для НФ абсолютно неважно, фотонная эта лопата, роботизированная или плазменная, и вообще возможна ли она с точки зрения науки. Важно, чтобы её пропажа разрушала историю. Ну и желательно не ляпать глупости вроде "учёные изобрели новый вид атомов". И всё. Цитата(Юки) Это, по сути, пожелание, чтобы в рассказе была новая рабочая, перспективная теория по психологии/ социологии. Причём должно быть обоснование этой теории (даже чисто логически, чтобы читатели поверили в описанную ситуацию). Это уже критерий для научной работы, а не для научно-фантастического рассказа. При чем такой, что выигрывает гранты и премии. Кто вообще в здравом уме потащит такие наработки на сетевой конкурс?) Совсем нет. Можно просто задать вопрос "а что, если" и ответить на него в рассказе. Яркий пример - всё тот же Хайнлайн с "Пасынками Вселенной". Никаких теорий там нет, но прекрасно демонстрируется искажение общества под влиянием факторов, связанных с жизнью в корабле поколений. |
| Автор: Боб - 19.12.2019, 22:02 |
| Цитата(Юки) Это, по сути, пожелание, чтобы в рассказе была новая рабочая, перспективная теория по психологии/ социологии. Причём должно быть обоснование этой теории (даже чисто логически, чтобы читатели поверили в описанную ситуацию). Это уже критерий для научной работы, а не для научно-фантастического рассказа. При чем такой, что выигрывает гранты и премии. Кто вообще в здравом уме потащит такие наработки на сетевой конкурс?) Критерий для научной работы - разработать эту теорию. А в рассказе можно ее просто отразить. Для этого всего-то надо чуть-чуть полазить по научпопу *тонкий намек*, чтобы немного разбираться, что вообще сейчас происходит в науке. Не на уровне ученых, конечно. Но хотя бы на уровне интересующегося любителя. |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 22:04 |
Эллекин  какой вы солнцаладно, развлекайтесь, пойду читать дальше  |
| Автор: Эллекин - 19.12.2019, 22:23 |
| bsv Ну вот, а я на дискуссию настроился. Эх. |
| Автор: constp - 19.12.2019, 22:30 |
| Цитата(bsv) constp я надеюсь, ты уже написал и прислал, но пока не узнаю в прочитанных На сей раз я сменил стиль. Но два намека на мою самую "растиражированную" НФ серию все-таки припрятал... :) Цитата(Эллекин) Ну и желательно не ляпать глупости вроде "учёные изобрели новый вид атомов". И всё. А вот это вполне может оказаться затравкой (а если постараться, то даже основой) приличного научного юмофанта. Надо только как следует вписать этот новый вид в общество существующих. |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 22:30 |
| Эллекин пишите-пишите:) я даже Алькону отвечаю просто не сразу |
| Автор: Эллекин - 19.12.2019, 22:40 |
| constp Юмор я не рассматриваю, у него свои законы. Ясен перец, у меня и в мыслях не было бы придираться к "антинаучным" вещам в каких-нибудь "Дневниках Ийона Тихого". bsv Мадам знает толк в извращениях :) |
| Автор: Боб - 19.12.2019, 22:54 |
| Цитата(Эллекин) "Дневниках Ийона Тихого". Это что, юмор? Я вот как-то так и не добрался до них, но сейчас просто в шоке. Лем писал йумор? Лем?? Писал??? Юмор???? :) |
| Автор: constp - 19.12.2019, 22:58 |
| Эллекин, юмор в фантастике бывает разный. Одно дело - псевдонаучные приколы Лема. Другое - ЭФ Рассел с его "Ближайшим родственником" или Корпесом. Ну, или инспектор Бел Амор Б Штерна. Да, это в большинстве случаев антуражка, но в "Кто там?" - самый что ни на есть сюжетообразующий фантдоп. Убери оттуда гравитационную аномалию, и рассказ потеряет смысл. Добавлено через 2 мин. 4 с. Боб У Лема есть еще "Сказки роботов". Правда, их относят к сатирико-философской фантастике. |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 23:01 |
| сама еще не смотрела, но если кому хочется: Самсунг с прогнозом технологий до 2069 г https://www.youtube.com/watch?time_continue=220&v=oFv2YetOQIo&feature=emb_logo&fbclid=IwAR3t-T56IioyF_Sy_IEL1cZck-D8t1e6ebHglibmSY5JG7OTbwauv3phRFU |
| Автор: Эллекин - 19.12.2019, 23:05 |
| Боб Это сатира, подчас весьма едкая. Но таки юмор, да. Крайне качественный юмор. constp Да примеров можно много накидать, я к тому, что в таких вещах по определению нельзя применять серьёзный подход. Подчас научный факт переворачивается с ног на голову именно ради шутки. |
| Автор: felidae - 19.12.2019, 23:43 |
| *Задумалась, куда бы в рассказе впихнуть подробное описание принципа работы двигателя корабля* |
| Автор: bsv - 19.12.2019, 23:57 |
| felidae не надо впихивать работу двигателя, божеупаси! можете намекнуть, если новье, жюристы поймут:) |
| Автор: Боб - 20.12.2019, 00:01 |
| Цитата(felidae) *Задумалась, куда бы в рассказе впихнуть подробное описание принципа работы двигателя корабля* В самое начало, естественно. Так и начать, с описания. А потом, кто из читателей выживет - тот явный фанат НФ и рассказ ему зайдет. Ну а кто не выживет, туда и дорога - слабак! |
| Автор: Юки - 20.12.2019, 00:04 |
| felidae Можно шуткой. А-ля Постановление Суда Альянса по делу Алибасова, во избежание попыток заправить корабль очистителем труб, требует зачитать подробное описание принципа работы двигателя корабля |
| Автор: felidae - 20.12.2019, 00:13 |
| Цитата не надо впихивать работу двигателя, божеупаси! У меня в одном рассказе было... Но там оно в тему. Жаль засвеченный, зараза такая. Прямо идеально подходит под конкурс |
| Автор: felidae - 20.12.2019, 00:35 |
| Цитата В самое начало, естественно. Так и начать, с описания. Не сомневаюсь, будут и такие рассказы. А ещё будут с красочными длинными (где-то на треть страницы А4) описаниями космоса и космодесантников. Не отбирать же у них хлеб |
| Автор: bsv - 20.12.2019, 01:24 |
| felidae у меня такое всегда раньше было, да и сейчас еще есть что вычеркиваю, перечитывая  |
| Автор: Эллекин - 20.12.2019, 10:28 |
| felidae Такие описания зачастую раздолье для заклёпочников |
| Автор: constp - 20.12.2019, 12:12 |
| Цитата(Эллекин) для заклёпочников /мечтательно/ Ех, как я люблю написать что-нибудь подобное, чтобы потом с огромным удовольствием всю эту кучу знаков впихнуть в два - три предложения, да еще и распихать их в разные места... |
| Автор: felidae - 20.12.2019, 21:48 |
| Цитата Такие описания зачастую раздолье для заклёпочников Так есть же знаменитое |
| Автор: Эллекин - 20.12.2019, 23:51 |
| felidae Не любое противоречие объективной реальности может быть условностью |
| Автор: felidae - 20.12.2019, 23:54 |
| Мой пост выше - сарказм, если что |
| Автор: Эллекин - 21.12.2019, 08:45 |
| Таблички не хватает. |
| Автор: felidae - 21.12.2019, 14:50 |
По просьбам трудящихся |
| Автор: Vladimir - 23.12.2019, 23:15 |
| Предикшн: Поступило рассказов: 300 Допущено к конкурсу: 2 Бориса Штерна деанонимизируют на первой неделе, и остаётся один рассказ. Нет, его автор не Энди Вейр. Он не был допущен из-за многочисленных грамматических ошибок в русском языке. И не Тед Чан. Его рассказ не прошёл проверку на научность. Всё оставшееся время публика гадает, кто же остался. В комментах появляется Дрём. Он утверждает, что его рассказ был самым научным, но злобное жюри подло засудило. Штерн разносит его на атомы. Физически. В итоге выясняется, что выигрывает конкурс очередная презентация Илона Маска, присланная по ошибке. P.S. Считать этот пост рассказом вне конкурса. |
| Автор: bsv - 24.12.2019, 00:17 |
| VladimirZ и я рада что ты в деле |
| Автор: Vladimir - 24.12.2019, 00:41 |
| Цитата(bsv) и я рада что ты в деле Только я не был на форуме до отправки рассказа и не знал, что тут всё настолько твёрдо. У меня вот с маслом :D |
| Автор: bsv - 24.12.2019, 00:52 |
| VladimirZ думаю, твое с маслом будет тверже, чем многие без масла |
| Автор: Illuminatus - 24.12.2019, 13:43 |
| Я, наверное, запоздал с такими вопросами, но если "научная составляющая" должна обладать "новизной" и т.п., то рассказы, просто описывающие какую-то ситуацию в антураже звездолета, колонии на другой планете и т.п. без претензий на новизну концепции - автоматически в пролете? Просто абсолютное большинство произведений в этом жанре именно таковы, как мне показалось. |
| Автор: Vladimir - 24.12.2019, 15:05 |
| Цитата(Illuminatus) Я, наверное, запоздал с такими вопросами, но если "научная составляющая" должна обладать "новизной" и т.п., то рассказы, просто описывающие какую-то ситуацию в антураже звездолета, колонии на другой планете и т.п. без претензий на новизну концепции - автоматически в пролете? Просто абсолютное большинство произведений в этом жанре именно таковы, как мне показалось. 1. Никакой новизны нет в принципе. Всё уже придумано до нас. 2. Научная составляющая должна быть научной. Без джедайской силы, в общем. |
| Автор: Эллекин - 24.12.2019, 15:10 |
| Цитата(VladimirZ) 1. Никакой новизны нет в принципе. Всё уже придумано до нас. Зачем тогда писать? |
| Автор: Illuminatus - 24.12.2019, 15:21 |
| Цитата(VladimirZ) 1. Никакой новизны нет в принципе. Всё уже придумано до нас. Ну, не соглашусь. Был у меня один старый рассказик, где я задействовал собственную концепцию молекулярного компьютинга, с которой даже, помнится, отправлял статью в ДАН. Статью, правда, отклонили. :-) Но не потому, что я сайнс-фрик или антинаучную чушь написал, а просто из-за ее чрезмерной умозрительности, на что рецензент прямо и указал. |
| Автор: Vladimir - 24.12.2019, 18:23 |
| Цитата(Эллекин) Зачем тогда писать? Например, чтобы получить 100 баксов приза. Можно много "зачем" придумать :) |
| Автор: bsv - 24.12.2019, 19:52 |
| Illuminatus ну если в антураже, тем более в описании нутра звездолета что-то такое симпатичное для науки, то все супер:) да ну не будет никакого срезания под корень, просто орги тоже имеют право мечтать |
| Автор: Юки - 24.12.2019, 20:10 |
| bsv Ну желать от нф-рассказов новизны научных концепций - это перебор как ни крути. Все таки новые научные теории не берутся с бухты барахты и не появляются каждый день, к сожалению. Добавлено через 1 мин. 20 с. Интересная интерпретация старого, привнесение новых деталей или идей в старые концепции, смешение старых концепций в что-то новое - да, конечно, обязательно. Но прям что-то кардинально новое родить? Чересчур |
| Автор: bsv - 24.12.2019, 20:18 |
| Юки хватит уже перегибать  концепции слишком громкое слово, а новизны желать мы имеем право:) это не значит, что будут какие-то репрессии но очень хочется, чтобы разницу НФ от просто фантастики все-таки хотя бы в Вики прочли кроме приза есть же еще отбор в сборники, там уже редакторы будут решать НФ это или нет а может они вообще на НФ-часть не обратят внимание.. тоже имеют право:) |
| Автор: Юки - 24.12.2019, 23:02 |
| Цитата(bsv) хватит уже перегибать концепции слишком громкое слово, а новизны желать мы имеем право:) это не значит, что будут какие-то репрессии Я как раз не перегибаю, а буквально оцениваю формулировки, которые вы выбираете. Что мне сделать, если из них именно такой с перегибами смысл истекает? Я ведь именно на это и пытаюсь обратить ваше внимание. Человек вон выше из-за этого на полном серьезе не понял о новизне в какой степени вы говорите. И совершенно обоснованно не понял. Добавлено через 35 с. Так вы еще и подогреваете непонимание максимально туманными фразами, вместо внятных ответов. Добавлено через 2 мин. 0 с. Ведь между этим Цитата(bsv) но очень хочется, чтобы разницу НФ от просто фантастики все-таки хотя бы в Вики прочли И этим Цитата(bsv) тема, взятая из социологии, психологии и т.д., должна обладать новизной и/или перспективой. Лежит просто колоссальная разница в смыслах. |
| Автор: Эллекин - 24.12.2019, 23:23 |
| Цитата(Юки) Лежит просто колоссальная разница в смыслах. Вероятно, имеется в виду, что нужно приложить хоть какие-то усилия и придумать хоть сколько-нибудь новую идею, а не повторять в очередной раз историю HAL9000 или кого-нибудь ещё. |
| Автор: Боб - 24.12.2019, 23:35 |
| Цитата(Юки) желать от нф-рассказов новизны научных концепций Никто не просил разрабатывать научные концепции. Их можно взять из науч-попа, переосмыслить как-то, развить, представить, куда это может двигаться. В науке что-то новое открывают каждый день, об этом писать-не переписать. |
| Автор: Ати Росс - 28.12.2019, 12:54 |
| В конкретном случае Научной фантастикой является именно то, что декларируют учредители конкурса. На другом портале, конкурсе, в издательстве, или в среде литературных критиков, под НФ может подразумеваться нечто совершенно другое, и они тоже будут правы. Стоит ли вообще спорить о том, что не имеет общепринятой классификации? Сколько оппонентов, столько окажется и мнений Определения жанров разнятся в зависимости от культуры, эпохи, издательства, литературоведа, критика, поэтому даже цитаты из авторитетных источников не являются веским аргументом. Свернутый текст На сегодняшний день возникла немалая путаница при сопоставлении понятий в русско и англоязычной литературе. Fiction, зачастую неправильно переводимое как Фантастика, по сути является синонимом “Художественная литература”. Русскоязычное же понятие “фантастика”, обычно употребляется в значении наиболее близким по смыслу к термину Science Fiction, в противоположность Фэнтези и мистике. Но опять же, это не правило. Нередко в работах литературоведов можно встретить термины “волшебно-сказочная фантастика” или “мистическая фантастика”. Science Fiction на западе в свою очередь подразделяется на тематические поджанры: Apocalyptic and post-apocalyptic science fiction, Biopunk, Cyberpunk Climate fiction, Dying Earth science fiction, Military science fiction, Steampunk,Time travel,Space colonization, Space opera, Social science fiction, Mundane science fiction, и так далее. И это уже не говоря о жанровых комбинациях в стиле: Science fiction mystery, Alternate history science fiction,Science fantasy, Science fiction romance, Science fiction Western, и Spy-fi. Прямой перевод Science Fiction — Научная фантастика, снова не совсем корректен. Еще в эпоху СССР, сложилось определение НФ, не имеющее в англоязычной литературе прямого аналога. Корни этого определения лежат в концепции «реальной фантастики», зародившейся в 40-50-х годах прошлого века, задачей которой была популяризация достижений советской науки и техники и перспектив их развития в ближайшем будущем. В начале 60-х вводятся новые термины: «фантастика ближнего прицела», «теория предела», «ближняя фантастика», или «фантастика ближнего предела». посвященные описанию науки и техники недалекого будущего. Если проводить аналогии, то это направление в какой-то мере схоже с декларированным Джулианом Тоддом в 2004 поджанром Mundane science fiction. Он фокусируется на историях, происходящих на Земле или в нашей Солнечной системе, с правдоподобным использованием технологий и науки, существующей на момент написания истории. Поджанр почти не включает межзвездные путешествия или общение с инопланетной цивилизацией. Иногда русскоязычное определение НФ связывают с другой классификацией введенной Петером Ш. Миллером в 1957 году. Миллер разделил science fiction на hard science fiction и soft sciences fiction. В оригинале подразумевалось разделение на soft sciences — Гуманитарные науки и hard sciences — естественные. Через некоторое время понятие hard science fiction приобрело иное значение, по которому «твёрдая» научная фантастика не нарушает известных научных законов, то есть основывается только на имеющейся сейчас естественнонаучной базе. Именно последнее определение в русскоязычной среде и стало характеризовать “настоящую научную фантастику”, внеся тем самым неразбериху и путаницу. Зачастую слышишь: космоопера — это не научная фантастика. “Звездные войны” — это не научная фантастика. Утверждения спорные и зависят от классификации. Для англоязычной литературы — это как раз поджанр НФ. Другие горячо доказывают, что “Властелин колец” — это не фантастика. Но вот литературоведы, бывает, используют термин “волшебно-сказочная фантастика”, к которой относятся и произведения Толкина. А о твердости НФ вообще отдельный разговор. Где она, эта шкала твердости? Где эта разница между научной фантастикой, твердой научной фантастикой и по настоящему твердой НФ? Сверяемся с созданной в шутку https://tvtropes.org/pmwiki/posts.php?discussion=dfzxeyrwok3razdple9a6ud5&page=1? Создадим новую шкалу твердости НФ и зарегистрируем ее в Международном бюро мер и весов? :) Опубликуем манифест-декларацию: “Что считать настоящей научной Фантастикой”, и соберем подписи? Не лучше ли просто выслушать и принять мнение учередителей конкурса, не разводя демагогии? |
| Автор: Лай Михайлович - 29.12.2019, 21:29 |
| Чего не было – это фантазия. Сестра-нейросеть учит меня, что жанр – это шкаф. Представляю его в истории: если туда можно спрятать окончательное заклятие или доски предсказаний – фэнтези, космоопера – символы власти, межпланетные карты и футляр от скрипки, на которой играют за спиной, когда ты открываешь дверцу, реализм – если одежда, окровавленные трусы – триллер, сознание Джона Малковича – драма, в нашем случае – научные данные: бензольные кольца, формулы в квадратных скобках. Маленький медведь гений дропает микрофон… |
| Автор: felidae - 29.12.2019, 21:33 |
| Цитата окровавленные трусы – триллер Интригующее название для триллера, если подумать |
| Автор: Лай Михайлович - 29.12.2019, 22:14 |
| Я боюсь триллеров. |
| Автор: Illuminatus - 29.12.2019, 22:17 |
| Цитата(Лай Михайлович) реализм – если одежда, окровавленные трусы – триллер И криптореализм, если там оказывается выход из Матрицы. :-) |
| Автор: felidae - 30.12.2019, 01:03 |
| Цитата Я боюсь триллеров. Да вы только представьте эту завязку. Аркадий на несколько дней раньше вернулся из командировки и обнаружил у себя в кровати странного вида мужские семейники пятьдесят четвёртого размера. Мысли об измене жены он отмёл сразу по причине отсутствия оной. То, что неожиданная находка сама влетела в форточку - маловероятно, хотя и возможно. Но смущал факт, что трусы буквально насквозь были пропитаны чьей-то - не исключено, что человеческой - кровью. UPD То, что Герой узнал "точный" размер трусов, лишь посмотрев на них - это художественная условность, а не прокол фокала |
| Автор: Лай Михайлович - 30.12.2019, 01:44 |
| В дверь вламывается полиция? А в СИЗО Аркадия посещают странные ведения, его преследуют окровавленные ноги! Мистический пусть будет триллер. |
| Автор: Аполлинария - 2.1.2020, 01:20 |
| В википедии написано, что Научная Фантастика имеет разновидности: "твердая" фантастика, социальная фантастика, хронофантастика, альтернативно-историческая, утопии и антиутопии, космическая опера, киберпанк, стимпанк, найчное фэнтези и технофэнтези. Это именно что НФ. Так в конкурсе привествуется только первая: "твердая"? А остальное не совсем то? Ссылка на вики статью про НФ: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8_%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%84%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8 |
| Автор: Боб - 2.1.2020, 01:32 |
| Аполлинария в Википедии про НФ написано много глупостей. Мы не пользуемся в этом конкурсе ни определением, ни тем более классификацией оттуда. С некоторой долей приближения можно сказать, что мы имеем ввиду твердую НФ как она там описана. Но уж конечно никакого отношения к нашему конкурсу не имеет космоопера, альтернативная история или технофэнтези. |
| Автор: Vladimir - 2.1.2020, 11:23 |
| Цитата(Боб) в Википедии про НФ написано много глупостей. Мы не пользуемся в этом конкурсе ни определением, ни тем более классификацией оттуда Цитата(bsv) Тэкс...есть термины, значения которых люди толкуют по-разному. Поэтому, всегда - на берегу - надо договариваться, что будет взято за основу. В наше время это все-таки - Вики. Противоречий запах чувствую я :D |
| Автор: Боб - 2.1.2020, 22:58 |
| VladimirZ Так и живём. |