Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
RPG-Zone.ru форумы > Трактир «Удар копытом по голове» > Нож vs. ЯдрЁная бомба |
Автор: GORacio - 11.1.2004, 21:35 |
Шел тут как то на днях и стукнуло: Зачем в наше время, когда судьбу военного конфликта решает тактическое ядерное оружие и танковые клинья, солдатиков в армии обучают (хоть и хриново) обращаться с холодным оружием. Прошло ведь то время, когда штыковая с воплем "За Родину, За Сталина, За Маски Шоу" вершила историю. Человек не успеет добежать как его превратят в отбивную. Предвосхищая вопрос: тоже самое случится и в закрытом помещении - пистолет-пулемет хорошая весчь. Сам я являюсь старым и ярым поклонником холодного оружия, но считаю, что оно хорошо только для самообороны (пока что...вообще лучше шокер) и для спецопераций, когда надо работать тихо и быстро (хотя бесшумное оружие щас тоже на высоте). Прошу высказываться - подискутируем. а то давно как то не разговаривали |
Автор: Халькдафф - 12.1.2004, 00:52 |
Хммм.... Просто ядерное оружие это как мегасмерть какая то - если ее используют то все. Вроде самоподдерживающегося ядерного распада. Тоесть это крайний случай - а так все равно будут бои в городах когда будут заканчиватся патроны и кто то будет уползать с простреленой ногой.... - вот может тогда его спасет умение хотя бы метять тот же нож. ИМХО. |
Автор: wol@Nd - 12.1.2004, 05:17 |
Возможно дань традициям. Возможно, когда все боеприпасы будут на исходе борьба за живучесть продолжися. А может жуткий анохренизм ;-) |
Автор: Daeron - 12.1.2004, 08:56 |
Настоящий воин должен владеть холодным оружием. Вот после ядерной войны, например, когда всё кончится... Зависеть от потронов, которые быстро кончаются, как-то не впечатляет. И в определённых ситуациях холожное оружие может оказаться эффективнее. Всё выше сказанное моё ИМХО. |
Автор: GORacio - 12.1.2004, 11:23 |
Вы все делаете ставку на то, что нож нужен тогда, когда кончатся боеприпасы. А не легче взять 2 доп. рожка, вместо ножа или саперной лопатки? Даже если не брать в расчет спец. боеприпасы , то все едино холодное оружие стало прергативой спец. подразделений и уличной шпаны . Кстати, если посмотреть статистику смертей и ранений от огнестрельного оружия и от холодного с первой мировой до второй мировой (есть такая чудксная книжка), то видно, что идет очень сильный перевес в сторону огнестрельного. Чтоже говорить щас? К сожалению не имею данных по локальным конфликта второй половины прошлого века, но уверен что там их еще меньше ЗЫ: Кстати, если хочешь действительно убить человека, то лучше делать это ножом...большая вероятность. ЗЗЫ: Кстати, тут еще психологический аспект? сможешь ты посмотреть в лицо своей жертве? Каждый может нажать курок на расстоянии 300 метров, а вот выпустить кишки и посмотреть как жизнь затухает в глазах.... |
Автор: Ассасин - 12.1.2004, 13:19 |
Время не трать даром - молод ты или стар, Учись ударом отвечать на удар. Пусть крепче булатной стали будет твоя рука, Чтобы зря враги уповали на мощь стального клинка! GOR: еще один такой пост не в тему - сделаю замечание |
Автор: Fibll - 12.1.2004, 14:19 |
Ну да, обучают... Скажу честно, что за полгода учебки ни разу не учили обращаться со штык-ножом. Но лопатки - кидал. Однако судя по идеологии подготовки спецназа (есть такое текстик в сети) их учат убивать именно холодным оружием, наверное потому, что холодным оружием убивать сложнее психологически. Выстрел не дает прямой связи со смертью жертвы, а вот нож вонзенный в печень... Опять же - пуля - дура, штык - молодец. И еще одно: я могу сразу сказать, что ТЯО будет применяться только в самом крайнем случае - при угрозе абсолютного проигрыша, когда не остается никаких шансов выжить. Вот. Тогда: "погибать, так с музыкой". Или по пьянке. По поводу статистики смертей от холодного оружия в современных конфликтах... Могу сказать, что примерно 1/1000 (холодным/огнестрельным). По крайней мере, судя по рассказам знакомого ВДВэшника, отрубившего свое в Чечне, очень редко убивали чехов ножами. Опять же почитать воспоминания афганцев, чеченцев и прочих современных ветеранов - можно сделать тот же вывод. Может это соотношение еще более вопиющее. А по поводу дополнительных боеприпасов вместо ножа/лопатки... Ножом и лопаткой, кроме избиения противника, можно делать еще много других приятных вещей: открывать консервы, рыть окопы, жарить яичницу... К тому же, в отличии от боеприпасов, они обладают свойством "анлимитед", то есть не заканчиваются. В современной окопной войне (без применения артиллерии, бронетехники и авиации) для того, что бы убить одного солдата (в среднем) нужно потратить два-три рожка (таковы реалии современного боя), поэтому патроны заканчиваются очень быстро (снайперы - редкое исключение). Поэтому сколько бы патронов не взять, их всегда будет слишком мало. Вот. Поэтому нож и лопатка все таки нужны. |
Автор: GORacio - 12.1.2004, 16:51 |
Ну про психологическое воздействия я тоже так и говорил Про спец. боиприпасы ты тоже прав, но я говорил о них как о средстве уничтожения. Ну заменим их простыми видами вооружения: танками, пушками,самолетами. Насколько мне известно стандартный боекомплект солдата составляет 1+3 магазина по 30 патронов, для АК-47. При тактике ведения войны,принятой нашим Генштабом, мы ведем оборонительную войну. Как офицер запаса, сам рисовал укрепрайоны (благо не рыл). Я ставлю под сомнения твои слова,Фибл, если ты утвержждаешь о том, что придется растрелять весь боекомплект, чтобы убить 1 человека, находясь в укрепрайоне. Нет, если палить с закрытыми глазами, то все может быть. ЗЫ: А вот про практическую точку зрения применения ножа я и забыл. |
Автор: Daeron - 13.1.2004, 01:24 |
Нож, вобщем, более сложен в применении и он требует большего проффисионализма. Но он более универсален, к тому же его можно и метать... Он надёжен и в пыли, и в грязи, и в воде, и много где... Более прост в ухаживании. Единственное но - он не массового поражения и в крупных боях с современным оружием он погоды не делает. А так я всеми своими ножами ЗА! |
Автор: Fibll - 13.1.2004, 10:50 |
2GORacio: Учти бои в ночное время, огонь для прижатия противника к земле и прочие расходы боеприпасов. Такая цифра и выйдет. Кроме того я говорил про окопную, то бишь позиционную войну. Знаешь, когда изредка перестреливаются между двумя линиями окопов? Как ефрейтор запаса, штабной работник, сам неоднократно рисовал линию обороны застав. У человека, находящегося в траншее, резко снижается поражаемая зона (это так, если ты не знал ). Еще один аспект обучения рукопашному бою и бою с холодным оружием - тренировка физической выносливости, силы и ловкости, чего не дает только стрельба. |
Автор: Fibll - 13.1.2004, 10:53 |
2Daeron: Метать можно и автомат, и даже пистолет... |
Автор: GORacio - 13.1.2004, 21:16 |
Читая твой пост вспомн6ил фильм про генерала...гм...кажется Соколова...Когда солдаты на "незначительном" участке фронта стреляли в воздух, а не в противника, чтобы израсходовать суточный запас боеприпаса. А подовлящий противника огонь, как я помню, по регламенту ведется из пулемета Калашникова + гранатометы "Пламя". Но, что ниговори это вычислить трудно... Ну, значит порешили, что нож нужен для поднятия физ. подготовки и психологического аспекта боя? ЗЫ:Кстати, меня всегда удивляло, что уличный бой,тюремный бой и спецподготовка очень отличаются друг от друга. И не только техникой боя, но и участками поражени, и психологие самого ведения поединка. |
Автор: Халькдафф - 13.1.2004, 23:35 |
Скажем иногда дополнительное вооружение просто не унести с собой. Или если затяжная осада. Тот же котел. Хоя я специализируюсь по тактике и стратегии боя без огн оржия тоесть более средневокового но информатуру по современным приемам тоже штудировалю. Скажем ядерной бомбой ты замок не вскроешь! |
Автор: GORacio - 14.1.2004, 00:40 |
Ну его можно вскрыть выстрелом из "Роменгтона" . Я считаю себя любителем и знатоком холодного оружия , так что я даже ЗА ножи да сап. лопатки. Ну так все что мы тут писали вроде как касалось ножей для выживания, типа "Рэмбо" . Я даже не спорю, что надо брать с собой нож, но вот будет ли он использован во время ведения боевых действий? Врядли. Если честно, для меня дикостью было бы услышать о штыковой атаке во время 1 или 2 чеченской войн.А так как холодное оружие представляет в своем большинстве оружие ближнего боя, то не легче бы, к примеру, снять боезапас с противника.Да, нож можно использовать, чтобы снять сумку с боеприпасами с противника . Вывод: Холодное оружие уступило свое место огнестрельному уже после 1-й Мировой.(это на поле брани). На улице оно оставляет свои позиции в данный момент, ибо пистолет достать чуть ли не легче чем нож купить |
Автор: Халькдафф - 17.1.2004, 00:57 |
Хмм - все таки поспорю. Глушитель - достать трудно. Поэтому скажем при тихой разборке - нож арматура и всякие подручные средства рулят. Мы ведь живем не только войнами. Скажем те же уличные драки без ножей не обходятся. Так что... |
Автор: GORacio - 17.1.2004, 23:42 |
Опять таки если посмотреть статистику, то от ножа в нашей стране обычно гибнут в бытовухе. Народ на улице разборки устраивает орудием пролетариата - камнем да матом. За нож посодют как пить дать . а вообще проверенное оружие - солдатская пряжка. Да, Фибл?. К слову про достать глушитель. Фильмы "Брат" и "Брат-2" научили всю нашу страну, как делать пушку и грушитель к ней из подручных средств с помощью швейцарской ковырялки. А нож носят вот такие вот романтики как вы да я...К слову, кто какой? Я Опинель №7 нержавейка, ручка -мореный дуб. |
Автор: Fibll - 18.1.2004, 12:34 |
Нет, я нож не ношу - менты дотошные. Но дома валяется где-то на антресолях финка. Еще дедовская. А помимо того, что менты дотошные, не ношу я ее с собой потому, что не уверен, что не схвачусь за нее в случае чего. Для самообороны у меня тяжелые ботинки - раз, железная вкладка в перчатки - два. Пока хватает. А про солдатскую пряжку... Ты знаешь, так-то оно так, но в драке ребром этой пряжки способен попасть только профессионал, а попадая плашмя сильного вреда она не причиняет. Но все таки самое народное оружие - это кол какой-нибудь. Лично применял. |
Автор: Боб - 18.1.2004, 20:08 |
Вспомнил тут фильм "Звездный десант": - Противник не сможет нажать на кнопку, если вы лишите его руки. (С) Сержант Зим. Или то же самое из Рэмбо-2: - Я думал, что лучшее оружие-это голова (С) Джон Рэмбо. |
Автор: Халькдафф - 23.1.2004, 01:11 | ||
Хмм... сейчас нож не ношу - не вижу необходимости. Раньше носил под рукавом наруч с 3 метательными ножами. Не знаю из какого точно металла они были сделаны. Черного цвета от рукоятки до лезвия с чудесной заточкой и балансом. С 10 метров попадал в дубовый лист присобаченный к дереву. Однажды при плохой видимости умудрился попасть штриху между ног не сильно при этом его покалечив. Потом правда подумал тчо надо было не только пугать но и покалечить - что б неповадно.... Но это уже другая история. |
Автор: Fibll - 25.4.2004, 10:38 | ||
Так вот, цитата с ХэндГана с любимого; " Есть такая пословица у снайперов-профи, своеобразная формула оценки оптимальности работы: "One shot - one kill". Война есть война и у нее свои реалии. Кто более точен, у того больше шансов выжить и победить. О том, что это не праздная риторика, а требование, продиктованное самой философией боевых действий, свидетельствует такая статистика: во времена войны во Вьетнаме на одного убитого противника американский солдат тратил в среднем до 17.000 патронов. Вот вам и ответ, почему и кто проиграл эту войну. " 17.000 патронов это далеко не три рожка, йопт а намного, намного больше. Источник: http://handgun.fatal.ru/page.php?pg=1008 |
Автор: GORacio - 25.4.2004, 19:50 |
Поэтому я и говорю, что американцы не умеют воевать . Въетконговцы с одним АК-47 по джунглям бегали и дрючили их как сынков |
Автор: black - 5.12.2005, 15:20 |
А Афган, тоже мне супер вояки, хотя америкосы конечно ламаки. Я за ножи и привёл этому ок. восьми обоснований, но перед отправкой сообшения меня из нета выкинуло, поскольку мне лень их вспоминать, то скажу просто Я ЗА НОЖИ, ведь говорится ночь длинных ножей, а не ночь больших ядерных бомб. |
Автор: Вейлор - 5.12.2005, 20:34 |
А я за то чтобы воевали роботы :) Ядерными бомбами. |
Автор: GORacio - 6.12.2005, 00:09 |
Ночь ножей говорили тогда, когда едреных бомб не было :). Нож vs бомба похоже на высказывание (недавно услышал, понравилось, не знаю кто сказал): "Воины выигрывают сражения, дипломаты - войны". Ситуация схожая :) |
Автор: Халькдафф - 7.12.2005, 03:43 |
Вообще то на войнах выигравших по сути нет! Исключая кучку людей за ширмой которые на ней заработали много денег(собственно ради этого они же ее и начали). Но лучше все таки нож - от него не остается необратимых следов в природе. Я имею ввиду что если ты помер от ножа то жители твоего города и их дети не будут еще 30-40 поколений от этого страдать! |
Автор: Вейлор - 7.12.2005, 05:24 |
О том и речь. Если бы воевали роботы да ещё где-нибудь в космосе, речи о не гуманности оружия массового поражения и его вреде не было Что-же до умения драться на ножах, то оно пригодится солдату примерно так-же как, умение снайперски метать сапёрскую лопатку по низколетящим целям противника. Нож, только если он не световой, и носящий его пипл не джедай - это скорее столовый прибор чем оружие. Нужно очень изловчится чтобы им убить вооружённого огнестрельным оружием противника. Кстати современная тактика не допускает такого чтобы у солдат закончились боеприпасы. Это конечно в теории, но вообще должно работать. А вот чтобы там упоминалось про подразделения вооружённые ножами\думинами\кольями я не слышал. |
Автор: black - 8.12.2005, 18:35 |
Приходит командир в отряд коммандос(американских) и говорит: вот вам кирпич - сбейте им самолёт! Те: Ты чё обалдел самолёт кирпичом? Клммандир: Вы же коммандос!!! Один из коммандос хватает кирпич, ламает его руками и кричит: Внатуре, мы коммандос, собьём два самолёта!!! Это к словам о джедаях и метании сапёрных лопаток по низколетящим целям противника. Я архаичен, но НОЖ это ОРУЖИЕ, а не пукалка какая-нибудь, которую придумали для неспособных убивать. Если вообще то лучше конечно МИР. Но ножи круче |
Автор: Халькдафф - 1.1.2006, 23:40 |
Нож кстати самый первый из изобретенных человеком столовых приборов. И в общем то самое исторически используемое орудие убийства(взять хотя бы Цезаря). Нож был, есть и будет вне зависимости от ядерных бомб или бластеров! |
Автор: Sardaukar - 24.1.2006, 10:45 |
По количеству убитых людей в мире нож находится на втором месте. На первом - автомат Калашникова. Так что ножи постепенно уходят в прошлое. |
Автор: Халькдафф - 24.1.2006, 17:31 |
Да ну... Просто придумают ножи которые будут резать очередями |
Автор: Sardaukar - 25.1.2006, 16:45 |
Свое второе место нож получил за счет убийств в банальной бытовухе. Просто потому что он есть у всех. А чтобы в войне кого-нибудь ножем убивали - такого я давненько не слышал... |
Автор: Lord Vampire - 30.10.2007, 04:48 |
Да, действительно, нож доволько легкодоступная штука и есть в каждом доме, причем по несколько штук и несколько видов.На войне убивать холодным оружием не вижу смысла. |
Автор: Вейлор - 1.11.2007, 20:26 |
Армия. Стоит впервые на посту хачик из далёкого аула, охраняет склад. В автомате патроны холостые. Начальство решило не рисковать, заодно проверить как стоит. Идёт значит один такой начальник к посту. Хачик кричит издали. - Стой! Кто идёт! Тот идёт дальше как ни в чём ни бывало. - Стой, кому говорят, стрелять буду! Тот смеётся, - Да как же ты стрелять будешь, у тебя патроны холостые. Некоторое время молчание. - Стой! Зарежу! |