Цитата
5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| RPG-Zone.ru форумы > Крепость > Хорошая партия |
| Автор: Боб - 11.7.2010, 17:28 |
| Внимание! Обновил это сообщение по результатам обсуждения. Предлагаю разработать систему формальных критериев, в соответствии с которыми отмечать хорошие партии каким-нибудь особенным образом. По состоянию на сейчас вижу два способа составления рейтинга: 1. Формальный - в описании партии выставляются "звезды" в количестве, согласно полученным баллам; 2. Рейтинг - в отдельной ветке на форуме приведен список партий, в котором каждой из них дана оценка по каждому формальному критерию не в виде звезд, а содержательно. Никаких преимуществ признание партии хорошей со стороны администрации давать не будет. Естественно, что отсутствие звезд не будет автоматически делать партию плохой и не повлечет никаких отрицательных последствий. Формальные критерии хороши тем, что они подразумевают наличие хороших, но неформальных партий. Важно! Оценка партий будет носить исключительно внешний характер, т.е. игроки и мастер к ней отношения иметь не будут, дополнительная информация о них не потребуется. Теперь, собственно, сами критерии в сыром виде. Очень прошу покритиковать и, если вдруг осенит, добавить что-то своё. Плюсы 1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда 2. Более 5000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда Вариант 1-2. Х сообщений в месяц - 1 звезда Вариант 1-2. Х сообщений в месяц от мастера - 1 звезда 3. Более 1 года – 1 звезда 4. Партия ведется строго по известной системе либо как словеска либо по собственной системе – 1 звезда (ставится по умолчанию) 5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды 6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды Минусы 1. Нет постов более недели – 1 звезда 2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда 3. Мат – 1 звезда ((!) считайте это политикой администрации. Напоминаю, что мат вообще-то на форуме полностью запрещен). 4. Негативная активность игроков: склоки, которые не решаются внутри партии (на усмотрение администрации) – 1 звезда 5. Несоответствие заявленной системе - 1 звезда. В минус уйти нельзя. Школьные партии оцениваться не будут. От рейтинга можно будет "отписаться", подав заявку. Другой вариант информации о партии (с) ТИГРОПАНДА Свернутый текст 1. Дата начала партии - Ок 2. Система\словеска - лучше тогда так: система/своя система/словеска 3. Количество активных игроков - Ок 4. Игроков всего - Ок (вероятно, буду смотреть чьи посты есть в партии и отсекать тех, у кого их напр. меньше пяти). 5. Частота мастерских постов - Ок 6. Количество игровых веток - Ок 8. Мир - непонятно, как это отслеживать. 9. Ненормативная лексика - Ок 10. Донабор - уже есть в описании партии, так что излишне 11. Общее колво постов в ед. времени - Ок Пояснения по некоторым пунктам. 2. Если игра идёт по системе (не своей!), то указать использование\не использование хоумрулов. Если словеска, то обязательно (!) указать использование\не использование кубиков. Свою систему можно пометить, как словеску с кубиками (D2) (?) __________________________________ Не думаю, что так уж надо подробно дублировать строчку из описания, которая есть (должна быть) в каждой партии. Просто указываем систему и все. Боб _________________________________ 4. Этот пункт для того, чтобы можно было проследить текучку. В нём нужно указать, сколько всего игроков было за время игры. 5. посты/день - среднее количество за месяц(?) 8. Свой мир, известный мир, переделка известного мира... 10. Подробные данные донабора. Сколько человек, на какие роли и т.д. (на усмотрение мастера) - "на усмотрение мастера" в рейтинге ничего не будет точно. Только внешняя оценка. Считаю важным: Предложенный мною вариант не должен являться обязательным. Это скорей реклама, но реклама честная. Любой мастер может самостоятельно заполнить форму (все пункты!), а администрация может проверить информацию, прежде, чем вывешивать такую статистику. Вот такой вот вариант. Количество пунктов можно изменить и\или дополнить. _____________________________ Моя цель не реклама, а рейтинг. Мастера смогут отказаться от участия, но по умолчанию он будет касаться всех партий. Боб _____________________________ Теперь по первому посту. плюсы 6. Про качество игроков. Иногда попадаются слабые\начинающие игроки. Если мастер будет брать только заведомо грамотных, то у многих не будет шанса поиграть и поучиться играть (!). Я бы вообще ничему не научился, если бы Драго не оказался смелым человеком, а ведь ему не грозила потеря 1-2х плюсов. ИМХО стрёмный пункт. _____________________________ Тоже про это думаю и не знаю как быть. С одной стороны, если мастера будут брать только опытных игроков или, к примеру, только грамотно пишущих - это неправильно и стимулировать к этому нельзя. С другой оценивая партию, корявые посты игроков, конечно, нельзя считать плюсом. Как тут быть - не знаю пока что. Боб _____________________________ минусы 1. Здесь должны быть скидки. В смысле, сколько-то раз (1-2) это может пройти без штрафов, если на исчезновение мастера были причины. Боюсь только, что это может превратиться в некое подобие работы - опоздал, пиши объяснительную. Очень неприятный пункт, возможны конфликты. Варианты по этому пункту: 1. Убирать звезду за стабильность только за отсутствие постов от игроков(не мастера!) в течении какого-то времени. 2. Сильно увеличить срок. Хотя бы до месяца (в жизни всякое бывает) 3. Возвращать звезду при появлении постов. Через несколько дней (7?). _____________________________ Поясню как я это вижу. Рейтинг составляется, допустим, раз в месяц в определенную дату. Я просматриваю партии и вижу, что постов нет неделю. Снимаю звезду. Через месяц опять просматриваю партии и вижу, что игра идет нормально. Возвращаю звезду. Если же постов снова нет, то вторая звезда не снимается. Боб ____________________________ Для памяти: есть разница между "системщиками" и "рассказчиками", которая не исчерпывается простым наличием или отсутствием декларированной системы. Прежде, чем добавлять 5 копеек, перечитайте обсуждение! |
| Автор: The_ShadoW - 11.7.2010, 18:05 |
| Пожалуй единственное, что, имхо, из списка выпадает, так это пункт 4. Известная система слабо соотносится с "удастся нормально поиграть", а вторую часть критерия -- "строго" -- со стороны оценить сложно, гораздо сложнее, чем общее качество постов и т.п. ЗЫ: Это если не брать в расчет вопросы организации, типа "кто всё это будет оценивать, и с какой периодичностью?" Пункт про "нет постов более недели" как-то сомнителен с т.з. организации. А если их 7 дней нет, а на 8й появились? И т.п. |
| Автор: Heavymetal_man - 11.7.2010, 18:15 |
| На мой взгляд, единственным критерием качества партии является только частота постов. Если постов нет 5 дней и более, при этом нет указаний на то, что кто-то отсутствует по уважительной причине, то в партии что-то не так. Второй критерий, вытекает из первого, но имеет второстепенное значение - возраст партии. Если партия идет давно и новые посты в ней появляются с хорошей периодичностью - значит в ней, наверное, все хорошо. И игрокам нравится и мастер не забил. Если партия только только началась, но большая периодичность постов еще ничего не значит. С другой стороны, некоторые мастера, предпочитают неторопливый темп повествования, с постами раз в месяц. Но, лично я, таких видел мало и общей картины такие партии не нарушают. Печально другое, мои собственные партии, при такое оценке, не получат баллов :))) Добавлено через 2 мин. 14 с. Так же предлагаю всем новым партиям выставлять положительный рейтинг, новое оно всегда хорошо :) Отнять ведь в любой момент можно. |
| Автор: Риан - 11.7.2010, 18:17 |
| Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели…(с) Разве игрок не может подыскать себе партию, оставив заявку в соответстующей теме, пролистав пару страниц игры, пообщавшись с мастерами? Разве не решит он, увидев систему наград, что эти партии более достойны внимания, чем другие? Если хочется отметить понравившийся проект, не лучше ли уподобить систему репутации той, что существует для игроков, то есть начислению баллов с открытым комментарием? |
| Автор: Боб - 11.7.2010, 18:47 |
| Цитата(Риан) Разве игрок не может подыскать себе партию, оставив заявку в соответстующей теме, пролистав пару страниц игры, пообщавшись с мастерами? Может. Речь идет о дополнительных возможностях. Цитата(Риан) Разве не решит он, увидев систему наград, что эти партии более достойны внимания, чем другие? На это и расчет. Причем речь не только о записи в такую партию, но и о возможности на нее равняться. Цитата(Риан) Если хочется отметить понравившийся проект, не лучше ли уподобить систему репутации той, что существует для игроков, то есть начислению баллов с открытым комментарием? С репой партий засада в том, что толком что-то про нее могут сказать только участники. Ну, они скажут, что понравилось. Не очень информативно. Если минус кто-то влепит, информации больше, но только негативной. Цитата(The_ShadoW) Пожалуй единственное, что, имхо, из списка выпадает, так это пункт 4. Известная система слабо соотносится с "удастся нормально поиграть", а вторую часть критерия -- "строго" -- со стороны оценить сложно, гораздо сложнее, чем общее качество постов и т.п. Думал над этим, но пока так и не решил, как это формализовать. Особенно - строгость системы. С другой стороны, все-таки хочется выделить именно партии по системам. Может быть, переформулировать так: Плюс: ... Партия по известной системе Минус: ... Несоответствие заявленной системе Цитата(The_ShadoW) кто всё это будет оценивать, и с какой периодичностью? На первых порах, допустим, я. Периодичность - раз в месяц. Цитата(The_ShadoW) Пункт про "нет постов более недели" как-то сомнителен с т.з. организации. А если их 7 дней нет, а на 8й появились? Если 7 дней нет и в этот момент прошла проверка, звезда снимается (не повезло) до следующей проверки. Если партия при этом нормально двигается, в следующую проверку с высокой вероятностью звезда вернется. Цитата(Heavymetal_man) Если партия только только началась Думаю, можно специально отмечать "новичков", к примеру, на месяц. А дальше смотреть что как в партии. Я, кстати, подумал, что числовые критерии можно пересчитать исходя из времени существования партии. Прикинуть, сколько примерно постов в месяц делается в "хорошей" партии и рассчитывать. Или по крайней мере делать так для относительно новых партий. Цитата(Heavymetal_man) частота постов Да это как раз понятно. Но как отследить кроме как по последнему, ума ни приложу. Цитата(Heavymetal_man) некоторые мастера, предпочитают неторопливый темп повествования Действительно, такие мастера в "формальности" не влезают. Но с другой стороны, если они при этом здорово водят, можно ведь и две звезды поставить за качество. А если водят медленно и плохо, то не вижу в чем проблема. |
| Автор: Фех - 11.7.2010, 18:59 |
| Цитата(Боб) 3. Мат – 1 звезда Не согласен :) Мне кажется игроку для того, чтобы подыскать проект по душе - стоит только лишь разложить партии по большим количествам полочек, а не только Лес\Пустоши. Например: - Разложить Лес\Пустоши на словески\не словески - Добавить мастерам опцию вешать какой-либо приметный значек на форум со своей игрой - если сейчас идет донабор\требуется замена и т.д. А игроку желающему предугадать поедет партия или нет - надо обращаться к гадалке или к собственным наблюдениям. Единственный критерий оценки, который помог бы в выборе - это только лишь регулярность постинга. Кроме того в том виде, в котором сейчас набросал идею Боб - есть все расклады для соревновательности. И не уверен что больше звезд, будет в такой гонке, = больше кач-ва. |
| Автор: Боб - 11.7.2010, 19:17 |
| Цитата(Фех) 3. Мат – 1 звезда Не согласен :) Я знаю :) Цитата(Фех) - Разложить Лес\Пустоши на словески\не словески Да это рано или поздно будет. По крайней мере, "Лес", мне кажется, дорос до деления. Но сейчас речь не о том. Цитата(Фех) - Добавить мастерам опцию вешать какой-либо приметный значек на форум со своей игрой - если сейчас идет донабор\требуется замена и т.д. Куда? Сейчас о донаборах можно объявить в Порту. Чего еще-то? Или прямо на партию? Думаю, вполне можно. Хорошая, кстати, идея (сейчас добавлю объявление для мастеров в Порту). Но речь здесь опять-таки не о том. Реализовано: https://rpg-zone.ru/index.php?act=ST&f=103&t=7006&st=0 Цитата(Фех) есть все расклады для соревновательности. И не уверен что больше звезд, будет в такой гонке, = больше кач-ва. Ищи дыры в механике :) Главный вопрос - как получить много звезд за плохую партию? Если сейчас поймем, что можно - исправим. |
| Автор: Вейлор - 11.7.2010, 22:17 |
| Добавить звезду в описание проще пареной репы, даже ничего не нужно менять, из того что есть сейчас. Но вот отслеживать это вручную, мне кажется трудным. |
| Автор: Риан - 11.7.2010, 22:36 |
| особенно любопытно, как именно администрация планирует воплощать пункты Цитата 5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды 6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды |
| Автор: Oly - 11.7.2010, 22:47 |
| Цитата(Боб) Каким именно, думаю, Вейлор без труда придумает. На мой вкус, можно просто в описание добавлять какой-то значок вроде знака качества, например, звезды. Пусть пентухи будут, ага  Насчет количества постов и времени... Лично сама учавствую в игре, в которой флудопостов на порядок больше чем игровых, игра тянется давно, но при этом она очень хорошая с ответственным мастером и игроками. Может имеет смысл дать возможность игрокам влиять на репутацию партий? Ну а чтобы избежать войнушек в них как в личных репках, то не всем, а проверенным людям. |
| Автор: Abbat - 11.7.2010, 22:53 |
| Цитата Более 1 года – 1 звезда На мой взгляд сомнительный критерий. Некоторые партии за год не сдвигаются практически с места. З.Ы. Правда, в них обычно и посты реже раза в неделю. Так что, в принципе, получится +1 и -1. |
| Автор: Taliesin - 12.7.2010, 02:17 |
| На мой взгляд, идея неудачная в принципе. Основные причины: попытка подмены единственного возможного критерия "удачности" партии - "игрокам и мастеру нравится" целой кучей других, побочных. Ничего из указанного в списке, особенно в оценке извне, не дает никаких гарантий. Давайте мыслить предметно. Человек пришел на форум и хочет найти для себя партию. Он может посмотреть партии, наборы, донаборы? - Может! Он может пообщаться с мастером на предмет того как движется партия, не забили ли на нее (и увидеть это сам по динамике постов)? - Может! Он может оценить все прочие предложенные критерии(все, кроме приватов в партиях) - Может! Так зачем вгонять его в слабоумие, навязывая чужое мнение? Итого: единственный объективный результат внедрение данной идеи - появление знака качества "Модератором проверено. Модератору понравилось." С тем же успехом можно поставить плюсик в репу мастеру или добавить ту же фразу в оффтопик партии или описание темы. P.S. Соревнование обычно хорошо для результата, но порождает конфликты. |
| Автор: Риан - 12.7.2010, 06:42 |
| Taliesin Цитата Соревнование обычно хорошо для результата, но порождает конфликты. имхо это тот случай, когда соревнование приведет к подмене ценностей и отрицательному результату. Новичок, придя на форум, в первую очередь примет за верхний предел качества партию с самым большим количеством звездочек, => партии без звездочек в лучшем случае попадут на рассмотрение последними, => у новой партии и у нового мастера не будет возможности найти себе игроков, будь сюжет хоть сто раз интересен, а мир - одушевлен и проработан. Мы получим то, что общее образование получило с введенеим системы ЕГЭ - ориентацию не на истинное качество, которое в данном случае невозможно посчитать, измерить и взвесить, потому что речь идет об удовольствии, получаемом участниками, степени вовлеченности и просто любви к миру и персонажам, а на соответствие заданным критериям, потому как это и будет единственный путь заполучить себе в партию новую кровь. "Длиннее, чаще, позитивней" вместо "интересней, глубже, живее". Неужели администрация хочет для своего проекта именно этого? |
| Автор: Боб - 12.7.2010, 08:37 |
| Цитата(Вейлор) Но вот отслеживать это вручную, мне кажется трудным. Технический момент. В любом случае, я готов рискнуть. Цитата(Oly) Лично сама учавствую в игре, в которой флудопостов на порядок больше чем игровых, игра тянется давно, но при этом она очень хорошая с ответственным мастером и игроками. Давай считать. Тянется давно - 1 Сообщений за вычетом ветки оффтопа, наверное, много - 1 Качество постов мастера (он же хороший) - допустим, 1 Качество постов игроков мнээээ - флудопосты? - наверное, 0 Итого: *** Хороший результат. Цитата(Oly) Может имеет смысл дать возможность игрокам влиять на репутацию партий? Да я писал об этом выше. Дело не в "войнушках". Играть в партии, которая тебе не нравится, - тонкое извращение. Поэтому в 90% случаев игроки напишут "клевая партия". Цитата(Oly) не всем, а проверенным людям. Ктойта? :) Цитата(Abbat) На мой взгляд сомнительный критерий. Некоторые партии за год не сдвигаются практически с места. З.Ы. Правда, в них обычно и посты реже раза в неделю. Так что, в принципе, получится +1 и -1. Во-во. Да и если люди год что-то шуршат, даже не сдвигаясь с места, значит в этом что-то есть? Цитата(Taliesin) попытка подмены единственного возможного критерия "удачности" партии - "игрокам и мастеру нравится" Этот критерий, к сожалению, никак не измерить. Приходится как-то выкручиваться. Цитата(Taliesin) Ничего из указанного в списке, особенно в оценке извне, не дает никаких гарантий. Гарантию, как известно, дает только страховой полис. Цитата(Taliesin) Человек пришел на форум и хочет найти для себя партию. Он может посмотреть партии, наборы, донаборы? - Может! Он может пообщаться с мастером на предмет того как движется партия, не забили ли на нее (и увидеть это сам по динамике постов)? - Может! Он может оценить все прочие предложенные критерии(все, кроме приватов в партиях) - Может! Сговорились, да? Посты № 4 и 5. Человек много чего может. Наша задача дать ему дополнительные возможности. Цитата(Taliesin) навязывая чужое мнение? Рекомендуя Цитата(Taliesin) Итого: единственный объективный результат внедрение данной идеи - появление знака качества "Модератором проверено. Модератору понравилось." С тем же успехом можно поставить плюсик в репу мастеру или добавить ту же фразу в оффтопик партии или описание темы. В репе и в оффтопе партии незаметно. Цитата(Taliesin) Соревнование обычно хорошо для результата, но порождает конфликты. Нам нужен результат или бесконфликтность? :) Цитата(Риан) Новичок, придя на форум, в первую очередь примет за верхний предел качества партию с самым большим количеством звездочек Надеюсь Цитата(Риан) партии без звездочек в лучшем случае попадут на рассмотрение последними Вопрос - почему они остались "без звездочек"? Может, поделом? Цитата(Риан) у новой партии и у нового мастера не будет возможности найти себе игроков С новыми партиями вопрос и проблема понятны и, думаю, решаемы. К тому же очень большая часть игроков предпочитает играть сначала партии, а не вписываться в середине. Цитата(Риан) на соответствие заданным критериям, потому как это и будет единственный путь заполучить себе в партию новую кровь. "Длиннее, чаще, позитивней" вместо "интересней, глубже, живее". Вероятнее всего, те кто "интересней, глубже, живее" тоже будут соответствовать критериям. Не верю в живость в трех строчках раз в месяц. Друзья, хочу пояснить, что по результатам обсуждения в этой теме что-то изменится обязательно. Хорошие партии будут отмечены. Вопрос только как изменится: какие будут критерии, как именно партии будут выделяться, как быть с новыми партиями, как закрыть спорные моменты и т.п. "Доктор сказал в морг - значит в морг" не прокатит. Давайте постараемся лечить больного, а не рассуждать о том, что он не жилец. |
| Автор: Фех - 12.7.2010, 09:08 |
| Цитата(Боб) Плюс: ... Партия по известной системе Минус: ... Несоответствие заявленной системе Боб, ты сможешь оценить соответствие\несоответствие скольким системам? Также важно задуматься сразу: если партия заявлена по системе с хоум рулами? Если хоум-рулов до фонаря? Цитата(Боб) 3. Мат – 1 звезда Чтобы не повторяться: [attachmentid=8616] https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=1968&st=0 Приемлем без ограничений + допустим ограниченно > Только обозначать мат. Забивать его звёздами *** + Мат в играх неприемлем |
| Автор: Риан - 12.7.2010, 10:16 |
| Цитата Цитата она очень хорошая с ответственным мастером и игроками. Качество постов игроков мнээээ - флудопосты? - наверное, 0 не читал, но осуждаю, да? мне, кажется, уже понятно, каким образом будет оцениваться "качество" партии. Ежели, значица, оная партия в первые мгновения знакомства сумеет глянуться доброму господину администратору, она получит звездочку, а ежели нет - значит, и поделом ей, пусть дохнет. Если от общих рассуждений к практике, интересно, сколько баллов по этой вашей системе получат мои Байки. Давайте посчитаем? Первое вроде бы понятно, хотя неясно, каким образом количество постов отражает качество игры. Я знаю людей, способных бесконечно, страницами тянуть одну и ту же сцену, но качество таких постов является абсолютным нулем. Я знаю людей, способных в несколько строчек сказать все, что должно быть сказано, и за несколько ходов продвинуть сюжетную линию. Как, скажите на милость, это будет оцениваться? Ты, Боб, перечитаешь полсотни страниц моей игровой темы? - 1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда А далее неувязочка. - 3. Более 1 года – 1 звезда Я начала эту игру весной своего второго курса, а инст закончила этим летом. То бишь игре сравнялось полных три года и идет четвертый. Тут, на этом форуме, представлена примерно... четвреть ее общего объема. Все это время костяк пати остается неизменным. Между тем, на этот форум мы переехали зимой, сталбыть, здешнему нашему стажу примерно полгода. Так как ее оценивать? 4. Партия ведется строго по известной системе – 1 звезда Нет, партия ведется вообще не по системе, и что же нам с этим делать? В строгом соответствии с придуманным нами миром - да, ведется, но предполагаемое жюри об этом мире не знает ничего, кроме того, что прописано в заявке на проведение. Более того, осмелюсь сказать прямо, я не буду распинаться перед ревизором и показывать ему свои мастерские наработки только для того, чтобы он проверил их качество. Это игра. Это МОЯ игра. Мир, живущий в моей голове. Никто, кроме тех, с кем я его делю, не имеет права экзаменовать его. И ни перед кем посторонним мы не обязаны держать ответ за наше творчество. Сама идея экзаменовки партий унизительна не только для словесок, но и для системщиков. Администратор, Боб, суть хозяин этого места, хозяин площадки, предоставляемой людям для творчества, но, предоставив ее, вы даете партиям свободу развития. А теперь кому-то что, недостает власти? Зачем тебе, все-таки, это божественное право карать и возносить? Кроме того, свободные словески изначально теряют балл за счет своей сути? 5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды Высокое качество постов мастера - это в первую очередь живость мира. Если неживой - значит нет качества, и никакой объем не поможет, и регулярный отпост пустышек - тоже. Опровергнешь? 6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды Что может быть хуже длинного, грамотного, правильного поста ни о чем? И как вы намерены оценивать - всех скопом, или каждого по отдельности? Новичков и гуру - на одни весы? Высчитаете среднее арифметическое? Минусы 1. Нет постов более недели – 1 звезда 2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда но комментс. новички у вас безглазые, похоже? Они неспосбны сами решить, компенсируется ли безграмотность захватывающим сюжетом? 3. Мат – 1 звезда подробный перечень табуированных слов, пожалуйста. 4. Негативная активность игроков (на усмотрение администрации) – 1 звезда есть игрок А. Он давно на форуме, кроме моей участвует еще в 20 играх. Отразится ли "негативное" поведение А. на всех партиях, в которых он участвует? За что, собственно, будет наказана моя игра, если активность этого игрока происходит в другом разделе? Что мне сделать, чтобы предотвратить такую неприятность - приехать к нему домой и переломать пальцы? Турнуть из игры для выражения лояльности администрацией? И что, кстати, есть негативная активность? То, что я сейчас пытаюсь убедить тебя не измерять музыку килограммами и не делать того, что, по моему мнению, погубит проект - это, к примеру, какая? |
| Автор: ТИГРОПАНДА - 12.7.2010, 11:16 |
| Эммм... не могу не согласиться, что смешивание всех звёздочек в одну кучу - это как-то не очень. Шикарная была (есть) идея с добавлением в описание партии объявления о донаборе. Что, если и всё остальное примерно так же сделать? Постараюсь объяснить. Кто-нибудь будет спорить с утверждением, что игра, которая активно идёт нравится и мастеру и игрокам, а значит по сути своей игра хорошая? Опять же, если игра медленно загнулась без предупреждения мастера\игроков об уходе в отпуск\каникулы\прочее, значит игра не очень. Думаю, что за редким исключением критерием качества можно считать стабильность игры. Так вот, почему бы вместо звездочек (минус за мат, но плюс за количество) не ввести просто еще несколько дополнительных строчек в описание партии? Например, слово мат. Почему мат должен означать минус? А если я ищу матерную партию? Тож самое со словеской\системой - это у нас и так указывается. Дальше, активность - не знаю, по каким критериям, но и это не сложно оценить. Кажется проверяющему партия активной, ну так и добавить слово "активна". Считаю уместным проверять активность не по общему количеству постов в день, а по частоте постов мастера - нет постов от игроков, не будет постов и от мастера. Хочется точней про аквность? Ну так ведь можно ввести дробь посты\неделя. Мастер делает много ошибок - так тоже можно об этом написать. По всем остальным пунктам примерно тож самое. Думаю, что схема ясна. Это уже не звёздочки неизвестно за что поставленные а подробная информация о игре, по которой игроки смогут ориентироваться при выборе игры. Не думаю, что это сложней, чем расставлять звёздочки. Всё-таки, звёочки за красоту - это как-то не очень. РАЗУМЕЕТСЯ, ИМХО!!! |
| Автор: Starlite - 12.7.2010, 11:30 |
| Мои 2 цента: какой смысл несет в себе этот рейтинг? Чтобы игроки и ДМы поактивнее постили и стремились к более высокому рейтингу? Возможно это и станет стимулом, но весьма сомнительным, как мне кажется. Дело-то в том, что этот рейтинг должен нести какую-то полезную информацию. Но единственное применение ему (помимо потешить свое самолюбие) мне видится исключительно в случаях донаборов. Однако сама суть этого рейтинга противоположна явлению донабора. Ибо донабор обычно устраивают, если игроки забили, динамика упала, кто-то пропал или еще что случилось - по предложенным критериям оценки партий, при возникновении подобной ситуации, рейтинг партии резко упадет и, собственно, сделает партию менее привлекательной для того чтобы начать в ней играть. То есть суть в том, что применения этому рейтингу в предложенном виде я не вижу (ДМ партии, в которой все хорошо, состав устоялся, игра идет плавно и быстро - не факт что будет заинтересован в постоянно просящихся поиграть новичках), а партии, которые будут отчаянно нуждаться в новых игроках - рейтингом будут заминусованы до предела. Поэтому помимо хвастовства рейтингом своей партии - дело, думаю, дальше не пойдет. Впрочем, не говорю, что последнее - это плохо. |
| Автор: Doll - 12.7.2010, 11:48 |
| Рейтинг будет необъективен ИМХО, потому что у всех игроков вкусы и потребности разные. И сама игра - это не только показатель качества мастерения, а скорее как хорошо друг другу подходят мастер и игроки. А тут число звезд для каждого индивидуально. |
| Автор: Боб - 12.7.2010, 12:49 |
| Цитата(Фех) Боб, ты сможешь оценить соответствие\несоответствие скольким системам? Сдается мне, определить точно, ведет ли мастер по системе, в условиях форума вообще очень трудно. Поэтому минус будет за какие-то явные вещи, которые вылезут. В подробности, конечно, никто вникать не будет. Насчет хоумрулов все просто. Если с их учетом это все еще система, то нет проблем. Если же хоумрулы подменяют собой систему, то будет минус. Фех, про маты я не хочу спорить. Цитата(Риан) Ежели, значица, оная партия в первые мгновения знакомства сумеет глянуться доброму господину администратору, она получит звездочку Думаю, примерно так и есть. Цитата(Риан) ежели нет - значит, и поделом ей, пусть дохнет. Почему дохнет-то? Сейчас пока никто не сдох "звездочек" из-за отсутствия звездочек. Цитата(Риан) Если от общих рассуждений к практике, интересно, сколько баллов по этой вашей системе получат мои Байки. Давайте посчитаем? Ок Цитата(Риан) ы, Боб, перечитаешь полсотни страниц моей игровой темы? Ответ очевиден - нет. Но я думаю, при таком подходе, даже если ошибки будут, на общей тенденции они не отразятся. Что с того, если партия получит доп.звезду? Цитата(Риан) - 3. Более 1 года – 1 звезда Я начала эту игру весной своего второго курса, а инст закончила этим летом. То бишь игре сравнялось полных три года и идет четвертый. Тут, на этом форуме, представлена примерно... четвреть ее общего объема. Все это время костяк пати остается неизменным. Между тем, на этот форум мы переехали зимой, сталбыть, здешнему нашему стажу примерно полгода. Так как ее оценивать? Придется подождать зимы с этой звездой. Тут все очень просто - буду смотреть на дату первого поста. Ваш вариант, кстати, достаточно необычный, я бы сказал, единичный. Поэтому не вижу проблемы, чтобы для таких случаев предусмотреть специальное правило. Цитата(Риан) 4. Партия ведется строго по известной системе – 1 звезда Пожалуй, тут придется звезду не получить. Ну что делать, не все ж собрать. Цитата(Риан) Высокое качество постов мастера - это в первую очередь живость мира. Если неживой - значит нет качества, и никакой объем не поможет, и регулярный отпост пустышек - тоже. Опровергнешь? Критерий-то хоть и субъективный, но формальный. "Живость мира" не оценить. А вот как мастер оформляет свои посты, как регулярно он это делает, нет ли в оффтопе постоянных сетований на тему "мастер, ты где?", не пишет ли мастер на "языке Бестиариалога". У вас с этим все в порядке, так что, очевидно, +1. Цитата(Риан) 6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды Что может быть хуже длинного, грамотного, правильного поста ни о чем? И как вы намерены оценивать - всех скопом, или каждого по отдельности? Новичков и гуру - на одни весы? Высчитаете среднее арифметическое? Здесь все тоже проще чем кажется. Речь идет об отсечении флудопостов вида "ну ну". Если не лезть в дебри, этот критерий тоже интуитивно понятен. У вас, кстати, и с ним, очевидно, все ок, еще +1. Что касается разных игроков в одной партии, то да, вероятно, буду смотреть кого больше. Цитата(Риан) 2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда но комментс. новички у вас безглазые, похоже? Они неспосбны сами решить, компенсируется ли безграмотность захватывающим сюжетом? Прошу просто поверить на слово. Если я говорю МНОГОЧИСЛЕННЫЕ, я это и имею ввиду. Никто не будет сидеть и очеркивать опечатки красной ручкой. Цитата(Риан) 3. Мат – 1 звезда подробный перечень табуированных слов, пожалуйста. Предлагаю воспользоваться гуглем. На Википедии, кстати, вполне нормальная статья. Цитата(Риан) Негативная активность игроков (на усмотрение администрации) – 1 звезда есть игрок А. Он давно на форуме, кроме моей участвует еще в 20 играх. Отразится ли "негативное" поведение А. на всех партиях, в которых он участвует? За что, собственно, будет наказана моя игра, если активность этого игрока происходит в другом разделе? Что мне сделать, чтобы предотвратить такую неприятность - приехать к нему домой и переломать пальцы? Турнуть из игры для выражения лояльности администрацией? И что, кстати, есть негативная активность? То, что я сейчас пытаюсь убедить тебя не измерять музыку килограммами и не делать того, что, по-моему мнению, погубит проект - это, к примеру, какая? Тут речь идет о случаях, когда внутри партии начинаются тёрки до такой степени, что это выливается за ее пределы. Это никак не связано с поведением какого-то участника партии на форуме вне партии. Таким образом рейтинг партии получается: **** P.S. Отговорить меня от идеи "взвешивать музыку в килограммах" можно только предложив другую меру веса :) Цитата(ТИГРОПАНДА) Так вот, почему бы вместо звездочек (минус за мат, но плюс за количество) не ввести просто еще несколько дополнительных строчек в описание партии? Например, слово мат. Почему мат должен означать минус? А если я ищу матерную партию? Тож самое со словеской\системой - это у нас и так указывается. Дальше, активность - не знаю, по каким критериям, но и это не сложно оценить. Кажется проверяющему партия активной, ну так и добавить слово "активна". Считаю уместным проверять активность не по общему количеству постов в день, а по частоте постов мастера - нет постов от игроков, не будет постов и от мастера. Хочется точней про аквность? Ну так ведь можно ввести дробь посты\неделя. Мастер делает много ошибок - так тоже можно об этом написать. По всем остальным пунктам примерно тож самое. Не хочется перегружать описание партии. Но если получится сделать это более-менее лаконично, я только за. |
| Автор: ТИГРОПАНДА - 12.7.2010, 13:01 |
| Я предложил альтернативу. Но че-то как-то проигнорировали. |
| Автор: Боб - 12.7.2010, 13:06 |
| Starlite, Doll Вывод-то какой? "В морг" не предлагать, у нас больница. Добавлено через 6 мин. 46 с. Цитата(ТИГРОПАНДА) Я предложил альтернативу. Но че-то как-то проигнорировали. Не проигнорировали, а задумались! "Несколько дополнительных строчек в описании" - не катит. Итак сейчас есть уже две технических: "система" и "донабор". Еще одну, думаю, потянем, больше - вряд ли. Соответственно, придется уложить все заметки о партии в одну строку. Это можно сделать с помощью всяких буковок-циферок. Лучше ли это усредненной формальной оценки - не знаю. Но такой вариант тоже имеет право на существование. Другое дело, что спорить сам с собой я не могу, поэтому предлагаю альтернативные варианты доводить до ума. |
| Автор: Starlite - 12.7.2010, 13:26 |
| Боб Вывод - сначала определить для каких целей мы хотим этот рейтинг использовать. Если для донаборов - нужно скорее выделять параметры 'Остро нуждающихся в игроке(ах) партий'. Если для определения у кого партия длиннее и толще - тут можно сортировать по количеству/объему/периодичности постов. В идеале, да, наверное рейтинг должен стимулировать игроков и мастеров - играть, а новичков - присоединяться к партиям. Но что-то мне подсказывает, что дисциплина 'помериться количеством звездочек' не слишком хорошо повлияет на атмосферу всеобщего взаимопонимания, доброты и всепрощения. ___________________________ Почему бы не стремиться к идеалу? Цели: стимулировать, рекомендовать лучших, давать примеры. Боб |
| Автор: Doll - 12.7.2010, 13:42 |
| Боб Я думаю, что нужно ввести репу партий. Плюсы могут ставить игроки (и админы с прочими экспертами, если будет их желание) в течении какого-то крупного отрезка времени (месяц, допустим). Минусы этой системы: партии с маленьким числом игроков получат меньше одобрения, но это может легко искупиться стабильностью. К тому же, если мастер может вести одновременно много игроков, так чтобы им всем было интересно - это круто. В случае, если мастер такой партии организует донабор, то потенциальный новичок может легко просмотреть мнения игроков, особенно ушедших по причине разногласий с мастером. При этом репутация мастера не равна репутации партии, потому что раз на раз не приходится. как-то так наверное... ___________________________ А я в третий раз скажу, что добиться оценки в репу от кого-либо, кроме игроков, участвующих в партии - задача из области фантастики. И информации такое мнение даст ровно ноль, потому что кому не нравится, тот и не участвует. Спрашивать ушедших - тоже штука не слишком веселая. В принципе я не против репы для партий (не знаю, насколько это реализуемо), но это совсем другая тема. Мне нужна сплошная оценка всех партий, а репа такой возможности не даст. |
| Автор: ТИГРОПАНДА - 12.7.2010, 13:44 |
| >> Другое дело, что спорить сам с собой я не могу, поэтому предлагаю альтернативные варианты доводить до ума. (с) >> Я немножко поспорю с тобой, но настаивать не собираюсь. А вот свой вариант попробую додумать. Не совсем понимаю, почему нельза добавлять лишние строчки. Кстати, а тэг [more] работает в описании партии? Если можно это устроить, то проблема со строчками решена. Просто, если данная система требуется того, чтобы не заглядывая в саму партию получить о ней информацию, то мой в риант лучше (ИМХО) Пример: Дабор: 2 игрока Система: ДнД (оценка(?)) Мат: мало Частота мастерского постинга(?): 14 /неделя Дата начала: 00.00.00 Грамотность: здесь можно и по 5ти бальной системе. Кол-во одновременно идущих игровых веток(?): 4 Количество постов и так видно. А по звёздочкам информации о партии никакой не получишь. Допустим, я терпеть не могу мат в играх. И как я по звёздам определю, допустим ли в игре с тремя звёздами мат, не заглядывая в неё? |
| Автор: Фех - 12.7.2010, 13:55 |
| Иные мотивы, кроме помощи вновь пришедшим, у сего дрочева имеются? _________________________ Есть, смотри сообщение № 23 Боб _________________________ Боб ты потеряешь уйму времени и на выходе у тебя будет куча недовольных с жалобами и претензиями. Цитата(Риан) Сама идея экзаменовки партий унизительна не только для словесок, но и для системщиков. Я не согласен. Словесочников проверять - смысла нет. И то правда. Просто нечего проверять. А вот псевдосистемщиков на форуме не мало - позорников, которых потаскать бы за уши официально и прилюдно. Думаю звезда за систематику - это хорошая идея. Но, конечно, не давать звезду за систему сторителлеру - это как бы не гуд. Словески должны быть вообще в другом измерении у них не должно быть по факту на одну звезду меньше.* Цитата(Боб) Фех, про маты я не хочу спорить. Я как бы привел большинство голосов в защиту собственного мнения. Куда тут спорить, ты - в меньшинстве. Предупреждать о не нормативной лексике можно и наказывать при наличие оной без предупреждения. __________________ * У них вообще не должно быть звезд  |
| Автор: Боб - 12.7.2010, 15:20 |
| Цитата(Фех) Я не согласен. Словесочников проверять - смысла нет. И то правда. Просто нечего проверять. А вот псевдосистемщиков на форуме не мало - позорников, которых потаскать бы за уши официально и прилюдно. Думаю звезда за систематику - это хорошая идея. Но, конечно, не давать звезду за систему сторителлеру - это как бы не гуд. Словески должны быть вообще в другом измерении у них не должно быть по факту на одну звезду меньше. С системой все непросто, я согласен. Что у нас есть? - партии по общеизвестным системам; - партии "типа" по общеизвестным системам; - партии по своим системам, включая "словески с кубиком"; - чистые словески. Первоначально идея была в том, чтобы выделить строгих системщиков, дав им некоторое преимущество. Сейчас вижу, что, может быть, это не совсем правильно. Правильнее, действительно, оценивать соответствие системы. Но в формальном виде эта оценка может быть только отрицательной (т.е. "не соответствует, потому что мастер через слово говорит игрокам "я прав, идите в ж*"). В случае положительной оценки выпадают словески. В этой части пока ничего не могу придумать. Цитата(Риан) Нет, партия ведется вообще не по системе, и что же нам с этим делать? В строгом соответствии с придуманным нами миром - да, ведется, но предполагаемое жюри об этом мире не знает ничего, кроме того, что прописано в заявке на проведение. Более того, осмелюсь сказать прямо, я не буду распинаться перед ревизором и показывать ему свои мастерские наработки только для того, чтобы он проверил их качество. Это игра. Это МОЯ игра. Мир, живущий в моей голове. Никто, кроме тех, с кем я его делю, не имеет права экзаменовать его. И ни перед кем посторонним мы не обязаны держать ответ за наше творчество. Сама идея экзаменовки партий унизительна не только для словесок, но и для системщиков. Администратор, Боб, суть хозяин этого места, хозяин площадки, предоставляемой людям для творчества, но, предоставив ее, вы даете партиям свободу развития. А теперь кому-то что, недостает власти? Зачем тебе, все-таки, это божественное право карать и возносить? Риан, я хочу еще раз обратить внимание на этот отрывок и сказать следующее. На этом форуме из администрации никто и никогда не лез и не будет лезть внутрь партий. Основополагающие правила, изложенные, в частности здесь: https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=5577 не будут нарушены. Мы сейчас говорим исключительно о внешней оценке, не требующей от мастера и игроков вообще никаких действий. Это не экзамен и не проверка. Ни о каких требованиях предоставить что-либо, тем более какую-то внутреннюю информацию мастера, и речи быть не может. Второе. Чтобы анализировать и сопоставлять какие-либо объекты власть не нужна. Достаточно обладать информацией о них. У меня информации о партиях не больше, чем у любого другого пользователя. Так что "употребить власть" здесь может относиться разве что к методу выражения своего мнения. Да, я могу разместить его в описании партии. Поэтому, собственно, и пытаюсь прийти к адекватным формальным критериям оценки, чтобы не быть чересчур субъективным. Но если завтра какой-либо пользователь заведет тему "мои впечатления от партий, в которых я играл", думаю, это ведь не будет рассматриваться как попытка "показать власть"? И третье. Не вижу в предлагаемой системе возможности "карать". Чем отличается партия с нулем звезд от партии с пятью? По сути, только вниманием к ней со стороны посторонних. Это, вероятно, даст некоторое преимущество при донаборе. Но это все! |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 15:23 |
| Фех Поскольку система нацеливается именно в плохо ориентирующихся (новичков-неновичков, неважно), то "куча недовольных" из числа явно нецелевой аудитории значения иметь не будет. Оно как бы ясно, что любимое занятие большей части человечества -- меряться х***и (и пол тут значения не имеет, как ни странно), хоть виртуальными, хоть еще какими. Но система не для них и не про них. Алсо, словесочники от несловесочников по представленным критериям как раз-таки отделяться не будут (и это правильно). Ну пусть даже с лишней "звездой за систему", whatever. ЗЫ: Если кого-то возмущает идея "экзаменовки", предлагаю взглянуть на процесс с другой стороны и назвать его, ну, скажем, "рейтингом"  |
| Автор: Starlite - 12.7.2010, 15:27 |
| Цитата(Боб) ___________________________ Почему бы не стремиться к идеалу? Цели: стимулировать, рекомендовать лучших, давать примеры. Боб Я вижу тогда ситуацию следующим образом: части ДМов и игроков будет искренне наплевать на этот рейтинг, как играли - так и будут играть, вне зависимости от звездочек. Хотя от периодических подколов "Эй, у моей партии самый высокий рейтинг в Пустошах" или "У меня топовая по рейтингу партия по ДнД, не учи меня правилам" - будет сложно избавиться. Часть игроков и ДМов, особенно новичков, такой рейтинг вполне может подстегнуть писать больше и чаще. Плюс: активность увеличится. Минус: многие игры могут перейти в разряд набивания постов. Контр-аргумент: даже набивание постов на скорость может принести свои плоды, поскольку, как-никак, тоже какой-то ролевой опыт. Главным минусом системы и, в то же время, главным ее плюсом, является создание постоянного конфликта на форуме "Эй, они искусственно рейтинг накручивают" или "Да админы им пару звездочек по старой памяти отсыпали" или "Да кто пойдет к ДМу с тремя 1-звездочными партиями?". Этот конфликт наверняка может привести новичков и оживить форум. Однако об атмосфере домашнего очага наверняка придется забыть. Все вышесказанное - конечно мое имхо, и я не осьминог чтобы претендовать на звание вселенского предсказателя. Похожую ситуацию я, как мне показалось, мельком видел в Пролете (я не читаю рассказы, но иногда поглядываю на темы обсуждений и репутацию авторов) - на фоне соревнования, Пролет стал наверное самым популярным разделом форума, однако и перепалки между авторами, критиками и членами жюри имеют свойство возникать с большей частотой. P.S. Да, К.О. спешит на помощь. И я, в целом, наверное 'за' введение подобного рейтинга. Но недавний конфликт аж с 3 пользователями (или 4?), решившими пободаться с администрацией, наводит на мысли, что для сохранения нервов Вейлора и Боба, стоит дважды или даже трижды подумать перед тем как начинать выставлять звездочки партиям. |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 15:57 |
| Цитата(Starlite) Главным минусом системы и, в то же время, главным ее плюсом, является создание постоянного конфликта на форуме "Эй, они искусственно рейтинг накручивают" или "Да админы им пару звездочек по старой памяти отсыпали" или "Да кто пойдет к ДМу с тремя 1-звездочными партиями?". Как показывает практика, "создание постоянного конфликта" отлично возможно и без всяких звездочек-систем. Особо нуждающиеся и так найдут, чем мериться. Поэтому можно посмотреть с другой стороны: наличие явного "раздражителя" позволит легко и непринужденно вычислять особо рьяных любителей объективных и точных (тм) измерений. ЗЫ: Да о чем тут говорить, если вон чуть выше был (ныне удаленный) пост в духе "креатифф говно, мы уйдем отсюда"? Люди могут устроить эпический |
| Автор: Doll - 12.7.2010, 16:08 |
| Doll Цитата(Doll) А я в третий раз скажу, что добиться оценки в репу от кого-либо, кроме игроков, участвующих в партии - задача из области фантастики. А кто реально кроме игроков может оценить качество партии? Посторонний наблюдатель, который будет лопатить посты? Или удовольствуется их поверхностным подсчетом и скроллингом для размера? Я вот читаю все ветки в Городе больше 100 постов (дабы выдавать плюшки), но это очень утомительно. И то, я руководствуюсь своим субъективным мнением о том, хорошо получилось или нет. Я не против предложенной тобой системы, я не вижу способа претворить это в жизнь качественно и стабильно. _____________________________________ Я и пытаюсь найти способ, чтобы кто-то, кроме игроков и мастера мог понять, хорошая партия, стоит в нее записываться, читать или брать пример или не стоит. Боб Цитата(Doll) И информации такое мнение даст ровно ноль, потому что кому не нравится, тот и не участвует. Во-первых, кому не нравится - тот уходит и оставляет свой комментарий, что именно его к этому вынудило (личный конфликт, низкая/слишком высокая скорость игры, низкий скилл мастера и/или игроков, несоответствие заявленной системе/жанру). Такие отрицательные комментарии будут наиболее информативны. _____________________________________ Отрицательные информативнее положительных, это правда - сужу по репутации. Но их мало, не получится сплошняка. Да и так мы выделим скорее плохие партии, а нам-то нужно хорошие выделить. Боб |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 16:20 |
| Цитата(Doll) А кто реально кроме игроков может оценить качество партии? Посторонний наблюдатель, который будет лопатить посты? Да. Поскольку посторонний наблюдатель непредвзят. "Лопатить" все 100001 пост необязательно, качественные подвижки писательского стиля происходят о-о-очень небыстро, ergo, достаточно лишь внимательно просмотреть несколько случайно выбранных мест. Цитата(Doll) И то, я руководствуюсь своим субъективным мнением о том, хорошо получилось или нет. Мнение любого человека субъективно. И что. Субъективность и предвзятость -- вещи очень разные. Первого не избежать, а от второго лучше отстраняться. Цитата(Doll) Во-первых, кому не нравится - тот уходит Наиболее частое состояние - "кому не нравится, тот и не приходит", а цитированные случаи достаточно редки. Далее, участвовавший, и ушедший из-за конфликта игрок опять же в целом предвзят. Система подпорок и противовесов предвзятостей (текущие игроки будут хвалить, ушедшие -- ругать), имхо, вчистую сливает системе, основанной на непредвзятых оценках (да-да, пришел какой-то левый хрен с большой горы, почитал, и оценил). ЗЫ: Способ улучшения качества у текущей системы только один -- собирать для оценки жюри из нескольких человек. Громоздко и неповоротливо, но качество оценок будет несколько получше. _____________________________________ Один человек или несколько - это частности. Боб |
| Автор: Акут-Аргал - 12.7.2010, 16:21 |
| Итак, имею мнение... ненужен этот рейтинг, лучше сделать где-нибудь темку для того чтобы поливать (ну вы поняли чем) или наоборот петь оды каким-то партиям, а теперь почему я против рейтинга. Цитата 1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда 2. Более 5000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда ну-ну, мне вот интересно, а кто будет читать эти посты? новичку извините но будет в падлу перечитывать это для того чтобы поиграть, а ветеранам на звёздочки будет начхать так как они зудят не по объёму, а по интересности сюжета и мастеру. _____________________________________ Это формальный показатель стабильности партии, чтение постов тут ни при чем. Такое количество показывает, что игроки и мастер по крайней мере убили туеву тучу времени на игру. Может, у них и плохо получилось. Но они явно старались. Боб Цитата 3. Более 1 года – 1 звезда А если партия (как например мои ГсДП) не расчитана на игру в год, а наоборот сравнительно небольшой (по-плану) модуль _____________________________________ Значит по этому пункту звезду она не получит. Не вижу особых проблем в том, что длинные и стабильные партии имеют преимущество перед короткими. Боб Цитата 4. Партия ведется строго по известной системе – 1 звезда А D20 в эту категорию пойдёт? просто интересно как система может помочь интересности игры, для меня ДнД это вечное бросание кубиков, куча текста и минимум реалистичности (даже в условиях фэнтези шипованный доспех выглядит глупо) _____________________________________ На нашем форуме не отдается преимущества одной системе перед другой. Боб Цитата 5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды 6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды одно слово "Жесть" ИМХО читать полотна водолейства написаных филологами с красным дипломом это не интересно, а с учётом "на усмотрение администрации" выглядит как "а, знаю этого мастера, бухали на новый год, дадим ему звёздочку, нет две!" _____________________________________ Не вижу повода для заведомого недоверия. Мне то оно зачем? Боб Цитата 1. Нет постов более недели – 1 звезда Мастера увезли в больницу с переломом ноги, партия остановилась и лешилась звезды... _____________________________________ Так и есть. Привезут обратно из больницы, партия снова пойдет и звезда вернется. Боб Цитата 2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда No comments здесь всё в порядке Цитата 3. Мат – 1 звезда битая тема, если игрок отыгрывает зэка который лет двадцать провёл на зоне то в том что он матерится (при общей грамотности постов) нет ничего плохого, вот если это выходит за рамки отыгрыша то да, а так ф топку _____________________________________ Можно считать это политикой администрации форума Боб Цитата 4. Негативная активность игроков (на усмотрение администрации) – 1 звезда опять же про усмотрение администрации, к томуже как это "негативная активность"? может низкая? ну тут так же как и в "нет постов" к тому же иногда игроки не виноваты в том что ждут мастера _____________________________________ Я уже давал пояснения в этой теме ранее. В любом случае при окончательной доводке этот критерий будет уточнен. Боб Гораздо лучше выглядит идея провести классификацию партий например Матроская Тишина ля-ля-ля Система: такая-то Классификация: экшн, мат(атмосфера), сцены насилия, высокая активность экшн - игра идёт быстро, рассусоливаний о том как персонаж с утра брился минимум (или вообще нет) мат(атмосфера) - в игре присутствует мат, атмосфера игры способствует сцены насилия - мастер красочно описывает как разрывная пуля проходит сквось голову врага высокая активность - частота постов высокая _____________________________________ В этом случае для составления рейтинга придется анализировать текст партии. Боюсь, неподъемная задача. Боб |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 16:24 |
| Цитата(Акут-Аргал) Гораздо лучше выглядит идея провести классификацию партий например На выходе получим over 9000 обид вида "мне <вот это> забыли приписать!" и "мне <вот это> зазря приписали!" Плюс, Вы возмущаетесь субъективностью вида "на усмотрение администрации", но предлагаете в РАЗЫ более субъективную и неформализованную систему. |
| Автор: Акут-Аргал - 12.7.2010, 16:31 |
| Цитата(The_ShadoW) На выходе получим over 9000 обид вида "мне <вот это> забыли приписать!" и "мне <вот это> зазря приписали!" почему бы не согласовывать с мастером что в его партии будет? Цитата(The_ShadoW) Плюс, Вы возмущаетесь субъективностью вида "на усмотрение администрации", но предлагаете в РАЗЫ более субъективную и неформализованную систему. какие разы? я предлагаю систему по которой видно что это за игра, просто ИМХО по кол-ву звёзд не ясно за что их дали и новичкам они не помогут, а наоборот затуманит взгляд _____________________________________ Для внешней оценки партии не имеет никакого значения, что думают игроки и мастер о своей игре. Мне вполне понятно, что им либо нравится, либо они мазохисты и им все равно нравится. Поэтому советоваться с мастером, что "будет" в его партии смысла нет. Боб |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 16:39 |
| Цитата(Акут-Аргал) почему бы не согласовывать с мастером что в его партии будет? Потому что тогда теряется весь смысл рейтинга -- показывать то, что в партии есть на самом деле, а не что заявил мастер. Клавиатура без костей, написать можно что угодно. Дело в том, будет ли оно в действительности. Вот эту "классификацию", например, можно уже делать прямо сейчас личкой Бобу без всяких систем: отправляете ему новое описание для Вашего подфорума, где все эти классификаторы вида "тентакли, панцу, яой, мпрег, энца-столько не живут" расписаны, и всё! Однако вопрос, как я выше писал, в том, чтобы заявленное еще и соответствовало действительности. И незаявленное тоже ей соответствовало. Цитата(Акут-Аргал) по кол-ву звёзд не ясно за что их дали Вот именно поэтому и сейчас идет обсуждение. Чтоб давали, как говорится, "за дело". |
| Автор: Акут-Аргал - 12.7.2010, 16:46 |
| я не говорил что это ставит мастер! Заходит дяденька админ изучает тему и присылает лс мастеру с текстом дарагой, у товего форума я нашёл такие-то моменты, там-то и там-то, добовляю... на что мастер пишет ответное ЛС с фразой "согласен со всем", "не согласен с тем-то", "добавьте то-то" причём последние два аргументирует _____________________________________ См комментарий в предыдущем сообщении Боб |
| Автор: Doll - 12.7.2010, 16:50 |
| The_ShadoW Цитата(The_ShadoW) Да. Добровольцы вперед! Цитата(The_ShadoW) Наиболее частое состояние - "кому не нравится, тот и не приходит" Приходит с опытом. Причем заявка может быть написана вполне вкусно, но зная мастера и набравшихся туда людей, можно уже достаточно хорошо прогнозировать, что из этой затравки выйдет. Цитата(The_ShadoW) Далее, участвовавший, и ушедший из-за конфликта игрок опять же в целом предвзят. Система подпорок и противовесов предвзятостей (текущие игроки будут хвалить, ушедшие -- ругать), имхо, вчистую сливает системе, основанной на непредвзятых оценках (да-да, пришел какой-то левый хрен с большой горы, почитал, и оценил). Текущие игроки не всегда будут хвалить - это раз (оценка удовлетворительно тоже существует). Ушедшие игроки (не погрязшие или пропавшие в реале, а именно добровольно ушедшие) - это очень значимый показатель. Акут-Аргал Цитата(Акут-Аргал) Мастера увезли в больницу с переломом ноги, партия остановилась и лешилась звезды.. Да, это минус. Мастера, склонные исчезать из онлайна даже по очень весомым и уважительным причинам не так хороши (особенно для новичков), как стабильные. Цитата(Акут-Аргал) читать полотна водолейства написаных филологами с красным дипломом это не интересно Много встречал? Цитата(Акут-Аргал) с учётом "на усмотрение администрации" выглядит как "а, знаю этого мастера, бухали на новый год, дадим ему звёздочку, нет две!" У тебя лично были конфликты с администрацией? С ее предвзятостью? Откуда такое недоверие? Цитата(Акут-Аргал) к тому же как это "негативная активность"? Это называется "срач в партии". |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 16:55 |
| Цитата(Doll) Добровольцы вперед! Дык есть уже. Автор сей темы-то как раз и  Цитата(Doll) Текущие игроки не всегда будут хвалить Это где-то на уровне статистической погрешности. Если игроку не нравится игра, что он в ней тогда делает? "Долг" перед отечеством исполняет? Цитата(Doll) Ушедшие игроки (не погрязшие или пропавшие в реале, а именно добровольно ушедшие) Практика показывает, что "так просто" добровольно не уходят. А именно что имеет место быть конфликт. Участники конфликта -- по отношению друг к другу крайне предвзяты. Цитата(Акут-Аргал) я не говорил что это ставит мастер! Заходит дяденька админ изучает тему и присылает лс мастеру с текстом А вот это как раз-таки и потребует перелопачивания если и не всех 10001 постов форума, то хотя бы около половины. В одной теме одни моменты, в другой -- другие, в третьей -- третьи; а потом еще надо сидеть и думать, каких моментов достаточно много, чтоб можно было вписать классификатор, а каких -- мало и коротко, и классификатора оно не стоит. Общий художественный стиль оценить проще на порядок. |
| Автор: Акут-Аргал - 12.7.2010, 17:11 |
| Цитата(The_ShadoW) А вот это как раз-таки и потребует перелопачивания если и не всех 10001 постов форума, то хотя бы около половины. В одной теме одни моменты, в другой -- другие, в третьей -- третьи; а потом еще надо сидеть и думать, каких моментов достаточно много, чтоб можно было вписать классификатор, а каких -- мало и коротко, и классификатора оно не стоит. Общий художественный стиль оценить проще на порядок. *бьётся головой об стену* никто не заставляет перечитывать всё! Ладно как я сказал имею мнение ... оспоришь так что лучше не пробуйте, я буду стоять на своём пока не предложат идеи по-лучше. |
| Автор: ТИГРОПАНДА - 12.7.2010, 20:45 |
| >> я буду стоять на своём пока не предложат идеи по-лучше. (с)Акут-Аргал Громоздко и сложно (ИМХО) Почитай мою идею ХD Кстати, идей уже много набралось, не смотря на жару и закипание мозга. Нечто, реально что-нибудь будет? Только не просто звёздочки :) |
| Автор: The_ShadoW - 12.7.2010, 20:59 |
| "Просто звездочки" несут в себе тот умолчательный плюс, что их очень легко воспринимать: поглядел, увидел, прикинул. Имхо, оно именно то, что пригодится для задания начальных ориентиров -- а потом можно уже и полезть почитать содержимое. Какая-то более подробная категоризация имела бы смысл, если бы были сотни активных игр -- ориентироваться в таком море было бы и вправду проблемно, и потребовались бы дополнительные характеристики. А так... вопрос мата решается примерно в 2-3 минуты: пошел почитать по-диагонали форум, и стиль используемой там лексики станет ясен очень быстро. Тащить ярлычок в описание форума ради ленивых и нелюбопытных? Но я всеми руками "за" то, чтоб из системы звездочек вычистить все показатели, слабо связанные с "игра хорошая". Пункт про мат... сомнителен с этой т.з. Имхо, надо обобщать: в определенных случаях мат и уместен, и даже нужен. Пошло бы что-то типа "несоответствие заявленному стилю игры: -1 звезда", но т.к. стиль у нас не оговаривается отдельно в описаниях, то фейл. |
| Автор: Фех - 12.7.2010, 22:30 |
| Цитата(The_ShadoW) Поскольку система нацеливается именно в плохо ориентирующихся (новичков-неновичков, неважно), то "куча недовольных" из числа явно нецелевой аудитории значения иметь не будет. Недовольные будут ДМы :) Цитата(Starlite) части ДМов и игроков будет искренне наплевать на этот рейтинг, как играли - так и будут играть, вне зависимости от звездочек. Хотя от периодических подколов "Эй, у моей партии самый высокий рейтинг в Пустошах" или "У меня топовая по рейтингу партия по ДнД, не учи меня правилам" - будет сложно избавиться. Цитата(Starlite) Главным минусом системы и, в то же время, главным ее плюсом, является создание постоянного конфликта на форуме "Эй, они искусственно рейтинг накручивают" или "Да админы им пару звездочек по старой памяти отсыпали" или "Да кто пойдет к ДМу с тремя 1-звездочными партиями?". Этот конфликт наверняка может привести новичков и оживить форум. Однако об атмосфере домашнего очага наверняка придется забыть. Он, блин, прав. ___________________________________________ Хочешь помочь новичкам: - Раздели на большее количество подфорумов партии по тематике, чтобы человек мог не ипать мозг, проглядывая общий список, заранее зная, что он, например, не хочет играть в словеску. _____________________________________ Фех, если Пустоши разделить, это будет порнография, там маловато партий для этого. "Лес", наверное, рано или поздно разделится. Боб - Добавь визуальный и наглядный сервис о донаборе\замене -прям в описании партии (м.б. дай возможность делать это ДМам в своих партиях). Чтобы вся эта инфа не гнила в порту. _____________________________________ Над этим работаем Боб - Расширь номинацию "партия года" до золото\серебро\бронза или просто до 2\3\5\10 лучших партий! Ко мне в Moscow Story человек 20 просилось (многие новички, которые только-только зарегались) и думаю именно из-за премии. _____________________________________ И чтобы я в конце года судорожно пытался понять, какая партия "лучше", не имея никаких точек опоры помимо голословных заявлений участников? Неееет Боб P.S. Я резко против предложений вроде прикрутить к партиям репу. Еще одна плоскость для холиваров на самом деле :) |
| Автор: Taliesin - 13.7.2010, 09:29 |
| Достаточно оценить напряженность спора по изначальному предложению, чтобы понять - оно породит проблемы, которые полностью перечеркнут все возможные преимущества. Зачем создавать проблемы на собственную голову? _____________________________________ Если бы я первый день в интернете был, поверил бы. А так просто знаю, как проходит обсуждение 100% изменений в любом проекте. Поэтому мнения вида "да это никому не надо, мы все умрем" отсекаю как неконструктивные. Боб Нелишним считаю провести опрос по теме. При этом предполагаю, что наличия даже не большинства, а просто значительного количества игроков и мастеров не желающих какой-либо системы оценивания, достаточно чтобы отвергнуть идею. В конце концов, пусть в оценки играют те, кому этого хочется. Или для исключения партии из системы оценивания (дескать, не поддерживаю и не нуждаюсь) мастеру придется заявку администрации писать? _____________________________________ Мнение безликого "большинства" в данном случае мне не интересно. Обсудить, узнать где слабые стороны, понять, чего опасаются, как это лечить - другое дело. Этим сейчас и занимаемся. Боб Отвлекаясь на философию, хочу добавить, что затея добиться полной определенности, оцифрованности и строгой классификации в искусстве, творчестве, общении ведет к подмене понятий, целей и, как следствие, к перерождению в черти что. _____________________________________ И все же при этом в любом виде искусств существуют определенные критерии, чтобы отличить хорошее от плохого. Боб |
| Автор: Акут-Аргал - 13.7.2010, 09:51 |
| Теперь я поддерживаю Taliesin-а |
| Автор: Боб - 13.7.2010, 16:31 |
| Цитата(ТИГРОПАНДА) Не совсем понимаю, почему нельза добавлять лишние строчки. Кстати, а тэг [more] работает в описании партии? Если можно это устроить, то проблема со строчками решена. Просто, если данная система требуется того, чтобы не заглядывая в саму партию получить о ней информацию, то мой вариант лучше (ИМХО) Пример: Дабор: 2 игрока Система: ДнД (оценка(?)) Мат: мало Частота мастерского постинга(?): 14 /неделя Дата начала: 00.00.00 Грамотность: здесь можно и по 5ти бальной системе. Кол-во одновременно идущих игровых веток(?): 4 Количество постов и так видно. Я тут подумал, в таком виде все это можно делать не в описании партий, а где-то отдельно в ветке с рейтингом партий. Единственное - мне мои критерии больше нравятся. Давай примем как альтернативный вариант. P.S. Репу партий как еще одну альтернативу не рассматриваю. Ну не нравится она мне :) Обновил первый пост в этой теме. |
| Автор: Фех - 13.7.2010, 16:52 |
| Цитата(Фех) И чтобы я в конце года судорожно пытался понять, какая партия "лучше", не имея никаких точек опоры помимо голословных заявлений участников? Неееет Как бы голосуют на премии... А ну да, я припомнил один гадский момент. Где и вправду судорожно решал Боб, а не большинство голосов. Это теперь планируется и в след году, как традиция?  ________________________________ Да просто в большинстве случаев в главных номинациях у меня нет других оснований, кроме мнений форумцев. Вот и получается голосование. Но если назвали кучу партий примерно одинаковое количество людей, приходится как-то выкручиваться. Боб |
| Автор: ТИГРОПАНДА - 13.7.2010, 17:27 |
| Можно и в отдельной ветке. Критерии я выдал примерные, не особо над ними думая, так-что можешь менять их как хочешь. Единственное, что я бы предлажил эту альтернативу делать без оценок, а просто, как можно больше информации. Еще раз попробую составить примерный список. Включаю в него ту информацию, которая мне кажется важной при выборе партии. (названия примерные) 1. Дата начала партии 2. Система\словеска 3. Количество активных игроков 4. Игроков всего 5. Частота мастерских постов 6. Количество игровых веток 8. Мир 9. Ненормативная лексика 10. Донабор 11. Общее колво постов в ед. времени. Пояснения по некоторым пунктам. 2. Если игра идёт по системе (не своей!), то указать использование\не использование хоумрулов. Если словеска, то обязательно (!) указать использование\не использование кубиков. Свою систему можно пометить, как словеску с кубиками (D2) (?) 4. Этот пункт для того, чтобы можно было проследить текучку. В нём нужно указать, сколько всего игроков было за время игры. 5. посты/день - среднее количество за месяц(?) 8. Свой мир, известный мир, переделка известного мира... 10. Подробные данные донабора. Сколько человек, на какие роли и т.д. (на усмотрение мастера) Считаю важным: Предложенный мною вариант не должен являться обязательным. Это скорей реклама, но клама честная. Любой мастер может самостоятельно заполнить форму (все пункты!), а администрация может проверить информацию, прежде, чем вывешивать такую статистику. Вот такой вот вариант. Количество пунктов можно изменить и\или дополнить. Теперь по первому посту. плюсы 6. Про качество игроков. Иногда попадаются слабые\начинающие игроки. Если мастер будет брать только заведомо грамотных, то у многих не будет шанса поиграть и поучиться играть (!). Я бы вообще ничему не научился, если бы Драго не оказался смелым человеком, а ведь ему не грозила потеря 1-2х плюсов. ИМХО стрёмный пункт. минусы 1. Здесь должны быть скидки. В смысле, сколько-то раз (1-2) это может пройти без штрафов, если на исчезновение мастера были причины. Боюсь только, что это может превратиться в некое подобие работы - опоздал, пиши объяснительную. Очень неприятный пункт, возможны кфликты. Варианты по этому пункту: 1. Убирать звезду за стабильность только за отсутствие постов от игроков(не мастера!) в течении какого-то времени. 2. Сильно увеличить срок. Хотя бы до месяца (в жизни всякое бывает) 3. Возвращать звезду при появлении постов. Через несколько дней (7?). Повторюсь наверное... ИМХО звездуация должна быть добровольной! Подал заявку - получи звезду. :) _____________________________ "Звездуизация" будет добровольно-принудительной. Ждать заявок от мастеров - это тухловато. Над тем, чтобы исключать тех, кто попросит исключить можно подумать. Пункты вынес в верхнее сообщение, буду смотреть внимательно Боб |
| Автор: Taliesin - 13.7.2010, 19:37 |
| Я не против приписанного к партии комментария с некоторой общей информацией, как то: мир(уже есть), система\словеска(уже есть, можно добавлять "+хоумрулы", но это игрок и у мастера спросить может), донабор (уже есть), кол-во игроков\активных, средняя частота постов(для активных веток), время проведения(для ленивых, кто даты постов посмотреть не может?), жесть(т.е. отметка, что партия не для слабонервных), мат(отметка об уровне его допустимости). Этой информации более чем достаточно. А судить о прочем и развешивать одобрямсы - лишнее. ______________________________ Здесь мы во мнениях расходимся. Боб Цитата(ТИГРОПАНДА) Повторюсь наверное... ИМХО звездуация должна быть добровольной! Подал заявку - получи звезду. :) Цитата(Taliesin) Или для исключения партии из системы оценивания (дескать, не поддерживаю и не нуждаюсь) мастеру придется заявку администрации писать? ... То, что и я говорил. Боб, что про это думаешь? Потому что меня уже с начала обсуждения терзают сомнения, что в общем и целом все уже решено, а обсуждение затеяно, чтоб уточнить детали. ______________________________ То, что рейтинг будет - это точно. Вопрос в каком виде. Пока что лидируют два варианта: мой и неправильный (шутка), вынесенные в первый пост. С критериями оценки тоже особой ясности пока что нет. К технике оценки еще даже не приступали. Исключение из рейтинга по просьбе мастера (но не наоборот!), думаю, вполне покатит. Боб |
| Автор: The_ShadoW - 13.7.2010, 20:58 |
| Цитата(Taliesin) Потому что меня уже с начала обсуждения терзают сомнения, что в общем и целом все уже решено, а обсуждение затеяно, чтоб уточнить детали. Так и есть, на самом деле. А что плохого в том, чтоб написать заявку? Если кто-то ну совсем-совсем не хочет принимать участие во всяких рейтингах (а участие автоматическое, и проявлений усилий от мастера не требует вообще) -- то пусть потратит примерно 1-2 минуты своего драгоценного времени, чтоб "отписаться" от рейтинга. Особенно круто будет сделать это тогда, когда он еще не проставлен -- Бобу работы сэкономит. Хотя тут появляется "чит" вида "все мастера отписались нафиг от рейтингов", и всё осталось по-старому. ЗЫ: По классификации Панды: мне очень нравиццо. Пихать это в описание форума -- действительно, никак. Но может можно сделать в описалове форума линк на пост в спецтеме с описаниями? Т.е. <бла-бла суперкрутая партия бла-бла> Система: тоже суперкрутая. Описание <- линк в пост Мастер: Superman, кто ж еще? |
| Автор: Боб - 13.7.2010, 21:30 |
| Цитата(The_ShadoW) Хотя тут появляется "чит" вида "все мастера отписались нафиг от рейтингов", и всё осталось по-старому. Очевидное - невероятное Цитата(The_ShadoW) Но может можно сделать в описалове форума линк на пост в спецтеме с описаниями? Линк в описании - это лишнее. Пользователи будут по ошибке вместо партии попадать в рейтинг и злиццо :) |
| Автор: The_ShadoW - 13.7.2010, 21:33 |
| Цитата(Боб) Пользователи будут по ошибке вместо партии попадать в рейтинг и злиццо :) Угу, с этим может быть беда. Ну тогда просто отдельной темой на видном месте, с тыканьем туда людей через всякие FAQ и прочее. |
| Автор: ТИГРОПАНДА - 13.7.2010, 21:37 |
| С линком в описании - это хорошая идея. Но меня по преднему интересует вопрос - работает ли тэг [more] в описании партии? |
| Автор: Heavymetal_man - 13.7.2010, 22:09 |
| Вопрос действительно важен. Админы, протестите, плиз, тег. ______________________________ Впрямую - не работает Боб Вот чем больше читаю тему, тем больше сомнений вызывает у меня необходимость оценок вообще. Для новичков у нас и так созданы все условия, что даже почетный донор мозга сможет без особого труда найти себе партию по вкусу, или создать. Делать рейтинг для того, чтобы выяснить наконец кто самый крутой мастер? Думаю, тут никакой рейтинг не выявит однозначного победителя. Ролевые игры это ведь больше искусство нежели спорт, значит нужна не система оценок, а критика. Как в литературе. _____________________________ Но ведь проводятся же всякие конкурсы. Музыкальные, литературные, кинофестивали. И вполне нормально оценивается. Боб |
| Автор: Taliesin - 13.7.2010, 23:30 |
| Цитата вариант информации о партии (с) ТИГРОПАНДА Определенно лучше. Там отсутствуют самые ненужные нововведения. Он вообще недалек от того, что предлагал в прошлом посте я. А вообще, главное не принимать все эти оценки всерьез. Тогда вреда от них не будет. (Пользы не будет и так.)  |
| Автор: Боб - 14.7.2010, 23:04 |
| Камрады, прошу накидать еще "что такое хорошо и что такое плохо" в партиях. Ну или что важно знать о партии прежде чем в нее записываться/читать/брать как пример. |
| Автор: The_ShadoW - 14.7.2010, 23:59 |
| Цитата(Боб) Ну или что важно знать о партии прежде чем в нее записываться/читать/брать как пример. Я в основном про "записываться", конечно. 1. Система\её отсутствие. No comments тут, думаю. 2. Жанр. Не всех возбуждают ёльфы. Аналогично про тентаклевых монстров, звездолеты, зогадки и ужосы. 3. Стиль. Если по-русски, то это что-то типа ответа на вопрос "а как конкретно мы здесь с вами будет трахаццо?". Всяческие степени реализЬму, стёб или serious business, партия или каждый за себя, супер(ву)мены или рахитные маразматики из облбольницы, едем ли мы сюжетными рельсами или пробиваем собственную дорогу; в общем всё, что укладывается в понятия "краткое описание сюжета" (герои вс. зловещий мир; неудачники вс. злые дайсы; иппонские школьницы вс. больная фантазия мастера) и "как это будет выглядеть" -- это всё стиль. Или можно взять вышеописанные пункты каждый по отдельности. |
| Автор: Taliesin - 15.7.2010, 00:52 |
| Для выбора с целью поиграть ИМХО важно: 1. Ведется донабор и при этом игра не затухла. 2. Система\словеска. 3. Темп игры. Полезно: 4. Мир 5. Жанр. (Впрочем, уточнять его больше чем нужно для выбора раздела - добровольное дело мастера) 6. Стиль. (как и п.3, + еще сложнее определить и точно придерживаться) Эталонные элементы, которые может быть полезно взять во внимание если они оригинальны и продуманы: 1. Структура тем партии. 2. Особая структура постов. 3. Хоумрулы в системах. 4. Авторские доработки по антуражу миров и тем. (С разрешения автора, разумеется) 5. Источники из которых авторы черпали информацию для игр (если авторы решат поделиться ими) По пунктам 4,5 и звезд не грех добавить. Для чтения игры полезно: 1. Видеть написанное.  Нет, серьезно, это я о приватах. То, что однажды было секретами игроков, со временем превращается в неактуальную, но все еще скрытую приват-тэгом информацию. Партии, где ее много, читать, очевидно, не интересно. Что с этим можно делать? - Вскрывать неактуальные приваты, спросив всех заинтересованных. Как это делать технически, особенно, если их много, не знаю. 2. Предложения о переходе в другую тему оформлять ссылкой. 3. Если кто-то героически осилит литературную обработку и форматирование интересной партии, ему тоже звезд не жалко. А в описании партии об этом можно отметку сделать. ... пока все, что придумал. P.S. для Боба - "в морг!" |
| Автор: Боб - 19.7.2010, 16:10 |
| Ну что, камрады, больше никаких мыслей нет по обсуждаемой теме? "В морг" она не пойдет, не надейтесь :) Открыл голосовалку по поводу варианта рейтинга: https://rpg-zone.ru/index.php?act=ST&f=1&t=7030 99% что сделаю так, как проголосуете. 1% оставляю на то, что результат мне не понравится, а проголосовавших будет мало. |
| Автор: Дункан Киркли - 20.7.2010, 20:47 |
| Цитата И все же при этом в любом виде искусств существуют определенные критерии, чтобы отличить хорошее от плохого. Назови, плиз, что ли их... Все эти методы оценки субъективны, так что для кого-то и "мазня" это "шедевр". А какая работа по рейтингу круче: Гойи или Дали? И не надо говорить, что один гравюрами занимался (и не только), а другой представлял сюрреализм. Большинство не всегда таки решает =) Примеров просто море, когда большое кол-во народа ведётся на что-то, а кому-то это не нравится и возможно он прав. Ну и элитарные группы никто не отменял, а они не массовые по определению. Из предложений: Если хотите статистики, то можно сделаю отдельную вкладку в форумном меню по статистике, а далее вы там выборки из БД форумной сделаете и человек может посмотреть на эти ваши цифири, да даты. Но на мой взгляд по партии это ничего не даст, как и мнение стороннего человека. |
| Автор: Боб - 23.7.2010, 12:53 |
| Цитата(Дункан Киркли) Назови, плиз, что ли их... Все эти методы оценки субъективны, так что для кого-то и "мазня" это "шедевр". А какая работа по рейтингу круче: Гойи или Дали? И не надо говорить, что один гравюрами занимался (и не только), а другой представлял сюрреализм. Большинство не всегда таки решает =) Примеров просто море, когда большое кол-во народа ведётся на что-то, а кому-то это не нравится и возможно он прав. Ну и элитарные группы никто не отменял, а они не массовые по определению. Если уж говорить об искусстве (в чем у меня большие сомнения - игра это все-таки в первую очередь игра), мы не сравниваем Дали с Гойя. Мы сравниваем Дали с заведомой бездарностью. Насчет "большинство не всегда решает" согласен. Но это "не всегда" предполагает, что все же в большинстве случаев большинство право, как бы смешно это ни звучало. И не согласны с мнением большинства могут быть не только элитарные группы, но и маргиналы. Само по себе "несогласие" к элите не причисляет. Цитата(Дункан Киркли) а далее вы там выборки из БД форумной сделаете и человек может посмотреть на эти ваши цифири, да даты. Но на мой взгляд по партии это ничего не даст Полностью согласен, что это совершенно бесполезная для игрока информация. |
| Автор: Taliesin - 23.7.2010, 17:36 |
| Цитата(Боб) Мы сравниваем Дали с заведомой бездарностью. А кого мы пытаемся найти(или скорее вычислить) таким способом? Дали или бездарность?  |
| Автор: Боб - 23.7.2010, 18:45 |
| Цитата(Taliesin) А кого мы пытаемся найти(или скорее вычислить) таким способом? Дали или бездарность? См. название темы |
| Автор: Дункан Киркли - 23.7.2010, 22:28 |
| Цитата (в чем у меня большие сомнения - игра это все-таки в первую очередь игра) Здесь плюсую адово! Если делать произведение, то это делать произведение, но выставлять игру в виде некого литературного шедевра не стоит. Порой сталкивался с ДМами, которые весьма ревностно считали, что вот они тут чуть ли не книгу пишут и партия будет просто шедевр, хех... Цитата И не согласны с мнением большинства могут быть не только элитарные группы, но и маргиналы. Склонен считать, что маргиналов таки больше элиты. но в целом согласен. Вообще яркий пример того, что большинство не решает это, к примеру, наше правительство ;) Цитата Полностью согласен, что это совершенно бесполезная для игрока информация. Тогда зачем разговоры о рейтинге? Имхо конечно, но человек бездарность от чего-то стоящего отличит если не будет уделять время лишь этой одной бездарности. В данном случае если человек не принимает участие в разных партиях у разных людей и не читает другие партии (которые вероятно ему интересны), то разговор вести просто нечего. "Рейтинг" партий в таком ключе он сам для себя сформирует. Я единственно могу воспринять такой рейтинг как сугубо мнение администрации форума касательно партий. Объективности опять-таки это не придаст. единственное что, так это некий стимул для мастеров не выглядеть совсем голыми (без звёзд т.е.) и регулярно постить в партиях, повышать их качество и т.д. Но зная людей у меня сомнение в душу закрадывается =( ЗЫ. А предполагается, что для каждой партии можно будет увидеть за что та или иная звезда выдана или придётся гадать? |
| Автор: Боб - 24.7.2010, 06:24 |
| Цитата(Дункан Киркли) А предполагается, что для каждой партии можно будет увидеть за что та или иная звезда выдана или придётся гадать? С этим как раз и пытаюсь определиться в соседней ветке |