Дорогой Автор, здравствуйте!
Вы призвали меня магической табличкой, чем невероятно удивили. Польщена, спасибо.
Ваш рассказ прочитала, и нахожусь в некотором оцепенении.
Призвать именно меня в целях получить развернутый отзыв такой рассказ было с Вашей стороны ошибкой, наверное.
Я настолько не Ваша ЦА, что просто горжусь Вами и собой. Да-да. Потому что только высокого уровня рассказ мог бы меня заставить дочитать до конца эту мрачную, кровавую и местами неприятную, но увлекательно-дивную смесь "Дозоров", "Собачьего сердца" и записок Гиляровского о Москве и москвичах.
Язык, образы, речевая характеристика героев, динамика повествования - всё на высоте. Почти АЛ неприятной мне темы прочитала не отрываясь, это показатель. Насколько я хочу увидеть ЭТО в финале, не могу сказать. Скорее, да. Потому что сделано хорошо. Но черти-ангелы, как же Вы меня плохо знаете ))))

Решила почитать рекомендованное. И ох… какая же смесь всего и вся.
Прямо как в поговорке: скакала коза через лесочек – ухватила кленовый листочек, скакала через гребельку – ухватила воды капельку. Так и тут. Скачет рассказ – хватает всего понемножку в свою торбочку и всё там в липкой куче перемешано.
Главный герой тринадцати лет попрошайничает. А ведь здоровый лоб по тем временам. Мог бы давно уже где-то учеником пристроиться. Но у героя даже мыслей таких нет – заработать. Или украсть, или выпросить.
Дальше у нас профессор Преображенский аля доктор Моро – кроит, магичит из нечисти людей, а из людей – нечисть. Во благо России, разумеется. Альтернативная история с просторов бояраниме.

Но, честное благородное слово, что тоже творю магию исключительно ради благих целей. Мы наткнулись на вас вовремя. Ещё бы чуть-чуть, и... В борьбе с нечистью время на вес золота. Будь мы быстрее, не было бы ужаса Ходынки и пары других катастроф... Да, там не обошлось без бесов. Видите ли, Мишель... наша Империя давно трещит по швам. Грядёт время крови, и нечисть, почуяв это, в последнее время начинает всё больше поднимать голову. Тот, кто напал на вас, – лишь один из них.

Почему добрых москвичей развлек страшный Виктор, выше моего понимания. Кроме ужаса или хотя бы замешательства такая картина ничего вызвать не могла.

Потому что там, в клетке, метался Виктор: лохматый, почти полностью утративший людской облик. Обрывки штанов махрами свисали с его ног, торс, укрытый тёмным волосом, кое-где темнел от спёкшейся крови. Он рычал, вращая глазами, и с губ его сыпалась пена.

Или это морок действовал? А почему тогда детей не заморочил?)

Даже не знаю, что и сказать. Рассказ написан, как написан. Немного сумбурно. Автор захотел рассказать такую историю борьбы светлых с темными, Гавроша на баррикадах. За всё хорошее, против всего плохого. Самопожертвование, боёвка с адовым змеем-драконом, кровь, кишки, оторванные части тел, детские души в жертву Повелителю вселенского зла и … Что это всё мне напоминает? А всё. В этом-то и скука. Компиляция расхожих штампов.
Хотя есть новенькое) Есть, есть. Хранить прах в бонбоньерках. И ещё стало интересно, как профессор сжёг своего учителя. Крематориев тогда в России не было (для пленных японцев на Дальнем Востоке вроде только). А сжечь тело до пепла-праха не так-то просто.

Добрый день, Автор!

Пришла на ваш зов.
Тут говорили, что рассказ скроен из штампов. Тут и Москва Бориса Акунина, и Профессор Преображенский, и Молли Блэкуотер Перумова. Но. Рассказ скроен качественно. Читать его интересно. Для того, чтобы стать героем дня, ему не хватает самой малости. Какой-то искры, чего-то нового, своего. Чего-то большего, чем "Жить на белом свете– значит постоянно бороться...".
Но полуфинал тут однозначный, с большим запасом.

Доброго времени суток.
Я прочитал рассказ, и почти с самого начала понял, что тут скорее всего финалист – очень уж вкусный язык, особенно поначалу. Потом, уже ближе к финалу, стилизация начинает сбоить, что собственно, неудивительно – массовый махач с вырыванием кишок и прочими мясными радостями не слишком сочетается со слогом начала прошлого века.
Такой уж я хреновый критик, что чем лучше рассказ, тем меньше мне есть что сказать. Написано хорошо, никаких огрехов не заметил. По героям – всё в ажуре. По сюжету… Ну, наверное, антагонисты получились скучными – злодеи ради злодейств. Думаю, стоило уделить их мотивам чуть больше внимания (ха, да куда уж больше – у автора каждый знак на счету был). Финальная битва здорово отдавала чем-то голливудским, да и происходила второпях. Когда погибла упыриха, стало ясно, что автор пустит в расход всю команду, прежде чем босса завалят.
А так – хороший рассказ. Желаю удачи в полуфинале и, скорее всего, в финале.

Это здорово: и сюжет, и язык, и герои, и юмор, и лирика, и драматизм.
Все персонажи от главных до второстепенных выписаны тщательно, у каждого неповторимый зрительный образ и речевая характеристика. Пресловутая арка героя есть у Миши-Мишеля, и это несказанно радует.
То, что есть "про умру" тоже респект. Я как читатель дюже люблю жалостливые истории.

Прочитала ваш рассказ. Один из немногих, где есть сюжет и остаётся ощущения, что просто откуда-то не выдернутый кусок. За это отдельное спасибо. Читается легко, хороший слог. Что не понравилось: с первых строчек идёт подражание стилю века эдак девятнадцатого. Было интересно, я даже обрадовалась. Но как только появляется описание нечисти все сходит на нет. Идёт современный язык. Вы увлеклись сюжетной линией и совсем про это забыли. Печально. Есть не состыковки. Есть непонимание нравов и образа жизни людей выбранного исторического времени. Вообще писать в историческом аспекте очень сложно. Нужно по крайней мере знать те реалии... На мой взгляд либо надо было проработать исторический материал и стилистику выбранного исторического периода, либо работать с реальным временем.

Меня тут внезапно позвали в табличке, ну ладно, чо, вот она я
Почти как демона призвали, мухаха
На самом деле мне понравился рассказ. Начало очень живое, яркое, потом раскрывается любопытный сеттинг, от которого очень осязаемо веет Булгаковым. Вообще скажу честно, до середины шло у меня тяжеловато. Я несколько раз останавливалась, принималась снова. Причем не могла понять, в чем дело. Вроде постоянно идет действие, яркие персонажи, хороший слог. Потом я поняла: там нет ожидания, мотивации героя, цели. То есть действия идут, что-то происходит, но интерес "а что же, что же дальше? " Не зарождается. А вот как пошел саспенс, что они могут откатиться до нечисти - ююююху! Вот там уже напряжение, интерес. А близнецы - это вообще шик. Сцена праздника очень крутая, мощная и сочная. Реально страшно там за всех. Причем страх этот накатывает тихим безумным ужасом. Хвалю.
Сам финал красивый и трогательный, хотя мне почему-то захотелось без ХЭ, потому что я, как тоже автор, таки не сильно поверила в то, что ничего не получилось, знала, что получится. ???? Но это, конечно, правильно, чо уж.
По итогу: отличный рассказ, необычный, здорово написанный. Хотелось бы чуть больше точек интереса в первой половине, но вторая это искупает.
С меня плюсик.

Автор, дайте я вам для начала пожму руку (лапу? крыло? щупальце?) за отсылку к Нечто, которую я нашёл в вашем рассказе. Может, вы ничего такого не имели в виду, но я всё придумал и увидел за вас, так что не спорьте.
Рассказ сразу бьёт по мозгам шок-контентом: мальчик убегает от злодея, придерживая руками собственные кишки. Што? Как? Хорошо, что не растерял, я очень за него волновался, честно.
Мне очень понравилась стилизация, особенно в начале - там прям круто, особенный смак придаёт то, что таким вот стилем описываются, ну вы понимаете, кишки и прочее такое хорошее)) Дальше, как уже заметил Грай, стиль немного проседает, текст становится более обычным и теряет свой шарм.
Персонажей, которых так безжалостно шинковали в финальной битве, было очень жалко - они вышли такими классными и колоритными, и трагичными... Тут просто каждый образ на отдельный рассказ. Профессор, пожалуй показался даже чуть более блёклым на их фоне.
Ещё мне понравилась динамичность текста, он очень ловко захватывает внимание, но финальная резня, честно говоря, немного удивила) В принципе, можно было ожидать чего-то такого, учитывая начало, но дальше история сменила направление в драматическую сторону, и до какого-то момента я воспринимал её скорее как такой антуражный мистический триллер, а не мясной хоррор. Хотя при появлении в кадре злодейских близнецов, стало очевидно, что у главного героя с ними неизбежно случится некое противостояние, но я наверное ожидал чего-то более изящного. Впрочем, кто ж мне виноват, что я чего-то там ожидал)) А мясорубка получилась очень смачная:D
В общем, спасибо за рассказ, тёмная сторона моей души осталась довольна)
И кстати, за расширение кругозора тоже спасибо - я настолько необразован, что мне пришлось гуглить слово "бонбоньерка"))

Доброго, автор!
Ну, тут стопроцентное попадание в полуфинал, это да. Но вот дальше...
С одной сторо... Так, нет, что-то у меня уже в каждом отзыве эти стороны. Скажу прямо: вы действительно смешали слишком большую кучу всего. Да, оно формально стыкуется, но по факту ткни - рассыпается.
Проще говоря, вы, погнавшись за не таким уж сложным сюжетом, который больше бы подошел какому-нибудь аниме, полностью забили на логичность сеттинга. Уж на что я не знаток тех лет, но даже у меня море вопросов, на которые ответов нет и не будет.
Нет грамотного фундамента - нет доверия к рассказу. Все слишком сжато, быстро, скомканно. Какие-то сцены выглядят еще ничего, а другие прописаны настолько мимоходом, что будто и нет их. То же самое с персонажами. Они пучат одну свою сторону, но при этом в других местах у них ничего нет, пустышки. Странная картина, если честно.
Акценты, в принципе, расставлены верно, но из-за объема рассказа проникнуться не успеваешь. Вам бы после конкурса найти кого, кто поможет проработать сеттинг, исправив недочеты, а затем дописать эдак еще столько же. Или втрое - вреда не будет. Бытовухи там, обучения, разговоров с другими персонажами. Вот тогда заиграет. А пока я вижу черновик чего-то большего.

Рассказ прочитан, и пока что он самый кайфовый из всех, что я читала в этом туре. (Не то чтобы я читала очень много, но...)
Приятный язык, вообще не вызывающий напряжения при чтении, повествование, которое сразу естественно и как будто без усилий увлекает за собой, живые и симпатичные персонажи - это для меня вообще главное угощение. Просто влюбилась в разношёрстную, но чудесную компанию в доме у профессора...
И, наверное, из-за этого конец меня не то чтобы разочаровал, но... был для меня не таким очешуенным, как мог бы. Потому что мне не просто было обидно как читателю, когда приятные мне герои погибли, но и... их как-то быстро пустили в расход, что ли? В одном-единственном эпизоде, разом, чуть ли не походя, как будто просто была цель от них избавиться, потому что в конце по задумке не должно никого оставаться. Не могу отделаться от мысли, что они заслуживают большего.
Ну и насчёт тех, кто остался в конце... Окей, я признаюсь сразу, что мне в принципе дружба/семейные отношения в литературе куда интереснее, чем романтическая любовь, но, имхо, тут всё-таки дело не только в этом. К чему это я: Стёпа. Она, конечно, тоже хорошая, но... не более. Из всех персонажей она, кмк, самая неяркая и лично у меня вызывала меньше всего эмоций (хоть и отторжения тоже не было). Поэтому для меня ход с тем, чтобы в конце бросить в огонь всех, кроме неё, мб, всё-таки не самый удачный.
Но в общем и целом, и особенно до финала -

А, ещё одна придирка, теперь к деталям:

Вот здесь мне чудится какая-то немножечко фальшь, что ли? Как в музыке. Ну то есть, предыдущая сцена, где Мишка просто без слов рыдает, клубком свернувшись на полу, очень сильно передаёт боль и горе, а вот эти вот следующие строчки, наоборот, как-то сбавляют накал и делают всё мельче, что ли. Ну или мб это вкусовщина.

Зато!

-
-

Ой, а ещё можно нескромный вопрос? :)
Автор, если вам неприятны сравнения с другими произведениями, то, пожалуйста, просто проигнорируйте.
А если это можно обсудить - то нет ли тут случайно вдохновения от фильма "Серебряные коньки"? :)
А то там тоже приятная атмосфера дореволюционной России (правда, там не Москва, а как раз СПб), герой тоже связывается с бандой воров, чтобы заработать на жизнь, и его парой тоже становится девушка, которая по рождению куда выше, чем он, и мечтает о путешествиях и прогрессе...
Это вообще ни в коем случае не упрёк в неоригинальности, просто фильм я нежно люблю. Может, собственно, поэтому и чудятся сходство там, где их нет... :)

Самая хорошая сцена в тексте - та, в которой в начале мальчик с извозчиком ругается. Дальше немного невнятной хтони, а потом автор ударился в пересказ с пятого на десятое навроде содержания предыдущих серий. С этого пересказа интерес к тексту пропал. В итоге вышел продукт, сплошь собранный из клише, начиная антуражем, заканчивая героями и сюжетными ходами.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

пожалуй, что соглашусь, она самая чистая, яркая, обещает резкую сильную криминальную социалку.
По сути, до нападения монстра оно и есть, и в этом моя первая претензия к рассказу - жанровая обманка) Потому что если у героя "Перед глазами вставали твари, что охотились на Хитровке и Сретенке, на Арбате и в садах, ловили и жрали людей...", то как читатель я ни сном ни духом до этой фразы, что в мире, оказывается, все в курсе про тварей) То есть, это сразу и резко меняет парадигму с "герой впервые встретился с неведомым и фигеет" на "аа, просто монстры вокруг". Это меняет... как сказать... контекст, в котором живёт герой, видение мира. Кроме того, ни извозчики, ни сутенеры, ни даже тётки дальше вообще никак не играют, а акцент на них огого, что тоже не слишком-то хорошо. Если рассказ про тварей, так и начинать лучше сразу с сутенёра и нападения, чтобы не возникало ощущения, что на этом моменте проходит граница между двумя разными рассказами и/или сеттингами. Я не против описательных прелюдий, нет, но не с такими же тяжёлыми акцентами на то, что потом никак не работает. К слову, монолог профессора про империю тоже не работает, потому что и если в начале рассказ таки о социалке, обещая живой выпуклый мир, то потом для этого уже нет места, и он сжимается в полностью такое камерное действие, где всё за пределами происходит в виде отписок в одну строчку.

Что же до основной части, то она резко ужимается и по жанру тоже, сводясь к простейшей парадигме хороших нас против плохих их. Ну, отчего нет, оно вполне себе развлекательное, но, снова, попытки выйти наружу этого мирка тут не работают. И, конечно, жутко не хватает места. Здесь должно быть становление команды, но ни одной командной работы до финала нам не покажут. Должно быть формирование дружбы, но и его дадут скороговоркой. Ученичества нет вовсе, оно дано просто как факт. Отдельные ПОВ тварей и оборотня здесь тоже сбивают, потому что выглядят как неспособность или нежелание автора дать это через единый пов героя. Лёгкое решение, так сказать, которое к тому же ещё и ничего не даёт кроме внешних фактов - внутреннего-то у этих магов нет, а внутреннее волка в виде рассказывания не работает - основу для этого надо было показывать раньше, - и только убирает полностью сюрприз с клеткой. Для героя-то оно сюрприз, а для читателя? Не лучше ли одновременно, через предварительные намёки вместо прямого текста в другом ПОВ?

Рассказ пытается вместить сразу всё - включая ещё и линию дружбы, - и, увы, не вмещает, именно потому, что этого всего слишком уж много по аркам, да ещё ведь персонажей столько, да и сеттинг не реализм, на штрихах работает так себе. И вот одновременно затянутая финальная боёвка (снова, слишком уж много всего и всех, слишком мельтешит) - и по сути оборванная сначала бонбоньерковой магией, а потом резко так смертью персонажей арка "самоконтроль или право имею". А ведь только эта арка середину и тащит. Хорошо тащит, не вопрос, но ведь слито же в итоге, потому что герой предлагает внешний контроль, как и профессор до него, а затем предлагать уже некому. И к чему были те сомнения и намёки?
Опять же, будь это роман, бой в финале, может, и не выглядел бы таким перекосом баланса, потому что там и до того были бы другие операции - да хоть вот огненный змей. Но в рассказе-то нет.
И туда же: девочку в итоге жалко, но... но что, она, получается, инстинктивный ответ на линию "имеем ли мы право так поступать, или таки нет"? Да, герой отвечает инстинктивно (даже не обдуманно, с высшей целью, как профессор), но а в чём осмысление и нравственный итог вопроса? Можно, если человек тебе дорог? Это не сказать что самый сильный ответ, потому что он попросту игнорирует все неудобные вопросы) Снова - это бы поплотнее, в более прописаных отношениях с девочкой, её желаниях... я понимаю, что тут прямо: хотела летать, вот тебе крылья, но между абстрактной красивой мечтой о конкретной реализацией разница всё-таки есть, а текст её игнорирует.

В общем, придумано-то интересно, но реализация тут местами спущена на лени, кажется, а в основном просто не влезла) Тем не менее, рассказ читался достаточно задорно, не считая слишком длинного боя в конце, персонажи вполне живые... в общем, скорее приятственно, несмотря на)

Разве что за название ещё скажу. Бонбоньерка здесь играет роль технического инструмента. Да, центрального, ключевого, но технического. А раз название в теории должно отражать суть рассказа, уточню, точно ли он про технический инструмент и только?..) Впрочем, ладно, понятно, что названия берут чаще ради завлекательности, и тут оно в целом работает.

Прочитано
Ну что сказать, уважаемый автор, вы сами меня пригласили. Вот, извольте:

Прям Ночной дозор какой-то! Дальний предок Антона Городецкого в действии ))))))))) Автор, если вам близка тема Дозоров, может, лучше было бы прописать какую-то историю-эпизод в этих реалиях, а не заново вводить читателя в эту тему, при этом нагромождая часто непродуманные-непроработанные подробности и смешивая все и вся в зачастую неразборчивый клубок? Начало рассказа (до момента попадания ГГ в руки Профессора) - идеально по стилистике и по динамике. Дальше... Как Станиславский - "не верю". Рассказ достоин полуфинала, но вряд ли больше. В любом случае - успехов вам, Автор!
[color=grey][SIZE=0][i]

Я прочитала рассказ.
Хорошая вещь. Мне очень понравилось начало - живое и затягивающее в повествование. Понравилась дружба мальчика с собакой и вот этот вот болезненный переход, когда пёс предстаёт уже монстром и появляется нежданный спаситель. Как бросить читать такое, не узнав чем дело кончилось?
Компания нечисти, в которую попал ГГ весьма колоритна, но чего-то мне не хватило, чтобы сопереживать им по-настоящему. Индивидуальности, что ли, ярких черт. А, возможно, дело в том, что после одного Мишки в определённый момент в повествование влилось сразу много персонажей и впечатление стало разрозненным, прямо не знаешь, на кого смотреть.
В самом финале сквозь безысходность происходящего вдруг пробивается тоненький деликатный лучик света. Меня, как читателя, он порадовал.
Спасибо за рассказ.

Вот это наш ответ Гарри Поттеру!
"Тварь ли я дрожащая, или право имею?"
"Странная история доктора Джекила и мистера Хайда"
замешанная на булгаковщине, гоголевщине и ещё невесть на чём...

Светская сладость она, да, такая, обманчивая!
Фу на Ольховских!
Читывал я подобный по накалу рассказ борьбы "нашей" нечисти с "не нашей", вышедший из-под пера Александера Паршина. Там прибывший с берегов туманного Альбиона сид посягал на местных девок и парней, а баба Яга с приспешниками ему воспрепятствовала.
Тут будет погрячее.
А написано неплохо. Только вот "жрачка" и "хавчик" в начале рассказа звучат как-то уж слишком по-современному.

Здравствуйте, автор. Начнем.
Хорошее, динамичное начало. Вот только "жрачка", "хавчик" как-то выбивают глаз.
Кмк, не очень удачное сравнение. Куда мчится карась в реке?
Я уже писала в отзыве на отрывок, что меня сильно смущает бег героя с распоротым животом.
А дальше все идет по банальному сценарию. Учитель, которому нужен ученик, чтобы передать знания.
Простите, в восемь лет изучать анатомию?
Очень много рассказанной информации. Картинок мало.
И разговоров по полстраницы.
Хорошая, добротная идея, хоть и заезженная. И очень затянутое повествование.

Приветствую, Автор!

Спасибо, что позвали, рассказ интересный и мне понравился.

Первое, что я отметил – живую, очень бойкую и убедительную стилизацию. Причём стилизация работает здесь и на характер героя, и на отражение эпохи, так что задача непростая вдвойне. Интересен рассказ и тем, как в нём совмещён лёгкий, какой-то даже беспечный тон и ритм с темой упырей, монстров, выпадающих кишок и т.д. Правда, достаточно скоро понимаешь, что лёгкость эта отчасти вынужденная, т.к. нужно уместить в историю очень много всего, но всё равно, сочетание интересное.

Понравилось и продуманная, до определённого момента – очень техничная манера чередования эпизодов-наблюдений-диалогов с пересказными эпизодами. Да, чувствуется, что в этих пересказных эпизодах рассказу не хватает воздуха, история становится пересушенной, вот тут как раз тот случай, когда рассказного объёма с очевидностью не хватает. Но при этом нет-нет, но приходит мысль: а будь это роман, стало бы лучше? Стало бы интереснее? Ведь по типажам, идее, самой задумке всё не слишком сложно, и живость, нерв ощущаются именно в такой ускоренной перемотке. Потому обращение автора с композицией кажется очень умелым, разве что переключение повествования на точки зрения Виктора и Ольховских немного такое... в общем, наверное, можно было бы и без этого обойтись, стройность звучания в этих местах сбивается, сразу появляется ощущение, что, например, раз есть Виктор, должны быть и остальные. Но в целом всё хорошо.

До кульминационного эпизода с битвой на празднике. Он неоправданно раздут. Да, сама боёвка описана бойко, но недостаточно изобретательно, чтобы держать внимание. И, что хуже, из-за этого огромного эпизода живой темп рассказа падает там, где должен бы ускоряться, падает напряжение, падает динамика. Ну, и вычитка в этой части, как мне показалось, плывёт. Потому по итогу впечатление смазывается.

В рассказе очень симпатичный квартет героев-монстров и приятный учитель героя. Образы простые, но яркие. Антагонисты, несмотря на удачную синестетическую находку с молоком, золотом и мёдом, отличное «меж собой разговаривают – точно сироп сахарный из кувшина в кувшин переливают», всё-таки получились блекловато. Но это неудивительно – по субъективному ощущению, от недостатка объёма они пострадали больше всех.

Хуже дела обстоят со Стёпой. Вроде как – хорошая девчонка, своенравная, с мечтой, с птичками и т.д. И с героем общается достаточно. Но всё равно его товарищей-монстров не затмевает. Разговор Бэллы и Мишки, когда оба почти теряют контроль над собой, момент, когда Виктор ссорится с друзьями и уходит от них – всё это получилось ярче линии Мишка-Степанида. Потому и финал ощущается несправедливым. Мне кажется, стоило сильнее развести образы квартета и Стёпки, чтобы она, обычная человеческая девочка, заметней от них отличалась, чтобы появился контраст. Сейчас и проблематика, идея истории связана именно с судьбой монстров, и сами они «делают» эту историю, Степаниде сложновато с ними тягаться – и это тоже сказывается на итоговом впечатлении от рассказа. Финалу радуешься – но благодаря, в первую очередь, эмоциям Мишки, а не самому факту спасения девочки.

При этом, если говорить в целом, рассказ приятный, увлекательный, читается с удовольствием. Просто, наверное, тут действительно просится, скорей, небольшая повесть.
Автору спасибо за хорошую историю.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие!

Я прямо радовался, когда начинал читать.
Как хороший роман вступает: всё сочно, завлекательно. И по ГГ, и по экспозиции в целом. И по темпу, и по самому тексту. Отлично!
Но дальше меня словно холодной водой обдали: текст понесся вскачь. Вот с этого момента:

Тут сразу имеем дело с презентацией команды

И не могу сказать, что мне понравилось, как она подана - слишком уж в лоб. Чисто досье.

Я понимаю, что есть лимит знаков, но тут откровенно он во вред пошел. Да, кстати, у Вас, вон, 112 (!) многоточий. Причем некоторые многоточия что из текста что-то изъяли.

И так до финала текст не вернулся в приятный для меня ритм. Я понимаю, что истории тесно в рамках. Но...
Вот сделайте поиск и посмотрите, сколько у вас герои бегут. Или хотя бы выбегают. Еще несутся. И эта поспешность передаётся при чтении, но не в виде динамики, когда хочется гнаться за героями. При таком-то количестве сцен.
История сама по себе более чем годная. Её схема читателю знакома, а следовательно, мотивация персонажей, конфликты развиваются в привычном ключе, доставляя естественным путем удовольствие.

Знаете, не верю, что Вы, автор, не можете, себе бету найти. Не верю.
*показывает язык с клыками

Частности.
Даже полез смотреть этимологию слова.
Всё равно смотрится тут анахронизмом.
Хе, блошика поймал. А еще былки посчитал. 52 шт. Многовато... Местами они прям вредят тексту. Нехорошо:

Маловато и слишком разнородно для наполнения образа Профессора. Что читал, что выписывал, с кем переписывался. Кого уважал и перед кем преклонялся. Имени одного Пирогова мало. Я понимаю лимит знаков, но всё же.
Не понял, почему это удивило героя. Я понял бы, если б это были помещики провинциальные. Вот если б дворян в аристократов ранга князей переименовать, может, иначе смотрелось бы.
Уверен, что "следом" нужно заменить, т.к. оно относится ко времени, а воспринимается последовательностью движения персонажей.
А почему не просто "оторванная рука"?
Даже если так специально сделано, смотрится не очень.
В боёвке такие вещи сильно просаживают темп.
*морщится
Вот не знаю почему, но это ползучее деепричастие так царапает, что кушать не могу. Как-то оно всю последовательность искажает. Не знаю.
Ну, кровь вроде жидкость. Я понимаю, что это в полёте, будто из мешка зерна просыпаются. Сыпаться тут не очень совсем.

Автор, вы позвали, и я пришла)

И даже прочитала рассказ. До конца... Сделать это было не так легко. Рассказ показался мне... душным, очень. Под конец читать было прям очень сложно, со вздохами. Хотелось, чтобы это побыстрее закончилось.

Вот начало мне даже понравилось, кстати. Забавная сценка и забавный язык, а потом пошло-поехало.
Начиная со сцены с, как я поняла позже, Виктором, который, собственно, напал на гг, этот стиль и эта история потеряли своё очарование... Близняшки со своим "золотком" улыбнули, но и только. Потому как они слишком уж классические и уже клишированные злодеи, не подкармливаемые никакой другой мотивацией, кроме "повеселиться" и "пожрать". Такое имеет место быть, но здесь оно не играет. Сюжет идёт скушненький, меня разочаровывают диалоги, в которых всё миленько подается читателю на блюдечке с голубой коёмочкой. Сюжетные ходы на уровне "ну, что ж, теперь ты мой ученик, просто потому что" тоже не радуют. Я начинаю ловить флэшбеки из Токийского гуля, причем излишне яркие. Везде кровища только ради кровищи; она не зловеща, она просто есть, так как "нееечесть". И ладно бы инфа подавалась сценами, но тут так много пересказов, что становится слишком печально. Стилизация куда-то пропадает. Герои - этакие супер-герои (ахах, как-то не хорошо получилось), которые спасают кого-то непонятно от кого... Ну, как, автор, конечно, сообщил мне, что они там против нечестей злых дерутся, но я это так-то и не увидела нигде, кроме как в концовке, так что... Да. Девочка, которая как-то ни к селу, ни к городу. И немного милового, но очень штампового феминизма в ее лице. Сколько ж там с аниме-то есть, автор. Хотя, может вы и не специально, откуда я знаю. Но Виктор уж слишком на кое-кого смахивает, простите....
Потом опять же клишированный поцелуй в щечку; девочка, которую надо спасти. Очень, ОЧЕНЬ, слишком эпичная битва, с эпичной победой героя (да еще и слова-то какие пафосные, слова...). И вот это всё для чего? Жить, чтобы бороться? Даже со смертью? Ну... Я бы предпочла, чтобы герой погиб, или хотя бы не оживил девочку. Или не знаю... Впрочем, не мне диктовать автору, как и что писать. Просто, для меня концовка не ударяет, экшон сложно и неинтересно читать, простите. Хотелось что-то этакого от бомбаньерки с прахом (кстати, классное название), но вы намешали...

Слишком много всего. И черная магия, и нежить, и операции с пересадкой внутренностей, и жажда жратвы, и Москва и Петербург, и бомбаньерки (кстати, почему именно они? для красоты слова?) с прахом... Короче, слишком много великолепия, слишком ярко. До рези в глазах. Это как когда в дизайне одежды или дома перебарщивают. Вроде бы каждая отдельная вещица ничего, а вот вместе они выглядят исключительным перебором. Не сочетаются.

И ладно бы всё происходящее раскрывало идею, хорошо раскрывало! Но нет...

В общем-то, как-то так, автор... Мне понравилось только начало. Остальное, ну...такое. Могло быть лучше, много лучше. Возможно, я просто многого ожидала от такого названия и рекомендаций)


Успехов вам)

Я прочитала рассказ, и он мне понравился.

И понравился бы еще сильнее, если бы не боевка. Вернее, весь рассказ идет немного по наклонной. В начале все очень здорово: язык, диалоги, образ героя, описания. После преображения история становится более обычной, и мне, конечно, было обидно, что обучение и адаптация к новой жизни даны пересказом. Но историю спасала новая семья Мишки – очень колоритные герои, я привязалась к каждому и расстроилась, что так все обернулось. Была бы это повесть! Я бы почитала про профессора и его команду нелюдей, про их повседневность и про борьбу с нечистью (но про повседневность интереснее ))).

На фоне этих героев Степа выглядит бледновато. Не могу понять, в чем дело, ведь показан и ее бунтарский характер, и птички, и мечты о путешествиях. В кадре Мишка общается с ней больше, чем, например, с Бэллой или Виктором, но и Бэлла, и Виктор получились гораздо ярче. Чего-то Степе не хватило, может быть, какого-то несовершенства в образе? Необычной и достоверной черты.

А вот образ Профессора, хоть и прописанный не слишком подробно, получился интересным. Сначала-то мы думаем, что это борец со злом, маг-отщепенец, а потом открывается эгоизм экспериментатора. Это сильный момент, ведь из-за этого и хорошая (хоть и не для всех) концовка выглядит не такой уж хорошей. Что будет дальше? Профессор умер, праха не осталось, химеры не могут долго себя контролировать. Вряд ли Степа будет вышивать птичек и путешествовать.

И эта неоднозначность концовки могла бы очень сильно прозвучать, если бы перед этим не было длинной и скучной боевки. Она настолько притупила восприятие, что в конце уже не сопереживаешь по-настоящему.

Тем не менее, рассказ хороший. Спасибо!

Привет, дорогой автор! Я к вам с баранками, чайком из самовара да критикой. "Бонбоньерка с прахом" прочитана и... Ну ладно, здесь без и. Поговорим серьезно.

Для начала несколько цитат:






Специально подбирал прямую речь, чтобы нагляднее было, но, в целом весь текст такой. Итак, первые две цитаты из первой части рассказа, две последние - из заключительной трети. Что вас смущает? Возможно, ничего. Попробуем по-другому: Точнее: что вас должно смущать? Вот на этот вопрос уже можно дать однозначный ответ: говор сменился репликами. И, боже мой, это очень огорчительно.

По прочтении у меня сложилось ощущение, будто вы, дорогой автор, садились писать "Бонбоньерку" с горящими глазами, проштудировав целую кучу литературы об эпохе, проникнувшись старой Москвой. И я вас, честно говоря, понимаю. Сам пока не отваживаюсь, хотя всю жизнь в Москве живу, не воспринимаю себя самого в отрыве от этого города города, очень его люблю даже в нынешнем искалеченном виде, могу экскурсии по нему водить и в целом всеми своими корешками маленькими вцепился в здешнюю землю. Москва начала XX века это целый мир, который одновременно очень сложно и очень интересно оживлять на бумаге. У вас почти получилось. Получилось бы до конца, если бы, черт возьми, под конец вам не наскучило писать так, как в начале. То ли глаза потухли, то ли просто "боевиковая" часть не вяжется с сочной грубо-мистической атмосферой первой половины текста. В общем, мещанские словечки почти исчезли, антураж размылся до серости, сутенеры-коты (просто обожаю это слово!) уступили место на посту злодеев психоделическим двуглавым рептилиям, которые, простите уж, никак не вяжутся у меня ни с эпохой, ни с локацией.

Персонажи. С ними все вполне неплохо. С Мишкой и Виктором - однозначно, с Профессором - однобоко, но симпатично, с остальными - на уровне качественно выполняющих свои роли. Антагонисты Юрий и Юлия... нууууу такое, уже написал выше, почему. Не от этого они мира, вот хоть режьте меня, чужие они. Огненный змей в кассу, упыри и лешаки в кассу, волкодлак в кассу, а они нет. Прям косточки покалывает в мизинцах от того, насколько они не к месту)

Не знаю, что вам ставить, честно. Очень хотел отправить в финал, больно уж хорошо начало, но потом призадумался. Давайте так: если за оставшееся до финала время не найду рассказа, который бы понравился больше, вернусь и поставлю. Но в будущем постарайтесь писать в одном стиле от и до, особенно если стиль так хорош и выверен.

Прочитал рассказ.
Ну, стиль первой части рассказа мне нравится, и даже очень. Я люблю такое, всегда охотно читаю современные истхорроры. Поэтому приготовился прям крепко кайфануть. Потом, правда, все эти прелести живого разговорного языка улетучились, но это хотя бы отчасти было оправдано тем, что Мишка учился жить в новом для себя мире. Правда, почему описательные моменты стали скучнее и пафоснее не совсем понял, ну да то не так важно, вкусовщина.
Вообще, есть ощущение, что едешь на санях с горки вниз. Подскакиваешь на кочках - и так даже веселее, но горка резко обрывается, и ты уже вязнешь в земле (финальном замесе). "Кочек" для меня здесь три: момент с тем, как Миша попадает к Профессору, тема, поднятая Виктором, и попытки монстров остаться людьми. Это то, что прям очень понравилось в тексте. Все, что дальше и между - про объем, но не про суть.
В тексте хватает рабочих штампов - это не плохо, воспринимаю их как инструмент, выбранный автором, чтобы избежать лишней писанины и сосредоточить внимание читателя на вещах поважнее. Профессор, обучение, девочка из богатой семьи рядом с бывшим оборванцем, условная команда соратников - узнаваемые образы, которые легко визуализировать и примерно понять, с чем имеешь дело. Это как фундамент, на который можно поставить самый важный вопрос рассказа - и его, как мне видится, задает именно Виктор. Кто они такие на самом деле и имел ли моральное право Профессор делать их такими? Отчасти на него ответили в битве с двухголовым нёхом, но была еще и концовка, где Миша принес Степку в лабу Профессора, и просто спас от смерти, не вдаваясь в какие-то возвышенные размышления. С одной стороны, слишком просто, и вроде нет прямого ответа на главный вопрос, какой ее вижу, рассказа. С другой, получился эдакий контраст между учителем, который опирался на разум, личные цели, и Мишей, который руководствовался эмоциями. Да, это тоже своего рода штамп, но спасение человека, к которому ты привязан - вполне себе весомый довод. Станет ли Степка упырицей или будет разумной, как Миша - разговор уже другой, почему-то думаю, что не превратится в животное.
Рассказ скорее понравился. Наверное, и в финалку клацну. Хотя, он будто слишком неровный, что ли, поэтому и возникли ассоциации с горкой. Есть к чему приколупаться как в плане стиля (вкусовщина), так и сюжета, вроде внезапных Мишкиных магических способностей или странного представления, когда людей не пугает оборотень в клетке (хотя, смотреть на мексиканских братьев-волков жутковато даже в наши дни), с другой стороны, мир все-таки подан вскользь, может, чудовища и не такие уж редкие, люди примерно знают, что они существуют, или вообще его как ряженого воспринимают.

"Роковой патруль" на минималках.) Это неплохо. Читала давно, поэтому полный отзыв не оставлю, сейчас нет времени перечитывать. Но рассказ достаточно хороший, запомнился некой общей атмосферой выдумки, движухи, колоритными злодеями-близнецами. Рассказ-калейдоскоп, под конец словно конфетти из пушки. Свои недостатки тоже есть, итог стандартно-предсказуемый — герой спасет деву, второстепенные характеры команды не удалось раскрыть, не хватило хронометража. И всё же за финал проголосую, ловите плюсик.)

Автор, я прочитала рассказ.
Начинала его читать ещё на предварительном этапе и вернулась в рамках Арены...
Сразу скажу, мне понравилось.
Отзыв оставлю по пунктам Арены.

1. Мир. Не могу сказать, что мир в рассказе как-то особенно выписан. Взят образ Москвы, он сам строится в голове читателей. Здесь «удобно», ни автору ничего не пришлось выдумывать, но читателю особенно фантазировать.
2. Герои. Здесь однозначно герои рассказа - самая сильная его сторона. Здорово, когда получается взять нескольких персонажей (больше трёх) и в короткий объём уместить их характеры. Здесь на мой взгляд все получилось очень живенько и гармонично. Персонажи отыгрывают свои роли на отлично, вызывают симпатию. Мишка ваш очень хорош! Далее идут милые нечисти. На мой взгляд Стёпа меркнет на их фоне, но и ладно. Зло показано приторно, но тем не менее очень понятно.
3. Сюжет. Читать ваш рассказ было интересно. Здесь есть и погони, и бой, и праздник, и быт, и низа и верха общества. Рассказ - мозаика, и мозаика эта очень пестрая, играет все и красками. Финал не слит, он не является какой-то неожиданностью, о нем нельзя сказать, что он нелогичен, все на своих местах, но нет в финале эмоционального разрыва.
4. Язык. Здесь никакой критики - лишь вкусовщина читателя. Меня на предварительном этапе очень привлекло название, но я бросила читать именно из-за языка. Он здесь хорош! Просто я не очень фанатею от подобного антуража. На радость мне, к середине текста и ушли вот эти уличные крестьянские штучки в речи героев и стало гораздо приятнее читать. За язык объективно плюс.
5. Идея. Интересное утверждение про жить - это бороться и побеждать, вопрос, который автор ставит перел читателями про поступок Профессора, о спасении любой ценой и тд. Персонажи такие двойственные, борющиеся со своей сущностью. Все здесь в плане идей выдержано четко, прослеживается по всему тексту. Плюс.

Итог. Рассказ мне понравился и я ему ставлю плюсик в финал.

Автор, я прочитала ваш рассказ!
Мне сначала было тяжело из-за простонародной лексики, я такое не очень люблю. Но потом я втянулась, да и лексика поменялась.
В рассказе есть главный герой, Мишка. Это молодой тринадцатилетний мужчина. У него умерла мать, умерла его возможная опекунша, а ещё его пёс убежал. Злой дух вселился в пса и чуть не добил Мишку, но его удалось спасти группе нечисти во главе с Профессором. Профессор что-то такое разглядел в Мишке, что решил сделать его своим учеником. И он оказался прав, так как после смерти профессора Мишка смог собраться и дать бой нечисти.
Мне не хватило некоторых описаний. Например, Ольховские. Я не поняла, кто они, и чего хотят. Возможно, для рассказа это не важно, но меня этот момент очень затормозил в понимании текста. То есть ясно, что эта какая-то нечисть и они хотят провести какой-то аццки-злой ритуал, но хочется конкретики. Что за нечисть? Как вселилась? Чего хочет? А почему Мишка не хочет этого допустить?
Ещё хотелось бы добавить описаний зданий Санкт-Петербурга. Я у вас насчитала и рыночную площадь, и дом Профессора, и два особняка: Ольховских и там, где жила Степанида. Хотелось бы описания домов, я думаю, от этого текст бы только выиграл.
Сцена с борьбой показалось сумбурной. Я не совсем поняла, кто, кого, как. В какой-то момент появились чьи-то острые хвосты неожиданно. Но с другой стороны это добавляет экшна.
У меня больше положительных впечатлений, потому что я люблю истории ученичества. Также, несмотря на маленький размер, удалось ввести несколько узнаваемых персонажей, и Бэллу, и Виктора, и профессора, и Степаниду, и Мишку. Но вот я не успела прокникнуться историей Профессора, и их взаимоотношений с Мишкой. Возможно для этого нужно больше знаков.
Спасибо за вш труд!

Здравствуйте, дорогой автор. Я к вам с тремя традиционными вопросами эстафеты.

1. Какие повреждения были у Степы с медицинской точки зрения и понадобились ли ей внутренние органы нечистей-доноров? (Раз уж Мишка скальпелем орудовал). И если да, то каких?
2. Как сложилась судьба Степы, справилась ли она с тёмной сущностью внутри себя?
3. Ну и, конечно, вопрос, который я не могу не задать: выжил ли все-таки умирающий Мишка?))