В недавних темах обсуждались смена жанра игры и смена характера или мировоззрения персонажа. Хотел бы выяснить отношение к ещё одному моменту: резкой смене характеристик персонажа. Например, воин в бою потерял руку или ногу. То есть, как боец он уже куда менее ценен. Или маг, у которого вдруг пропали способности к волшебству. Вы, как игрок, этого персонажа бросили бы или продолжили играть калекой?
Чисто теоретически, потеря конечности - не повод всё бросать. Сильвер одноногим был, а Пью так и вовсе слепым. Но если игрок записался в игру, чтобы персонаж активно участвовал в драках и сражениях, а тут он резко перешел в класс стратегов/советников/помощников/наставников. Или вы сгенерили гуля, а его вампиром сделали. Или злой волшебник вашего эльфа в орка переделал. Орк - это тоже интересно может быть, тем более с такой биографией, но хотелось-то эльфом поиграть...
В общем, интересно отношение к таким переменам.

Резкая и полная смена характеристик персонажа должна быть оправдана весьма сильно внутриигровым образом. Маг, у которого пропали способности к волшебству - это момент, почему, отнялись возможности, но это не объясняет, как появилось что-то другое. А что-то другое может появляться очень постепенно... А может и нет - например, волшебник может потерять свои силы, но заключить между двумя приключениями пакт с феями и стать чернокнижником.

У меня был случай в одной форумной игре, когда весьма могущественная ведьма прочитала древний ритуальный свиток неправильно, и дальнейшая цепочка событий привела к тому, что мой персонаж - варлорд Люциус превратился в Люси. Из грозного мужика в свой идеал женщины. Разумеется, здесь тут же очень сильно просела сила и в итоге персонаж стал не боеспособным, но зато появилась женская мудрость и харизма, как и положено идеальной девушке. В итоге она стала чем-то средним между чернокнижником и взывающим к богам, что вполне подходило к ее прошлому и расе (тифлинг).

В случае, например, потери конечности это может быть любопытный момент превращения персонажа из воина в варлорды - раньше дрался в ближнем бою, а сейчас больше направляет удары союзников сам. Но смена характеристик не будет резкой - вот, например, потерял персонаж руку, и у него сразу сила упала на две единицы и потерялась возможность носить щит и меч одновременно, но как персонаж будет получать опыт, я бы как мастер, разрешил бы ему наращивать следующие два уровня по единичке, например, интеллект, а за потерянную возможность носить сразу два предмета - лишний навык, который это как-то компенсирует. Ну и конечно, когда-нибудь в будущем будет заклинание регенерации, накопить на него денег... будет лишняя мотивация оставаться на своем пути.

А еще был случай, когда один персонаж потерял голос... Но и тут на старуху нашлась проруха - партийный эльф, что очень долго был в плену у темных эльфов, и как следствие, выучил их жестовый язык, научил жестовому языку и его. Это был весьма любопытный опыт.

Я проводил такие эксперименты массово, и вывод таков: для некоторых игроков такой опыт может быть интересен, но большинство остается сильно недовольным. Обычно люди предпочитают играть тем чем заявили. Для многих не только о резкой смене качества персонажа подумать страшно - они и постепенно меняться не хотят. Так что если хочется в игре проводить резкие смены, лучше если партия уже знакомая и ты можешь быть уверен, что им это отыгрывать будет интересно.

А ещё лучше все такие вопросы решать вместе с игроками. Я практически никогда не меняю персонажа, не получив предварительного согласия.

Смотря какая смена. Если быстрое переориентирование (вот был наш маг жестоким влиятелем, гипнотизировал всех подряд - и вдруг оказалось, что отсюда и до обеда у нас во врагах только нежить), то здесь стоит позволить игроку поменять билд персонажа (например, на фаерболометателя).
Если же это нечто резкое и негативное, как потеря руки - то тут нужно найти момент. Если главный боец потеряет правую руку - то стоит подсунуть игрокам относительно небоевой эпизод, где боец не потеряет своей полезности (путешествие, социалка, и прочее) до тех пор, пока руку не отрастит.

по-моему, здесь всё просто. прямая зависимость от стиля игры, от отношения к ней мастера и игроков. если это банальный слэшер или софткорная адвенчура - увечить персонажа крайне не желательно, лучше сразу убить и дать перегенерить. если это дарк фентези или хоррор, в общем хардкор - увечья вписываются прекрасно. как-то я играл в такой модуль и моему вармагу, которые сунул свой нос куда не следовало, для острастки отпилили руку - трагедия для персонажа, богатая почва для отыгрыша и движения вперёд для игрока.
конечно, в любом случае, если мастер изувечил персонажа, он должен дать ему шанс как-то справится с этой ситуацией, если такое желания возникнет. вариантов много - от заклинания регенерации до графтов и механических конечностей, хоть какие-то двери нужно оставить открытыми.
то же самое с пропавшей способностью колдовать и т.д. - в слэшере это вызовет только раздрадение, а во вдумчивой социалке может послужить как раз развитию сюжета.

Смотря во что играем. Если на первое место выходит судьба персонажа - то нет причин отказываться от персонажа, если играем определенный сюжет, в котором персонаж, не выполняющий своей функции, бесполезен и обуза для партии - проще его пристрелить, чтоб не мучился сам и не мучил других.

Оно не всегда возможно. Например, бросает игрок кубик, и получается так, что уворачивается неудачно.

Пожалуй, я соглашусь с тем, что надо дать игроку возможность сделать нового персонажа, если прежний утратил боеспособность.

А как на счёт того случая, когда, наоборот? Слепой персонаж прозревает, а у обычного человека вдруг появляются способности к магии.

Если игрок согласился играть в игре, где от результата броска зависит, будет его персонаж дееспособен или нет, то он или понимает, во что ввязался, или сделал это неосознанно. Это немного разные случаи. В первом - описанной тобой проблемы просто нет. Второго случая надо стараться избегать, согласовывая игру ещё до её начала.

То же самое - надо согласовывать с игроком. Бывает так, что игрок хочет играть увечного ради отыгрыша. Вылечил персонажа - сломал игроку игру.

С магией проще. Если за нее в мире не сажают на кол, то персонаж волен ею просто не пользоваться, если игроку это приобретение пришлось не ко двору.

А если излечил другой игрок? Удачно бросил кубик - и излечил. Не просто так, а исходя из интересов своего персонажа.
Или излечил непись, но мастер на это пошел просто потому, что его к тому обязывала логика ситуации?


А если в мире на кол не сажают, но персонаж игрока сам сторонник того, чтобы людей со способностями сажать на кол?

Полагаю, что согласование с игроком судьбы персонажа после старта - дело тухлое. Хочешь играть совсем-совсем неизлечимо увечным - пропиши это в чарнике. Если мастер чарник одобрил, он не имеет право нарушить там написанное. А торговля с мастером в стиле "этого не хочу, того не буду" игру убьёт. До старта всё обсуждаемо, после - хотелки придётся оставить при себе.

Если это был ответ на мой аргумент, то да, я согласен. Согласование должно быть до игры. Просто соглашаться можно на разные вещи. Например "я согласен, что моральные принципы, физическая сущность и образ моего персонажа будет меняться в процессе игры". Ты как бы не говоришь, что согласен ослепнуть или потерять руку, но согласившись, закончить можешь хоть другим человеком с имплантированной личностью.

Здесь скорее вопрос - об игровой логике. Жесткий реализм - значит, какие вопросы?

Возможность перевести персонажа в разряд нпс - следует оставить, потому что не каждый игрок сможет резко перестроится, отыграть, да Следует учитывать, что серьезные травмы/болезни требуют длительного отдыха, на время которого персонаж вряд ли сможет принимать участие в заварушках, а игроку простаивать тоже не хочется.

Согласен с Долл.

Хороший игрок он на то и хороший игрок, чтобы принимать персонажа таким, каким он есть/стал. Это если мы играем, а не просто дайсы по столу мечем.

Изменение персонажа — это само по себе естественный процесс. Изначально игрок начинает только с голой идеей в вакууме, а потом эта идея уже проецируется на реалии игрового мира, и эта проекция оказывается уже несколько отличающейся от изначального посыла.

Другой вопрос, если случившаяся травма по логике игры "выводит" персонажа (а в крайнем случае, и оставшуюся партию) из игрового сюжета. Здесь уже пора что-либо делать: переводить перса в нпс, давать "компенсацию", или перестраивать сам сюжет.

Хороший игрок - это такой же миф, как и хороший ДМ. Нет общих критериев. А естественное изменение персонажа происходит в пределах некоего "пространства ожиданий". И вот это пространство ожиданий должно быть согласовано. По возможности, вдоль и поперёк, причём совершенно независимо от "хорошести" играющих. Иначе хороший игрок может резко проявить себя как не очень хороший человек и дать в морду. Честное слово, я такое видел.

Я заинтригован. :)

То есть, тебе не доводилось видеть здорового мужика карикатурно-админского вида, который бежит по клубу за таким же, но поменьше, с криком "ты убил моего персонажа!"? ))
А вот мне один раз доводилось. Причём "убил" в данном случае означало, что его воскресят с потерей телосложения. Которым товарищ очень гордился. Вот такой вот безобидный пример, когда один потерянный аспект персонажа выводит игрока из себя. Случай, конечно, крайний, и я бы сам потом не стал играть с подобным игроком. Но стоит заметить, что до этого момента человек вёл себя весьма адекватно и играл хорошо.

Вывод простой - любая игровая агенда должна определяться совместно и строго до начала игры.

Нет
Суровые челябинские игроки...

Мораль сей понятна.

CTPAHHUK

чужие комплексы - такие комплексы

вообще фраза "убил моего персонажа" применима только по отношению к роялям ИМХО, всю остальную ответственность (в том числе и за метаморфозы, не приводящие к смерти) игрок тоже несет. Хотел бы быть красавцем - не лез бы в драку

А если драка была за косметичку?

Эй-эй, сейчас мы дойдём до утверждения, что с игроками согласовывать надо абсолютно всё, включая сюжет и секреты модуля =) "Хороший игрок" — это не миф, это проекция субъективных игровых ценностей. В моём понимании изменение персонажа и связанные с этим переживания — неотъёмлимая часть игры. И если я, как игрок, не могу удержать образ изменившегося персонажа (будь-то кардинальное изменение а-ля смена пола или изменение сиюминутное из-за смены обстановки/деятельности), значит я как игрок потерпел фиаско.

Я считаю, что, в идеале, консенсус игроков и мастера заключается в деперсонификации образов, растождествлении создателя и творения: в какой-то момент персонаж или мир прекращают быть достоянием одного человека ("чувак, это МОЙ персонаж, что ты с ним делаешь?!" или "йоптыть, хватит ломать МОЙ мир!"); а становятся как бы "сами по себе". Но это только лишь моё мнение и видение. А точнее, сознательный выбор культурно-игровых ценностей =)

Miau

нужно нанять амбала, чтобы тот ее отбил за тебя
можно играть социалку/комфортную магию и полировать себе ногти. И гордиться оными. И тогда синяк под глазом уже может быть трагедией, особенно если играть будуарно-романтическую историю.

Хм. В чарнике написано: "персонаж увечный". Я вижу в этой цитате ответ на вопрос, стоит ли лечить такого персонажа...

Если в квенте написано: "увечен, но хочет вылечиться", вопрос о том, стоит ли лечить такого персонажа, не возникает. :) (А если не написано - всегда можно спросить, тем более, если есть сомнения на сей счет.)


Сказал это в наборе и радуешься. Всех, кто не соблюдает, выгоняешь. :)


Когда мастер допускает в игру персонажей с противоречащими друг другу интересами, то он и отвечает за то пвп, которое они устроят. Это уже не партийное хождение ни в коем виде, и валить всю вину на игрока - значит, отказываться от своей ответственности за игру как ведущего. Конфликт не возникает на пустом месте. Если он возник - значит, что-то где-то проговорено не было. Или было, но кто-то это забыл.

Удачно бросил кубик на отращивание руки? Интересная у вас магия в мире. Если такое возможно, то увечный как минимум должен быть в курсе, что такое возможно, а значит, и изначальное желание при создании персонажа у его игрока не может быть "хочу играть увечным всю игру!" А если игрок был не в курсе - то ли мастер ему не сказал, то ли игрок невнимательно читал описание мира.

Итак, лекарь удачно бросил кубик и отрастил калеке руку, а тот, будучи очень недоволен, дал лекарю в зубы... В следующий раз лекарь десять раз подумает, прежде чем тратить свое искусство (и ценную ману!) на всяких там неблагодарных. "Вылечил, исходя из своих интересов (и получил от излеченного в зубы)" - похоже, что-то он все-таки не учел в этой истории... :)


См.выше. Ничто не мешает вылеченному дать в зубы своему лекарю. :) Хотя бы за то, что не спросили его мнения, а это, извините, неуважение к нему как к личности. Неудивительно, что он недоволен. :) Я такие ситуации наблюдала не раз и не два, в стиле: "а кто вас просил вмешиваться???" И взаимные обиды на всю игру. ("Как?! Я же тебя вылечил! Почему ты не хочешь сказать мне спасибо???" - "А кто тебя просил меня лечить??? Может, это у меня такое супер-секретное прикрытие было???")

Если отвлечься от шуток, я считаю, что если не хочется договариваться - всегда есть альтернатива: конфликтовать! Если не хочется конфликтовать - придется все-таки договариваться. :)

А почему игра должна быть партийной? Это же бред. Если персонажи в общих интересах действуют совместно - это нормально. Если интересы не совпадают больше, и они разошлись - это тоже хорошо. Пусть конфликтуют. Это здорово. Это часть игры. Мастер не должен нести ответственности за то, что игроки отыгрывают заявленные ими характеры.


Сколько у нас в мире христиан? Думаю, до фига. Так вот, Иисус вернул к жизни Лазаря. Которые не то, что руку потерял, а целиком помер. То есть, с точки зрения довольно большого количества народу даже в нашем мире такая магия возможна. А что? Вася попросил у Бога - и тот Пете руку восстановил.


Не надо смешивать интересы игрока и интересы персонажа. Это игрок хочет играть калекой, а персонаж-то мечтает выздороветь.

М. А игрок не любит отыгрывать душевные терзания? Тогда - да, проблема. Лучше все же спросить, чтобы не заставлять людей играть то, что им неприятно. Я, например, считаю, что делать так некрасиво по отношению к человеку, с которым ты играешь. Именно как к человеку. Если же игрок любит эти самые душевные терзания - ну что же, у него теперь есть большой простор для оных. :)

Кстати, я не проговорила возможность того, что все это (и внезапно появившаяся магия, и отращивание рук) в мире в принципе невозможно, но случилось - в рамках Чуда с большой буквы. В этом случае, как мне кажется, мастер должен быть готов к возражениям игроков и воспринимать их как нечто само собой разумеющееся (ведь он же сознательно не стал этот момент проговаривать с игроками! не стал выяснять, приемлемо ли такое для них), но предупреждать о таком действительно не стоит. Это в порядке игровых неожиданностей (я бы, например, не стала). Но и ожидать за это благодарности от игроков не стоит - они имеют право на свою личную реакцию, которая вполне может быть негативной, раз их не предупредили, что такое возможно.

Добавлено через 2 мин. 33 с.

Тогда в чем проблема? Даешь убермагию каждому рс! И не удивляешься, если не готовые к такому игроки вдруг начинают потихоньку сваливать...


М. Персонаж мечтает выздороветь у игрока, который мечтает играть калекой? Мне одной кажется, что что-то тут не так?

- Вася, ты уверен, что хочешь сломать эту дверь и войти в склеп?
- Да.
- Вася, в склепе сейчас находится вампир, который сделает и тебя вампиром. Ты этого точно хочешь?
- Э... я передумал, мастер.
такого добиваемся?


Надо различать два случая.
1. Мастер заявил игрокам мир без магии, а сам начал игру по магическому миру. Это странный мастер, с такими лучше не играть.
2. Мастер заявил игру по магическому миру, но игроки не были готовы к тому, что магия появится у них. Это проблемы игроков, если мастер логики мира не нарушил.


А что тут не так?
Калека мечтает стать здоровым.
Бедный мечтает стать богатым.
Глупый мечтает стать умным.
Слабый мечтает стать сильным.
Остап Бендер был бедным персонажем, а мечтал стать богатым. Но если бы он вдруг сразу получил свой заветный миллион, сюжет бы не был интересным. Вот тут разница интересов персонажа и игрока. Персонажу важна цель, а игроку движение к ней.

Кажется, вам говорят не об этом. Вася решил открыть дверь, нарвался на вампира и погиб. Это не обсуждается, персонажи могут погибать. Вот нужно ли Васе позволить после этого сгенерить нового персонажа, или просто закончить эту игру? Или обязательно настаивать на том, что дальше Вася должен отыгрывать не-жизнь своего персонажа? Давайте утрирую пример, в вашем склепе сидел не вампир, а здоровенный питон. Он проглотил васиного персонажа. Теперь Вася должен отыгрывать следующие события:
1. Персонаж Васи постепенно продвигается по пищеводу Питона к его желудку.
2. Персонаж Васи находится в желудке Питона, в желудок начинает поступать желудочный сок.
3. Персонаж Васи начинает перевариваться в желудке Питона, у первого растворяется кожа.
...
99. Персонаж Васи снова оказывается на свежем воздухе.

Miau

Предпочитаешь обратный вариант?

- Вася, ты уверен, что хочешь сломать эту дверь и войти в склеп?
- Да.
- Вася, ты вошел в склеп, в котором находился вампир, который сделал и тебя вампиром.
- Мастер, ты козел!!! *мастера стулом по голове и ушел из игры*


Надо видеть еще и третий случай:
3. Мастер заявил игру по магическому миру, но не сказал, что он собирается применять эту магию против персонажей игроков, вплоть до ситуаций, которые не нравятся игрокам. Фактически, мастер хочет поиграть на нервах игроков. Для меня эта ситуация аналогична первой в списке.

Заяви на старте игры, что ты собираешься играть на нервах игроков и не приемлешь возражений со стороны игроков во время игры, - и будет тебе счастье. Это, по крайней мере, будет честно, ты не будешь обманывать игроков, позволяя им думать об игре, будто бы она будет проходить в соответствии с их представлениями о ней. До тех пор, пока не обговорено, что во время игры может произойти, каждый будет думать о ней что-то свое, но я об этом уже говорила. См.предыдущие посты.

Ты так сопротивляешься самой идее договора с игроками, как будто написать в наборе "игра будет проходить в сильно магическом мире в условиях повышенного реализма" и "с вашими персонажами в игре может произойти всё, что угодно" так уж сложно.


Все не так. Это твоя логика, а не твоего игрока.
Я, например, не играю глупых персонажей, которые мечтают стать умными, слабых, которые мечтают стать сильными, или бедных, которые мечтают стать богатыми. Я не играю типаж Остапа Бендера. Если я беру глупого персонажа - то мне нравится отыгрывать глупого персонажа, и если его вдруг сделают умным, я либо уйду из игры, либо не изменю поведения персонажа потому что какой нафиг смысл генерить глупого, чтобы в третьем посте мастера узнать, что я время, потраченное на генережку, потратила впустую?.


Истина. А теперь повторяем условия задачи: "Персонаж мечтает выздороветь у игрока, который мечтает играть калекой". Игрок не хочет, чтобы его персонаж выздоровел. Тогда почему он создает персонажа, чьей целью является выздоровление, если сам к оной цели двигаться не хочет? В любом случае это уже действительно проблемы игрока, а не мастера.

Вообще я не очень понимаю цель разговора. Ты хочешь получить мое разрешение делать в своих играх так, как нравится тебе? Я и не пыталась запрещать. :) Ты спросил у общественности мнение по поводу предложенной ситуации - я как часть этой общественности высказалась. Хочешь убедить меня, что мои вкусы неправильные? Напрасно, они от этого у меня не изменятся. :)

А что тут обсуждать? Если игрок не желает играть вампиром, нет смысла его уговаривать. Игра дело сугубо добровольное и удовольствия ради.
Но если игрок возмущён тем, что в соответствии с логикой мира мастер изменил его персонажа, придётся такого игрока слать в пень, а не спрашивать чего-то там.

Что, вообще, мастер должен у игрока спрашивать? Не хочет играть дальше - скажет сам. А переделывать всю игру под его хотелки слишком жирно.

И почему мастер козёл?
Игрок сам принял решение, в результате которого персонаж пострадал.
Теперь за каждую царапинку на персонаже будем бить мастера?
Если игрок неадекватен - это его проблемы.



Вообще, игра по магическому миру предполагает наличие в нём магии и возможность её применения.
Если заранее было оговорено, что некоторая магия к персонажам неприменима, то так и должно быть. Если не оговорено, то нет смысла возмущаться.
Есть мастера, которые ведут не интересно. Но это отдельный вопрос, и применение или неприменение такими мастерами магии роли не играет.


Я ничего против договоров до старта игры не имею. Даже только за уже высказывался.
Но я против того, чтобы игроки высталяли претензии во время игры.
Мастера можно обвинить в том, что ведёт он не интересно. Но вот нарушение правил в таких случаях ему никак уже не приписать.


Так это твоё желание играть глупым персонажем. А у персонажа желания быть глупым вполне может и не быть.


Очень просто. Игрок хочет двигаться к этой цели. Но он не желает достичь её моментально.


Я не ставлю своей целью чьи-то вкусы менять.
Но если аргументы вызывают массу вопросов, то я эти вопросы задаю.

Не должен, если не хочет. А вот если он хочет водить этого игрока - придется спрашивать о его пристрастиях, табу и прочем.


Идея в том, что если спросить заранее - игрок не будет возмущаться. :) Но это, как ты сам заметил, дело добровольное. Всегда можно расстаться с тем, кто не нравится. Я-то пытаюсь сказать, что если договариваться заранее, расставаться придется реже. :) Но если сам процесс расставания так мил сердцу - не запретишь. ;)

Кстати, игры, в которых все игровые ситуации сначала обсуждаются, а потом отыгрываются, вполне себе существуют. :)

Мастер один, а игроков много. Учитывать хотелки всех одновременно невозможно.
Мастер ведёт набор на игру по определённым правилам. Игрок может записаться, а может решить, что ему это не интересно и записаться в другое, интересное.
Кому не нравится - не записываются. Кто записался - тот согласился с правилами.


Видел и такое. Но это напоминает скорее совместное написание рассказа, а не игру.
Игра - это достижение персонажем цели.
А в случае, когда сначала обсуждают, а потом играют, цель вторична. И в интересах общего сценария игроки вынуждены действовать против логики персонажей.

Manticora
Прости, конечно, за сравнение, но твои аргументы и рассуждения напоминают мне иск о том, что фирма-производитель виновата в том, что не указала в инструкции, что кошку нельзя сушить в микроволновке

Претензия может действительно обоснована тем, что резкий сюжетный поворот делает игру неинтересной. И даже если игрок сам привел все к тому повороту (садясь на героин, к примеру, или дразня сильных мира всего), то после потери интереса вправе сказать "Адреналин я словил, дальше неинтересно!".

К примеру, вампир, которым он стал после зачистки склепа, не был в силах справиться со своей новой природой, сошел с ума и был быстренько уничтожен. Игра окончена, последний этап скипуется.

Это чрезвычайно узкое определение.

Я тут придумал corresponding проблему. Многие мастера, например, намеренно сообщают игрокам ложную информацию и не говорят о том, что собираются играть у них на нервах, потому что так будет больше нервов. И тут уже идут отрубания рук, выкалывания глаз и, прошу прощения, удаление сфинктера (тоже случай из реальной игры эпохи Лабиринта). Так вот, обсуждаемый вами вопрос по сути сводится к недобросовестному подходу к игре. И при добросовестном не проявляется.

Это не определение, а свойство.


Не совсем понятен умысел такого мастера. Игроки уйдут из игры, в обломе окажутся все.

Я тоже не понимаю подобных мастеров, но на практике сталкивался с таким несколько раз. Мастер умышленно не сообщает игрокам о том, что собирается окунуть их в глубокую психологическую драму "для придания драматизма". Просто по-моему, это единственный случай, когда игрок не может осознавать последствия не потому что поленился почитать, во что предстоит играть, а по причинам, от него не зависящим.

Я считаю, что потеря чего либо при фейле персонажа необходима. Это дает перчика в игру))

В играх по космоопере я делаю часто так:

когда персонаж при смерти, но не умер, и если его успели спасти, делается реанимационный тест, который говорит о том, как прошла реанимация...отделался персонаж контузией или ему сломало хребет и он стал инвалидом...если стал инвалидом, его части тела заменяются на дешевые протезы...ну можно купить и дорогие, и даже восстановить тело, все таки космоопера, будущее, сай фай и все такое. но все равно потери большие, так что персонажу лучше не ,,умирать,, лишний раз, если его не привлекает перспектива стать киборгом-инвалидом =)

ну я вообще люблю устраивать этакую рулетку аля:
хочешь генную инженерию? 30% шанса получить супер плюшку, и 25% получить дистабилизацию своего генокода и страдать от различных нарушений потом всю игру )

а потеря чего либо и щедрые вознаграждения на мой взгляд совершенно необходимы для жанра приключение, кто то из игроков фейлится, кто то набирает могущество, соответственно партия расслаивается по успешности и игрокам приятно вспомнить будет как они отмахали вон того злого лорда и ограбили его замок, оплакивая павших в бою товарищей =)

И ведь найдутся те, которые сами на это решатся, а потом всю игру будут дуться на мастера.

как правило редко кто решается на откровенную рулетку =) хотя на моей памяти был случай когда игрок решился на 20%-ты могущественное существо, 80% ты умер =)

Добавлено через 7 мин. 58 с.
хотя сам я даже не знаю как сам бы отреагировал на внезапную потерю конечности там, обычно у меня получаются персонажи, которые изначально деффектны и ущербны по своему, очень часто я их делаю храмыми, касыми, шизофрениками там, алкоголиками итд )) и постоянно лезу ими на ражок, то увечьем в случае фейла они не отделаются, а скорее помрут сразу, так что получается у меня, что или персонаж живой здоровый и безумный, или мертвый =)

но как мастер, я рекомендую другим, или не калечить партию, или калечить всех подряд при каждом удобном поводе =)

А ведь есть ещё Dead Earth, где можно умереть при генерации... И в это тоже кто-то играет.

Любимая тобой логика "обратного варианта:"
Мастер: Мы будем играть в магическом мире.
Партия: Угу.
Мастер: Противники могут применять магию.
Партия: Логично.
Мастер: Они будут забрасывать вас фаерболами...
Партия: Окей.
Мастер: ...превращать в легушек...
Партия (поскучнев): Угу.
Мастер (перечисляет еще стопицот возможных заклинаний).
Партия (спит).

Манти, тебе не кажется, что ты не уважаешь игроков? Предлагаешь мастеру разжевывать им как вышедшим из детского сада или приюта для слабоумных?



Допустим я, не игрок Вася, а эльф Дюралюмен, страдаю радикулитом, ревматизмом, гемороем и вздутием шеи, потерял две ноги и левое ухо в жестоких боях, да вдобавок заикаюсь из-за испуга в детстве. Ко мне является святой Амброзий и предлагает все это (частично, только одно из перечисленного - нужное подчеркнуть) излечить. А я святому - в зубы.

Да из-за реалистичности. Из-за того, что не желающий выздороветь калека - не реалистичен. Где ты найдешь инвалида, который, будучи исцелен, отпилит себе ногу обратно?

А что мешает тебе как игроку сказать: "Упс, магия не сработала, нога не отросла"?

Различные пОлОдины (образно) во имя великой клятвы (или чего нибудь еще великого) выжигали/отрезали/еще как нибудь увечили себе части тела разной важности. Такой вполне может воспринять как оскорбление.

Я думаю, отыгрыш больных на голову персонажей - отдельная тема.

Kaze Koichi
дело совсем не в реалистичности, а в логике повествования. не нужно забывать, что увечье зачастую используется, как важный элемент в развитии истории самого персонажа.
ну представьте себе, что Затоичи вдруг бац и прозрел. всё, легенда убита.
или Куорен Полурукий бац и отрастил обратно все пальцы на правой руке. и вся та повествовательная линия, где он переучивался драться левой рукой и, наконец, вновь стал великолепным бойцом, сразу обесценивается.
если бы он был вашим персонажем - разве понравилось бы такое пренебрежение его бэкграундом? это ведь то же самое, как если бы мастер восстановил сожжённую врагами родную хату, оживил всех друзей, за кого нужно мстить или сразу выдал персонажу славу и богатство, которые он ищет.

Нифига, теперь он может махать двумя руками

Теперь это вашпе писец неубиваемый перс

О, да

Шикааарно

Weaver
Об этом уже говорили выше:
есть разница между желанием игрока и желаниями персонажа
и если игрок не хочет себе портить красоту легенды, то персонажу, скорее всего, наоборот, хочется стать здоровым
(случай, когда понты важнее здоровья или когда персонаж безумен, мы не рассматриваем)

как правило, люди играют в настольные игры как раз ради красивых легенд и необычных историй.
классический случай, когда процесс важнее результата. результат наступивший слишком рано, походя, без долгих мытарств героя, без драматического билд-апа испортит любую историю и превратит её в фарс.

Miau

Персонаж в странствиях (до игры) заключает договор с потусторонними силами, с адом, с кем угодно - и получает супер-мега-волшебную способность. В обмен идет пункт договора, что он навсегда перестает видеть-слышать-теряет руку-<вписать что угодно>, при возвращении этого чегоугодно способность теряется. Без этой способности он дохляк, она жизненно нужна для дальнейшего спасения мира (и развития сюжета).

Будет ли такой персонаж благодарить хила за то, что тот самовольно игнорит решение_персонажа_о_пожертвовании_части_тела_вА_имя_вИликогА_бАбра и ломает планы этого самого персонажа?

Humster
за насильно причиненное добро всегда, конечно, можно в зубы схлопотать, но в редких случаях....