Данная тема предназначена для обсуждения рассказа «Наверху». Страница на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2011v_naverhu.html


Приветствуются комментарии и отзывы.
Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.

В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Симпатичный рассказик :)

По факту, пожалуй, это тот случай, когда между фентези и НФ особой разницы нет. Но какая-то сказочность здесь присутствует :)

Заметил пару огрехов вычитки:
...ведь именно он за Факел успевалИ...
- Там не руды. – Ответил он и уснул.

но это мелочи, в целом написано вполне прилично.

блин, это ОХРЕНЕННО. Вот и всё что я могу сказать. Автор, если ты в москве, с меня пиво. если нет - то респект тебе.

Рассказ не понравился. на фэнтези это мало похоже, вернее ни на что не похоже. Описаний как таковых нет, ни обстановки, ни окружения. Нет почти нет описания Нижнего и Верхнего мира, как нет и описания существ их населяющих. История очень краткая, внизу есть некие существа которые любят копать руду, они ее поставляют наверх, где некие существа дают им за это яблоки. Одно из существ нижнего мира пробралось наверх, откусило яблока, офигело от счастья, и решило что сбежит с Нижнего мира навсегда. Все. Почему они копали руду, почему им это нравится, почему они отправляют ее наверх, почему берут именно фрукты, как вообще появилось разделение на Нижний и Верхний мир и как удалось договориться о обмене, почему одно из существ Нижнего мира копало руды в 2 раза больше остальных - нет ответа ни на один вопрос, как и на массу остальных.

Это просто история, без смысла, морали, своего фэнтезийного мира, выдающихся персонажей. Почти нет действия, разве что перемещение персонажей. Неудобоваримые имена, о которые язык можно сломать.

наличие неких невнятных существ наверху и внизу - это еще далеко не фэнтези. Автору стоит перечитать определение в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8D%...%B5%D0%B7%D0%B8

Автору большой + за идею. Порадовал.

Ditrum ты ещё про элоев и морлоков почитай. Тоже мне, умник нашелся. Давай честно - просто решил завалить конкурента. А я тебе скажу - этот рассказ обладает всеми признаками фэнтэзи - в выдуманном мире находятся придуманные существа (возможно основанные на каких то мифах), которые копают руду, с точки зрения науки не обьясняется нахрена они это делают и куда она потом идет потому что это никак не перекликается с квестом главного персонажа - попыткой выбраться наверх, удачной. То есть, это героическое фэнтэзи чистейшей воды в форме небольшого рассказа. Если ты ждал масштабных битв добра и зла - тебе немного не сюда, дружок.

Я тоже считаю, что претензии... немного беспочвенны, мягко говоря. Критерии фэнтези сильно расплывчаты и условны, то есть каждый их вертит как хочет. Для меня это фэнтези в намного большей степени, чем те же "Кубики". Конечно, тут нету мечей, топоров, и магии... но ведь это и не главное, не так ли?

Аналогично, порадовал. Оптимистичный рассказ. Думал вначале, что автор про Дварф Фортресс пишет) Это "Руда! Руда! Руда!" - только могут дварфы остервенело орать, пока копают))
Конечно, рассказ по структуре не сложный, но зачем нагромождать?

Читал, нехорошо копировать классиков-то.

Что хорошего в рассказе, где даже обитатели расписаны как "серый маленький комочек", у автора нет фантазии сделать вменяемое описание существ? Весь рассказ "копать, копать, копать, руда, руда, руда". Ноль подробностей, ноль описаний, 0 сюжета.

Я не гроблю конкурента, почитай мои коменты, это первый рассказ который вызвал у меня острое неприятие, ввиду полной безвкусицы и отсутствия рассказа как такового.

Добавлено через 1 мин. 49 с.


Тут вообще нет мелочей. Вообще ничего. Есть условный Нижним мир, без описания как он выглядит, лишь краткий намек. Есть маленькие серые комочки -существа, копающие руду. есть Верхний мир, в нем тоже есть некие большие абстрактные существа. Сверху дают яблоки, снизу руду. Все, конец рассказа.

Между прочим, прием где описание обстановки остается на откуп воображения читателя достаточно красноречив и часто используется - потому что ЭТО НЕ ВАЖНО. ну в самом деле, какая нафиг разница, капает вода с потолка или нет, растут корни деревьев с потолка или нет, хрустят на полу насекомые или нет, камень вокруг или земля, подпёртая деревяшками чтоб не осыпалась, когда речь не об этом? Это в дварф фортресс штук пятьдесят видов почвы, охрененное количество горнопроходческого матана и всего прочего - потому что там в этом весь смысл, а он в том что дварф КОПАЕТ. а тут смысл в том что бы смыться наверх. Жрать яблоки. Наслаждаться жизнью. Эх... что то яблока захотелось. Пойду сьем мяса.

Тогда Толкиен мог бы быть более кратким. "Фродо получил кольцо, он отправился бросить его в жерло вулкана, где его выковали. Его сопровождали друзья, в пути было много сражений. Фродо добрался до цели и уничтожил кольцо". Вот пример Великой книги без описаний))

Неплохой рассказ. Не заметил посвящения товарищу Стаханову))) но шахтерам можно зачитывать перед каждым спуском в забой))) Из оригинальности, правда, можно отметить только имена и рекламу яблок, зато мозги не грузит и оставляет надежду, что скоро существа с прозрачной пленкой на глазах будут вовсю тырить у нас фрукты)))

Я порядком удивлена такой реакцией сеньора Ditrum на этот чудный рассказ. "Наверху" – один из немногих рассказов, которые я прочитала сходу, не застревая на каждой второй фразе и желая бросить чтение к милым демонам.
А уж замечание о том, что рассказ этот – не фэнтези, представляется мне хм… необдуманным и написанным сгоряча.
Всегда забавляли люди, которые хотят видеть в коротенькой вещи эпический размах. Для битв, героев и прочего пишутся романы, а все это, помещенное в рамки рассказа, приобретает вид неопрятный и печальный.

Смею возразить, мой сеньор. У автора есть вкус. В данном случае фантазии может не быть у читателя.

Неплохой рассказ, прочла с удовольствием, автору респект.

Если бы толкиен писал рассказ а не роман с продолжением (а началось всё с того что некто Бильбо это самое колечко притырил), может быть так бы оно и было. История когда кто то пытался в рамки конкурса втиснуть сюжет на роман уже были.

Первый рассказ из сегодняшних трёх прочитанных и четырёх недочитанных, о котором захотелось написать. Легко и образно. Понравился.

Симпатичный рассказ. Читал не отрываясь. Не то чтоб потрясло. Легкое и не особо притязательное произведение. Без грузива, особой философии. Автор умеет лаконичновыражать свои мысли и вести сюжет. И тем не менее ему хватило слов, чтобы донести до читателей свою мысль. Посыл понят и принят. В уме ставлю галочку. А на бумаге плюсик. Пока у меня плюсиков мало, потому у рассказа есть все шансы.

Симпатичный рассказ, мне очень понравился. Спасибо, автор)

Сначала я думала, что это Уэллс. А потом поняла, что на самом деле Бигль. Ну, вы же понимаете - ассоциации.
Очаровательная, сказочная и очень добрая вещица, которая заставляет улыбаться. Именно что маленький фентази-рассказ по канону. Больше всего напомнило "Обитателей холмов" и еще немножко почему-то "Питера Пэна". Атмосфера выдержана, настроение тоже, части соразмерны, композиция соблюдена. Написано довольно грамотно - по крайней мере при беглом прочтении я не заметила никаких режущих глаз ошибок, ну, может, кроме заглавной буквы после прямой речи.
В общем - так держать =)
И спасибо за доставленные приятные минуты.

Великолепный рассказ. Бывает так: смотришь на предложенное произведение и думаешь, что можно улучшить, бывает, смотришь - и знаешь что улучшить еще что-то можно, но тебе уже не хватает знаний понять что. А бывает как здесь - в самую точку. Браво!

Рассказ ничего, правда совершенно бессмысенный.
В нем есть все признаки фэнтези, да и объем нормальный. К сожалению я считаю, что в этом рассказе не хватает морали. Конечно, автор хотел показать что всегда нужно стремиться к лучшему и мечтать о большем, но полностью оформить идею так и не получилось.

- Писать! Писать! Писать! Рассказ! Писать! Читать! Писать! Отзыв! Читать! Читать! Отзывы! Поржать! Поржать!

Очень обаятельный рассказ, если можно так выразиться. Да, очень классический по теме и по извечному противопоставлению извечных же общечеловеческих типажей, но по форме исключительно приятный, сказочный, атмосферный. Добрый, если угодно, без капли приторности, морализаторства (улыбаемся и машем) или каких-то надуманных философствований (улыбаемся и машем каждому второму рассказу на конкурсе). При этом - осмысленный, законченный, умело и удачно выстроенный. Однозначный плюс.
Прекрасно выписанный камерный мирок со своими реалиями и законами, очень живые персонажи, нарисованные, к чести автора, всего парой метких штрихов. Я им верю. Как верю и автору - пожалуй, я на его месте не убрал бы из рассказа ни слова, и ни слова не прибавил. Даже выкриков "Руда! Копать!" ровно столько, сколько нужно. Снимаю шляпу.
Технически, кстати, рассказ тоже вполне себе на уровне. Без изысков языка и стиля, к достоинствам которого, впрочем, можно отнести точно выбранный слог и уместный лаконизм. В сущности, из того, что я пока успел прочитать, стилистически этот рассказ, берущий явно не техникой, переплюнули лишь два: "Заблудший", "Все ответы" (с некоторой натяжкой еще "Задержка перед выстрелом", но там совершенно иное).

Словом, я решил начать с понравившегося рассказа и хвалебного отзыва. Приятное на закуску, так сказать. Но, читая обсуждение, я нашел в своей закуске большую-пребольшую ложку специй. Детка, я это люблю:



Сначала я хотел мягко прокашляться и заметить, что и вопросов этих нет, но следом:

Тут я призадумался и пошел посмотреть, один ли рассказ мы с [Лиандра-стайл] сеньором [/Лиандра-стайл] читали. Пришел к выводу, что разные. Или, что даже вероятнее, читали разными органами. И в разной системе координат. И в пространстве разной мерности. В моем пространстве это тоже просто история (в смысле, это не сложно история, не история в истории, не "История государства Российского" и не сборник сочинений Л. Боголюбова-Кузнецова о вечном), но вот понятия смысла, морали (в том подпространстве, где обитает наш друг, она непременно нужна везде и оформляется по ГОСТу - с красной буквицы и с прибаутками), фэнтезийного мира (неужели в декорациях "Рубить! Рубить! Орков! Рубить!" вышло бы доступнее?) и "выдающихся" (трижды ордена Ленина краснознаменных гвардейских?) персонажей в наших измерениях определенно не совпадают.


- Слышь, ты "Морозко" смотрел?
- Мне не понравилось. Секса мало.
©

Ну и напоследок, на сладенькое:

Сожалею, маэстро, наши имена на их вкус тоже наверняка так себе. Если ваша фамилия не Рудазов или Руднев, к Гуалу можете даже не соваться, не выговорит.

Все, господа присяжные, занавес. Пойдем куролесить дальше.

Thousand Eyes +1, ирония камента гораздо лучше потуг на юмор в некоторых из рассказов). Тонкий подкол с помощью "истории государства российского" оценил, зачот. Сам обожаю). "Оформление морали по ГОСТу" - в мемориз, буду пользоваться. Кстати об именах, название пресловутого вулкана я до сих пор выговорить не могу. Более того, "Уицилопочтли" выговорил лишь с Nной попытки. Офигенский камент, респект и увага.

И все равно рассказ многого не заслуживает.
Сама идея так же стара как мир. Идея о некоторых существах, которые сами себе узники.

Лаура Де Луизиан если подумать, идей и сюжетов в жизни не так уж много - вспомнить "Тромэо и джульетту", хотя бы. Или количество клонов фильма Куросавы "Телохранитель". На вскидку - три штуки, один за авторством Серджио Леоне, второй не попавший в нетленку, третий с Брюсом Уиллисом в главной роли.

Прикольный рассказец, цельный, непритязательный, немного схематичный, но очень симпатичный.
Ловлю себя на мысли, что хочется прибить Гуалактилуколя!
Как наши алкаши - Водка! Водка! Водка! Бухать! Бухать! Бухать!

Aeirel если так подумать, то стандартные идеи авторы пытаются разнообазить.
Кто-то приписывает море крови, кто-то давит на жалость, но если автор уж и берет старую идею, то ее надо чем нибудь накрыть

Лаура Де Луизиан накрытие в основном включает в себя антураж. См. Ромео и Джульетту.

Приятный рассказец. Порадовал. Рассказ-настроение - что тут сказать? Конечно, довольно куцый сюжет. Запоминающийся симпатяга Гуал - любитель руды, некий любопытный мирок, и вообще, наблюдающиеся способности автора - явно позволяют развернуться гораздо обширнее, чем в коротенькую "презентацию". Например, что будет с тем же Гуалом, если главному герою удастся таки затащить беднягу на поверхность, прихватив с собой в приключения, находить которые он явно мастак?... Конечно, автору решать насколько длинным должен быть рассказ, но моё читательское чувство, что "этого блюда, я бы покушал побольше", заставляет поворчать на него за краткость... и спохватившись, похвалить за то, что есть. Очередной пример, доказывающий, что пролёты проводятся не зря. :)

Фэнтези это или НФ - трудно обосновано сказать. Развить можно и в ту и в другую сторону, и даже в обе сразу. Так что по презумпции невиновности, за отсутствием улик - проходит.

...А вообще-то правильнее "долбить", а не "копать". Но "долбить" убило бы настроение рассказа, по моему. Это я не ради всё опошлить, но любопытно как звуки влияют на эмоции. "Копать" - оказалось весёлое, позитивное слово, а "долбить" - это какой-то мрак, злость.

SergeyASh руду вообще то копают, а не долбят. Это в порнухе, в описании пишут "негр долбит", "китаёза долбит" конь долбит, а в шахте руду - копают, добывают. но поскольку "добывать" означает глагол без уточнения, а кайлом@мотыгой руду КОПАЮТ, а не долбят (отбойный молоток долбит, да, но он есть у НАС, а не у НИХ), то и пишут - КОПАЮТ РУДУ. Рудокопы, а не рудодолбы. Или Долборубы? блджад...

Aeirel
а дятел дерево тоже не долбит, а, хмм, простукивает?

Aeirel, "раздолбаи" ;)
Рудокопы - это наследственное, потому как добыча руды посредством выкапывания, вполне нормальная вещь (на Руси). Ели тебе охота можешь провести исследование - инфа в инете лежит, я встречал, "проходил" мимо пару раз этимологии этого дела - но сейчас не помню.
А вообще - киркой долбят, лопатой копают, руду - добывают, в т.ч. могут копать/выкапывать как картошку, а могут откалывать кирками, а могут просто ходить собирать. :)

И нет проблем в данном рассказе. Гуал - он явно не много слов знает, и на профессора лингвистики не претендует. Мог взять "копать" просто потому, что ему больше по душе. А остальным фиолетово, что он там себе кричит "копать", "долбить" или "добывать".

SergeyASh да всё понимаю, "и долбёт она своим клювом дохлую крысу" - звучит нифига не кайфово и стилистически неверно. А вот что там морлок руду копает - это типа круто, молодец, стахановец, перевыполнишь план на 14 тонн руды - получишь орден и славу на весь Союз. А морлоку пофигу, ему единственное - как я понял - что от жизни надо - это копать руду, это самоцель и единственное удовольствие.

отличная зарисовка!

Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. Это не мои слова, так говорил Антуан де Сент-Экзюпери в другое время и по другому поводу, я же считаю, что здесь и сейчас эти слова станут лучшей из похвал, ибо рассказ «Наверху» воистину заслуживает высочайшей оценки! Смею надеяться, мне простят эту минутную слабость и высокопарный слог. Далее я скажу о том, что, на мой взгляд, делает этот рассказ столь отличным от прочих, без сомнения, достойных произведений.

Во-первых, и вряд ли найдутся такие, что будут спорить, главное отличие рассказа «Наверху» — это светлый эмоциональный фон. Мечта, искренность, радость, печаль, надежда — вот те слова, которые готовы сорваться с языка в ту самую минуту, когда осознаешь, что уже в третий раз перечитываешь финальную строчку. В этот миг не думаешь об авторских огрехах, не пытаешься искать какой-то глубоко сокрытый смысл или нравоучительную мораль, но твердо знаешь, что это было замечательно! Пожалуй, всем без исключения участникам конкурса стоило бы попытаться перенять этот опыт с тем, чтобы, творчески переосмыслив его, обогатить им в будущем свои художественные произведения. Я не хочу загромождать свою речь заумными словами, они не нужны здесь и сейчас, отмечу лишь, что эстетическая ценность рассказа «Наверху» не подлежит сомнению.

Во-вторых, нельзя не отметить структурное совершенство текста. В столь малом (и это безусловный плюс) объеме реализованы все необходимые элементы драматического произведения. Условно можно разбить повествование на три акта. В первом акте обрисовываются быт и проблемы главного героя и его товарища, а мы готовы сопереживать им уже с самого начала! Затем следует «вспышка интереса» (Погоди! А ты знаешь, что там — Наверху?), и намечается «конфликт» (Там нет руды!), отделяющие начало следующего акта, в котором имеет место самая настоящая «прогрессия усложнений», ведь проблемы главного героя (теперь уже совершенно ясно, что главный герой — Эвал) обостряются (ему приходится больше работать, и он определенно рискует, претворяя свой план в жизнь). Кульминация (точка высшего эмоционального напряжения) в полном соответствии с канонами жанра, приходится на третий акт, в котором Эвал, преодолевая все сложности, наконец, достигает заветной цели и оказывается Наверху. Новый мир потрясает главного героя своим величием, но он находит в себе силы восхититься его красотой, опасной и непостижимой, принять ее во всей полноте, и тем самым разрешить конфликт, намеченный в первом акте. Финал же просто бесподобен! Здесь неуместен анализ, поскольку любые попытки «взвесить» и «измерить» разрушат ту особенную конструкцию, имя которой «шедевр»!

В-третьих, я отмечу темп повествования, который также выдержан мастерски. Если первый акт был достаточно размеренным, то в финале события сменяют друг друга с умопомрачительной скоростью. Пользуясь случаем, хочу напомнить конкурсантам (буде среди них найдутся такие, что не посчитают для себя зазорным прислушаться к моим словам), что в основе любого драматического произведения лежит «Действие», мастерство же писателя проявляется в том, как он это действие подает.

Критика произведения никогда не бывает полной, и, я не побоюсь этого слова, «полезной» без указания проблемных мест, которые в силу различных причин не были выявлены автором самостоятельно. Среди таких досадных огрехов я отмечу неудобочитаемые и труднопроизносимые имена героев. Первое упоминание имени Гуалактилуколь напрочь ломает ритм повествования, не дает сразу же окунуться в захватывающий мир загадочных подземных существ. Еще одна неоднозначная находка автора состоит в том, что читателю не сразу ясно, кто является главным героем. Хотелось бы, чтобы первым упоминаемым в рассказе существом был все таки Эвал. Далее следует отметить некоторый избыток названий существ «менялы», «мианы» и «камры». По всей видимости «менялы» и «мианы» — это одно и то же. Не следует множить имена без особой на то необходимости. Об отдельных опечатках уже говорили.

Я считаю, что, несмотря на указанные недоработки, ни в коей мере не умаляющие достоинств, рассказ «Наверху» заслуживает первого места. Отрадно, что понравился он не только мне. Жаль, что не все сумели оценить его изящную простоту по достоинству.

ты когда нибудь видел что бы ВСЕ сразу что то оценили по достоинству? даже когда "Новая Надежда" выходила, критики согласились в том что это шедевр только после того как оказались под угрозой остракизма со стороны зрителей. Да и среди зрителей тоже срач был (особенно с фанатами стартрэка). Не бывает так что бы все единодушно что то оценили хорошо. Да и плохо тоже.

Жмотень Эвал даже огрызка другу не оставил, а на словах рассказывал, как это вкусно)))
А название Чумазый сразу воскресило образ знаменитого Чумазика, влезшего в кадр. Он тоже шахтёр был. Всю малину испортил.
Зачем даётся полное имя Гуала? Упоминается несколько раз, а затем вдруг "Гуал! Гуал!", сам автор запутался в этом имени?
(Я яблоко сожрал, оно такое вкусное, что я даже косточки проглотил!)
Вот этот момент необоснованной жадности делает конец рассказа плоским и примитивным.
Если бы он дал Гуалу попробовать, и тому понравилось, но он не пошёл, потому что больше всего любит руду, то концовка была бы хоть как-то эмоционально окрашена. Рецензент упоминал тут "Действие", так вот автор пропустил весьма значительное действо, провалив ровный бег рассказа.
А так, нет, не первое место, хоть и мило.
З.Ы. Мне нравятся рецензии размером совпадающие с рассказом)))

Каюсь, вычитывал в последний день. (Как и писал сам рассказ, собственно )

улыбнуло
Ditrum
За твою выходку на ВоВлол... в общем, я бы задумался над твоим отзывом, но ты убедил, что не стОит. Надеюсь, ты больше не будешь омрачать своим присутствием следующие пролёты.

И всё равно я далеко не ушёл в оригинальности, в этом жанре (или поджанре) это сделать сложновато...

Мне эти Кубики до смерти будут вспоминать =)

а это самое главное!

Ради этого и писал, спасибо

Виноват... исправлюсь, спасибо за наводку.

Ради этого и участвую спасибо

Alfasaar
Спасибо за отзыв... я аж покраснел, когда прочитал впервые.


совсем-совсем-совсем? а если копнуть... ой, нет, не надо копать!

Thousand Eyes



aweeeesome...

Верно, так как в процессе добычи участвует кирка.
Osa
Жжжжжжульничать нехорошо!
Rainbow
Я покраснел... И спасибо, что указал на огрехи - учту.

о_О Who is this?

Есть сказка "Урфин Джюс и его деревянные солдаты". Там есть филин - Гуамоколатокинт, его имя обыграно очень мастерски, мне до этого далеко, но я взял пример из той книги - там филина по ходу текста называют и Гуамоко, и Гуам, я думал - не страшно каждый раз не выписывать всё имя.
Кстати об именах, изначально была задумка, что у всех Камров неудобоваримые, сложные имена, зато у Миан - красивые и звучные - Аливан, например, но потом я отказался расписывать этот момент, оставив только имена. А в разговоре мы всегда сокращаем сложные имена, либо даём клички, поэтому я не думал, что сокращение имени в рассказе станет проблемой.

теперь фанаты "Лиандра style" знают, кому говорить спасибо. А я скажу спасибо за "милых демонов" - шикарный стиль!

Light чувак, каюсь, был не прав. Этот рассказ охрененен, а похвалы в твой адрес заслужены. Если появишься в москве - с меня пиво, или что ты там любишь. Давненько не читал ничего такого светлого и хорошего как твой креатив. Ещё раз респект, уважуха и поклон.

Да, не у всех авторов хватает сил дотерпеть до конца конкурса

Что ж, поздравляю: хороший рассказ, оставляет приятное послевкусие. Если таки выиграет, будет вполне справедливо.

Да уж. То, что Light-а заинтересует такой сюжет - было неожиданно. :)

Aeirel ... даже не знаю, что сказать. Такие слова - от тебя!.. Хотя я помню, как одна куколка назвала меня "хорошим писателем" после "Магии" и "неадекватным дилетантом с высоким самомнением" после "Кубиков", так что... слава не вечна

"Магия" в таком же... ммм... стиле на втором Пролёте получила ярлык "детская сказка". Так что я намного более... сказочник, чем жестокий убийца эльфов.
Кстати, "Наверху" - это грустная история... так задумывалось, по крайней мере. Во-первых, "рудодолбы"( ), зомбированные более ушлыми менялами (которые сами руду не копают, но яблоки жрут будь здоров), не видят ничего, кроме банального цикла: работа - ужин - сон - работа. А во-вторых, Эвал с вероятностью 99.99% сдохнет на поверхности: кормить его никто не будет, потому что руду он не добывает, сам он понятия не имеет, как добыть еду, а с восходом Солнца подземный житель ослепнет к чёртовой матери и вот - с наступлением ночи голодный, полуслепой и беспомощный станет лёгкой добычей ближайшего хищника... Хм... подкорректирую предложение: "Так что я намного более... жестокий сказочник, чем жестокий убийца эльфов."

Light я не смешиваю личные отношения и оценку профессионализма. На фоне предыдущих твоих креативов этот выделяется в лучшую сторону до такой степени что я его уж точно запомню надолго. А вот с "грустной историей" - ты правильно сделал что выкинул всю эту шнягу про то что будет с Эвалом из рассказа, этому там не место. Как говорится, он стал приключенцем, а значит не смотря на все опасности он их преодолеет)

Этого и не было... это к твоему вопросу в топике "зрительского голосования"о "продолжении" приключений.

А если честно, для меня Большой сюрприз, что именно этот рассказ занял второе место в зрительском и пятое в итоговом голосованиях...

Light ну спасибо что просвятил, я оценил перспективу и беру свои слова назад - в таком ключе - НЭ НАДА.


ну, это было закономерно - мнение жюри редко совпадает с мнением читателей. а голосуют они за те же три рассказа, плюс у них у самих ещё нет единого мнения относительно первого места. Не переживай.

Да я не об этом... На "Особый ингредиент", например, я потратил около 15-ти полноценных часов работы, не считая времени на обдумывание в течение месяца.
Этот же рассказ я написал за 30-35 минут. Просто сел за лист бумаги, написал первую строчку, задумался на пару минут и через пол часа появился на свет весь рассказ. Ещё час занял перевод его в электронный вариант + быстрая вычитка = 1.5 часа моей жизни... И в результате теперь краснею от отзывов.

Light в особом ингридьенте у тебя была слабая мотивация, хотя общая тема рассказа зачотная (и отдающая нацизмом, хехе). Вымученый такой.
А этот рассказ был написан вдохновенно, а потому написан хорошо. Муза похоже вспомнила что нужна тебе, пришла, забила косячок - и вот рассказ, читателей дум властитель и сердец.
Я кстати без вдохновения никогда ничего не пишу (если интересно).

Красивая, изящная, продуманная (по крайней мере таковой кажется на первый взгляд), хорошо написанная, но очень простенькая история. ;) Мне понравилось, спасибо автору.


А вот это совершенно не очевидно из рассказа!