Призрак Форума
17.4.2011, 22:00
Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2011»
«Герой Империи»
Данная тема предназначена для обсуждения рассказа «Герой Империи». Страница на сайте конкурса
https://fancon.org/tales/2011v_geroi.htmlПриветствуются комментарии и отзывы.
Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.
я пожалуй воздержусь от комментариев. Сложно сформулировать от чего именно меня тошнит, надо будет перечитать ещё раз, а может быть и два. Пока что на язык просится два слово "сопли" и "хаотичность". Лечить сие просмотром фильма Пола Андерсона "солдат" я думаю не стоит, да и смотреть "крикунов" тоже наверно не надо... Идею рассказа я понял, но вот исполнение меня немножко напрягает. Плохо, печально, уныло.
Не понравилось - сопли, слюни, слезы - никакой интриги, а мораль слишком уж предсказуема.
"Увидев, что сотворил дракон с его товарищами, молодого человека вырвало." - а это предложение меня, мягко говоря, смутило. Я перечитала его несколько раз, пытаясь вникнуть в смысл, но так и не смогла.
Arizona Bill
19.4.2011, 00:56
просто рассказ не для этого конкурса, человеческий, эмоциональный, но не сюда. Это не фэнтези...
Arizona Bill нет, это как раз фэнтэзи. Просто автор ещё не читал
копипасту, иначе понял бы что излишний натурализм это не очень хорошо, ну да и менее хаотично написать надо. Эмоциональным должен быть герой, а не автор.
Неплохо... есть моменты, которые не особо нравятся, но в целом неплохо...
Сей рассказ в начале представился мне очень сухим и скудным на слова. Так и написала в своих заметках "Начало - синопсис". Оказалось, что не только начало. Автор зачем-то жалеет слов, и от этого рассказ вовсе не выигрывает. Финал предсказуем, но это-то как раз не беда. Беда в том, что меня, достопочтенные лорды, история не тронула, никаких действительно ярких чувств, не верю переживаниям героев, - просто пересказ. Еще веет от рассказа какой-то наивностью и даже инфантилизмом. Неплохо бы было вычитать работу как следует, а то, как выразился бы лорд Aeirel, "кэп детектед":
Цитата
арбалет, заряженный арбалетным болтом
Лиандра я сейчас расплачусь. Меня обозвали лордом. Как это трогательно... Миледи, я безоружен, но жениться не могу: вера не позволяет. А то бы предложил руку и сердце за столь последовательный стиль речи, который не вызывает ощущения ханжества или неуместности и тем более не вызывает у меня рвотных позывов что странно. Респект и поклон, миледи.
А рассказ всё равно блевотен. Соберу мысли в кучу и попробую по порядку, раньше получалось.
1) автор эмоционален. Это приводит к хаотичному метанию от хорошей описательной части к скупому однообразию.
2) сюжет примитивен, но щедро сдобрен расчленёнкой, слезами, соплями и кровью.
3) В рассказе не указывается, но по моему тот кого случайно шлёпнул Герой был таким же как он, и таким же как и тот кто его в конце шлёпнул. Круг замкнулся, но это можно было обыграть.
4) родственнички (мать в особенности) вызывают у меня отвращение.
5) главгерой так же вызывает у меня отвращение.
6) отвращение у меня вызывает действие, сюжет и мораль.
Именно поэтому я так долго не мог определиться с тем от чего же всё таки меня тошнит.
Alfasaar
22.4.2011, 08:08
Рассказ стоило закончить на первом витке - когда солдатик стал героем, ибо вторая часть - "замыкание круга" уже слишком притянута за уши, если вы меня понимаете. Эмоций для воина, побывавшего не в одном бою многовато, особенно после чествования и такого числа убитых друзей. Его душа должна была загнуться, ан нет "мама, мама"..
Не понравилось..
SergeyASh
22.4.2011, 21:07
Так как уже раскритиковали (вполне справедливо и подробно), замечу лишь, что само превращение в Героя посредством случайного убийства шишки врага - выглядит сомнительно. За это солдата военачальник может похлопать по плечу, отметить, наградить - но не более того, особенно учитывая предварительную трусость (кто Герою(!) такое забудет?!). Впрочем, тот что с копьём (новый Герой противника), смотрится как-то получше в этом плане.
ветреный ветер
23.4.2011, 12:11
Не знаю... Рассказ особо не понравился... Чего то в нем нехватает
Ну вот. Не успел. Все сказали за меня. Патетика и предсказуемость. Неинтересно. Рассказ нужно было с первой четверти уводить в другую сторону. Да - расчлененки, кровищи и мерзких нелюдей. ГГ борется, вытачивая из маменткиного сынка, холодного бойца например. Короче - крупный минус.
Ммм... во второй раз мои надежды не оправдались...
Паника вроде передана нормально, но вот сам герой...
И все эти выражения, после прочтения было как-то не по себе, муторно...
Все-таки рассказ, на мой взгляд, должен содержать какую-то интересную историю. Когда истории нет, а есть голые эмоции и мысли автора о чем-то важном, чувствуешь, что тебя надули. Как-то вот не очень волнует, что думает автор о... Нужна какая-то приманка. А приманка ниже среднего.
Gravewind
14.5.2011, 12:31
Я не сторонник кровавости ради кровавости. Многим другим вещам я еще готов это простить - скажем , юмору ради юмора - но жестокость ради жестокости, имхо, это перебор. Если автор ее вводит, то, как я щитаю, это должно быть не зря - или ради реализма, или ради высшей цели. Если целью был реализм - то, как мне кажется, кровавость надо было немного разбавить - приказами командиров, и так далее. А то оно получается очень неестественно - грубо говоря, "они" нас и**ли, кусали, хватали - и все это до тех пор, пока не умер их всадник. Про которого никак не показано, что ОН был героем, просто "высокий всадник". И тут так ВНЕЗАПНО армия вспоминает, что они не кули с ... сеном, а солдаты, и начинает контратаку. Выглядит неестественно, так что если был замысел реализм - то он провалился.
Что там еще, с брутальностью и жестокостью? Ах да, я щитаю, что она уместна, если она необходима для какой-то идеи. Тогда да, тогда она уместна - и даже гротеск ее не будет портить, с описаниями вываливающихся кишок, et cetera, et cetera.
Третий момент, который я хотел бы прокомментировать - это задумка с "грабежом". Возможно, для кого-то это стало бы откровением... Но я не первый год размышляю над подобным, так что мне тут также виден гротеск.
Все, я кончил и закурил и выпил чаю.
неплохой рассказ, автор знает человеческую психологию
Этот «Пролет» показался мне самым сильным по уровню рассказов. К сожалению, жизненные обстоятельства помешали мне написать более подробные отзывы.
По этой причине, а также по той, что атмосфера дискуссий здесь мне лично в последнее время не очень приятна, я не буду вступать здесь в дискуссии, но желающие получить более подробный отзыв и не обижаться могу написать мне лично. Я не обещаю, но постараюсь ответить.
Изложенное – ниже мое личное мнение как читателя и члена жюри, и не претендует на абсолютную истину.
Простой, но сильно изложено. Очень достоверно – и язык, и действия соответствуют содержанию. Может быть, изюминка могла быть более острой – но это уже весьма субъективно.
СОбственно Эриел мне пояснил недостатки рассказ в аське) В остальным - спасибо за честные отзывы. Правда есть много спорных моментов в комментариях, но собственно не буду спорить (такие как типа пацан должен был окрутеть - какого фига, спрашивается, когда ему 20 лет, это его первый бой и вообще он не боец, а музыкант - дальше с героем, тупо сделали козлом отпущения, для поднятия боевого духа - других вот "героев" не нашлось, хоть этот да сгодится, послужит стране). Про стиль - да, действительно надо вычитать и обдумать еще раз.
Здесь расположена полная версия этой страницы.