Внимание! Споры на тему "что такое фэнтези" в подфоруме конкурса запрещены везде, кроме специально отведенной темы!

Правила участия в конкурсе «Весенний Пролёт Фантазии 2011»

Конкурсы серии «Пролёт Фантазии» предоставляют начинающим (и не только!) авторам шанс показать произведения публике, услышать оценки, найти сильные и слабые стороны, сравнить. Участие в конкурсе – гарантия, что рассказ прочитают.
Помните, что победа в конкурсе – признак того, что рассказ понравился больше других членам жюри, не более того.
Присылая рассказ для участия в конкурсе, автор должен понимать, что его оценка произведения может отличаться от оценок читателей и членов жюри конкурса. Будьте готовы к критике, в том числе разгромной.
При обсуждении уважайте чужое мнение, в особенности, если оно вам непонятно. Не соглашайтесь, спорьте, высказывайте своё, но учитывайте, что можете быть неправы. Не допускайте, чтобы критик убил в вас читателя.
Критикуя текст, не переходите на личности. Любая попытка осуждения достоинств/недостатков участников конкурса, членов жюри, организаторов будет пресекаться.
А самое главное помните, что мы собираемся здесь не для борьбы, самоутверждения, разборок и выяснения отношений. Мы здесь потому что любим литературу.

1. Произведение должно быть написано в прозе на русском языке.

2. Объём произведения от 1 000 до 40 000 символов без пробелов.

3. Рассказ должен быть свой, ранее не публиковавшийся, в том числе в Интернет, и не выставлявшийся ранее для участия в конкурсах.

4. Автор соглашается не раскрывать авторство до даты опубликования итогов конкурса. В случае намеренного раскрытия авторства до указанной даты рассказ может быть снят с конкурса.

5. От одного участника в конкурс принимается не более одного рассказа. В случае, если присланный рассказ не принят в конкурс (не соответствует требованиям), автор может прислать другой рассказ.

6. Текст должен быть сохранён в формате .rtf либо, в крайнем случае, .txt
Файл в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: название рассказа (или пометку, что он «без названия»), имя и фамилию автора (и/или псевдоним), год написания.
Не допускается использование картинок. (Однако, Ваши иллюстрации к рассказу могут быть добавлены по окончанию конкурса.)
Если желаете заархивировать, то пользуйтесь только форматом zip.

7. Для участия в конкурсе файл с текстом необходимо направить по адресу contest@rpg-zone.ru В теме письма необходимо сделать пометку «Конкурс».
В случае, если в течение двух дней после отправки, Вы не получили уведомления о получении, свяжитесь, пожалуйста с организаторами повторно, продублировав письмо на realmail@bk.ru и bob@rpg-zone.ru.

8. Отправляя текст, автор соглашается с его публикацией и доведением до всеобщего сведения посредством сети Интернет на сайте RPG-Zone.ru и мини-сайте конкурса fancon.org. Автор понимает и соглашается с тем, что участие в конкурсе предполагает обсуждение и оценку его произведения организаторами, членами жюри и пользователями форума, причем оценки могут быть как положительными, так и отрицательными.

9. В приеме рассказа для участия в конкурсе безусловно будет отказано в случае низкого художественного уровня текста, превышения предельно допустимого объема, обнаружения плагиата, большого количества ошибок, несоответствия текста законодательству России.

10. Организаторы конкурса оставляют за собой право отказать в приеме любой работы без объяснения причин.

11. Количество конкурсных работ не ограничено. Конкурс будет признан состоявшимся, если для участия будет представлено семь или более работ, соответствующих условиям конкурса.

12. Участник конкурса до завершения голосования не вправе обращаться к членам жюри с целью повлиять на голосование либо для раскрытия анонимности. В случае выявления факта такого обращения, рассказ будет снят с конкурса.

Тематика конкурса

Фэнтези.
С определением фэнтези, которым будут руководствоваться организаторы можно ознакомиться в Википедии.
В случае спора о жанре представленного рассказа организаторы оставляют за собой право окончательного решения.

Сроки проведения конкурса

Приём работ до 11 апреля 2011 года (понедельник)
Публикация работ 17 апреля 2011 года (воскресенье)
Завершение голосования 15 мая 2011 года (воскресенье)
Публикация результатов 22 мая 2011 года (воскресенье)

Примечание: Если на конкурс будет прислано более 30 рассказов, срок голосования будет продлен на один день за каждый дополнительно участвующий в конкурсе рассказ. Срок объявления результатов также соответственно отодвигается.

Порядок определения победителей конкурса

1. Победителя конкурса определяет жюри, сформированное из организаторов, участников форума RPG-Zone.RU, представителей партнеров конкурса, а также профессионалов в области литературы и журналистики. В определении победителя конкурса также участвует т.н. «коллективный голос» - голосование на портале RPG-Zone.RU.

2. Количество членов жюри и его персональный состав будет определен не позднее срока окончания приема работ. Состав жюри будет размещен на официальном форуме конкурса - RPG-Zone.RU/Храм Искусств/Литературный конкурс «Пролет Фантазии».

3. Подсчет результатов голосования.

3.1. Определение победителя конкурса производится путем голосования членов жюри с учетом «коллективного голоса».

3.2. Каждый член жюри должен назвать лучшие, по его мнению, произведения. При этом каждое названное произведение получает очки в зависимости от занятого места.

3.3. Система начисления очков зависит от количества рассказов, участвующих в конкурсе на дату начала голосования:
а) 7-10 рассказов: члены жюри выбирают трех призеров по системе 4-2-1
б) 11-20 рассказов: члены жюри выбирают 5 рассказов по системе 9-6-4-2-1
в) более 20 рассказов: члены жюри выбирают 10 рассказов по системе 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1

3.4. В общем голосовании любой зарегистрированный участник форума вправе выбрать от одного до трёх лучших произведений, которым начисляется 4, 2 и 1 очко соответственно. Набранные очки суммируются, формируя голос, аналогичный голосу члена жюри.

3.5. В случае равенства голосов, поданных за два и более произведения, в ходе общего голосования на портале RPG-Zone.RU, баллы по спорным местам суммируются и делятся на количество участников, получивших равное число голосов. Например, если два рассказа набрали одинаковое количество голосов, и при этом больше других рассказов, то каждый из них получит по (4+2)/2 = 3 очка.

3.6. Победитель определяется по сумме очков. В случае равенства очков преимущество имеет (последовательно):
- произведение, получившее большее количество первых мест в голосовании жюри;
- произведение, занявшее более высокое место в общем голосовании.

5. Голосование членов жюри проводится в закрытом режиме путем направления голосов на официальный почтовый ящик конкурса: contest@rpg-zone.ru

6. Все произведения, присланные на конкурс и принятые организаторами, публикуются одновременно на официальном сайте конкурса fancon.org

7. После опубликования произведений на сайте для каждого из них будет открыта специальная тема на официальном форуме. В этой теме вправе высказываться все желающие (в том числе участники конкурса), за исключением членов жюри.

8. Сведения о проголосовавших членах жюри (но не о том, как они проголосовали!) будут размещаться на официальном форуме конкурса.

9. Член жюри не вправе участвовать в конкурсе. Под участием в конкурсе понимается отправка собственного рассказа для участия в конкурсе, даже в том случае, если рассказ был отклонен организаторами как не соответствующий условиям конкурса.

10. Если в конкурсе участвует близкий родственник члена жюри (родители, дети, брат, сестра), член жюри обязан уведомить об этом организаторов и отказаться от участия в жюри.

11. Член жюри не вправе публично высказываться о конкурсных работах до даты окончания конкурса. Член жюри обязан сообщить организаторам конкурса о любых попытках повлиять на его голос.

12. Участнику конкурса (либо иному лицу) запрещается участвовать в общем голосовании более одного раза, в том числе при помощи повторной регистрации на форуме. В случае выявления повторного голосования все поданные мультиголоса не учитываются, сообщение о попытке обмана публикуется в теме общего голосования.

Боб, ты говорил про что-то зимнее, промежуточное...?

Зимний - это другая история.
Он, скорее всего, будет, но его формат радикально отличается от обычного Пролета. Тот конкурс, который мы пытались провести летом (и не очень-то получилось) предполагал заданную тему, отсутствие призов и голосование только участников конкурса.

Фраза про критика и читателя кажется лишней, остальное - я обеими руками за)
Боб, а про анонимность ты принципиально не хочешь добавить именно в правила и этот вопрос можно закрыть раз и навсегда?)

Правильно.
Кроме этого я бы добавил: "Если вы уже участвовали в пролёте, но хотите участвовать в обсуждении своего рассказа, тем самым неизбежно раскрывая авторство, войдите под новым профилем, чтобы оценивали рассказ, а не вас за прошлые заслуги, либо репутацию."

И вот ещё пару моментов:


А не начинающие? Про них ни слова. Т.е. оформить что-то в таком духе: "Пролёт - конкурс и для начинающих писателей, и для опытных. Начинающим ... (см. цитату), а опытные могут попробовать свои силы ещё раз в рамках "пролёта"... (ну или как-то так, либо вообще ограничиться только упоминанием о "опытных").

Печальная фраза Очень.

Я бы убрал это. Взамен хотя бы так:"Будьте готовы к любой критике".

Я бы убрал.

+ на некоторых не действует выражение: "будет пресекаться", а заменить это на какие-нибудь штрафные санкции типа "мут" на день/два/неделю итд. т.е. переход в режим "чтения" ,но без возможности комментирования.

Поддерживаю призыв к обязательной анонимности. Ввести строгим правилом и ни шагу в сторону.


[удалено]

Про пресечение тоже стоило бы как-то более внятно.
И все-таки хотелось бы обязать жюри читать все произведения, а оценку сделать более комплексной, а не "пробудил детские воспоминания этот неграмотный, корявый текстик".
Т.е. обозначить какие-то критерии судейства.

_________________________
Игнис, последнее китайское предупреждение. Еще одно оскорбление и мое терпение лопнет.
Боб

Строгая анонимность участников и жюри! (ну жюри не так важно)
Согласен.
Кто выдаст своё авторство - предлагаю снимать с конкурса.

Готовимся к третьему Пролету
Чтоб не повторяться, там и мнение Боба есть, и мое, и Мантикоры, и других...

ИМХО - ничего из этого не выйдет, да и надо ли? Недостатков формализации больше, чем достоинств.

Некоторые делают это ненамеренно - однообразной манерой письма, построением фраз и оборотов, и что? Их за это выгонять? Боюсь, такая мера ни к чему хорошему не приведет. Скорее спровоцирует соперников, ведь таким образом можно будет устранять конкурентов.

таиска, не важно. Разгадал автора (по почерку, или по частым просмотрам одной темы) - молодец. Это уже как игра)
А палиться в теме - обычно запрещено на конкурсах.
Всё же известное имя может повлиять на голос жюри (не говорю, что в этом конкурсе так, но так вполне может случиться)

И все далее ниже про анонимность.

Я не знаю, как в наших условиях сделать это правило работающим.



Именно к разгромной. К мягкой-то готовы все, я надеюсь.



Не пойдет. Манифест должен быть кратким, иначе его никто читать не будет. На тех, на кого не подействует фраза, буду действовать административными мерами.




Это призыв читать, а не искать недостатки. Впрочем, я тоже пока в раздумьях, оставить или убрать.

P.S. Может, добавить чего нужно?

Тут я согласен с VASEX - хотя бы запретить автору открыто заявлять в теме, что он автор. Уж это проконтролировать не так сложно.
Пока не приходит в голову. Придет - предложу)

В итогах можно выкладывать только первую тройку рассказов. Будет видно общее мнение жюри, и личные восторги по конкретным рассказам конкретных представителей на общее обозрение выставляться не будут. Что в итоге будет пресекать спор, который разгорелся недавно вокруг "смелость защищать". Ну или первую пятерку рассказов. Остальным, в принципе, не холодно и не жарко от одного балла, к примеру, полученного от удачной фразы, задевшей чьи-то душевные струны, либо воспоминания.
Тогда фраза:

не будет выглядеть такой... печальной.



Я всё же уверен, что это слово нужно заменить.

Не согласна. Каждому хочется узнать, каких высот он достиг и далеко ли еще до вершины.

А что мешает автору написать кому-то из членов жюри: "Смотри, какой я классный рассказ накатал!"

Или, допустим, выложить в своем блоге текст?

За тотальную анонимность.

Мне фраза про критика и читателя нравится. Она очень точно выражает суть: мы читаем, потому что интересуемся чужим мнением и восприятием мира, а не потому что хотим рассказать всем, какие мы умные и начитанные. Последнее время Пролет действительно превращается в выяснение отношений и ругань, как будто критика важнее, чем интерес к чужому мнению, и это, я считаю, нужно пресекать. Жестко.

Мне вообще предложенный Бобом текст нравится.


Интересно. То есть всем высказываться можно, а членам жюри нельзя? Потрясающе.



Лайт, так было раньше, но это не понравилось, всем захотелось видеть, на каком именно месте их рассказ, поэтому сделали более мягкую систему оценок, теперь и это не подходит. Я бы на месте конкурсантов определилась с тем, чего им больше хочется. Голосование, что ли устроить...

Про восторги скажу одно: если кого-то раздражает чужое мнение, ему не стоит общаться с окружающими - хотя бы ради собственного спокойствия. Если он все же идет общаться с другими, но при этом не готов слышать чужое мнение - это говорит о многом, но не о том, что окружающие не должны высказываться. Темы рассказов для того и созданы, чтобы обсуждать произведение, а не для того, чтобы их обходили стороной. Конечно, можно ограничиться списком рассказов, но тогда тем, кто умеет культурно общаться на сложные темы, негде будет поделиться своими впечатлениями. Если честно, я не понимаю, почему из-за того, что кто-то не привык к диалогу и цивилизованному обмену противоположными мнениями, должны страдать все остальные.

Добавлено через 4 мин. 8 с.
Боб, я бы предложила зимой устроить конкурс стихов... Больно уж поэзии захотелось. ;)

О, нет! Только не стихи. Я не умею писать стихи

Тогда уж лучше танцев :)








Повторяю вопрос - как обеспечить полную анонимность рассказов в условиях, когда состав жюри заранее известен?



Думаю вот, попробовать что ли все же такую, мягкую, форму?

Добавлено через 2 мин. 44 с.


А что тут, собственно говоря, печального? Рассказы разве пишутся не для того, чтобы нравиться читателям? Получается, цель достигнута.

В общем, делайте, что хотите.

обычно на конкурсах это тоже запрещено
накануне итогов - не проблема поискать ещё публикации текстов по фразам через гугл - и если что-то найдётся, тоже сносить рассказ
будет строго, но максимально справедливо: рассказы - чисто конкурсные, авторы не показываются, сидят молчком
и главное - отменить бы возможность за себя голосовать, а то это немного раздражает
я проголосовать не успел, но не был уверен, что не кину голос за себя - и не потому что хочется, а потому что при такой возможности кажется, что остальные участники тоже этим пользуются

а кто будет жюри тыкать на свою работу? есть ли такие на форуме?
и дайте жюри возможность тоже выдавать таких хитрецов, конечно, не думаю, что они этим воспользуются, но прописанное в правилах "жюри имеет возможность слить личку, если там один из участников признаётся в авторстве, за что работа автора снимется с конкурса" - ОТПУГНЁТ тех, кто хочет раскрыть авторство. да и вряд ли дело зайдёт дальше какого-нибудь редкого единичного случая.

+1. Кто-нибудь рассчитывает на первое место, но не входит в тройку, и ему будет интересно, какую он позицию занял и почему.
В итоге будет много вопросов, почти ото всех участников - а какое место у меня, а сколько у меня баллов?

ну во-первых, фраза действительно печальная.
многие участники видят победителя и на сознательном (или подсознательном) уровне, пытаются в следующих работах сделать что-то как у победителя, к примеру, я прочитал "Сон над миром" и ещё пару работ, чтобы приблизительно понимать максимальный уровень. И если когда-нибудь в победители вырвется что-то типа "Смелость защищать", эта фраза будет самой печальной.
во-вторых, не все рассказы пишутся только для читателей. конкурсы прозы - это тренеровка навыков прозы. автор с учётом своего рассказа, критики на него, и чужих работ становится немного опытнее и сильнее в этой области. многие здесь в тайне или не в тайне хотели бы опубликовать когда-нибудь нетленку или две, поэтому некоторым тут не столько важно написать хороший рассказ или выиграть конкурс, сколько получить ещё немного опыта и набить руку для будующих великих дел :)

Очень надеюсь, что мы как раз сейчас этим и пытаемся все заняться. Поэтому я и завел эту тему, а не просто прикрутил к правилам новый текст.



Не могу понять суть этой претензии и предложения.
Просить писать мини-рецензии хотя бы на те рассказы, которые выбраны членом жюри - можно. Но просить писать такие рецензии, которые еще и участникам бы понравились - абсурд.



Скажу честно, мне тоже не очень понравилось, как сработало продление в этот раз. Надо этот механизм менять.

Нееет, Боб. В ответ на это:

Я предложил объявлять тройку победителей, а остальные оценки скрывать. А жюри, если так хочет высказаться по поводу работ, "пусть говорят", но без уточнения баллов и места, на которое этот рассказ был ими поставлен во избежание споров. И потом вспомнил, что год назад просил оставлять коротенькие рецензии, чтобы знать, что не так и где не так. В тот раз отнекивались нехваткой времени.

О "нравилось" не "нравилось" участникам речь не шла вообще...

Кстати, об анонимности - в этот раз я подождал, пока большинство проголосует, и вступил в диалог по спорным моментам. Не для того, чтобы выгородить свои ошибки, а для того, чтобы взглянуть на них шире глазами других. И я абсолютно доволен всей критикой в этом пролёте. Например, прошлая "... работа" мне никакого толка не принесла в этом плане, в отличие от этого рассказа.

Допустим, я хочу снести рассказ конкурент. Создаю блог, выкладываю его там и начинаю вопить - а вот смотрите какую штуку нашел!
Как бороться?
Сейчас все проще - рассказы на уникальность проверяются до публикации. Бывают, конечно, проколы, но это случаи единичные.



Регистрация на форуме занимает две минуты. Ну эээ допустим, еще две минуты на регистрацию левого е-мейла. За этим вообще не уследить. Давать дополнительное преимущество честным ("да, я за себя проголосовал") перед нечестными (молча с левого аккаунта) не вижу смысла.



Разумно. Выложу-ка я это в более общем виде

Боб, мы не можем проконтролировать все средства коммуникации участников, естественно. Но хотя бы на форуме в темах запретить можно. Лично меня такая форма анонимности вполне устроит. Хотя бы отсутсвием до конца голосования публичных пояснений типа "вот что я имел в виду, а вы не поняли..."
Голосовать за себя тоже лучше запретить. Лично я не буду этого делать в любом случае, даже если в правилах останется и этим будут пользоваться другие

ну во-первых, так никто делать не будет) если не акцентировать на этом внимание) так что тссс!
во-вторых, автор может доказать, что это подстава - просто вталдычивать, эмоционально, или ещё как-то, но доказать, что это не его блог/сайт/форум/профиль.

простейший вариант - ввести небольшое ограничение на минимум постов (или даже репутации) для права голоса
так у нас проходит голосовании на мире фантастики
там ещё есть один порог - минимальная дата регистрации - год
но тут это не нужно, потому что новенькие авторы, как я, регаются только для конкурса
количества сообщений - вполне достаточно


и да, главное в анонимности:
1) известная личность не будет привлекать или отторгать внимание участников жюри, все будут наравне
2) невозможно будет в общаке объясниться насчёт рассказа, как вот мне не раз хотелось покричать на своих критиков, но я держался)) а другие не могли держать себя в руках и бежали объясняться, пояснять непонятки - так делать нельзя во время конкурса. Умные читатели и критики сами друг друга исправят, если заметят нелепую критику.
3) все в равных правах, как ни крути. отличие заключается только в уровне работ. как и должно быть.

Если говорить о том, что не понравилось... Больше всего то, что большинство рассказов на конкурсе, слабо относятся к жанру фэнтези. Это жанр, определился успехом рассказов Говарда, Муркока, Желязны, Толкиена, и имеет довольно чёткие, признаки (приёмы):
1) Волшебный мир. Не "что-то где-то вдруг сказочное", а именно мир, где чудесные, невозможные вещи - его неотъемлемая и важная составляющая. Не обязательно (и даже, не особенно желательно) обыденная реальность, но - важная часть.
2) Суровость и простота (мира, атмосферы, а стиль как это преподнести - это уже на вкус автора). Да, "фэнтези" - это в первую очередь, сурово, это борьба сил, это выживание. А не моральное сюсюканье или изыски умствования. Если не сурово - тогда "а чего они там ещё не в раю, с таким-то волшебством и одновременно с такой высокой моралью/умом"? Так же и цивилизованность и технология, плохо сказываются на фэнтези произведении, и обычно ослабляют интерес к нему.
3) Историчность. Так или иначе, сюжет затрагивает, что-то важное для многих других или для мира в целом, разворачивается в обстановке высокой значимости. Если не исторично - тогда "а какая разница, что там будет по сюжету, что они делают, что решают? Зачем мне это знать?"

Я не против других жанров. Если кому-то приспичило создавать "прекрастную изящнейшую умнейшую и прочейшую вездтчь" - это его неотъемлемое право. Но хотелось бы, приходя на конкурс с табличкой "рассказы в жанре фэнтези", находить там именно их... Впрочем, несколько стоящих фэнтези рассказов нашлось, и один из них, даже завоевал у жюри первое место, что порадовало.

...Несколько удивила сюжетная неполноценность некоторых "рассказов". Рассказ - это определённый вид произведения, подразумевающий и содержательность и цельность сюжета. Это не "глава из повести", не "фрагмент/кусок мыслетворчества", а именно небольшое произведение с начатым и завершённым и что важно - содержательным сюжетом. К сожалению, не всё произведения на конкурсе можно отнести к виду "рассказ". И существенное количество - довольно слабые в этом плане.

...Третий момент - очень низкая подготовка многих текстов. Понятно, что конкурс любительский. Но всё же и стыдно как-то должно быть, непричёсанный рассказ выставлять. Да и приемщику рассказов, засунуть его в спелл-чекер, и пробежаться по отмеченным местам - это дело 10-15 минут.

Что касается претензий, высказываемых тут к жюри... У каждого конкурса своя индивидуальность, и вкусы (да и даже закидоны) жюри, её важная часть. Это нормально.

Так что у меня основные пожелания к будущим пролётам: больше *фэнтези*, *рассказов* и меньше плохой подготовленности текстов.

SergeyASh

Это вопросы к кому? Не могу заставить авторов писать "суровые и простые" рассказы, даже если бы согласился с таким определением фэнтези.
А так в принципе оно конечно. Неплохо бы.



Если сам автор не может так сделать, туда и дорога этому автору.



Мне вот тут еще только квазисудебных функций не хватало.



По мне так это огород, который не стоит городить из-за сомнительной проблемы голосования за себя.
Все равно ведь гарантии нет, просто новая рогатка, причем как нечестным авторам, так и честным читателям.

Насчет анонимности в первое сообщение добавил. Попробуем как это будет работать.

Боб, но при возможности голосовать за себя и вдобавок создавать виртуалов - можно обеспечить себе целый голос одного из жюри, это не честно. А если за себя нельзя, и новичкам нужно как минимум 20 сообщений - тогда не будет несправедливости.

Можно. И дело тут только в степени затруднений. В самом первом конкурсе мы на это нарвались (тогда голосование читателей было анонимным). На общие результаты не повлияло никак.
Вопрос баланса интересов между обманщиком и честными читателями/авторами.

Но про запрет заводить несколько аккаунтов для голосования, я, пожалуй, добавлю. А вдруг кто-то умудрится совсем уж явно проколоться?

Не, я предлагаю более радикальные меры - исключить из голосования самих авторов, как лиц заинтересованных.

таиска
И посчитайте, сколько все прочло и проголосовало не-авторов))

Higf, думаю, она имеет в виду, чтобы вообще убрать общее голосование.

таиска, поддерживаю.

А я - против. Не спорю, что общее голосование добавляет проблем и вносит дополнительный элемент субъективизма, но оно же придает дополнительный интерес. Заглядываешь, следишь, кто там проголосовал...
Конечно, следишь, и за отзывами, но тут есть еще одно но. Думаю, отзывов тогда станет меньше, ослабеет чувство сопричастности.
Мы же пишем сюда не только потому, что хотим посоревноваться за победу, мы еще хотим быть прочитанными и узнать реакцию читателей (голос, кстати, тоже реакция, сравнение). А если голосования читателей не будет... Лично я не уверен, что прочту все рассказы. Так вроде бы и надо, потому что нечестно голосовать недочитав до конца. А без этого некоторые могу запросто бросить после первой страницы. А тогда и отзывов не напишу... И буду заглядывать сюда не каждый день, а раз в недельку.

Общее голосование останется

Меня больше интересует, будет ли Зимний Пролёт?

Имелось ввиду не исправлять за автора, а просто выявить явные огрехи сделать автору замечание. Если ждать, что без замечаний будут приводить в порядок, наверняка так и будет продолжаться, как сейчас.

Можно сделать лимит для ошибок, чтобы отсеивать совсем уж безграмотных.

В первом сообщении опубликовал правила весеннего пролета.
Недельку на последнюю рихтовку и выкладываю на сайте.

Тема будет или опять свободно?

Темы не будет

поддерживаю.


Про анонимность.
Засветился, мол, я тут автор в теме - пошел на йюх ) дисквалифай
Написал жюри: "я автор" - туда же.

В общем, отслежка по IP не так сложна.
Не вижу проблемы, учитывая, что тоже модерирую форум на IPboard

1. У моей сети, например, есть пользователи с общим IP в "мир".
2. Выбор прокси-серверов огромен и доступен.

Отсюда вопрос: а нафига усложнять общее голосование мониторингом IP профилей голосовавших?

Как вариант:
1) В общем голосовании могут участвовать зарегистрированные хх дней назад пользователи портала РПГ-зоны.
2) Авторы, подтвердившие свой профиль администрации через е-мейл, с которого был послан рассказ.
Например: Перед или после регистрации, либо в самом письме с вложенным рассказом (что можно бы даже добавить в правила в 6-й пункт)указать: мой профиль на вашем сайте "Печенько". Теперь администрации достаточно проследить, чтобы в общем голосовании не было тех профилей, которые не подтверждены.
Во-первых, это усилит доверие. А во-вторых, не будет мороки с IP "фильтром", который при желании всё равно можно обойти.

В случае, если проголосовать хочет "случайный зритель" - то тут возникает вопрос объективности оценки. Я бы запретил.

P.S. ну или "случайный зритель" может зарегистрироваться, участвовать в обсуждении, т.е. либо провести хх дней на портале, либо написать хх постов.

В прошедшем конкурсе за рассказ "Немного о дружбе" подано 4 голоса. Из них три (два первых места и одно второе) поданы с похожих IP (отличаются последней группой цифр). У двух голосовавших аккаунтов кое-какие сообщения есть (тритий явно регистрировался только для голосования). Подозреваю, что условие регистрации "ХХ дней назад" тоже соблюсти можно.
Вопрос - что дадут предложенные в двух сообщениях выше меры против такого явления?

Вся проблема в "левых" новеньких? Значит запрет "левым" от голосования. Читайте, но ваши голоса благополучно оставляйте в отзывах, а не в топике голосования.

Голосуют только жюри + общее мнение авторов, профили которых на этом сайте подтверждены в е-мейле с рассказом. Всё. Не хотят авторы участвовать в общем голосовании - не надо, демократия и все дела, ура. Голосов может быть меньше, чем рассказов, но точно не больше.
"РПГ"-шникам также запретить.
Хотите участвовать в голосовании - присылайте рассказ, отвечающий уровню конкурса, и ваш голос будет учтён!

Ну нет, так не пойдет. В закрытый клуб превращаться "Пролет" точно не будет. Общее голосование в теории должно отражать мнение читателей, но уж никак не авторов конкурсных рассказов. Авторы рассказов, конечно, тоже могут быть читателями, и в этом качестве голосуют. Но никаких дополнительных привилегий в общем голосовании участие в конкурсе давать не может.

Надо бы еще опцию "голосую за себя" прикрыть. Неоднозначное допущение.

Почитал немножко и подумал чуточку :)
1. Однозначно пофиксить пункт "не запрещено голосовать за себя"
2. Принять к рассмотрению предложение "голосование только с подтверждённых аккаунтов" не рассматривать странные голоса левых новичков. Т.е., голосуют только авторы рассказов присланных на конкурс и проверенные "зоновцы".
Разумеется, это просто моё личное мнение, без претензий быть единственно правым :)

ТИГРОПАНДА

И как прикажешь "взвешивать" личное мнение? :)

Я вот пока не вижу причин запретить голосовать за себя. Причин, а не мнений, что надо бы запретить, "потому что как-то это не так". А вот противоположную причину вижу - если запрещается голосовать за какой-то рассказ, значит голосование перестает быть равным для всех.

Про проверку уже написал выше.

Не знаю, на мой взгляд, беда в том, что к своему рассказу отношение необъективное. Для любого не слишком опытного автора он лучший просто потому что свой.