Поймал себя на мысли, что "Пролет" проводится уже два года, и за это время, по сути, ничего в конкурсе не менялось. Из существенных модификаций могу вспомнить только исправление системы общего голосования. Всё остальное: максимально широкая тематика, объем рассказов, анонимность авторов до подведения итогов, система оценки, призы, - неизменно.
Стабильность это, конечно, хорошо, но почему бы не придумать что-то новое? Оговорюсь сразу, что "Осенний пролет фантазии 2010" будет проведен с 99% вероятностью. Изменения в правилах будут, но минимальные. В этой ветке хочу поговорить о развитии.
Итак.
Предлагаю поставить эксперимент, проведя еще один, дополнительный конкурс в промежутке между основными. Как его назвать пока что не придумал (возможно, с неймингом поможете вы).
Основные параметры пока такие:
1. Тематика - НФ, включая все "поджанры"
2. Тема конкурса - будет задана
3. Творческая задача (прописать живой характер, сплести мудреный сюжет, поразить витиеватостью слога, создать атмосферу и т.п.) - также будет задана
4. Сроки написания рассказов - месяц с даты объявления темы
5. Метод оценки работ - голосование участников конкурса ("грелочная" система) + общее голосование. Т.е. жюри не будет.
6. Приз - бурные, продолжительные аплодисменты (по крайней мере, на экспериментальной стадии).
Крен предполагаю сделать в пользу большей соревновательности.
Что скажете?
Итоги обсужденияСистема голосования
1. В голосовании может принять участие любой автор рассказа, допущенного к участию в конкурсе. В случае, если рассказ написан в соавторстве, каждый из соавторов имеет право участвовать в голосовании.
2. Запрещается голосовать за себя.
3. Результаты общего голосования составляют «коллективный голос», равный голосу одного автора.
4. Голосование авторов проводится тайно, путем направления голосов на конкурсную почту: contest@rpg-zone.ru с пометкой «Экспериментальный «Пролет», голосование. В письме обязательно должен быть указан конкурсный рассказ, чей автор голосует. После подведения итогов конкурса голоса публикуются.
5. Общее голосование проводится открыто на форуме конкурса, в специальной теме. Принять участие в общем голосовании может любой зарегистрированный пользователь RPG-Zone.RU, за исключением авторов конкурсных рассказов. Голосующий называет три, по его мнению, лучших конкурсные рассказа, получающие 4-2-1 балл в общем голосовании соответственно.
После подсчета всех голосов три лучших рассказа получают в конкурсе:
- занявший первое место – количество очков, равное количеству участвующих в конкурсе рассказов, деленному на три;
- занявший второе место – количество очков, равное количеству участвующих в конкурсе рассказов, деленному на пять;
- занявший третье место – количество очков, равное количеству участвующих в конкурсе рассказов, деленному на семь.
6. Каждый автор при голосовании имеет очки, количество которых равно количеству участвующих в конкурсе рассказов, которые может распределить по своему усмотрению между конкурсными рассказами. При этом обязательно должны быть распределены все очки. Один рассказ не может получить более 1/3 очков.В случае корректного голосования рассказ проголосовавшего автора получает бонус равный 1/10 очков автора.
7. В случае равенства очков в общем голосовании или голосовании авторов, преимущество имеет рассказ (в порядке убывания значимости критериев):
- за который подано большее количество наивысших оценок (пример: 4-4-2-1 имеет преимущество перед 4-2-2-2-1);
- за который подано большее количество голосов (пример: 4-2-1-1-1 имеет преимущество переда 4-2-2-1).
8. В случае абсолютного равенства всех параметров победитель голосования авторов определяется следующим образом: из подсчета голосов исключается последний по времени поданный авторами голос. Если картина не изменилась – предпоследний и так далее, пока какой-либо из рассказов не получит преимущество.
9. В случае абсолютного равенства всех параметров в общем голосовании, очки по спорным местам суммируются и делятся на количество рассказов, получивших равное число голосов.
Объявление о конкурсе
Интернет-портал RPG-Zone.RU объявляет о литературном конкурсе «Летний Пролет Фантазии 2010».
Это первый «Пролёт», посвященный научной фантастике во всех ее проявлениях. Конкурс планируется проводить один раз в год, летом, между «основными» раундами.
Летний «Пролет» существенно отличается от классических. Он тематический; в нем нет жюри, а победителей определят сами авторы; предусмотрен более короткий срок для написания работ.
Из менее приятных новшеств – отсутствие материального приза. Автор лучшего рассказа может рассчитывать на бурные и продолжительные аплодисменты и признание коллег по перу.
Тема конкурса будет объявлена в новостях RPG-Zone.RU 21 июня 2010 года. Срок приема работ – строго до 24-00 21 июля 2010 года по московскому времени. Срок голосования – 1 месяц с даты публикации работ.
Требования к работам - как в классическом «Пролете»: см. раздел «Условия участия в конкурсе» на официальном сайте конкурса – fancon.org.
Работы присылайте на конкурсную почту – contest@rpg-zone.ru с темой «Летний Пролет Фантазии 2010».
Условия участия в конкурсе
1. Произведение должно быть написано в прозе на русском языке.
2. Объём произведения от 1 000 до 40 000 символов без пробелов.
3. Рассказ должен быть свой, ранее не публиковавшийся, в том числе в Интернет, и не выставлявшийся ранее для участия в конкурсах. До публикации конкурсных работ автор не вправе публиковать свой рассказ.
4. От одного участника в конкурс принимается не более одного рассказа. В случае, если присланный рассказ не принят в конкурс (не соответствует требованиям), автор может прислать другой рассказ.
5. Текст должен быть сохранён в формате .rtf либо, в крайнем случае, .txt
Файл в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: название рассказа (или пометку, что он «без названия»), имя и фамилию автора (и/или псевдоним), год написания.
Не допускается использование картинок. (Однако, Ваши иллюстрации к рассказу могут быть добавлены по окончанию конкурса.)
Если желаете заархивировать, то пользуйтесь только форматом zip.
6. Для участия в конкурсе файл с текстом необходимо направить по адресу contest@rpg-zone.ru В теме письма необходимо сделать пометку «Летний Пролет Фантазии».
В случае, если в течение двух дней после отправки, Вы не получили уведомления о получении, свяжитесь, пожалуйста с организаторами повторно, продублировав письмо на realmail@bk.ru и bob@rpg-zone.ru.
7. Отправляя текст, автор соглашается с его публикацией и доведением до всеобщего сведения посредством сети Интернет на сайте RPG-Zone.ru и сайте конкурса - fancon.org. Автор понимает и соглашается с тем, что участие в конкурсе предполагает обсуждение и оценку его произведения организаторами, другими авторами и пользователями форума, причем оценки могут быть как положительными, так и отрицательными.
9. В приеме рассказа для участия в конкурсе безусловно будет отказано в случае низкого художественного уровня текста, превышения предельно допустимого объема, обнаружения плагиата, большого количества ошибок, несоответствия текста законодательству России.
10. Организаторы конкурса оставляют за собой право отказать в приеме любой работы без объяснения причин.
11. Количество конкурсных работ не ограничено. Конкурс будет признан состоявшимся, если для участия будет представлено пять или более работ, соответствующих условиям конкурса.
Общее голосование как правило рождает в жжешчках и вконтактах уйму "други, я тут накропал рассказик, проголосуньте". необъективная и порочная практика, как показала практика.
Цитата(Игнис)
Общее голосование как правило рождает в жжешчках и вконтактах уйму "други, я тут накропал рассказик, проголосуньте". необъективная и порочная практика, как показала практика.
Общее голосование будет таким же, как в "Пролете". Допускаю, что и с тем же "весом". Т.е. результат голосования = одному голосу участника конкурса.
Макс_Лаймон
28.5.2010, 10:21
Я "за", но "тематика - НФ, включая все "поджанры" по итогу опять выдаст массу всего нф-шного, которое многие будут считать не нф-шным. Т.е. это хорошо для авторов ибо отсутствие каких-либо рамок для фантазии (вархаммер 40к - нф, "Ложная Слепота" Уоттса - нф, "И грянул гром" Брэдбери - нф), но для объективной оценки работ лучше все-таки сузить тему до чего-нить более определенного.
Киберпанк. Космоопера. Чо-нить твердое.
Цитата(Макс_Лаймон)
выдаст массу всего нф-шного, которое многие будут считать не нф-шным
Я так думаю, это произойдет в любом случае. Поспорить о жанрах и поджанрах - это же любимая тема.
А насчет определенности - без проблем, могу перечислить.
Твёрдая НФ, социальная фантастика, хронофантастика, альтернативная история, апокалиптика, постапокалиптика, утопия и антиутопия, космическая опера, киберпанк, стимпанк.
Ничего не забыл?
Любопытно... но, возможно Макс Лаймон прав - стоило бы задать более строгие рамки. Например сформулировать тему, как в той же "грелке".
Формулировка должна быть достаточно абстрактной и широкой, но при этом задавать общее направление текстов.
Впрочем, в конкурсе киберпанка я бы тоже поучаствовала
Jaii Natto
28.5.2010, 11:36
Может, лучше поделить участников на две команды? Допустим названия команд: "Ангел" и "Демон", выбрать капитанов и вперед. После всего определяется пара. Допустим, участник №3 из команды Ангел против участника №2 из команды Демон. Выдать им общее условие. Получиться, что перед участником будет стоять задача: написать рассказ, допустим, на тему "Люди против Демонов", в котором будет выполняться условие, заданное каждому из участников поединка.
В этом рассказе автору, допустим, необходимо показать победу своей стороны. Это может быть победа в поединке, победа над внутренним демоном или наоборот, поражение человеческого начала в целом Мире или цивилизации - в общем фантазировать настолько широко, насколько это возможно.
Затем, определить победителя в каждом поединке. У кого больше побед та команда и победила. Раз уж это экспериментальный конкурс, то можно и попробовать. На мой взгляд достаточно интересно будет. )
Вы же просили сказать.)))
А по поводу существующего предложения. Ничего не имею против.
Jaii Natto
На мой взгляд это уж слишком экстремально. Писательство - вещь индивидуальная, это не футбол и не настолка. Опять же непонятно кто и как будет оценивать работы. Если сами участники, то каждая команда будет болеть за "своего" - это очевидно.
Я бы в таком участвовать не стала.
Цитата(Lissa)
стоило бы задать более строгие рамки. Например сформулировать тему, как в той же "грелке".
Тема будет, это п. 2 из первого поста.
Отличная идея! Вот оно... зарождение :)
А как насчет такого пункта, как "задача". То есть перед автором будет ставиться определенная цель, которая и станет главным критерием оценки. Скажем, задача: прописать живой характер, сплести мудреный сюжет, поразить витиеватостью слога, создать атмосферу. Это все к тому, чтобы на конкурсе точилось мастерство изложения, ведь он пока без приза, следовательно ценен сам процесс написания и последующая критика. Думаю, что после такой практики и качество рассказов, посылаемых на Пролет, повысится. Или такая функция конкурса отвлечет авторов от НФ-тематики конкурса? Ведь смысл конкурса, как я понял, именно жанровое расширение.
Jaii Natto
Это уж слишком "соревновательно", мне кажется.
Garpo
Это интересно, выношу в первое сообщение.
Мое мнение - если победителя будут определять участники, необходимо запретить голосование за себя. Как минимум, если уж оставить авторские комментарии во время конкурса.
Цитата(Higf)
запретить голосование за себя
Согласен.
Не думал еще о системе голосования детально, но запрет голосования за себя будет, безусловно.
Плюс думаю над бонусом для проголосовавших (напр. +1 очко при системе 4-2-1). Иначе голосовать не выгодно.
Стоит, наверное, обсудить, будет ли голосование участников открытым или закрытым (я за второй вариант - чтобы не считали раньше времени, а выбирали лучших).
Один из методов решения проблемы - обязательное голосование для участников.
Впрочем, не уверен, что он здесь подходит.
Бонусы тоже вариант, но тут нужно немного математики, чтоб просчитать баланс. Мне кажется, может зависеть от числа участников...
Накалялкал набросок системы голосования. Прошу рвать :)
Код
1. В голосовании может принять участие любой автор рассказа, допущенного к участию в конкурсе. В случае, если рассказ написан в соавторстве, каждый из соавторов имеет ½ голоса (либо соответствующую долю, если соавторов больше).
2. Запрещается голосовать за себя.
3. Автор рассказа, принявший участие в голосовании, получает дополнительно 1 очко – при подсчете результатов.
4. Результаты общего голосования составляют «коллективный голос», равный голосу одного автора.
5. Голосование авторов проводится тайно, путем направления голосов на конкурсную почту: contest@rpg-zone.ru с пометкой «Экспериментальный «Пролет», голосование. В письме обязательно должен быть указан конкурсный рассказ, чей автор голосует. После подведения итогов конкурса голоса публикуются.
6. Общее голосование проводится открыто на форуме конкурса, в специальной теме. Принять участие в общем голосовании может любой зарегистрированный пользователь RPG-Zone.RU, за исключением авторов конкурсных рассказов.
7. Формула голосования:
- в случае, если в конкурсе участвует 10 или менее рассказов, выбирается 3 лучших, которые получают 4-2-1 очко соответственно;
- в случае, если в конкурсе участвуют от 11 до 25 рассказов, выбирается 6 лучших рассказов, которые получают 10-6-4-3-2-1 очко соответственно;
- в случае, если в конкурсе участвует более 25 рассказов, выбирается 10 лучших, получающие 20-16-13-11-9-7-5-3-2-1 очко соответственно.
8. В случае равенства очков в общем голосовании или голосовании авторов, преимущество имеет рассказ (в порядке убывания значимости критериев):
- за который подано большее количество первых мест (пример: 4-4-2-1 имеет преимущество перед 4-2-2-2-1);
- за который подано большее количество голосов (пример: 4-2-1-1-1 имеет преимущество переда 4-2-2-1).
9. В случае абсолютного равенства всех параметров победитель голосования авторов определяется следующим образом: из подсчета голосов исключается последний по времени поданный авторами голос. Если картина не изменилась – предпоследний и так далее, пока какой-либо из рассказов не получит преимущество.
10. В случае абсолютного равенства всех параметров в общем голосовании, очки по спорным местам суммируются и делятся на количество рассказов, получивших равное число голосов.
Добавлено через 2 мин. 7 с. Цитата(Higf)
Один из методов решения проблемы - обязательное голосование для участников.
А как заставлять-то? Сдается мне, варианта пенальти три:
1. Дисквалификация непроголосовавших;
2. Штраф;
3. Бить палкой.
Из них реальный - дисквалификация - кажется мне слишком жестким.
Штраф это то же самое, что бонус, только вид сбоку.
Roadwarden
28.5.2010, 17:05
Цитата(Боб)
Накалялкал набросок системы голосования. Прошу рвать :)
По-моему, норм.
Цитата
8. В случае равенства очков в общем голосовании или голосовании авторов, преимущество имеет рассказ (в порядке убывания значимости критериев):
- за который подано большее количество первых мест (пример: 4-4-2-1 имеет преимущество перед 4-2-2-2-1);
- за который подано большее количество голосов (пример: 4-2-1-1-1 имеет преимущество переда 4-2-2-1).
9. В случае абсолютного равенства всех параметров победитель голосования авторов определяется следующим образом: из подсчета голосов исключается последний по времени поданный авторами голос. Если картина не изменилась – предпоследний и так далее, пока какой-либо из рассказов не получит преимущество.
10. В случае абсолютного равенства всех параметров в общем голосовании, очки по спорным местам суммируются и делятся на количество рассказов, получивших равное число голосов.
мне кажется очень сложным.
может банально преимущество получает рассказ, в котором больше знаков?
Цитата
Из них реальный - дисквалификация - кажется мне слишком жестким.
Жесткий, но действенный - работает очень хорошо
У нас на Прикле в конкурсах (а опыт накоплен не одного года и не одного десятка конкурсов) именно дисквалификация очень хорошо работает. Впрочем, на Пролете своя специфика как форума, так и состава участников. Просто это единственный реальный метод, если пойти по пути обязательного голосования)). Естественно, лишь поясняю личное мнение. Уверенности, что это наилучший здесь вариант, у меня нет.
Лисса - нет, полагаю, больше знаков не критерий художественности и затраченного труда. Иногда зарисовку шлифуешь дольше, чем простыню на 15 000. А что сложно - главное, чтоб тот, кто будет считать, понимал. Мне все кажется вполне разумным.
Единственное насчет соавторов - а зачем, собственно, их ограничивать? В конце концов, математически, чем больше соавторов проголосует, тем больше они уменьшат шансы собственного рассказа. Но если каждый из них, понимая это, хочет выразить полноценное мнение - почему нет? Просто сделать в случае соавторства обязательным, если таковое будет, один голос от рассказа, к примеру. Или бонусы давать только за один.
От себя добавлю...
Думаю, что вопрос с обязательностью голосования лучше решить прибавлением одного очка. Хотя бы потому, что чтение и оценка чужих рассказов - это труд, а он не должен быть принудительный, иначе станет менее качественным. В случае псюсовки очка он станет и пожеланию, и награждаем.
Насчет формулы голосования. Конкурсов я никогда не организовывал, но есть такая мысль: авторам, независимо от количества рассказов, предлагается распределить всего 3 очка (возможны варианты с чуть большим количеством очков, суть в том, что автор может делать акцент, жертвуя местами, которые после первого). Автор выбирает от 1-3 претендента и раздает: 3-0-0, 2-1-0 или 1-1-1. И кстати, чем не устраивает система голосования Пролета?
1. Три очка - мне мало. Даже тройки на сорок рассказов мало.
2. Все же система свободного распределения баллов кажется слишком субъективной.
Не понимаю, что все так разневрничались, как голосовать слово то какое! ГОЛО совать, как голосовать... Еще ничего не написали, а уже дай порвать. Лучше бы тему определили да карандашики наточили...
Цитата(Higf)
1. Три очка - мне мало. Даже тройки на сорок рассказов мало.
Ну, тогда четыре? :)
Цитата(Higf)
2. Все же система свободного распределения баллов кажется слишком субъективной.
По задумке, суммарный подсчет субъективных мнений выявит объективных фаворитов. Кроме того, в этом конкурсе подразумеваются более четкие критерии оценки, следовательно, субъективность будет "хорошая". А "плохой" субъективности ("я считаю, что главное в фэнтези - это драконы", "а я уверен, что эльфы") - не будет.
В идеяле, конечно, в идеяле.
Цитата(таиска)
Лучше бы тему определили да карандашики наточили...
А вы предлагайте, обсудим :)
А кто нервничает?))
Я понимаю задачу этой темы как привести аргументы для Боба, которые помогут ему принять то или иное решение, чем и занимаюсь...
А темы - прикловские Грани дали мне умение писать на любую тему - хорошо или плохо, решать не мне. Было бы желание (не считая, конечно, тем типа "Значение подкормки для увеличения веса крупного рогатого скота", но вряд ли подобная будет :) ). Поэтому вопрос голосования лично мне интереснее :)
Да, и четыре мало, за что их резать? Чем меньше баллов для распределения, тем выше роль элементарного рандома. Если же дать десять баллов - кто-то (я к таким отношусь), распределит их относительно равномерно, скажем, 5-3-2, а кто-то скажет - а давай я отдам одному все десять. И опять увеличится роль рандома, в зависимости от того, какому психотипу какой рассказ понравился. Если бы нас было 50-100, статистика свела бы это отклонения к минимум и дала относительно объективную картину. Но что-то мне подсказывает, что столько голосующих не будет))
Силент-де-Шад
28.5.2010, 19:36
Ну, нет, чтобы просто поделиться с окружающими своими рассказами, вводим, однако ж, соревновательный Елементъ =)
Давайте сначала закончим "Пролет-2010", затем выдадим тему... в процессе написания рассказов начнем размышлять над системой баллов.
К чему эта математика? Вам так страшно, что вас обманут, несправедливо зачтут победу другому? Что вы не сможете определить, чьи, пардон муа, яйца круче, а приз тем временем (в виде аплодисментов) достанется "какому-нибудь бездарю, а не нам, гениям"?
Вы знаете, аплодисменты и признание в качестве приза в любом случае получат те, кто этого заслуживают. Все остальные, может, конечно, получат абстрактные "голоса" и "баллы, вычисляемые путем умножения, деления и прочих математических вывертов", но.. победа или участие? ;)
Цитата
победа или участие?
А я не хочу делать выбор. И того, и другого, и побольше)))
Если есть конкурс - то надо стараться сделать его справедливее и лучше. Иначе можно просто открыть форум для выкладывания своих рассказов. Или стремиться конкурс делать хорошо, или не делать))) А по ходу конкурса правила менять некрасиво и здесь так не делают, и молодцы)) Тут дело не в личном интересе, а в характере. Кто знает меня - тот... знает.
Силент-де-Шад Действительно - к чему вся эта математика?
Давайте просто выкладывать рассказы и хвалить друг друга.
А победа, участие - это для слабаков
Силент-де-Шад
28.5.2010, 20:47
Lissa
Боженьки, зачем хвалить-то друг друга? Вы, кажется, "немного" передергиваете... =)
...да и говорил я немного не совсем то, на что вы ответили.
Jaii Natto
28.5.2010, 22:30
3. Автор рассказа, принявший участие в голосовании, получает дополнительно 1 очко – при подсчете результатов.
Этот пункт как-то непонятен. Для чего он? Мне кажется стоит его убрать. Те кто захотят - те проголосуют.)
Насчет дисквалификации и обязательного голосования - склоняюсь все-таки, что это не совсем правильно. Получается, мы требуем от автора обязательно выполнить второе действие, которое никак не относится собственно к писательству.
Цитата(Jaii Natto)
Этот пункт как-то непонятен. Для чего он? Мне кажется стоит его убрать. Те кто захотят - те проголосуют.)
Иначе невыгодно голосовать: за себя нельзя, т.е. от твоего голоса гарантированно получают очки только конкуренты.
Цитата(Garpo)
авторам, независимо от количества рассказов, предлагается распределить всего 3 очка (возможны варианты с чуть большим количеством очков, суть в том, что автор может делать акцент, жертвуя местами, которые после первого). Автор выбирает от 1-3 претендента и раздает: 3-0-0, 2-1-0 или 1-1-1
Вижу в этом здравое зерно. Так мы переходим от относительного голосования (этот рассказ лучше чем тот) к абсолютному (это рассказ на 2 балла, а тот на 1). Сомневаюсь эффективности такого подхода, но мы же собрались экспериментировать? Как пример формулы голосования:
Код
Каждый автор при голосовании имеет очки, количество которых равно количеству участвующих в конкурсе рассказов, которые может распределить по своему усмотрению между конкурсными рассказами. При этом обязательно должны быть распределены все очки. Один рассказ не может получить более 1/3 очков.В случае корректного голосования рассказ проголосовавшего автора получает бонус равный 1/10 очков автора.
Цитата(Силент-де-Шад)
Давайте сначала закончим "Пролет-2010"
Дело в том, что сейчас от тех, кто тусит в этой теме, в "Пролете" ничего не зависит: жюри думает, все остальные ждут вердикта :)
Боб Как вариант есть система при которой просто выставляются оценки по 10-балльной шкале, затем суммируются и делятся на количество проголосовавших. Это очень удобно и понятно для оценивания, к тому же сравнительный анализ (этот рассказ на конкурсе лучше того) провести легче.
Силент-де-Шад Это же вы хотели, пардонмуа, "просто делится с окружающими своими рассказами"
Поделиться не жалко, было бы чем...
таиска
Я не стремлюсь противопоставлять конкурсы дележке.
Насчет идеи оценивать все-все рассказы... Перескажу слышанное с чужих слов.
Как-то и где-то провели такой конкурс, где участникам предлагалось расставить не только первые места, а все, с первого по тридцатое, и отдельно выделить десятку лучших и десятку худших. Это был крупный, солидный конкурс, с предварительным отбором к финалу, который отсеял явно слабые вещи. Так вот что забавно - в лучшей и худшей десятке, в числе первых и последних фигурировали в основном одни и те же рассказы, причем серединка у тех, кто менял местами первых и последних, примерно совпадала. Это, в общем, объяснимо - "ровный" рассказ, скорее всего, останется в середине, а яркий у кого-то вызовет восхищение и его поднимут, а у кого-то явное отторжение, и его опустят. За примерами далеко ходить не надо, они и на этом конкурсе есть. К чему веду? А пока ни к чему, просто поделился информацией к размышлению. Надеюсь, пригодится.
Боб - согласен, что трех очков явно мало, и должны быть верхние ограничения. В твоем варианте это выглядит разумным, только в размере бонуса не уверен.
Higf
Да, возражение справедливое - сама с этим сталкивалась. Но даже на этом "Пролете" было больше трех рассказов, которые хотелось отметить и как-то выделить (хотя, признаюсь, хватало и таких, о которых вообще говорить не хотелось).
Мне нравятся два варианта:
Цитата
Каждый автор при голосовании имеет очки, количество которых равно количеству участвующих в конкурсе рассказов, которые может распределить по своему усмотрению между конкурсными рассказами. При этом обязательно должны быть распределены все очки. Один рассказ не может получить более 1/3 очков.В случае корректного голосования рассказ проголосовавшего автора получает бонус равный 1/10 очков автора.
Цитата
7. Формула голосования:
- в случае, если в конкурсе участвует 10 или менее рассказов, выбирается 3 лучших, которые получают 4-2-1 очко соответственно;
- в случае, если в конкурсе участвуют от 11 до 25 рассказов, выбирается 6 лучших рассказов, которые получают 10-6-4-3-2-1 очко соответственно;
- в случае, если в конкурсе участвует более 25 рассказов, выбирается 10 лучших, получающие 20-16-13-11-9-7-5-3-2-1 очко соответственно.
То есть или свободное распределение баллов с некоторыми ограничениями (но баллов должно быть не три и не пять!), или увеличение количества мест при росте числа рассказов.
Единственное, что над точными цифрами я бы подумал, но сперва нужно выбрать в принципе.
Можно оценивать не все рассказы. Например: поступило 30 рассказов, которые делятся на две группы. Каждый участник обязан проголосовать за ту группу, куда не входит его собственное творение, таким образом, каждому рассказу гарантированы 15 голосов и секретность соблюдена. Далее, рассказ оценивать по пятибальной системе от 1 до 5, опираясь на внутреннее мировосприятие. Оценки выставлять в ветке обсуждения для всеобщего обозрения, чтобы можно было выявить тех нарушителей, кто намеренно выставил все низкие или высокие оценки. В качестве наказания предлагаю исключать рассказы нарушителей из конкурса. Ну а дальше, те, кто войдет в первую пятерку лидеров получат как и было обещано бурные и продолжительные аплодисменты. Кажись, у меня все.
Добавлено через 6 мин. 39 с.
Для полного счастья добавлю: можно в каждой группе выделить трех победителей, таким образом получится по два участника, занявших 1, 2 и 3 места. А что, жалко, что ли, чай не золотые медальки раздаем...
таиска
Чем мне не нравится? В одну группу могут попасть рассказы разной силы, и абсолютного победителя так выявить нельзя. А с двумя комплектами... Не. Надо же посоревноваться по-настоящему, раз конкурс! Когда я с другом в шахматы играл, тоже стремился выиграть - иначе играть неинтересно.
Разумеется, основано на личном мироощущении.
Мне тоже нравится этот вариант:
Цитата
Каждый автор при голосовании имеет очки, количество которых равно количеству участвующих в конкурсе рассказов, которые может распределить по своему усмотрению между конкурсными рассказами. При этом обязательно должны быть распределены все очки. Один рассказ не может получить более 1/3 очков.В случае корректного голосования рассказ проголосовавшего автора получает бонус равный 1/10 очков автора.
свежо, с подобной системой судейства я еще не сталкивалась. Но выглядит многообещающе.
Не, заморочек много... Это нужно проследить за каждым, правильно ли распределил. Прямо высшая математика получается
Добавлено через 7 мин. 52 с. А если
ГОЛОсование выборы провести в два тура? Например, из каждой группы выбираются по три-пять(в зависимости от количества рассказов) лучших кандидатов, которые в следующем туре уже не голосуют. А из них лучших определят те, кто не прошел в финал. Такое судейство вполне бескорыстно.
Цитата(таиска)
Не, заморочек много... Это нужно проследить за каждым, правильно ли распределил. Прямо высшая математика получается
Я проводил по подобной системе конкурс, правда, не рассказов, но не суть важно) Голосующих было более двух десятков, особых проблем с подсчетами у меня не было) Опять же Эксель рулит)
В два тура тоже идея интересная, если голосующим не надоест)
Деление на группы мне не нравится как раз по той причине, которую указал Higf: рассказы будут поставлены в неравные условия.
Цитата(таиска)
А если ГОЛОсование выборы провести в два тура? Например, из каждой группы выбираются по три-пять(в зависимости от количества рассказов) лучших кандидатов, которые в следующем туре уже не голосуют. А из них лучших определят те, кто не прошел в финал. Такое судейство вполне бескорыстно.
Тут мы возвращаемся к пункту "как заставить голосовать"? И даже дисквалификация не поможет - рассказ-то уже проиграл.
Цитата(таиска)
Не, заморочек много... Это нужно проследить за каждым, правильно ли распределил. Прямо высшая математика получается
Шутку оценил :)
Силент-де-Шад
29.5.2010, 19:04
Lissa
"Делиться" тут не при чем =) просто, на мой взгляд, не нужно превращать голосование в сложный механизм, с целью добиться большей "честности и справедливости"... я повторюсь, те, кто действительно заслуживают главного приза в виде "бурных аплодисментов", те его получат вне зависимости от результатов голосования. Если бы приз являл собой что-то материальное, тогда, возможно, данная математическая система имела бы ценность. Но "бурные и продолжительные аплодисменты" не вытребуешь просьбой проголосовать "в жжешчках и вконтактах".
Да и в случае с материальным призом, как мне кажется, не следует перегибать с подсчетами...
Силент-де-Шад 
Силент-де-Шад
Я понимаю и уважаю вашу точку зрения. Хотя и не разделяю ее, но спорить тут бессмысленно.
Замечу, к слову, что совершенно разные вещи - желание добиться в голосовании честности и справедливости (без кавычек) и желание получить больше голосов любой ценой, включая просьбы проголосовать в ЖЖ и контактах.
Могу пояснить, какую моральную (именно моральную) ценность имеют лично для меня результаты честного голосования, если интересно, но нужно ли? Вряд ли, поскольку вы, как и я, имеете твердые убеждения.
Не понимаю другого.
Если мне безразлична будущая тема конкурса, а важна система голосования, так я и обсуждаю систему голосования, а не тему - и не буду осуждать тех, кто обсуждает тему. Если вам безразлична система голосования, а важна тема или что-то еще - так обсуждайте их!
И стоит ли осуждать других, что они обсуждают иное?
Силент-де-Шад
29.5.2010, 19:40
Higf
Никоим образом не пытаюсь кого-либо из присутствующих в этой теме осудить. =) я лишь привожу доступные мне аргументы с целью призвать к раздумьям каждого из ныненаходящихся здесь.
"А имеет ли смысл все так усложнять?"
"А не получится ли так, что в пылу подсчетов баллов друг за другом (как бы кто ни получил незаслуженное!), сойдет на нет удовольствие от обсуждения?"
"А не будет ли того, что аплодисменты в некотором смысле этого слова трансформируются в некие "числовые значения голосов", и удовольствие от самого результата конкурса будет никаким?"
"А не разругаются ли участники конкурса и не будет ли слышно после "Ээээ, неее! Это нечестно! Напридумывали всякого, а получилось несправедлиииво!"?"
Хотя, вряд ли призывы к раздумьям принесут свои плоды, "поскольку вы, как и я, имеете твердые убеждения."
*поклон*
Цитата(Силент-де-Шад)
"А не разругаются ли участники конкурса и не будет ли слышно после "Ээээ, неее! Это нечестно! Напридумывали всякого, а получилось несправедлиииво!"?"
Полагаю, недовольные будут при любой системе голосования - и даже при отсутствии оной *улыбается*
*возвращает поклон*
Силент-де-Шад
29.5.2010, 19:56
Higf
Искренне надеюсь, что их не станет больше =)
Предлагаю тему - сказки. Шаблон такой - "В некотором царстве ......................... и жили они долго и счастливо!" Ну, или что то в этом роде. Наверное все в детстве любили слушать, а сочинять не пробовали? Я думаю, простор для творчества - максимальный, ведь можно сочинять сказки про что угодно.
Силент-де-Шад
29.5.2010, 20:42
таиска
На тему сказок в жанре НФ? =)
Jaii Natto
29.5.2010, 20:43
Цитата(таиска)
Наверное все в детстве любили слушать, а сочинять не пробовали?
Пробовали, я как-то сочинил вроде в пятом или шестом классе. Такое задание было что-то там написать уже не помню.
Недавно задание по японскому языку было сочинить что-то вроде сказки и перевести её. Конечно небольшую. Заметьте важным звеном был перевод, а не сказка. )))
Цитата(Силент-де-Шад)
На тему сказок в жанре НФ? =)
Согласен.)