[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Несколько революционное предложение
strongpoint
Я хочу предложить для будущих версий МБ вариант в котором у оборудования нет места, есть только размер, а размер корпуса = сумме размеров всех комплектующих


В чём суть... Сначала нужна схема размеров где каждый обьект имеет свой размер, думаю можно уйти в минусовые размеры создав проекцию типа

-5 Размер
-4 размер
-3 размер
….
0 размер
….
1 размер
2 размер
3 размер

И припускать что +1 размера – увеличение обьекта в два раза. То есть два обьекта ращмера 3 в сумме равны одному обьекту 4 размера.

Размер корпуса меха = сумма размеров комплектующих

Например такая Машина:

2 батарейки -5 размера.
1 движок – -4 размера.
1 движок -3 размера.
1 ствол -1 размера.
1 ствол 0 размера.
Нога 0 размера
Нога 0 размера (можно допустить разные вариации процентажа размера ходовой от суммарного размера меха, маленькие ноги – медленная скорость, большие – выше, понятно что делать ноги разного размера стоит запретить)
1 кабина 1 размера (нужно ввести, может быть много вариантов кабины, эта тесная в которую пилот влезет с трудом)

(размеры условные)

Итоговый размер меха – 3-ий


Что нам даёт такая система? Многое. Например снайпер будет делать то же что делали в начале второй мировой из противотанковых ружей – стрелять в слабые места, т.е. в батарейки. Да по -5 размеру попасть сложно, но зато эффект…
Это требует чтобы у каждой комплектуещей были свои хиты и поглощение. Также будет логично, что корпус сам по себе не имеет хитов вообще. Хочешь хиты - покупай броню, увеличивая размер меха. А без брони это голые устройства связанные проводкой

Понимаю, что это сильно не так как сейчас, но предлагаю вдуматься. Мне кажеться будет куда больше логики.
SanyOK aka Stalker
Идея очень и очень нравится, я двумя руками за. :)
Кстати, система размеров железа похожа на АС в D&D 2ed.
Думаю, правда, это будут не совсем "голые устройства связанные проводкой", а скорее каркас (по крайней мере, корпус), подогнанный под оборудывание. Возможно, с нанесением урона корпусу он тоже будет повреждаться, что может повлечь за собой какие-то проблемы.
Фех
strongpoint
Мысль понятна.
Согласен в:
- том что ходовые надо делать полноценно отдельными
- отдельные комплектующие надо "калибровать" и "хитовать" более детально. Я уже сам задумываюсь о разной %вероятности выбивания комплектующей в зависимости от РК, а не от Random hit location.

Несогласен в:
- том, что начинка определяет размер конструкции. Почему? Игромеханически это не даст ничего нового, мы получим ту же самую линейку РК. А логически это менее верно, так как размер начинки определяет размер корпуса. Ты можешь впихнуть в лекговой корпус мощную двигательную часть, сожрешь больше вместимости и придется забить болт на 4ех-местный салон и багажник.

- том, что корпус не имеет хитов. Почему? Потому что взяв отдельно колеса, двигатели и питающие элементы - не закрепив их в динамически устойчивую конструкцию внешней оболочкой, а лишь внутренними жескими связями ты получишь не технику, а именно привод привязанный к колесам, и кучу беззащитных перед динамичискими воздействиями, пылью, влагой креплений. Согласен чейчас корпуса "литые" т.е. их хиты считаются так словно, в них нет внутренних полостей, обещаю уйти от этого в 0.3 - самого бесит. Корпус как комплектующая останется в любом случае.

P.S. О машине в целом под 0.3 по моему виденью:
Выбираем корпус по следующим критериям:
Размер корпуса (тупо габариты)
Форма корпуса (то с какими ходовыми может быть совмещен)
Материал корпуса (выбор сделаем пошире)
Вместимость корпуса (хочется дать побольше инжинерной свободы нежели четкая вместимость под РК и возможность 3х ступенчатой расточки)

После беремся за ходовые, чьи хиты не будут зависеть от хитов корпуса, а будут зависеть от типа, размера (сейчас бигфута не сделаешь), материала ходовой.

Остальное оборудование будет детально располагаться по сегментам (а не как сейчас движки - сугубо в ЦТ, батареи в ПТ и т.д.)

От размера оборудования и вооружения будет зависеть его шанс словить дамаг. (большой движок зацепить проще чем малый)

Самое важное, что наверное многим в голову приходит, мы не будем "топить" все комплектующие внутри корпуса, разрешив вынос части оборудования наружу. (турбина самолета, внешняя орудийная подвеска, внешний топливый бак, внешняя антенна и т.д.) Такие наружние комплектующие, ясен фиг в большей опастности, зато при повреждении скажем наружнего боекомплекта - не так херово, как от детонации запрятанного внутри. И вот именно место наружних комплектующих уже и не важно, так как они не занимают внутренние полости.

А вообще, Стронг, приятно, видеть твои наработки! Особенно после получаса отв высказывания, что тебе сейчас не до МБ. С нетерпением жду мнения остальных!
strongpoint
Цитата(Фех)
- том, что корпус не имеет хитов. Почему? Потому что взяв отдельно колеса, двигатели и питающие элементы - не закрепив их в динамически устойчивую конструкцию внешней оболочкой, а лишь внутренними жескими связями ты получишь не технику, а именно привод привязанный к колесам, и кучу беззащитных перед динамичискими воздействиями, пылью, влагой креплений.


Да, потому и необходимо бронироваться, я просто хочу слить в одно хиты корпуса и брони. т.е. корпус простого легкового автомобиля игромеханически будет бронёй
Меня бесит теперешняя система что у корпусов уже есть какая-то природная броня. Ну вот есть у танка отдельно корпус и броня или это одно и то же?

Цитата(Фех)
- том, что начинка определяет размер конструкции. Почему? Игромеханически это не даст ничего нового, мы получим ту же самую линейку РК. А логически это менее верно, так как размер начинки определяет размер корпуса. Ты можешь впихнуть в лекговой корпус мощную двигательную часть, сожрешь больше вместимости и придется забить болт на 4ех-местный салон и багажник.

Не понял что нелогичного... размер обьекта это сумма размеров меньших обьектов его составляющих.

В теперешней системе добавляя руки места становиться меньше... в моей, его становиться больше, но размер меха увеличиваеться. Что логичнее?

В этой системе есть сегменты у всех мехов одинаковые... как его не собирать. В моей сегментов как таковых нет, есть только комплектующие.

В этой системе кабина у мехов 3-его и 8-ого размеров одно и то же, хотя на кой на тяже делать кабину размером в 1\6 меха? В моей кабина имеет свой размер.

В этой системе разница в том 2 ноги у меха или 6 ног не имеет никакого влияния на размер меха, в моей ещё как имеет

В этой системе боеспосбность меха одинакова и если у него 5% хитов и если 100%, в моей комплектующей мехи просто перестанут пахать на 5ти процентах...

В этой системе целиться можно только в сегменты, в моей системе легко сделать прицельный огонь по любому узлу меха, хочешь ствол выбивай, хочешь движок, а хочешь - тупо мочи пилота

Предложение очень многое меняет потому советую его хорошо обдумать.

Цитата(Фех)
От размера оборудования и вооружения будет зависеть его шанс словить дамаг. (большой движок зацепить проще чем малый)

Если так как сейчас, два состояния - работает\сломан, то ну ево нафик, чисто на везение станет. попали по тебе удачно, снесли движок\главный ствол\батарейку и досвидания.

Цитата(Фех)
А вообще, Стронг, приятно, видеть твои наработки! Особенно после получаса отв высказывания, что тебе сейчас не до МБ. С нетерпением жду мнения остальных!

Ну за несколько месяцев я впервые идею напостил :) а сама идея была ещё месяца два назад
Snev
Цитата(SanyOK aka Stalker)
Кстати, система размеров железа похожа на АС в D&D 2ed.

Система размеров похожа на еботню собачью - тоже порою непонятно нахуя они это делают. Введи дробные значения, типо 0 размер это 0.5, -1 это 0.25 и так далее. Людям будет проще и ПОНЯТНЕЕ.
Цитата(SanyOK aka Stalker)
Возможно, с нанесением урона корпусу он тоже будет повреждаться, что может повлечь за собой какие-то проблемы.

Как то мертвый мастер с кровоизлиянием в моск.
Цитата(strongpoint)
Если так как сейчас, два состояния - работает\сломан, то ну ево нафик, чисто на везение станет. попали по тебе удачно, снесли движок\главный ствол\батарейку и досвидания.

Читай выше, что мастер умрет :) Тема конечно логичная, но без доп.устройств типо клиента МБ нам нахуй не нужная.

А вообще идеи мне нра, но чую пизда нашим мозгам и личной жизни в МБ 0.3
strongpoint
Цитата(Snev)
Система размеров похожа на еботню собачью - тоже порою непонятно нахуя они это делают. Введи дробные значения, типо 0 размер это 0.5, -1 это 0.25 и так далее. Людям будет проще и ПОНЯТНЕЕ.


Ну не знаю как там вторая ДнД, а тут очень просто - размер обьекта -5 позволит легко понять две вещи

1) какой штраф на попадание
2) сколько нужно брони чтобы такой обьект забронить

тогда как для размера типа 0.001 это неясно.


Starlite
Я, наверное, хуже всего понял систему... :(

Система размеров комплектующих, которая в итоге определяет размер меха.
В чем кроется проблема с точки зрения производства, на заводских мощностях Безумия выгодно выпускать более-менее одинаковые корпуса, которые затем заполнять теми комплектующими, которые нравятся.
То есть появление мехов размера 3,25 (по системе Снева), 2,75 и 3,5 вместо обычного 3 - приведет к сильному удорожанию модельного ряда таких мехов. Поэтому в итоге я не вижу особого смысла уходить от базовых размеров, в которые можно впихивать строго определенное количество всякого бреда, занимающего место.
Теперь по поводу стрельбы по комплектующим. Если дать при создании меха возможность изменять местоположение двигателей и батареек и прочей аппаратуры - стрельбу по ним как раз придется запретить, поскольку не изучав чертежи конструкции, снайпер не может знать, где они находятся.
Набор меха из комплектующих, а затем бронирование всего этого мне видится как создание гротескных ассиметричных уродов с количеством сегментов намного превышающим 6. Это сожжет мозги мастера при определении зон огня, соседних сегментов и т.п.

Дать хиты комплектующим и снизить хиты корпуса?.. Ну а, в общем-то, для чего? Попадание из лазерной пушки по батарейке или по проводам, отходящим от нее (пусть это даже толстенные тросы) почти 100% приведет к тому, что батарейка выйдет из строя. Эффекты вытекания масла при попадании из пистолета в двигатель долго описывать и муторно обсчитывать.

Я вижу во всем этом смысл, но не в том варианте, в котором есть задумки сейчас. Было бы, наверное, приятно поставить двигатель своему меху в пятку, но техническое образование отказывается это позволять, поскольку так бы мех не смог ходить.
strongpoint
Цитата(Starlite)
Если дать при создании меха возможность изменять местоположение двигателей и батареек и прочей аппаратуры - стрельбу по ним как раз придется запретить, поскольку не изучав чертежи конструкции, снайпер не может знать, где они находятся.


hi tech однако, сканеры вполне могут быть. Плюс броски осторожности. Плюс стандартные мехи. Хотя я вроде не предлагал расположение куда попало.
Вообще по логике техника в мире должна быть унифицирована... несколько десятков намиминований, остальное большая редкость... А если пилот хочет себе сварганить кастомный мех он или сам должен быть мегамехником или заплатить мегамеханикам. Не так как сейчас - есть деньги - собери из купленного корпуса и комплектующих что душе угодно.

Цитата(Starlite)
В чем кроется проблема с точки зрения производства, на заводских мощностях Безумия выгодно выпускать более-менее одинаковые корпуса, которые затем заполнять теми комплектующими, которые нравятся. То есть появление мехов размера 3,25 (по системе Снева), 2,75 и 3,5 вместо обычного 3 - приведет к сильному удорожанию модельного ряда таких мехов

Хм, почему это? какая разница - делать корпус другого размера или другой формы? Да и размеры будут игромеханически округляться вверх.

Цитата(Starlite)
Набор меха из комплектующих, а затем бронирование всего этого мне видится как создание гротескных ассиметричных уродов с количеством сегментов намного превышающим 6. Это сожжет мозги мастера при определении зон огня, соседних сегментов и т.п.

идея сыроватая в этом плане, но есть довольно много путей этому помешать.
Например так - у каждого меха есть 4 сегмента (тут нужна степень двойки и квадрат одновременно, а так 9 смотрелось бы лучше) Т.е. Верхняя правая зона, верхняя левая зона, нижняя правая зона, нижняя левая. Сегмент соответсвенно имеет чёткий размер (размер меха-2) И нужно указать в какой зоне(ах) распологаеться устройство и чтобы все зоны были одинаковые ( хотя никто не сказал что нельзя создать “устройство” – пустое место )

Сейчас например в система есть громадная логичная дыра… стрельба по кабине меха размера 3 даёт штраф -4, стрельба по пеху даёт штраф -2… вывод – кабина меньше размером чем пехотинец….. правда полный бред ? :)

Цитата(Starlite)
Дать хиты комплектующим и снизить хиты корпуса?.. Ну а, в общем-то, для чего? Попадание из лазерной пушки по батарейке или по проводам, отходящим от нее (пусть это даже толстенные тросы) почти 100% приведет к тому, что батарейка выйдет из строя. Эффекты вытекания масла при попадании из пистолета в двигатель долго описывать и муторно обсчитывать.


ну если поставить целью мегареализм да... если тактическое богатство - потеря 50% хитов движка = потеря 50% его мощности. (лучше шагом в 10, 20, 25 процентов, чтобы не усложнять слишком) Потеря 50% хитов батарейки - потеря такого же количества энергии. Можно ещё добавить неприятностей побольше, вроде вероятности взрыва повреждённой батарейки, штрафы к пилотированию за повреждённую ходовую и.т.д.


PS. я в предложениях исхожу из возможностей клиента, без него сложная система - смерть мастера
Starlite
Экселем будет это потянуть очень сложно. В общем, для клиента - да. Если ты смотрел Shadow Armada, там есть реализация чего-то подобного, только не по сегментам, а по сторонам машины.
Но я все же за относительную унификацию. Как бы по новой системе не получалось 1 сегмента с кучей брони, где все самое важное и остальных - приманок.
strongpoint
Цитата(Starlite)
Но я все же за относительную унификацию. Как бы по новой системе не получалось 1 сегмента с кучей брони, где все самое важное и остальных - приманок.


Это больше минус того что предлагает Фех, у меня так не выйдет, так как пустое место и хитов имеет соответствуеще
Фех
Цитата(strongpoint)
Сейчас например в система есть громадная логичная дыра… стрельба по кабине меха размера 3 даёт штраф -4, стрельба по пеху даёт штраф -2… вывод – кабина меньше размером чем пехотинец….. правда полный бред ? :)

Ну тут я себя оправдать попытаюсь) Я исходил из того, что в кабине пилот сидит, а не стоит.

Так вот еще что по поводу хитов корпусов, комплектующих и бронепластин. Зачем далеко ходить, берем комп.
У нас есть комплекующие:
Движок: камень.
Батарейка: блок питания.
Плазменный резак: сидиром.
Доп. оружейный порт: ЮСБ порт
Охладитель: куллер и т.д.)
У нас есть корпус. В корпус мы все это можем установить грамотно. Корпус сам по себе и есть как броня с тем отличием, что выполнен специально под установку.
Далее мы берем срываем с холодильника дверь. Пилим этот неврот ебучий кусок НТС под наш РК и устанавливаем дополнительным железом (вот это и есть броня в моем понимании, хотя от корпуса отличается только тем, что не имеет внутренней полости)

В теории в МБ даже сейчас можно собрать мех, в корпусе из тонкого НТС - такой апдейт выпустить не сложно...

Цитата(strongpoint)
ну если поставить целью мегареализм да... если тактическое богатство - потеря 50% хитов движка = потеря 50% его мощности. (лучше шагом в 10, 20, 25 процентов, чтобы не усложнять слишком) Потеря 50% хитов батарейки - потеря такого же количества энергии. Можно ещё добавить неприятностей побольше, вроде вероятности взрыва повреждённой батарейки, штрафы к пилотированию за повреждённую ходовую и.т.д.


Взрыв батареи честно говоря у меня плохо соотносится с реализмом, как и нынешний взрыв электроприводов))
А вот по поводу потери мощности от потери хитов - тут очень тонко. Настоящий ЭП можно хуярить ломом 20 часов и ему будет по хуям, а один тычок в коллектор - и двигатель будет вонять а не работать. У вентильной системы (другой вид ЭП) есть слабое место датчик положения ротора... Вообще ЭП это такой кусок железа, с нехуйским поглащением и несколькими уязвимыми узлами + уязвимые питающие линии. В нашем случае логично бы было сделать движкам большое поглащение и 1 хит (это не будет охуенно реалистично, но нам не придется учиться всем на инжинеров ЭП и проводить исследования ударостойкости, ремонтопригодности и критических нагрузок)

strongpoint
Стронг, ты похоже не вчитался в то что я высказал. По сути прямое предложение: Если у нас есть сейчас линейка размеров, и по твоей схеме мы придем к ней же\похожей. Зачем от нее уходить?
Предлогается сохранить базовые РК (уж больно на них дохуя подвязано), но вот параметр вместимости сделать варьиативым.

То есть РК=3. Вместимость 15. (сейчас)
РК=3. Вместимость 12-18. (например в 0.3) При этом за каждое место ниже 15 + 7% хитов, за каждон место выше 15 -7% хитов.
Расточку как апгрейд оставить. Материалы переработать. Правила установки устройств в конкретные места - проработать.
Ходовые, уже выше писал, - сделать полноценно отдельными комплектующими (то есть колеса-резина, корпус - сталь сделать возможным)
Методика остается старой и мне проще модифить будет.
Ваш комментарий,


 Включить смайлики |  Включить подпись
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.