Текст рассказа: «Горизонт из плинтуса! Смежная с параллельными мирами новация!»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 28 февраля 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Интересная работа. Новаторский стиль, зеро рутинности. Чувствуется глУбина, иногда даже затягивающая настолько, что дыхания неХватвет.
Некоторые сравнения просто замечательны, вполне достойны Андрея Белого. В итоге так и не понял, будут трубу гнать из резервуара с пресной водой в страну с формой сапожка или нет? Почему именно в страну с формой сапожка?
Проблема загрязненности вод актуальна, нехватка пресной воды - наше завещание будущему. Показано невнятно. Есть над чем поработать.
Но в целом автору спасибо, удачи!

это такой квест с сапожком. для начала нужно определиться что это за страна: мексика, куба, сомали, саудовская аравия или макарония, все они в форме сапожка. а вообще автор "наТежТы", которая умирает "пАслеТней" жжет: выпить три по ноль-семь, написать кучу рОсскаСов и потроллить тонкие интеллигентские натуры любителей канонической пунктуации - такова была, очевидно, задумка.

Уважаемый автор! Рассказ прочитала (хотя я считаю это пьесой) и мне понравилось - люблю эксперименты с языком и юмор люблю. Местами очень улыбалась. Вот, несколько мыслей:
Хотела бы это слушать или смотреть на сцене, а не читать (хочется развлечения).
Пресную воду из океана добывают (опресняют) - поэтому не вижу тут НФ составляющей - ну разве что - пресная вода где-то одним большим резервуаром - как нефть. Затрудняюсь представить как НФ в пресную воду "залить"... Это я к тому, что если убрать форму подачи - остаётся очень мало "мяса" - а ведь есть целых 17 частей...
Не понравилось - "акулы пера" и "пишите письма" - какая связь?
Ещё хотелось бы какого-то сопровождающего текста, где написано, что происходит (или в начале или по ходу действия), список действующих лиц. Понравилось, что разделено на части.
Желаю автору удачи на конкурсе и всяческих творческих успехов!

Автор, я вам открою тайну: футуризм умер. А д'Анунцио, так он, вообще, был фашистом. Оригинальность ради оригинальности банальна и ничего, кроме скуки и неприятия, не вызывает. Поищите себя в чем-нибудь, что можно читать без желания высказать вам, как задобали бездарные попытки выпендриваться в искусстве.

Добавлено через 5 мин. 46 с.
Дополнение для тех, кто хочет такое видеть на сцене:

Марк Твен описывает, как актеров с экспериментальными пьесами закидывали тухлыми яйцами и гнилыми помидорами. К сожалению, в наши дни многие полезные традиции в аспекте непосредственного выражения зрительского восприятия утрачены.

Я прочитал рассказ «Горизонт из плинтуса! Смежная с параллельными мирами новация!»

Даже не знаю как это и комментировать. Скажу просто: не понравилось.

Грамматические ошибки - присутствуют. Если автор пытался вложить в рассказ како-то глубинный смысл, то я его, к сожалению, разглядеть не смог. И эти большие и маленькие буквы..мои глаза...

Здравствуйте, автор! Спасибо, рассказ прочитан!
Мне понравилось, и я нажала "в финал".
Здесь сошлись читательские ожидания, вкусовщина и настроение.

У конкурса есть тема - океан. Один из главных героев рассказа - океан, он же движущая сила сюжета. Здесь о ю-море - это прекрасно.

По жанру перед нами "небезынтересный абсурд". Я такое люблю. Деконструкция, распад словоформ, играмв ударения, маркеры в тексте - это работает на создание некого метатекста. Как туман из мельчайших частиц встаёт над водой, так над рассказом встаёт другой и о другом.

Так пусть скорее грянет буря (которая Шторм!)
Герои ведь вполне узнаваемы, как и конфликт (но тонко вплетённый в языковое поле, украинизмы - маркеры).

С настроением самое сложное.
В мире, где всё рушится, перестраивается, сбивает с ног, путает и мелькает рассказ производит абчолютно органичное общему абсурду впечатление.

В общем, я ца.

Никто и не спорит, что у литературы есть психотерапевтическая функция. Но где происходят эти абсурд, мелькание, путаница и прочее - в объективном мире или сознании читателя? А тут еще и украинизмы-маркеры в языковом поле, что прямо метатекст встает.

По табличке

нет, ну это так невозможно. Я наверно узнаю автора, прославленного таким стилем. Мне хочется спросить, вы нормальным языком писать не пробовали? Попробуйте, вдруг получится. Я тоже люблю постебаться, но надо же знать меру. У вас весь текст из диалогов в виде нелепых лозунгов

и все вот так. Простите, читать невозможно. Попробуйте человеческим языком про обычных людей, а не каких-то гротескных символов. Получится, добавьте толику стеба. Главное не пересолить. Одну соль люди не едят. Без слов типа изнырнуть, а как обычно люди разговаривают. Был такой поэт Велимир Хлебников, но он был не вполне нормален. Словарный запас у вас вполне хороший и без словоискажений. Напишите на пробу разговор двух людей, муж и жена, муж уезжает в командировку, жена спрашивает, когда вернешься, только без стеба. На 2-3 Кб, не на 40. Вам это ничего не стоит. Потом, если получится, можно чего-то изобретать. А такие сочинения как это вы умеете писать потоками, но их мало кто сумеет прочитать.
И не отвечайте мне, ибо анонимность сорвете, если она еще осталась.

Прочитала. Очень люблю рассказы, которые не ограничены чьим-то мнением, а написаны со свободой выражения, и которые не ущемляют права и свободы читателей.

Тут в этом рассказе всё, начиная от анализа дистопий и утопий, и аж до сексуальных ассоциаций. Вот надо же насколько тут огромный в рассказе радиус воздействия!

Например много приколов очень и не только. Это не говоря уже, что можно нормальные отношения чтоб были и новый мир построить. Тут про инженерию ноосферы.

Но и вполне можно обнаружить в рассказе даже новый фетиш, и разнообразить им секс с партнёром.

Даже можно страстно влюбиться в океан! Он тут такой эротический и в свободных отношениях. У него же полиамория в отношениях! Фетишисты налетят сейчас, интересно? Это к тому, чтоб налетали в приятном смысле, а не в неприятном. И что океан открыт для экспериментов приятных нетрадиционных. Тут весь текст про это, но в разных вариантах и смыслах. И океан знает, что может всем помочь. Тут в срочную страсть перерастает рассказ.

Рассказ прочитан.

Буду краток: "Проделана большая работа" ©

Я когда слышу про "ущемление прав и свобод читателей", то у меня возникает вопрос, идет ли речь о литературных достоинствах произведения самих по себе или его "революционности" в смысле "нам не надо так, как учили в школе"? Революция ради самой революции? Или вы такое вот читаете каждый день с утра до вечера и еще перед сном и не можете оторваться, наслаждаясь структурой сюжета, красотой языка и глубиной художественной образности?

Будто наказание читателю вопрос такой от Донского: что я такое читаю с утра до ночи?
Если кому-то хочется погрузиться в такие ассоциации интересные, в фетиш с океаном, например, и в день завтрашний, то пусть у каждого будет возможность такая, погрузиться в такой рассказ.
Но нет предостаточно чтива такого, а хочется чтоб из дня в день было.
mysterium:

Вот ради свободы выбора этот рассказ очень эффективен по уравновешиванию прав читателей. Хотя текст этот очень легко прочитать. И странно, если трудно кому-либо читать. Можно тогда другое найти себе чтиво. Читать не писать.

Был коммент от mysterium какой-то такой, будто ущемляющий права и свободы читателей и писателей, будто единственный на свете вкус - это его вкус!
А комментарий от него будто наказание автору. Там где mysterium пишет, чтоб автор учился писать так, как обычно люди разговаривают, например, как муж и жена простым языком.
Будто всем ценно такое, как ему. Зачем автора такому учить? Предостаточно же с простыми словами рассказов, зачем заставлять подстраиваться под его вкус автора такого?
Чтоб простые диалоги между мужем и женой, и чтоб из дня в день обжитый угол зрения, ну если кому-то надо, им полно такого почитать. А кому-то делать больше нечего как читать простые диалоги.

В который раз я ловлю ощущение, что все мы тут морские свинки по прихоти некоего экспериментатора здесь прописался авангардный писатель-т*рр*рист некоторые тексты абсолютно явно и бескомпромиссно больше подходят театру, чем прозе, а тем более жанровой, ради которой мы все здесь собрались. Я бросаю театр под метафорический автобус, потому что в него не хожу. Театр — стерпит.

Пьесо/пьезо-рассказ ставит глубокомысленные и остросоциальные вопросы. Куда ушли заумные медузы-релоканты? Можно ли описать неописуемый океан-дазайн? Что подразумевается под одичалым океаном-стоком сливным — уж не самые ли эти что ни на есть наши интернеты? Оскорбительно! Эпатаж! Новация?
Гипертекстовая ирония сосмехом щетинится образами, достойными конструктивизма и балета Баухаус, обтекаемыми и обтекающими персонажами. Фронт борьбы суши и океана обрисован. Мы, к слову, боролись, как могли: пирогами и блинами. Всё бесполезно. Остаётся только — что?

Остаётся исцелять ноосферу сообщениями. Вопрос сушёных грибов был раскрыт максимально.

хватит ворчать

Может кроме Гарри М кто-то увидит тоже грамматические ошибки (не пропущенная буква, а чтоб ошибка), или он написал что в рассказе грамматические ошибки доверчивым, чтоб поверили ему на слово, с которым я в корне не согласна. Может он просто обманывает?

В плане расширения кругозора: что такое "балет-Bauhaus"? Bauhaus - это, в моем понимании, и есть по-русски конструктивизм в архитектуре. Да, сейчас в Германии уже некоторые танцуют математику, но пока еще не здания.

Балет Баухаус:
https://www.youtube.com/watch?v=oo_BLRSuz7s
https://en.wikipedia.org/wiki/Triadisches_Ballett
Называть Баухаус конструктивизмом неточно. Уж не знаю, как наоборот — не припомню сходу генез конструктивизма, но Баухаус отдельная величина в истории мирового искусства.

P.s. вы мне тоже оставили криптический коммент в прошедшем сезоне Пролёта, буду рада, если расшифруете.

Кому баухауса - приезжайте в Тель Авив - во первых - это красиво.

Значит автором рассказа перенято из балета Баухауз? Вот это талант тогда.

В балете Баухауз приветствуются элементы зданий, и математические элементы даже в балете Баухауз хотят показать, но пока что не додумались как. А в рассказе получилось это хорошо.

"Как" это слово, которое не упоминается именно в хорошем значении в рассказе. К балету не хотела, а написалось по привычке, чтоб быстрее написать. Но заменить легко, поискав в этом рассказе замену "как" на другое.

Математика приветствуется в балете Баухауз.
А тут у автора язык в некоторых местах - это не только балет Баухауз, а и раздел математики, который в балете Баухауз хотят попробовать показать, но пока только архитектуру домов показывают.
А в этом рассказе из математики перенята квантово-графическая система обозначений, служащая для изложения абстрактных математических идей и суждений. Там что-то важное для науки по гидросфере и Ноосфере возможно. Что-то важное, чтобы общее миросознание было, а не загребущие под себя у каждого "своё, а не в сторону всех". Много можно чего разобрать на цитаты. Даже всё тут подходит, как океан говорит: "сАпайте, впитывайте". И мир во всём мире возможен.

В театре хвалят и достичь пытаются этого, так что мой комплимент рассказу.

Обычно литературоведами всегда одобрялись этнокультурные обобщения, объединения, эксперименты по универсализации языковой системы. Например концепция «звездного языка» в свете лингвистической семиотики чествовалась.
А в этом рассказе тоже есть такое слово.
И ещё жанр "выплывок" появился в этом рассказе. Название соответствует смыслу, не то что название "утопия".

лучшее, что я пока не читал в этом сезоне

И не надоест из сезона в сезон, из конкурса в конкурс возиться с этой унылой графоманией... Плюнуть, да забыть.

Плюнуть на них и забыть! Сергей G действует так же, как и Гарри М. Ещё и унылое. Уважают за такое? Такие далеко идут? Обманывают доверчивых не читавших, что присутствуют грамматические ошибки, а где? А где "унылое"? Ну унылое место, и грамматические ошибки, где? Покажите товар лицом.

Радуюсь, что мой комментарий был самым первым. Почему-то подпись слетела. Желаю творению дойти до финала:)

Я прочитал рассказ. Чему я очень рад.
Комплект ноосферный и сама Ноосфера прямо по всем единицам расписаны. Всё есть, всё то, что заявлено в заглавии и в предисловии к рассказу.
Инженерия Ноосферы расписана подробно. И инженерия комплекта ноосферного рассказана с заботой и пояснениями.

Комментарии вижу в связи с сапожком. Вертикальная пещера разве страна с формой пещеры или с формой сапожка? Это спутать все равно что что-то с чем-то.

Другую еще пещеру сами сделают:

По всем единицам все принципы действия расписаны.

Здравствуйте, автор! Спасибо за приглашение. Работа напоминает одновременно стробоскоп и водопад: пестрит, как стробоскоп, и завораживает, как водопад - но это всё равно не моё. Надеюсь, вы найдёте своего читателя)) удачи!

Прочитал рассказ. Авангардизм это конечно, хорошо, но не в особо крупных размерах. Да, находки и интересные примочки присутствуют, но где-то на 1/3 текста этот однообразный фейерверк надоел и дальше я читал лишь из чувства долга. Да, это вкусовщина, кому-то нравится, кому-то нет, поскольку интерес к авангарду у меня умеренный. И все таки ударения лучше как-то иначе выделять, эти большие буквы все время сбивают с ритма.

Автор смог устроить фейерверк без пороха, миномётов и пиротехники на 1/3 текста? Но там даже и без звёзд рассказ. Всё равно фейерверки там работают?
Думаю что тут имелась в виду 5-я часть в рассказе с феерверками. Но ведь можно фейерверки пропустить и дальше идти по сюжету, а потом, если книгу часто использовать и перечитывать для интересного вечера в кругу семьи, друзей или наедине с собой, опять вернуться к феерверкам. Перечитывать захочется, т.к этот рассказ можно отнести к настольной книге.

Настольные игры есть к примеру. А настольная книга это такая полезная категория литературных произведений, которые перечитывать хочется часто. И хорошо что 5-я часть с феерверками затянутая, можно пропускать, а в другой день другое пропускать. Там в 5-й части сплошь фейерверки для интересного отдыха от других частей, которые не уступают математике.

Про фейерверки это был, думаю, с большим теплом от drugа-zhivotnyх заброшенный "снаряд" (про фейерверки в этом рассказе, который даже без звёзд, а по негорючей теме: "океан").

Поясняю. Фейерверк - это в переносном смысле. О языке рассказа. Который все время хлопает, брызгает, искрится и все такое. Несколько минут это наблюдать забавно.

Забавно перечитывать часто, и такого много не бывает. Т.е. не знаю как кто, а океан иногда стремится к феерверкам! Феерверки:
"паховые сочленения, сочетающие различные доспехи, океанской категории, в формате: образование пузырьков после открытия бутылки, пока ещё не пролилОсь."
— Воду звали? Вам сцедить? Пришёл проверить стояк; могу застоять; и повалить потоком. Пощёчины исключены? ОплеУхи не предвидятся? Ну хоть затрещины может…
Суша ему:
— Такие сверхъёмкие… глубокие… с ярко-лазоревой изюминкой озёр – твои раскосые глаза, Синий лис!
Дерзкий взгляд океана – по телу суши…
— Синий лис?? Лазурь и пена – лучший компромисс! Жемчугом осЫпать тебя? Я думаю в люк заскользнуть.
— Что за напор? Что происходит? Решил познакомиться с люками? — изумлённо вскричала суша, почувствовав настойчивое втискивание в себя. — Что это значит? Куда впёрся, – соображаешь? шевелИшь шариками?
— Шевелю… — с водяным звуком движения шариков гальки, – словно сквозь стиснутые зубы воду сцедил. — Что завстрепыхалась? Расслабься. Запомни меня таким! Али обеспокоилась, что могу уйти?
Одурманенный океан увлечённо хлюпнул с избытком:
— А так?..
Он взволнованно хватался за что-то на ощупь... что-то такое... будто что он искал... и рывком вытаскивал это что-то наверх. А оказывалось, что это что-нибудь совсем не то. Но он взглядом выражал – будто ТО!
Суша (пантомимически):
— Такой тЯпочный. Можешь – аккуратнее, облизать?
Писчий океан в кураже…
— Тебе это припомню! Дала волю языку? Ну давай поматерись ещё, материк-матерщинница!
Суша (обескураживающе):
— Само собой. Материку же – можно?.. (материться и царапаться). А то материк же – не изворотливый. А ты прямо – делом! распускаешь язык.
— Само собой. А ты окарикатУриваешь мои действия? Бульк-бульк! Кап! Буль! Море по колено тебе? Меня простимулИруешь – ещё?
— Обурел по нИзу?
Океан запутанно:
— Не плохо бы – обуреть? повЕрху? по нИзу? ПОнизу – это ж амурики: ”три литра” водящиеся и вводящиеся!
— Очешуел, жидкий?! Всё-всё, редкий очешуевший! больше не шучу! — взлетел вскрик суши.
И океан ажурно с неё соскользнул, запрыскав лазОревой пеной.

(И это тут я привела совсем не самые интересные фрагменты из той части с "феерверками".)

Так не надо вообще с играми сравнивать! “Пользу” ощутили. Термины настольных игр: сбить шашку, побить шашку, рубить шашку, пройти в дамки (добиться успеха), армагедон в шахматах, когда силы двух шахматистов настолько равны? Атомные шахматы, это если смешать шахматы и взрывы? Спёртый мат. Карты - обычные шулерские термины: туз - самая главная по старшинству карта в какой-либо масти.
А рассказ о правильных вещах, что нужно сделать правильные выводы, и что конкретно конкретно.

Не надо вообще с играми сравнивать?
Тебя поняла. Твоя правда. И как мы без тех игр дальше будем?

Я же про светлые игры, а не тёмные игры имела в виду, мне надо было там уточнить.
Может быть немало из рассказов были написаны во время игры. И если бы не играли, то не было бы и очередного рассказа нового.
Например, в игре - описуемые картинки! И надо ведущему картинку описать, а игроки - по своим картинкам ищут описуемую картинку, и надо чтобы совпало с картинкой ведущего. И наподобие.

А тёмные игры, в том числе и компьютерные, может в тонком мире кнопками клацают по принципу квантовому, который описан здесь в рассказе.
И описан в этом рассказе интерфейс квантовый.
Научная тема, в связи с комментарием выше, развивается в этом рассказе, - такая, по которой, требожно отказаться от тёмных игр! И вполне обоснованно.
Вот тут в рассказе есть про океан предположение:

Я согласна, что по концепции квантового компьютера, - и про игры сказать можно же?
Исследования смелые науке подсказываются в этом рассказе про океан. А про игры предположить можно подобное же.
(Про океан не конкретно только в той в цитате, что я привела, а там много другого можно привести в цитатах.)

Вот нашла ещё тут про "квантовый интерфейс кванто-плИнтусового компьютера с распределёнными ключами в смежпроводнЫх плинтусАх смежных горизонтов параллельных миров!"
Т.е. существуют смежные параллельные горизонты!

С играми я всё же хочу сравнить, в другом смысле конечно, но в связи с горизонтами событий, что упомянуты в этом рассказе: "Горизонт из плинтуса! Смежная с параллельными мирами новация!"

Потому что, вдруг есть конкретный игровой горизонт событий? Из него тёмное, на сегодняшнем этапе эволюции, как-то наверное тянется на встречу с этим миром.
И от игрового горизонта, может помогают сами же игроки тёмных игр, проходить тёмному в наш мир. Так зачем это делать?

Тёмное проводит дьявол? Почему "игры тёмные" придумали? Сами тёмные - тёмные игры придумали? Или может наука не предусмотрела игрового горизонта событий?

Так вот, после этого рассказа наука может подумать о том, что игры требожно срочно менять.

В этом обсуждаемом рассказе есть научно-фантастическое открытие о том, чтобы были смежные с параллельными мирами светлые инновации. Взаимовыгодные! Инженерия ноосферы!
Требожно придумать новые игры на тему ноосферы и инноваций с параллельными мирами.

"Требожно" и "требажно" в рассказе есть новые слова. И упомянут жанр "выплывок" инновационный. Инновация совместно со светлыми параллельными мирами.
А то наша цивилизация возможно как-то страдает от тёмных параллельных миров.

Не пора ли уже — на этап ноосферного перехода?! (Читая, счастливо погрузилась в день завтрашний, когда укреплять ноосферу начнут.)

Хоть развлекательного очень много, но тут не только голая харизма Океана, а и... язык — математики! В помощь ноосферной науке это произведение.
Ведь пока, к сожалению, только теоретическая концепция ноосферного образования есть. А не пора ли уже — на этап ноосферного перехода?!

В прорывном этом рассказе — о том, что реально дотянуться (сначала сознанием/разумом/волей, а позже и всей биосферой) — до того места, где находятся абсолютные законы космические. И дальше можно не надрываться, а просто легко участвовать в выкладках ноосферы:
Тут про смежные новации с параллельными мирами. Например “землерои”...

Может некоторые книжки сложны для их понимания, например "квантовая механика" или "прикладная гидрогазодинамика", или почему наука не делает всё возможное для всех в мире, направляя к Ноосфере, чтобы вырваться помочь на свободу: от триала – во многогранную нишу мыслящей Ноосферы?!
Или так уж несоизмерима с ноосферой наука? Или ничо никому не должна?
Помочь людям вырваться на свободу из триала — это скорее литераторов задача (пока живём в трёхмерной системе переврАтых законов), а не науки.
Ибо в трёхмерных координатах — хорошо хоть научная фантастика не остаётся скованной триалом.

Я за равенство по ноосферным аспектам! ...которые — жизненный порыв к эволюции.
...Чтобы писатели — наравне с наукой, и с читателями, открывали двери к Ноосфере, где не трёхмерная система...

Глядишь и, ни веник не нужен будет, ни свалки. Ну это с перекосом, может, я тут. Вот в рассказе:

Раз биосфера реорганизуется в ноосферу благодаря человеческой деятельности, наука могла бы (наравне с искусством) вдохновлять — играми новыми (с тематикой ноосферной).

Тут в рассказе есть, что если применить впадающую в квантовый приток – волну кванто-фонОнов, оцифрованных под волну!.. и синусоиды графических матриц (выуживающих из метавселенной неограниченной формы – квантовую информацию из океана), – то может океан отзовётся! (штрих-код декодируют). Из космоса, например, поступают сигналы, но объяснить все свойства всплесков и их источников пока не в силах: в космосе же не триальная система.

К слову, термин, предназначенный для помощи пользователям компьютеров: "триальный режим" (не сильно различающийся оттенками в значении — с мыслью: "триальная система") — это особая функциональность или специальное предложение, предоставляемое компанией пользователю на определенный период времени. Ну попользовались "триальным режимом", не понравилось, лучше вже в ноосферу
(...чтоб нараспашку! пошИре! немелочно! а то... чем уже-уже-хуже некуда вже).

В рассказе хватает научной фантастики — для новых игр про немелочный океан, занимающийся творчеством в ноосфере (то бишь для игр со смежными с параллельными мирами инновациями):
Когда к плИнтусовому горизонту (граница меж мирАми) океан применяет – прИвод с ноосферным интерфейсом!
НовИночки такие игровые (где творческая эволюция и стремление войти в сферу высшей ступЕни идей) могли бы быть вдохновляющими к ноосфере. Чтобы не только лишь литературой к ноосфере заряжаться.

Рассказ прочитал . Качественная работа. Юмор уникальный! Хорошо отдохнуть можно читая. Главная идея это - инженерия ноосферы. В связи с чем и смежные с параллельными мирами новации.
Океан будет гнать трубу с помощью землероев. А землерои - это смежная с параллельным миром новация.
— …землерои из плИнтусового горизонта?
— Да. Горизонт (граница меж мирАми) – это смежпроводнОй плинтус. Но таможня не даёт добро к смежЕнию миров! Плинтус – под шИберной задвижкой сейчас! …В положении запорного о?ргана, мля! а не горизонта!
…до тех пор, пока не применю к нему – прИвод с ноосферным интерфейсом!
И до тех пор, люди решились на эксперимент на каком-нибудь другом берегу.
Шквал аплодисментов океан точно заслужил и в финал.

Рассказ чётко с увлечением прочитал.
Будто уже случилось такое всё социальное и скоро произойдет ноосфера, такое ощущение произошло от рассказа.
Ноосферный комплект удивил грандиозностью.
Тут в рассказе написано про ноосферный комплект внушительный и объяснённый со всех сторон научно.

У меня сформировалось, что точно будет такое. Внушительно читается научная часть. Написано научное объяснение субъективно от представлений автора, наверное, и в дополнение к теории известной уже о ноосфере.

В рассказе легко понимается и научная, и социальная части. Легко же цветы выращивать, так что простой и лучший путь это ноосфера.
Не сложно же вырастить цветок.
Просто кроме Океана, который в этом рассказе, еще так сильно не воздействовали на эволюцию, чтобы... Не сложно же вырастить цветок. Значит легко вырастить и неувядный цветок ноосферный.

Воспитателю Океану просто шквал оваций! Он точно разумный. Цитату можно привести:

Тут жанра название "утопия", которое автор с помощью темы океана проверил "на слабо". Жанр называется теперь - "выплывок".

Привет Океану от дельфина следующий:
Я дельфин - тоже твой друг, Океан; и я дельфин - твой друг не только по переписке, а и в реалии. Океан, ты точно разумный.

Есть стойкое впечатление, что из 35 комментариев 14 явно принадлежат одному человеку с особым... эээ... чувством стиля.

Не знаю, как это работает, наверное в настроение попадает, просто мне понравился стиль рассказа, который имеет эффект оздоровления стиля и его оживления!

Данный рассказ, расширяя возможности самовыражения и степень разнообразия лексического состава, передаёт похожие свойства и третьим особам (читателям), за исключением таких как Kraken Шура, может он не читал? Но он не избежит дискуссии!

Ты там посчитал? Ты тут уже 15-м тоже в стиль хотел? Разбудил свой математический? Тут математический язык в рассказе.
Заколебали ошибки твои, Kraken Шура, хотя понятно, зачем они. Наверное рассказ - математику в настроение не попал: математика ж в рассказе!

Сильный рассказ, напрочь ломающий стереотипы и логику банального бытия. Оставляет трудноизгладимое впечатление.
Шаблонность и зашоренность сознания мало кому позволяет выдать такое вот. Узнаю автора, как льва (львицу) по когтям. При том, что лексически стиль изложения сильно изменился. Творческий угар в этом сезоне, считаю, был наивысшим. Снимаю шляпу, жму кнопку.

Спасибо голосовавшим!
Хоть голосов почти и больше всех, но очень неудачное — жюри! (хоть конкурс-то почти научный! И тут один жюрист — из победителей в своём же конкурсе, ещё и подряд несколько раз! Он побеждал (а меня-то скидывали всегда), а ещё и кичился, что, мол, он бывший учёный. Та хоть как-то блюли бы себя хоть немножечко!

Мой-то рассказ — останется на века! (который травители гения конечно же как всегда не пропустили, ради травли и из-за невыгодного для них сравнения).

Моего рассказа научная идея, — уже ставшая реальностью! (в будущем)! Я знаю, мне известно.
...А не просто там… научная идея, способная когда-нибудь стать реальностью.

Я писала уже, что писать начала после того когда мне зачитывали уже мною в будущем написанное. И о будущем знаю. И ещё доказательства у меня есть другие про инновации (речь даже не о телепортации). Хотя и телепортации мои — тоже (одна из которых — официально запротоколированный факт (ведомством по аномальному с множеством свидетелей, расследованием следов, и т.д.).

А тут "научные" жюристы — совсем! неудачные! на всех литконкурсах! Так низко и подло с их стороны. Топят за тех, кто за них когда-то топил и кто на очереди. Мне даже предлагали в очередь стать!!! (на одном из других сайтов ("Парнас"): сказали какой именно конкурс будет под меня), и не лезть поперёк заведомого победителя (а я нет! не хотела очереди! участвовала везде (темы рассказов объявлялись заранее на год: и мне тему дали, чтоб им не мешала побеждать). Я ж не-а. Так они аккаунт мой за это убрали вместе со всеми рассказами:
Ну дыкц, а как же на фоне гениального будут смотреться их выдвиженцы, и рассказы их собственные.

Здесь же на этом сайте нет беспредела, а просто неудачные жюристы: гениальное не пропускают — в финал даже! а не то чтоб, тцц! До финала не так заметно (главное потравить, отпугнуть читателей: эта схема всегда такой была, но только раньше — вообще в самой кашмарной форме)!
Ну ничего серьёзного тут не ждите по жюрительству. Серьёзный творится у них только — беспредел жюрительский.

мамочки мои

ничего не поняла, но поясню, что у нас пока нет такого участника, который бы побеждал в ОК несколько раз, да и судили группу 5 жюристов

vandela
У вас слишком оригинальное построение текста, что становится для большинства читателей трудностью воспринимать смысл. За такой подачей сложно разглядеть идею, даже если она очень интересная. Все же литература (особенно массовая) - это не столько про оригинальность, сколько про взаимопонимание. Писатель должен говорить на одном языке с читателями, чтобы они воспринимали его идеи. Иначе за оригинальной формой не разглядеть содержание.

Не разглядеть содержание?! ...в смысле, что рассказ — без единого дефекта? Не нашли там, что искали? (дефектов)?
Крутое научное!.. стиля нету такого?
...И так убедительено от н/ф судьи! Может и такой песни нету?! (...Ну это просто напомнило с детства. Потом маме объяснили, что они (экзаменаторы в музыкальную школу) — просто удивились1 Песня-то (в детстве) мне пришла перед сном.)
…Такой нет песни?
Такого нету — и стиля?!
Вы меня за явление не считаете?!
Та я автор “Закладочки”! И — “Перекличка глаз”: (поздравили с первым местом гения (все назвав гением!), а потом пронюхали, что не свой, и заговором в личных сообщениях – не проголосовали. С того сайта они все – и на этом!)

Стиль рассказов моих: – читай с удовольствием и будь без отклонения от здравого.
А причину нерационального и неразумного на конкурсах, различных вывихов, страхов, – я максимально описывала постоянно, оплодотворяя разум судей, архетипы которых (как и травителей гениев) запечатлены в моих рассказах (многих здесь).

Пять судей судили? а кто были приятными?
Кто пять судей судили мой рассказ?
Они видят больше и дальше других? Или просто может они хоть — в зените образцовости по судейству? Ага, если бы!
Воссели там ради убирания от глаз читателей гениального. Чтоб можно было спать гениям спокойно, не спрашивая себя: а строим ли историю во благо?
...Тут же жюристы сами что-то шкрябают и потом жюрят друг друга нерушимые такие.

Mik
опять ничего не поняла. ты у нас в жюри?:)

Похоже, что так
Где моя группа и инструкция к голосованию???
А, блин, уже ж финал...

…До чего же яркий герой – Океан!
("столбец" — это крепь Ноосферы, которую он (океан) сможет применить для строительства узкоколейки пресной воды с помощью смежпараллельных инноваций в Ноосфере).

Например Библия полна различных художественных средств, библейских сравнений, пророчеств, гипербол, которые часто воспринимаются буквально из-за того, что в то время в языке не было специфических терминов, которые бы научно отражали многие явления...

“И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. (И стало так.) И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью.”
Вот по такому принципу здесь в рассказе Океан объясняет про строительство канала пресной воды (из-под океанского дна до сапожкА на суше)!!! (не буду цитировать, ибо тут в рассказе очень много про это). Рассказ додАл много техничных понятий для Ноосферы.

По библейским воззрениям, сама небесная твердь, которую семиты представляли себе в форме сплошного шатра или крова, распростёртого над землёй, – похожа на Ноосферу!!!

“Окна небесные отворились” "на тверди небесной" – тоже аллегорический смысл, связанный с отсутствием в то время в языке специфических терминов, которые бы точно отражали эти явления!!!
По Библии Господь посылает на землю Потоп только потому, что сам человек извращает пути свои на земле, заполняя землю никчемными бедствиями, вместо того, чтобы вдаться в Ноосферу. (теперь-то понятно! благодаря моему творчеству и термину "Ноосфера").

Трэш! Но люди, которые действуют не по совести, – они с особой жестокостью минусят мои рассказы, этим отдаляя мир от Ноосферы. (и сказать, что это "трэш", это НИЧЕГО не сказать!)
Наверное хотят, чтоб мир проспал мои рассказы, а читал лишь только их собственные?

На в принц эпический Эдо (типа эпоха) правля. (ИПОХА) Он ниндзя забрыгвать а всепоглущем Одлене, отсе отсов на Вы. (вальх) И то-сё быдло блесть и блясть. Толика лик когдата (алгебраическая) блесть не трахнет хи, охи подмут. Геофмаграфиня (насилия) тленится мелко-ментально, Он отэ єн фомаграфия. Отдъёс. Наши квесты прокрастны в совъей кровавочности и блесть ёще шлуче, коли Вы подслущаете у нон-кон-строительной картинке. Завгда шлуче раздракаться, меч бобтаться аки ванго ў прорпасби. Он апит всеспект аз респу наклитарния. И спас. Ибо за опальный вызот. ЛЮ.

Котик, это что за пост-критинизм? Не доверяю я такому! ...какая-то смена твоего кулинарного пост-контекста в моём контенте литературном у тебя тут?
Бо на пост-критицизм совсем не похоже. Наверное новые смыслы в твоих кулинарных познавательных традициях старых?

Я не поняла интерпретации словоупотребления, репрезентованного в комментарии Котика.

Котик! твои целевые установки, наверное, не совпадают-с с предлагаемой информацией в моём комментарии (который выше твоего)?
...или же не совпадают-с – с информацией в данном рассказе: “Горизонт из плинтуса! Смежная с параллельными мирами новация!”. Понятно. Итак смотри...

Канал передачи – рассказ! (ну и вдобавок вот выше и моё пояснение к рассказу)!
А декодирующее устройство (органы чувств и сознание) – твоё, Котик...

Декодирующее звено, которое преобразует информацию из одного внешнего вида в другой вид – может не сработать – правильно! ...без доверия к каналу передачи. Но моим рассказам всегда можно доверять!
Доверься каналу передачи: – рассказам моим! (несмотря на то, что признаки ТВОИХ органов чувств и сознания, и – автора (т. е. моих), не обязательно являются сопоставимыми).

И если пишешь комментарии, то сначала внимательно и доверительно читай мои рассказы!!! а не мышей сейчас и здесь лови.

Схватывай и принимай фундаметальную схему мышления, которая не в мышах, а в рассказе!!! здесь!!! и сейчас!!! А потом логически обосновывай логику!!! того!!! что хочешь написать в своём комментарии!!!

А иначе твой комментарий ведёт к релятивизму: будет Парадокс Гуссерля: истинно для одного вида мозга и ложно для другого!
Ведь твои целевые установки могут же не совпадать с предлагаемой мною информацией. И твоё декодирующее в голове устройство не поймёт преподносимых мною – подарков!.. Та не переключившись с мышей своих на рассказ, и без доверительного спокойного чтения... (повторюсь, гению можно доверять!) ...декодер в голове не прочитавших спокойно и с доверием – может не понять интерпретации словоупотребления и понимания, репрезентованных в моих рассказах.