[attachmentid=26943] - все поданные заявки и результаты здесь.

В таблице-ристалище авторы анонимно подают заявку на участие своего рассказа в качестве бойца от королевства, куда этот рассказ определили (если двойное гражданство - то на усмотрение автора, от лица какого именно из).
Подать заявку могут как финалисты, так и уже вылетевшие товарищи. Кто участвовал - тоже можете подать заявку.

Если ваш рассказ вписали без вашего согласия - о нарушении сообщите Persian_Cat

Бой длится два дня, читатели голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям:
1) мир - декорации, атмосфера, правдоподобность картинки;
2) герои - насколько проработанные, живые персонажи получились;
3) сюжет - логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность;
4) стилистика - мастерство подачи, красивость слога;
5) идея - а есть ли она, как реализована?

Все объявления по поединкам, обсуждения, голоса - в этой теме.

[ROLLED=87287] Я не знаю, как пользоваться кубиком, но пробую: 1d5= 3 [/ROLLED]

Добавлено через 33 с.
Эм... "Кровь ангелов на крылах моих" - третий рассказ в таблице

Добавлено через 1 мин. 5 с.
[ROLLED=87288] Пробую снова: 1d4= 2 [/ROLLED]

Добавлено через 1 мин. 31 с.
Второй рассказ в таблице: "Искусство кройки и шитья"

Добавлено через 5 мин. 40 с.


Читатели оставляют комментарии под рассказами (если ранее этого не делали), затем отписываются в этой теме о прочтении и голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям: мир, герои, сюжет, стилистика и идея.

Да начнется бой!

Добавлено через 8 мин. 59 с.
Голоса принимаются до 30 мая, 20:00 по мск, т.е. в течение двух суток с начала объявления поединка

На поединок выходит один из лучших бойцов Авантюрного королевства – Красный рыцарь! Его доспехи цвета крови, его копьё не знает поражений, его ловкость беспредельна, сила поражает воображение. Он смотрит в глаза противников и видит в них ужас. Он принес на турнир величественный сказ о другом рыцаре - Манфреде Альбрехте фрайхерре фон Рихтгофене, лучшем асе первой мировой войны. И надеется на победу, ибо рассказ этот никого не может оставить равнодушным. Тщательно проработанная мат часть, великолепно прописанный антураж и живые герои. Смесь реальности и улётной мистики – делают его жемчужиной для всех ценителей настоящего фэнтези.

От Королевства Лирики выступает романтичный и обаятельный боец под именем Грустный Рыцарь.
Этот участник сразу завоюет ваши сердца, ведь он принёс историю о простой девушке Саше, судьба которой изменилась в одно мгновение. Загадочный мир, яркие персонажи, неожиданные повороты, ну и как же без любовной истории. Всё это только у нас!

Ну что, сделаю первый выстрел.

Итак, прочитал оба рассказа. Надо сказать, оба хорошие, не удивлюсь, увидев их в финале. Хоть в темах я и накидал им недовольства отдельными моментами.

Выбор будет непростой, но сделать его нужно. Итак,

1. Мир. "Кройка". Тут я считаю победителем "кройку", потому что было очень уютно в него погрузиться. Я суровый самурай и ценю редкую возможность отдохнуть от постоянной борьбы за жизнь. Редко кому удается мне это дать, но вот тут автор смог, за что ему спасибо.
2. Герои. Вот непростая категория. Пожалуй, отдам тут первенство "Кройке и шитью". Оба рассказа повествуют о персонажах, которых я не очень запомнил, но в одном есть симпатичная собака, а в другом глумливый попугай. Попугай раскрыт лучше собаки, так что...
Если же сравнивать главных героев и тех, кто их окружает, то в истории про шитье я вполне поверил в мотивацию персонажей. Пусть кто-то скажет, что Саша повела себя как глупая девочка, поверив красавцу ротмистру, но ведь так себя традиционно девочки и ведут пока маленькие. Ротмистр тоже вышел как живой, и вел себя он так, что сразу стало ясно: девчонке крышка.
А в "крови" персонажи выполняют функцию скорее, чем живут. Наибольшее сопереживание и веру в их настоящесть вызывают не главные герои, а второстепенные: безымянные летчики, пытающиеся забыть ужасы войны, и собачка.
3. Сюжет. Голосую за "Кровь ангелов". У меня к обоим сюжетам есть претензии, оба автора придумали стоящую идею, но не потрудились ее раскрыть полноценно. Однако, если смотреть на получившееся, то в одном случае имеется какой-никакой детектив, а в другом совершенно банальная история неудачной любви и удачного трудоустройства. То есть первый рассказ хоть чем-то меня удивил.
4. Стилистика. Однозначно "Кровь ангелов". "Кройка" тоже написано нелохо, но очень уж неуважительно к читателю, одно только сравнение "древний как говно мамонта" чего стоит.
А в "Крови" я спотыкался меньше.
5. Идея. "Кровь ангелов". Просто потому что ангелы, прикрывающие боевые вылеты - это стильно. А магазин волшебных палочек платьев с мудрым продавцом я уже видел. Разок. Или два.

Итого, мой победитель: "Кровь ангелов на крылах моих", но борьба была равная. Спасибо авторам за рассказы.

Прочитал оба рассказа (думаю, это и так понятно, но мало ли).
Сложно сравнивать: очень разные, оба хорошие. Благо у нас критерии есть, по ним и пойдём.

1) Мир. Отдам балл Крови ангелов. У Искусства кройки и шитья мир ограничен одной мастерской. Конечно, мастерская эта - суть проходной двор для жителей разных эпох, но сами эти эпохи, их реалии и проч. не раскрыты.
Мир Крови ангелов на крылах моих суров и реалистичен (ещё раз, почему рассказ в Авантюрном королевстве?). Да, за основу были взяты вполне себе достоверные и давно уже "продуманные" реалии Первой мировой, но автор проделал большую работу, чтобы правдоподобно показать быт военных лётчиков тех времён и наполнить повествование деталями.
2) Герои.
Здесь, лично для меня, фаворитам является Искусство. Даже второстепенные персонажи (даже те, которые истории не очень то нужны) обладают уникальными качествами, какими-то оттенками. Они запоминаются. Чего не скажешь о Крови ангелов. Из всего скопа могу выделить лишь трёх персонажей, характеры которых, на мой взгляд, достаточно раскрыты: Вассермана, пса "Красного барона" и его самого.
3) Сюжет.
Как уже писал в комментариях к рассказу, сюжет Исскуства кройки и шитья начинается где-то в середине. А до того нас по очереди знакомят с персонажами, которые в истории больше не появятся и, соответственно, никак на неё не повлияют. Раскрывается быт мастерской, да, но первая часть, как по мне, чересчур затянута.
Сюжет же Крови ангелов захватывает с первых строк (даже несмотря на неуместную отсылку), читается на одном дыхании, не отпускал до конца - и прочие и прочие банальные фразы. В общем, хороший сюжет. Балл.
4) Стилистика.
Самый сложный пункт для меня. Оба рассказа читаются легко. Есть опечатки, но столь мелкие и незначительные, что ими можно пренебречь.
Хмммми, сложный выбор.
Пожалуй, всё-таки отдам балл Крови ангелов, так как благодаря подаче я смог лучше прочувствовать атмосферу рассказа, удалось "нырнуть" в саму историю.
5) Идея.
И тут голос отдаю Искусству кройки и шитья, однозначно. Как бы меня не прельщала мистическая загадка дневника "Красного барона", но идея межвременного магического ателье мне показалась любопытней. Может быть, потому что раньше с ней не сталкивался, в отличае от Ingevarа.

Итак, общий счёт такой:
Кровь ангелов на крылах моих - 3
Искусство кройки и шитья - 2
Повторюсь, оба рассказа достойные, но баллы может получить только одно королевство. И в этот раз я голосую за авантюристов.

1). Мир.
В "Кройке" - современный, в котором некое магическое ателье болтается между временами. Видно, что автор не заморачивался и сам не может объяснить как всё это работает.
В "Крыльях" - Первая Мировая и автор явно покурил эту тему.
И хотя, ни в том ни в другом случае, авторы не придумали ничего этакого, лучше мир показан в "Крыльях".

2). Герои.
Четыре основных в "Кройке" и о них нам почти ничего не известно. Ну какая-то девка-студентка, главный кройщик Изя Моисеевич, попугай и поручик Ржевский. Кто-то из них раскрыт? Кто они, откуда, как попугай шить научился и почему говорит аки человек? Второстепенные появляются и исчезают бесследно.
Сколько-то там в "Крыльях" (не помню как там их всех звали, кроме Мясника). Карикатурные волхвы ещё зачем-то втиснуты. Персонажи раскрыты очень слабо. Единственный кто хоть как-то выделяется из унылых безликих фигурок - Красный Барон. Он что-то там активно думает, сражается, страдает и занимается оккультизмом ради общего блага.
В общем, "Крылья" выглядят хоть немного убедительнее.

3). Сюжет.
"Кройка" - сопле-сказка для девочек-подростков. Пришла девочка в магическое ателье - влюбилась - обломилась и подставила Изю. Активно выгнала Злого Клиента и тыц-тыц-рампара - станцевала.
В "Крыльях" гг вообще пассивен и кроме как чтением дневника и пьянством ничем не занимается. Кузены и прочие Вилли ходят пьяные и что-то там нудят. Активно возникают рояли в кустах и завершается всё, как и годится, абсурдом. Зато брат гг, ретроспективно, активно изничтожает ангелов и всячески воюет. Так что только он и вывозит "Крылья" в победители.

4). Стилистика.
У "Кройки" какие-либо стилистические изыски отсутствуют, однако читается легко.
В "Крыльях" нагромождение текста и обилие пунктуационных и грамматических ошибок. Ошибки - это фигня, но то, что текст читается очень тяжело - это плохо. Чего только стоит предложение, которое имеет аж 3 различных толкования!
Так что очевидно, что победитель - "Кройка".

5). Идея.
У "Кройки" идея могла бы быть вменяемой, если б автор знал как это ателье работает, почему люди из прошлого только сейчас покупают наряды, а часть нарядов уже висит в ателье. Кто эти наряды туда приносит и как они работают? Почему тут с историческими личностями соседствуют вымышленные - непонятно.
"Крылья" предложили читерское вмешательство ангелов в войнушку обычных людишек и истребление пернатых местным Ван Хельсингом, с помощью пистолета и пропеллера.
Обе идеи поражают своей бредовостью, потому я воздержусь выбирать какая из них лучше и засчитаю в этом пункте ничью.

Со счётом 3:1 побеждают Крылья.

Пора.
В очереди на поединок стоят 25 бойцов.

Добавлено через 31 с.
[ROLLED=87289] Бросаю кубик раз: 1d25= 3 [/ROLLED]

Добавлено через 52 с.
Шахматная партия

Добавлено через 1 мин. 20 с.
[ROLLED=87290] Бросаю кубик два: 1d24= 20 [/ROLLED]

Добавлено через 1 мин. 53 с.
Оскорбинка

Добавлено через 3 мин. 13 с.


Наместникам просьба представить своих бойцов (краткая аннотация-рекламка, как уже делали выше)
Читатели оставляют комментарии под рассказами (если ранее этого не делали), затем отписываются в этой теме о прочтении и голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям: мир, герои, сюжет, стилистика и идея.

Да-да, у нас тут чехарда. Голоса по первому поединку все еще принимаются, и по второму уже можно голосовать.

Голоса по второму поединку принимаются до 31 мая, 20:00 по мск, т.е. в течение двух суток с начала объявления поединка

ну, если можно не только наместникам...

1) сравнивать, однако, было не так-то просто, потому что при куда лучше детализированном мире Ангелов по-настоящему живая атмосфера там только в дневниках, составляющих едва треть рассказа - а то и меньше? Вот там - да, чувство, вера в то, что тот, кто писал дневник, живёт в этом мире, проживает его. Остальная часть текста - детали есть, но вот живые ли? Тяжело, без погружения, зато с выкидыванием. Такие детали мне засчитывать в плюс сложно - статичны и издали. Кройка же воздушна и уютна изначально, переигрывает лишь моментами. Но всё же мир Кройки пусть уютный, но камерный, обращённый внутрь. Поэтому голос получат всё-таки Ангелы.

2) Кройка, без вопросов, причём практически от обратного: в Крови единственный живой персонаж - Барон. Мясник, в общем, простите, бревно, вплоть до реакции на брата в конце да и по реакциям в принципе. Если там предполагался контраст между чувством и его отсутствием, то я, каюсь, не оценил. В кройке же персонажи пусть несложные, но - живые и сюжет проживают, а не просто по нему бредут. Тут даже условные "неписи" живые в детальках, тонкими или не очень штрихами, а кого вспомнить в Ангелах?

3) сами по себе обе идеи не сказать, что новы. Мастерская и перекресток между мирами, мифические существа в войну - ну тут достаточно вспомнить, как появились гремлины. Не помню, сколько тот британский пилот выпил, что рассказывал о странном существе, помогающем ему отстреливаться от немцев, но не суть) Впрочем, не сказать, что такое встречается часто, но - логика, закрученность? Ангелы в целом замахнулись хорошо, но удара не получилось вовсе. Началось с "ангелы помогают англичанам", закончилось "ого, ангелы таки помогают англичанам". Опять же, рассказ разбалансирован: интерес начинается с серебряных пуль и дохнет в конце. То есть снова - треть интересна, но это же не весь рассказ?
Кройка работает на другом принципе - простые события, поданные в правильном стиле, и это читается хорошо, легко, но... правда, ничего особенно нового или неожиданного там нет, хотя оно и логичнее изнутри.
Всё же, вероятно, здесь выигрывают Ангелы. Они хотя бы пытались задать более сложные вопросы.

4) Кройка. Без изысков, но легко и красиво, в такой стиль надо уметь. Ангелы таки слишком тяжелы и разбалансированы, чтобы легко читаться большую часть текста. Может, частично причиной тому и построение сюжета, но вот такая субъективная оценка.

5) ууу. Ну, тут придётся смотреть чисто по реализации, потому что идеи и там, и там достаточно линейны. Обретение своего места и... вот в Ангелах, конечно, тут сложно. Опять же, в части Барона - идея есть. Во всём, что вокруг? Детектив сам по себе - не идея же, а Мясник, в общем-то, особо ничего не хочет, ничего не осознаёт и не делает. Плывёт. То есть выходит, что идея "один против двух миров" - есть, хорошая, но... сколько её? Через какое количество знаков она начинается и чем в итоге заканчивается? Наградой за упрямство, ок, но ведь... не развернулось оно толком. Факт - и развязка, а вокруг - более-менее пусто.
Кройка здесь ведёт от начала и до конца, и, в целом, пусть идея несложная - зато отработана хорошо, форма идее соответствует) Так что ей и пятый балл.

3:2 в пользу Кройки

оценки турнира - пара первая (ИМХО)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Ангелы,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Кройка
Мир,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,3/10,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,9/10
Герои,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,6/10,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,5/10
Сюжет,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,8/10,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,9/10
Стилистика,,,,,,,,,,,,8/10,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,10/10
Идея,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,7/10,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,10/10
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,32,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,43 - в пользу "Кройки"

p.s. я представитель Авантюрного королевства, но истина дороже :))))

Чёт, Аронис тут лишних баллов накидал ) Ничего, Персидская разберётся )
А нам пора поединщиков представлять...

"Оскорбинка" - одним названием боец Авангардии указывает противнику на его место. Необычный и запоминающийся мир, драли и водосёрбы, буйство фантазии и клубок загадок. Этот рассказ задаст каждому читателю вопрос: достоин ли ты понимать меня? Хватит ли тебе сил, ума, сообразительности? Слабые уйдут, глупые бросят чтение, но достойные дойдут до конца, чтобы обрести истинное сокровище и ответы на все вопросы.
Оскорбинка вызвает на бой: тебя и осмелившееся встать на её пути королевство.

Честь Авантюрного королевства защищает славный рыцарь по прозвищу Ферзь. Это матёрый, покрытый шрамами ветеран, за его плечами многие и многие битвы. Он умён, осторожен, расчётлив. Его кажущаяся вальяжность и неповоротливость дорого обходилась противникам. Он ведёт бой, словно играя в шахматы. Не случайно, он защищает рассказ о шахматной партии. Рассказ умный, философский, неоднозначный. Фэнтези и мистика, боевик и размышление. Произведение придется по душе и любителям экшена, и читателям, уважающих глубину повествования.

[ROLLED=87313] Великая сила рандома: 1d26= 6 [/ROLLED]

Добавлено через 8 мин. 54 с.
[ROLLED=87314] Жестокий рандом: 1d25= 17 [/ROLLED]

Добавлено через 13 мин. 1 с.
Черт, кубик два раза на темных

Добавлено через 13 мин. 42 с.
[ROLLED=87315] Перебрасываю: 1d25= 23 [/ROLLED]



Наместникам просьба завтра днем представить своих бойцов (краткая аннотация-рекламка, как уже делали выше)
Читатели оставляют комментарии под рассказами (если ранее этого не делали), затем отписываются в этой теме о прочтении и голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям: мир, герои, сюжет, стилистика и идея.

Про чехарду не забываем - голоса по второму поединку принимаются, и по третьему тоже можно голосовать.

Голоса по третьему поединку принимаются до 1 июня, 20:00 по мск, т.е. в течение двух суток с начала объявления поединка

оценки для турнира - пара вторая(имхо)
.........................Партия......................Оскорбинка
Мир.................3/10...........................4/10
Герои..............7/10...........................3/10
Сюжет.............6/10...........................5/10
Стилистика....8/10...........................2/10
Идея................5/10...........................4/10
.........................29...............................18 - в пользу "Шахматной партии"

Оу-еее.
Я могу голосовать;
Итак, третий поединок "Герои" против "Осознания убогости"
1) Мир. Мне больше понравился в Осознании убогости. Он - реален. Его законы показаны через жизнь простых смертных, через их поступки, диалоги. И это подкупает и завораживает. В Героях он такой штампованый и лубочный, а его законы вываливаются на читателя единым целым в кульминации, а до этого момента показан мазками. Какой-то безликий мир в Героях
2) Герои. Тут пожалуй поровну, что в Героях, что в Осознании убогости. Ни там, ни там нет ярких персонажей. Нет, они не картонные. Просто без четкой индивидуальности. Хотя попытка в Осознании убогости лучше, но это минорная разница, а потому я её не учитываю
3) Сюжет. Тут однозначно Осознание убогости. Потому что сюжет в них выстроен на логике мира, а в Героях (простите за тавтологию) на героях.
4) Стилистика Технически обе работы хороши, но в Осознании убогости есть спотыкашки, ну это чисто для меня. Поэтому тут плюс Героям.
5) Идея. И опять Осознание убогости впереди. А всё потому, что идея чётко вплетена в картину мира и достаточно нетривиально. А в Героях идея достаточно банальна.

В целом два неплохих, крепко сбитых бойца. Но Осознание убогости знает пару финтов ушами, и кладет Героев на обе лопатки. На мой взгляд Осознание убогости сильнее.

Классическое королевство представляет отважный и несокрушимый боец – «Осознание убогости»! Ради великого дела славный рыцарь готов абсолютно на всё. Чтобы оказаться здесь, он прошёл сквозь ад, многое потеряв и ещё большее отдав. Его история полна драматичных противоречий, а его цель кажется недостижимой. Но проделанный путь заставляет нашего героя не сдаваться и идти вперёд. Однако что ждёт его в конце?

Тёмное королевство представляет обычный деревенский подросток - сирота, по имени Айвин.
Он расскажет вам историю о мире, где отцы уходят на войну и не возвращаются. Где за правду надо заплатить смертью единственного друга. Где добрыми поступками правит корысть, и где убийство плохого человека не делает тебя героем.

Осознание убогости/ Герои

1) Мир. В Осознании убогости он лучше прописан. В Героях его как бы и нет совсем.
2) Герои. В осознании убогости ГГ живее, ему и сочувствуешь больше.
3) Сюжет. Осознание убогости слишком растянуто, перекручено и невнятно порой. Герои лучше выстроены.
4) Стилистика. То же самое.
5) Идея. Осознание убогости впереди. В Героях она слишком заезжена. Ничго нового Автор сюда не внес.

Итого:
Осознание убогости/Герои
4 : 1
Да, за название обоим рассказам по минусу.

Голосование по второй паре:

1) МИР. В Партии автор ничего особо не выдумывал - окопы и окопы. Показаны достоверно, но мне в нём никак не хотелось находиться подольше. В Оскорбинке автор создал свой, уникальный мир-лабиринт; ощущения там тоже не из приятных, но своё очарование есть. Плюс Оскорбинке.
2) ГЕРОИ. Опять-таки, герои (герой?) в Партии оригинальностью похвастаться не может. Обычный мужик, который просто хочет вернуться домой с этой ужасной войны. В Оскорбинке трое главных героев имеют двойное дно, загадку, их взаимоотношения не статичны, а переливаются из нежной дружбы и заботы друг о друге в соперничество и ненависть. Плюс Оскорбинке.
3) СЮЖЕТ. Как я уже писала в отзыве на Партию, сюжет там весьма банален, хоть и неплохо исполнен. Оскорбинка в этом смысле тоже оригинальностью не блещет (столько в мире антиутопий), но он держал в напряжении и так и не дал ответов, а в Партии развязка предсказуема. Плюс Оскорбинке.
4) СТИЛИСТИКА. Неистово топлю за авангард! Слог в Партии лаконичный и сухой, упор на события; но он такой там и требовался, всё на месте. А Оскорбинка... Вы только почитайте это! Плюс ей.
5) ИДЕЯ. Но не дадим Партии уйти от меня совсем обиженной. Какой бы сомнительной ни была её идея, она там определённо есть и ясно оформлена. А какая идея в Оскорбинке? Мир - говно, но это не точно. Плюс Партии.

Итого: Оскорбинка - 4 балла, Партия - 1.

P.S. Я не автор Оскорбинки, честно

Вторая пара - балл Шахматной партии. Оскорбинку не смог прочесть. Возможно, у авангарда будут проблемы в сравнении с остальными, ибо они проигрывают в легкости восприятия.
Так, уточню: три два в пользу Оскорбинки. Но читать Партию было в разы проще. Да и темы у обоих рассказов отличные.

Первую пару пропустил, но вроде было не критично. А вот вторая – требует внимания. Итак!
1. Похожий на или действительно наш мир, поданный лёгкими штрихами без лишних объяснений, но и без особой изюминки, с акцентом на атмосферу vs вымышленный мир, обстоятельства жизни которого напрямую влияют на сюжет рассказа, но детали которого выписаны невероятно скрупулёзно. В первом случае мир оценивать бессмысленно, он неважен, а вот во втором видна авторская работа, всё же заслуживающая внимания. Итак – балл бойцу Авангардии.
2. Герои, выступающие функциями для отражения авторской идеи и герои-аллегории, чьи мотивы диктуются опять же идеей vs довольно типичные, но имеющие понятные мотивы и живые диалоги и конфликты персонажи, плюс моя придирка к поступку героини в кульминации. Как-то… фифти-фифти, потому что придирка не считается, а обсуждать способы раскрытия героев не очень умно. Но первый, через идею, был настолько функциональным… герой держался только на детали с фотокарточкой, и то это довольно банально. В общем – вкусовщина делает выбор в пользу "Оскорбинки".
3. Две довольно типичные параллельные сюжетные линии, одна из которых завязана на игре, другая – на показе картин войны и человека в ней vs долгая завязка для простого, но необычного квеста, переходящего в боевичок. Первый сюжет чище, но скучнее, во втором случае автор рискнул и мне это понравилось больше – Авангардия получает третий балл.
Ну и хоть это уже формальность – посмотрим, будет ли разгром.
4. Стиль простой, как H2O vs вычурнейшейший стиль, полный вшей и щей. Мне бы что-то посередине, а читать было тяжеловато оба рассказа. Но выберу простоту мысли – и балл коварному Авантюристу.
5. Лежащая на поверхности мораль о войне, близкая скорее к грустной констатации очевидного vs я морали вообще не увидел, хотя место для неё имелось и идея бы рассказу не помешала. А может, она и есть и я бы очень хотел её увидеть, ведь терпеть не могу морализаторства в лоб и подведения истории под мораль, а не выведения морали из истории. Балл получает рыцарь Авантюрного королевства.
Итого 3:2 в пользу «Оскорбинки». В общем-то мне явно больше по нраву второй рассказ – хотя первый имеет свои достоинства и оба заслуживают высокого результата на главном состязании. Благодарю рыцарей за отчаянную схватку и желаю им удачи на турнире!

Добавлено через 1 мин. 44 с.
Пока новый поединок не объявляю.
Идет голосование по третьему поединку: "Герои" vs "Осознание убогости"

третья схватка...

Герои и Осознание убогости


Мне сложно сравнивать эти два произведения. Ибо для меня они совершенно в разных весовых категориях. Это как выпустить на арену мальчишку с затупленной железякой против матёрого вояки с отличным обоюдоострым клинком. Но делать нечего. Публика собралась, ждут захватывающего поединка. Вояка понимает, что сопляк против него не выстоит и минуты, но на потеху зрителям вынужден имитировать бой.
Так и я, пытаюсь сравнивать оба разных по уровню рассказа.
Мир. Он более понятный в Героях, потому что, он как на ладони. В Осознании в мир надо еще въехать и прочувствовать. Но когда въехал – начинаешь получать удовольствие. Потому очко Осознанию.
Герои. Мне кажется, здесь побеждают Герои. Картинка рисуется хорошо. Вот мальчишки, наивные, напуганные, но с пониманием происходящего в них просыпается решительность и отвага. Хитрозадый охотник тоже показан неплохо. Вполне понятны его поступки. Всё из-за денег. В Осознании персонаж сильно размыт. Очко Героям.
Сюжет несомненно в Осознании намного крепче. В Героях он слишком прост и незамысловат. Потому очко Осознанию.
Идея понравилась больше в Героях. Направлена на раскрытие психологии персонажей. В Осознании тоже немало психологии, но, на мой взгляд немного проигрывает Героям.
Стилистика. Самое главное для меня. Даже сравнивать не хочу. Героев писал не совсем новичок, но достаточно еще неопытный автор. А вот Осознание написано уверенной рукой мастера. Разумеется ему и побеждать.

Счет: 3:2 в пользу Осознание убогости.

Герои / Осознание убогости

1. Осознание убогости - атмосфера и декорации ощущаются не сразу, а в процессе чтения, ближе к середине раскрываются какие-то интересные нюансы, детали, которые складываются в картинку постепенно.
Герои - атмосфера передана очень колоритно! Почти сразу возникает яркая картинка.
Балл - ох, сложно... всё-таки Героям.
2. В Героях - персонажи яркие, живые! В голове начинают звенеть голоса мальчишек, диалоги позволяют ощутить почти полное присутствие в сюжете, сопереживать, перенять любопытство "героев", и с замиранием сердца отправиться вместе с ними за ловчим.
Осознание убогости - герои также, как и мир - достаточно абстрактно существуют в начале рассказа - сложно сразу выделить акценты, вычленить главных персонажей - имен много, образы где-то в воздухе заочно существуют... но к финалу считываются более объемные персонажи, достаточно ощутимые и глубокие.
Но балл - Героям.

3. Осознание убогости - Нить сюжета не удалось поймать с первого раза. Читалось тяжеловато, какие-то фрагменты по отдельности - увлекали, но в целом - в чем суть - наверное, нужно второй раз перечитать)
В Героях - сюжет достаточно простой, но в нем ощущается жизнь, динамика, кульминация и остается послевкусие.
Балл - Героям

4. Осознание убогости - Слог для меня показался тяжеловат. Но написано, несомненно, хорошо! Есть эффект погружения, неспешность повествования - что дает возможность через нюансы и детали глубже всматриваться в историю.
Герои - приятный слог. Чуть-чуть хотелось бы символизма и нюансов, чтобы совсем сразить читателя в самое сердце.
Так что балл - Осознание убогости

5. В Героях мне нравится название рассказа. Оно позволяет символично трактовать идею, развивать её по-своему, предаваться послевкусию, задавать вопросы. Идея простая, но зато цепляющая.
В осознании убогости - сразу и не скажешь... в чем суть? нужно ещё раз перечитать, более осознанно сложить все ниточки, нюансы... Так-то сюжет вырисовывается в голове, но что-то глубокое и бьющее в сердце - не замечено.
Балл - Героям

Всем рассказам удачи!

Добавлено через 6 мин. 6 с.
Ну что ж, время для нового поединка

Добавлено через 6 мин. 36 с.
[ROLLED=87316] Первый: 1d26= 10 [/ROLLED]

Добавлено через 6 мин. 50 с.
Мизгирь

Добавлено через 7 мин. 49 с.
[ROLLED=87317] Второй: 1d25= 17 [/ROLLED]

Добавлено через 8 мин. 16 с.
Опять на темное королевство

Добавлено через 8 мин. 34 с.
[ROLLED=87318] Перебрасываю: 1d25= 15 [/ROLLED]

Добавлено через 8 мин. 54 с.
Как я отомстил за нашу маму

Добавлено через 12 мин. 4 с.


Наместникам просьба завтра днем представить своих бойцов (краткая аннотация-рекламка, как уже делали выше)
Читатели оставляют комментарии под рассказами (если ранее этого не делали), затем отписываются в этой теме о прочтении и голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям: мир, герои, сюжет, стилистика и идея.

Голоса по четвертому поединку принимаются до 3 июня, 20:00 по мск, т.е. в течение двух суток с начала объявления поединка

Прекрасный духом чешуйчатолицый паренек полудракон и его в меру неверные сообщники по побегу из страшной жертвенной тюрьмы рвут когти от самого страшного охотника за головами на всем белом свете(в рамках описанной вселенной, разумеется) - Господина Жнеца. Пикантные сцены, диалоги о рыбалке, загадочный молот и чуть менее загадочный серп, путана-оборотень, самая масштабная сцена сексуального характера с концентрацией женщин менее 1 особи на десять мужчин... И трогательная кульминация. И маленькая зарисовка для контекста:
- Это - Голиаф!!! Наш самый огромный воин!
- И самый сильный?
- Нет, просто самый огромный...

[attachmentid=26438]

Из открытой двери склепа тянет промозглым холодом. Тени мечутся, отползают во мрак, забиваются по углам. Трепещущий огонёк свечи выхватывает из темноты каменный саркофаг, накрытый мраморной плитой, с высеченной на ней женской фигурой, накрытой саваном.

Внезапно тяжёлый стон, заглушённый плитой, доносится из-под крышки, и огонёк свечи съёживается, теряет остатки сил, словно под порывом ветра. Сухие, полуистлевшие венки, с неразличимыми надписями, с шелестом осыпаются на безмятежное мраморное лицо.

Невыносимый скрежет рвёт тишину склепа на части. Крышка с высеченной фигурой начинает медленно сдвигаться, затем с грохотом падает на пол и разбивается. Бледная, почти прозрачная кисть, с острыми длинными когтями, хватается за каменный край...

Серебряные колокольчики отчаянно захлёбываются криком: "Мизгирь!"

Мизгирь и Как я отомстил за нашу маму

Оба рассказа прочитаны и прокомментированы.

1. Мир
Мизгирь - мир нашенский, окутанный мрачными тонами, полный тревожных образов и печальных событий. Неуютное место, которое "чувствуешь" во время чтения.


Как я отомстил за нашу маму - автор расчехлил фантазию и показал череду ярких картинок. Сложились они в цельную картину мира? У меня - нет. Потому что эпизоды, связанные незамысловатым сюжетом, цельными не смотрятся, а остаются яркими осколками.

Мизгирь берет первый балл.
1:0

2. Герои

Мизгирь - центральный герой один, и он - явно не самая сильная часть истории. Окружающие его личности, и просто залетные персонажи (вроде того же Лука-Вого), выглядят хорошо, но это не тот случай, где оруженосцы могут поднять оступившегося сира Мрачного Рыцаря.

Как я отомстил за нашу маму - героев много. Они пестры, как и положено шутам, но глубины в них маловато. Впрочем, есть удачные образы - обмазанный занятным символизмом Жнец, или голем, за спиной у которого отличная и толково рассказанная история. Скриллекс... ну был себе, ну и дальше есть. Пульт ему дали, может, вичуху, Aggrotech, эмбиент или EBM играть начнет после такого-то поединка. Я бы зауважал

Так или иначе, второй балл достается Кровавым скоморохам Бравым Ребятам из свиты сира Насмешника.
1:1

3. Сюжет

Мизгирь - очень ладный сюжет. Видно медленное угасание людей, окружавших ведьму, мрачные и жуткие события ведут к неутешительному итогу. Пара вопросов тоже отыщется.

Как я отомстил за нашу маму - сюжет по форме сложный, но по сути пустоват. Во время чтения лично меня держал не он (исключение - бэкграунд голема, хорошо же!).

Мизгирь крепче, поэтому забирает балл себе.
2:1

4. Стилистика

Мизгирь и Как я отомстил за нашу маму сцепились здесь не на шутку. По уровню написанного они примерно сопоставимы, и на первое место выползает вкусовщина и бесовской произвол оценщика. Как по мне, сгустить краски так, чтобы мурашки по спине бегали, все же сложнее, чем развеселить читателя легким слогом и шутеечками. За счет детальных описаний, хорошо подобранных слов и умело нагнанной атмосферы, момент, например, с описанием прилетевшего с кладбища младенца вызывает жуть (да, подобные моменты - своего рода имба, но пойди и воплоти их еще, тут мало одного хотения).
КЯОЗНМ написан очень легким языком. Такой рассказ хоть в транспорте читай, хоть дома с компа, хоть на работе - он все равно пролетает быстро. Благо он чистенький и приятный глазу.
Как по мне, и тот, и другой "стиль" работает на текст, но выбрать победителя нужно.
Мое почтение сиру рыцарю, прискакавшему к нам из "Темного королевства". Балл за стилистику - его.
3:1

5. Идея
Мизгирь - если прикинуть невеселую судьбину барыни, то можно сделать вывод, что условное "зло" - вещь накапливаемая. Оно растет, как ком, и не всегда получается его остановить. Как знать, что выросло бы из нее, попади она в любящую семью? Вероятно, за всей жутью, по-прежнему скрывается несчастный человек.

Как я отомстил за нашу маму - если в качестве идеи можно выставить пальбу по актуальным темам, то автор тут выполнил недельную норму. Затронула ли подобная идея меня хоть чем-нибудь? Увы.

4:1
Победу одерживает рыцарь из "Темного королевства". Благодарю дуэлянтов

Мизгирь vs Как я отомстил за нашу маму


1) мир: серая провинциальная Россия в Мизгире против яркой фантазии Как я.... И тут я понял, что вот они те самые пятьдесят оттенков серого, которые играют, в отличии от лизергиновых красок, вызывающих абстиненцию и головную боль.
2) герои: по нулям. Потому что, в Мизгире они просто не взрачные с нелогичными поступками, а в Как я это яркие осколки галлюцинаций.
3) сюжет: Тут однозначно Мизгирь. При всей простоте сюжета с небольшими флэшбеками создается некая атмосферность, саспенс нагнетается. Как я: сюжет скачет как блоха по фаберже или как рейвер под кислотой
4) стилистика: ну тут стильно и там и там, язык уверенный, вот только в Мизгире это всё едино, а в Как я опять та же скачка, и местами скачка времен, немного спотыкающая меня
5) идея: простая как пима сибирская в Мизгире и сложновыпендренная в Как я. И вот тут мне выпендреж нравится больше.

Игого: 4 балла у Мизгиря, 2 балла в Как я, ой я ж героев обнулил - 3:1 в пользу тёмного

Попробую и я поголосовать)
1) мир - В "Мизгире" мир прошлого, в "Маме" - фанстически-фантазийный. Первый произвёл более глубокое впечатление, пробрал до костей, затронул все чувства - Заслуживает бал.
2) герои - В "Мизгире" герои понятны, но кажется, что это во многом благодаря имеющимся представлениям о том, какие они были (на самом деле?))). Ведь все мы из того прошлого и на той литеретуре, что и автор выросли. "Автор мамы создал своих - довольно интересных и эмоциональныз персонажей -Ему уходит бал.
3) сюжет - НЕбанальность и НЕзаштампованность, пожалуй, у "Мамы" тоже не плохая. Но "Мизгирь" более силён в "логике и, интересности". Ему бал.
4) стилистика - мастерство подачи однозначно "Мизгирь". Читалось намного легче.
5) идея - ...с этим у меня всегда сложности. Вроде прочитала, а теперь ещё и как в школе, недо ответить "идея произведения" Не знаю, или я их подрастеряла, или авторы не нагрузили так, чтобы я могла ответить без запинки. Пожалуй, этот бал не получит никто.
Итого: 3:1 в пользу "Мизгиря"

Мизгирь vs Как я отомстил за нашу маму

Как я не пытался дать хоть одно очко Королевству Шут - ничего не вышло. Даже юмор там плотно завален непрекращающимся действием и надежно сокрыт от глаз.
Мизгирь уверенно побеждает по всем критериям разбора.

Итак.
1. МИР Балл Мизгири.
2. ГЕРОИ Балл Маме - все они разные, автор хоть немного озадачился их прописать, в то время как в Мизгири существует только один гг, все прочие - блики на его сознании.
3. СЮЖЕТ Балл Маме, всё же, в Мизгири он уж слишком предсказуем.
4. СТИЛИСТИКА Балл Мизгири.
5. ИДЕЯ Балл Мизгири, в Маме её нет вообще.

Новый поединок
[ROLLED=87320] Первый: 1d24= 12 [/ROLLED]

Добавлено через 1 мин. 19 с.
"Судна"

Добавлено через 2 мин. 1 с.
[ROLLED=87321] Второй: 1d23= 2 [/ROLLED]

Любовь или магия?

Добавлено через 4 мин. 3 с.
Сказки против лириков. Файт!

Добавлено через 11 мин. 56 с.


Наместникам просьба завтра днем представить своих бойцов (краткая аннотация-рекламка, как уже делали выше)
Читатели оставляют комментарии под рассказами (если ранее этого не делали), затем отписываются в этой теме о прочтении и голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям: мир, герои, сюжет, стилистика и идея.

Голоса по пятому поединку принимаются до 5 июня, 20:00 по мск, т.е. в течение двух суток с начала объявления поединка

пара пятая, оценки (имхо)
..................... Судна.............Л или М
Мир..................4/10.................7/10
Герои...............5/10.................7/10
Сюжет..............5/10.................8/10
Стилистика.....8/10.................9/10
Идея.................7/10.................8/10

итого................29....................39 - в пользу "Любовь или Магия?"

Мир - Любовь или магия, где тут угнаться больничной полате за целым королевство.
Герои - Судна, они реальны, они живут напротив, через дорогу, я вижу их глаза, ЛиМ вижу мультик.
Сюжет - Судна,
Стилистика - 50/50
Идея - Судна

Итого: Судна 3.5 / ЛиМ 1.5

По теме:
Хочу начать с цитаты Грэга - "какой то подленький этот молодой маг". По моему он один заметил это? Нет в ЛиМ никакой любви. Есть романтическая влюбленность принцессы, есть похотливая страсть барона, есть спермотоксикоз молодого мага, и еще слова про любовь. Рифмоплета променяли на хладнокровного убийцу, который не моргнув глазом положил сначала заказчика а потом и своего учителя. Сильная идея. Автор то красавец. Это не сказка, это памфлет на идеальный рассказ для этой площадки. Вот пишу и слышу смех автора над своими персами. Король - "ой, ты что обиделся?". Злодей - "хочу, хочу..." Господа, это же памфлет.

Итак, бокс.
В правом углу история об умирающем мальчике, в левом об убивающем маге

Мир: Реальный мир против фантазии. Вот всё же фантазия выигрывает. Потому как автор рассказа Судна читер. Мир описан парой предложений в духе классического: "Ночь, улица, фонарь, аптека". В ЛиМ, тоже много вопросов к мироустройству, но автор уделяет ему больше текста.
Герои: И вот тут опять очко в пользу ЛиМ, ведь герои живут, страдают, сомневаются, а герой Судна просто плывет по воле автора. Несомненно, пассивность ГГ в Суднах играет свою роль в общей меланхолии происходящего.
Сюжет: Незамысловатый и прямой в Суднах проигрывает кунштюкам ЛиМ. Несколько финтов ушами от автора ЛиМа и ритм произведения не скатывается в уныние, а бодр и резв от начала и до конца.
Стилистика: А вот тут конечно очко в пользу Судна. все отдельно взятые минусы рассказа в итоге превращаются в эмоционально-стилистический жирный плюс. ЛиМ бесспорно написан хорошо, динамично, правда есть спотыкашка в виде "Сатаны"
Идея: А тут по нулям. Идея что за всё нужно платить в ЛиМ не нова, и финал в духе: и жили они долго и счастливо..., а в Суднах Харон в виде медсестры. Прям ну не знаю, было, всё было и не раз.

Со счетом 3:1 побеждает Ласты и Маска

Не вижу смысла оценивать "Судна", так как не считаю его относящимся к жанру фентези.
Ноль по всем критериям.
В ЛиМе бред на бреде сидит и бредом погоняет, но это хотя бы, пусть и уморительное, но, фентези.
Автоматическая победа представителя Королевства Лирики.

Тяжело сравнивать два сильных рассказа и выбирать лучший, когда нравятся оба, но – надо. Поехали, душевные муки потом.
1. Шибко сильно оба автора в миры не погружались, как это было в случае «Оскорбинки». Один рассказ – наш+потусторонний, другой – классический средневековый мир мечей и магии. В обоих случаях есть небольшая надстройка – либо корабли и жуткая отсылка к детской игре не наступать на пол, либо ночь святого Габриэля и всякая нечисть вокруг. Не знаю, что перевешивает. Ничья по этому пункту пока что.
2. С героями всё гораздо легче, хотя в обоих рассказах работа была достаточно качественной с учётом поставленных задач – всё-таки разница в объёме четырёхкратная и естественно, что лучше проработка получилась у более крупного рассказа. Но сопернику работать было сложнее, поэтому здесь вновь ничья.
3. Всё то же самое. В маленьком рассказе сюжет простой и главной является ударная концовка, хотя и не сказать, будто остальное лишнее. В большом рассказе лихо закрученный, но вовремя разбавляемый экшен. Оба чемпиона бились без устали, но победителя вновь не выявили.
4. По стилю претензий у меня нет ни к одному рассказу. В обоих случаях язык сработал как надо, образы вышли достаточно яркими. Есть, конечно, некоторые особенности, даже не недостатки, а именно особенности – один автор лаконичен, другой склонен к штампам, но разницу они не делают.
5. Рассказ – аллегория последнего пути и рассказ о том, что за всё нужно платить. Обе идеи не новы, но осмыслены интересно и чётко. Знаю на другом форуме любителя сравнивать, какая из идей идейнее на его взгляд, но на мой они есть и хватит того. Опять ничья.
Увы! Победителя в схватке выявить не могу, поэтому предлагаю при подсчёте итогов, если такое возможно, присудить мой балл проигравшему как утешительный. Спасибо обоим авторам и удачи на конкурсе.

Добавлено через 4 мин. 43 с.
Пуф, новый поединок

Добавлено через 5 мин. 8 с.
[ROLLED=87324] Первый: 1d22= 5 [/ROLLED]

Добавлено через 5 мин. 22 с.
Дитя тумана

Добавлено через 6 мин. 4 с.
[ROLLED=87325] Второй: 1d21= 8 [/ROLLED]

Добавлено через 6 мин. 17 с.
Злое лето

Добавлено через 10 мин. 25 с.


Наместникам просьба завтра днем представить своих бойцов (краткая аннотация-рекламка, как уже делали выше)
Читатели оставляют комментарии под рассказами (если ранее этого не делали), затем отписываются в этой теме о прочтении и голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям: мир, герои, сюжет, стилистика и идея.

Голоса по шестому поединку принимаются до 7 июня, 20:00 по мск, т.е. в течение двух суток с начала объявления поединка

На ночные улицы спускается Туман. "Играясь, он наполняет город своим влажным дыханием. От его жадного взгляда не укрыться в тени. Юркими змейками его многочисленные щупальца расползаются во все стороны, заглядывая в самые потайные места города, приглушая свет витрин и фонарей. Тяжёлым одеялом окутывает каменные здания, чёрные деревья и людей, попавших в его липкие объятия.

Туман глушит звуки и прячет свои тайны от посторонних глаз.
Туман прячет нас..."

Если почувствуете холодное дыхание за спиной - бегите без оглядки, изо всех сил, ведь "Дитя Тумана" уже совсем рядом!

От Авантюрного королевства на бой выходит могучий и до одури бесстрашный рыцарь. Не стоит его сердить, ибо в бешеной ярости он способен порвать любого. Его так и зовут - Злое лето. Увидев противника, он шипит: "Дитя тумана? Тем хуже для него! Придётся отправить недоноска глубоко в туман!"

"Дитя тумана" vs "Злое лето"... да уж, соперники. Но что ж, потопчемся грязными сапогами ещё и здесь.

1) мир - проигрывает ли Лето тем, что это вообще-то не фэнтези? Проигрывает ли Туман тем, что там вообще-то мира нет? Ну пусть будет Лето, потому что там нормальный такой прогрессорский НФ-мир, пусть и не без косяков в подаче. Может, Туман и чутка атмосфернее, но там и планка невысока так-то, потому что мир вообще не принципиален и не нужен. Минька.

2) герои. Туман: героиня, в общем. очень шаблонная чувственная ничего не чувствующая вампирша. И вот чувственность - чувственностью, но снова: планка-то невысока, а в Лете, пусть в случае главного героя автор таки переборщил со взрослостью, персонажи вполне живые и осмысленные - и их больше одного. Прогрессор, сестра и рой в принципе весьма милы. Никак эта вот вампирша, вспыхнувшая в единственном эпизоде, их не перебивает. Лето.

3) сюжет. В Лете он хотя бы есть. Да, несбалансированный, да, местами сбитый, да, с итоговым отсутствием мотиваций и настоящего выбора, но - есть. В Тумане есть момент, причём момент чисто зарисовочный, на "вдруг". Мало. В общем, снова Лето.

4) стилистика - Туман. Написано, конечно, хорошо, спору нет.

5) идея. В Тумане в целом снова - блин! - планка невысока, зато отработана. В Лете повыше - но и помарок, понятно, больше. И всё же в соревновании рассказов я ценю больше идею, которая на рассказ, а это - Лето.

4-1 в пользу Лета.

пара шестая, оценки
..................................Дитя тумана.....................Злое лето
мир ...............................8/10...............................................9/10
Герои..............................8/10..............................................10/10
Сюжет.............................6/10...............................................7/10
Стилистика...................10/10..............................................8/10
Идея................................7/10...............................................10/10
итого.................................39.....................................................44 - в пользу "Злого Лета"

Дитя тумана
мир __________6 из 10 (туман, туман, туман, в котором двигаются тепленькие вкусненькие жертвы, и что-то склизкое под ногами )
Герои _________5 из 10 (очень голодная вампирша и ее жертва слабее Тумана)
Сюжет__________4 из 10 (все это было снято, написано тысячу раз)
Стилистика__________5 из 10 (стиль логичный, умственный. Если фокал - вампирша, которая может только двигаться и знает, что жрать - то нелогично много она знает слов. Причем слова почти все умственные, рефлексивные, местами даже стертые. Написано хорошо, но картинки и сенсорного вчувствования нет. Если минька - то тут ни одного лишнего слова не должно быть. А их столько, что остается чувство, что текст, описывающий один значимый эпизод, просто размазан тонким-тонким слоем, под которым, в общем, ничего нет)
Идея_______4 из 10 (слабый вампирский вариант дологичного суеверия, что любовь побеждает все, и выражение умилительной девичьей иллюзии "люби меня любую")
итого - 24

Злое лето
мир - 10 из 10 (Горное королевство, Столица, Дворец, метафора КАРТЫ, сад Царевны, подземный лабиринт, космическая цивилизация, киборги и световые копии - сеттинг зрим и увлекателен, проработан на 100 процентов)
Герои________10 из 10 ( ГГ - малолетний претендент, кажись, генетически модифицированный, 29 царевичей со своими номерными браслетами и мимикрией, царевна в золотых узорах, полупрозрачный Злое Лето со своими умствованиями и планированием и с тем, что его хорошо видно только во мраке, даже папаша царь - оригинальны в той степени, в какой позволяет судить начитанность каждого.)
Сюжет________5 из 10 (типа "Трудно быть богом" в детском варианте)
Стилистика__________8 из 10 (Хорошо написано, но есть помарки, неизбежные на длинной дистанции. Изобразительно, ярко. Предметно. Как писали классики, мир дан нам в ощущениях)
Идея__________7 из 10 (ну, прогрессорство. Ну, нравственный выбор. Ну, идеи свержения абсолютизма, что ли? Все это наивно, но в рассказе с героями детьми, наверное, на месте.)

Итого - 40.

Так что Злое лето побеждает. Но оговорюсь, что это длинный рассказ, из которого можно и повесть сделать. А "Дитя тумана" - просто эпизод в тумане.

"Дитя тумана" vs "Злое лето"

Первое - минечка на почитать вечерком, ничего будоражещего ум в неё нет. Все простенько, банальненько, ну и особо не цепляет (имхо).
Второе - нечто, что начинается как годная фентезюха, а потом сеттинг делает весьма посредственный финт, а ты сидишь и "Ага. Ну и что?", концовка вообще слита (имхо).

Сравнивать эти два рассказа все равно, что немецкого шпица с носорогом (ввиду разницы в объемах). Но раз уж взялась...

1) Мир: В "Дите" всего по минимуму, кроме тумана. В "Злом лете" автор с атмосферными описаниями особо не рассусоливался, но мир там есть, чувствуется. Балл "Лету".
2) Герои: Ну тут однозначно балл "Лету", потому как в "Дите" ГГ представляется аморфной сущностью, нежели личностью, а жертвы - просто жертвы.
3) Сюжет: Снова балл "Лету" - сюжет там позанятнее, чем в "Дите".
4) Стилистика: В "Дите" много "картоночек" (номиналов эмоций) и "фантиков" (типа красивых описаний). Кому как, а мне это не нравится - мне б чего-то живого, интересного. В "Лете" это живое и интересное есть, но с оговорками и недочетами, которые я высказала в комменте к рассказу. Если так подумать, оговорки незначительны, так что отдам балл опять "Лету", но над "системой кос" я ржала долго.
5) Идея: обоим по нулю. И там, и сям фигово реализована.
В "Дите": ну, нечисть. Ну, ходит ночью по улицам и "кусь" прохожих. Ну, "кусь" того, кого при жизни любила - и? Что это изменило, как это на неё повлияло? О чем вообще это всё было? Не, ну может быть я бестолочь с черствым сердцем, но вот для меня текст прошел пустым.
В "Лете": борьба за власть, тирания отца-царя, выбор ГГ между собственными желаниями и тем, что ему навязывают "сверху" - ну блин, это было крутое начало! А потом автор зачем-то полез в дебри "большой брат следит за нами" и получилось, что получилось. Пфф.

Тем не менее, 4:0 в пользу "Лета"

Можно, не буду расписывать? И так очевидно, что Злое лето впереди по всем фронтам.