Текст рассказа: «Шахматная партия»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   
Рассказ достоин полуфинала   

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал.
Ох, уж мне эти описания шахматных партий. Когда-то наткнулся на автора, у которого пешка в "дамки" прошла. Здесь всё получше =) Здесь просто "не заметил коварной (а как иначе?!) ловушки", раскидывал направо и налево фигуры (с жертвой ферзя, конечно - как без этого в великих победах?!) и, конечно же, пешка-партизан, которую почти не видно на 64-х клетках. Экшен так и дымит!
Понравилась идея о "закалке" народа. Понравилось, как написан рассказ. Немного странно выглядит фраза:

Ну, такое... Грамотно, вычитано. В след. раунд - только в путь!
В целом - из стандартного набора кубиков вышла вполне себе крепкая история.

Прочитал до момента, когда герой обозревает линию фронта с холма.
Но претензий накопилось множество.

Правильно - ветераном по причине проявленного мужества не становятся.
Квартируют на постое. А на позициях располагаются. Ну, или те позиции занимают.
"Оторвался от папиросы" - типа: папироса при этом осталась на месте.
"Вышел из казармы" - тогда квартировал. Или у них позиции в казарме? Ну да! Ему же "свежего воздуха не хватало на передовой".
Читаю дальше - передовая располагается в нескольких километрах, что для артиллерии (которую упоминает автор) еще в конце девятнадцатого века было вполне достижимо.

И какой вывод из всего этого следует?
Читать дальше не хочется.
Тем более в первых процентах двадцати текста завязка сюжета не обнаружилась. Ну, не смог автор заинтересовать меня ничем, кроме поисков ляпов.

Удачи вам, автор, в дальнейшем написании рассказов.
И прошу: изучите терминологию, думайте, о чем пишете.

Мне рассказ понравился! Сильный! Недооценённый!
Рассказ написан приятным грамотным языком. Написан лаконично, но эмоционально.
Сюжет в небольшой степени фантастический. В основном, реалистичный. Без магии.
Это рассказ про войну, бога войны и судьбоносную шахматную партию.
Он поразил меня реалистичностью и атмосферностью, буквально погрузил в происходящее, словно переместил меня в места военных действий. К сожалению, в военной терминологии и шахматах - разбираюсь плохо. Оценить правильность (неправильность) использования военной терминологии, и правдоподобность (неправдоподобность) описания шахматной партии - не могу.
Зато, хочу отметить, в глазах непрофессионала события, описанные в рассказе, выглядят убедительно. И, кроме этого, эмоционально цепляют. Я действительно переживала за главного героя! Кроме того, при прочтении некоторых моментов, честное слово, на глазах наворачивались слёзы.
Автор, вам голос от меня! Однозначно буду рекомендовать рассказ к прочтению!

Тоже смутил момент:

Расквартироваться - это разместиться по квартирам.


Мне кажется не хватает "бы" - В полку редко встречались солдаты, которые не сидели бы на никотиновом наркотике.
Мне кажется, вместо "никотиновый наркотик" лучше просто сказать "никотин".


Холмистые пространства не называются степью...
Степь - безлесное, ровное пространство в засушливой местности с неброской растительностью (ковыль, типчак, тонконог, мятлик, овсец). Лучше сказать "луговые степи" или "луга". Они, как раз, богаты красочным разнотравьем.


Напрашивается - в первый раз.


Реалистично!


Опечатка, нужно "успела".


Этот момент заставил меня переживать!





Сильно!

Вопросы к автору:
1. Кто такой франтоватый мужчина в белом костюме? "Мир"?
2. Почему "чёрный" мужчина играет белыми фигурами, а "белый" - чёрными? Это немного путало...
3. Почему "Война" был на стороне защищающихся? Было бы логичнее, если бы он был на стороне нападающих.

К сожалению, в рассказе не нашла ответов на них. Или, возможно, не догадалась)

Добрый день, уважаемый автор! Я прочитал Ваше произведение.
Дело в том, что я имею немалое отношение к шахматам, поэтому пропустить такое название просто не мог.
В первую очередь хотел бы отметить язык. Он хорош, на мой вкус, прекрасно погружает в атмосферу, описания не избыточны, а ровно такие, как требуются для живой картинки. Согласен со вторым комментатором, сюжет в начале действительно немного провис. Возможно, против сюжета (тормозит его) играет рассказ о Картере в завязке. Во-первых, это рассказ, а нужен показ. Во-вторых, герой итак прекрасно раскрыт дальнейшим действием! Я бы чуть урезал начало, это сделало бы рассказ динамичнее. Композиционно рассказ прекрасно выстроен. Кульминация, правда, ожидаема, но бомбическая концовка - извините за жаргон - тащит! Не скажу, что интеллектуально идея очень сильна, но она оставила глубокий эмоциональный след. Подобные вещи раскачивают, заставляют о многом задуматься читателя.
Здесь писали, что в военных подробностях рассказ не выдерживает критики. Вероятно. Говорить не буду, потому что в этом не шарю совершенно. Скажу о том, в чём разбираюсь наверняка. Видно, что про шахматы пишет нешахматист, а человек "нахватавшийся по верхам". Не буду здесь "бряцать оружием". Если надо, могу всё подробно изложить - обращайтесь. Если нет, то смысла не вижу распинаться. Для нешахматистов, для подавляющего большинства читателей описание годное, но любой разрядник будет улыбаться, читая про игроков.
Тем ни менее, рассказ, если бы имел право, оценил положительно. Фэнтези здесь откровенно мало, но, беспорно, оно есть. В глубинах терминологии автор может и не силён, но написано крепко, читаемо и - главное - совсем не зря.
Спасибо за историю, снимаю свой островерхий колпак.

Я, к сожалению, отказываюсь это принять.
Война нужна, чтобы выковать мир? Крепкий и сплоченный?
Вы это серьезно?
И кто будет жить в этом мире?
Убийцы?!
Автор, тратить текст на прославление войны... По-моему это ужас!

Евлампия
извините, но, полагаю, Вы невнимательно прочитали концовку. Военный говорит, что "люди это выбрали". Т. е. он сам-то не против Мира. Он лишь следует выбору людей. Без обид, но не вина автора, если читатель смотрит на творчество поверхностно.

Почему Вы решили, что невнимательно?
Потому что я против восхваления войны в любом проявлении?
Я в курсе, что люди сами выбирают.
И я против такого выбора.
Война не может быть не против мира. Война это не мир.
Это все равно, что утверждать, что смерть не против жизни. Только почему-то, когда она наступает...
Любые попытки романтизировать образ войны, считаю кошмаром! И это никак не зависит от внимательности во время чтения.

Рассказ не читал. Но рассуждения Евлампии меня позабавили.
А как же военные, для которых война это профессия?
А сколько полководцев, которые не мыслили себя без войны? Македонский, Наполеон, Фридрих Великий...
Да и Суворову без войны было скучно, он любил воевать и побеждать.
Оружие не зря называют игрушками для мужчин ))
И да, в истории была масса случаев, когда война была необходима для крепкого мира.

Евлампия
я тоже против восхваления войны. Но в тексте рассказа я его и не увидел. Есть ощущение, что мы с Вами читали два разных рассказа. Это неплохо, когда художественное произведение заставляет задуматься. Каждого - о своём. По мне, так это куда лучше однозначных приторных притч.

"Святая простота" (с)

Хочешь мира - готовься к войне.
Умелая армия и хорошее вооружение - лучшее средство от войны.
А те, кто использует армию для убийства - убийцы и есть.

Грег, расскажите о своей забаве людям в домах которых взрываются снаряды, людям которым приходится хоронить собственных детей, людям, которых в любой момент могут убить.

Евлампия, всё это верно.
Но люди разные. Слышали поговорку "Кому - война, а кому - мать родна"?
Наполеон, когда увидел Бородинское поле, усеянное трупами, усмехнулся и сказал:
"Одна ночь в Париже поправит всё".
Полностью согласен с constp :

Я прочла рассказ.
Большое спасибо автору! Название приметила давно, и очень этим довольна.
Я поймала кайф, несмотря на то, что война это плохо, и о ней я знаю совсем не по наслышке, а в реальности.
Для меня этот рассказ совсем не о войне. Это так круто было его прочесть, очень атмосферно, вкусно, профессионально. Еще раз благодарю за доставленное удовольствие. Удачи в конкурсе, и плюс

Рассказ прочитал.
Партия войны и мира. Как здоровски расписано. Можно копаться в мелочах связанных с контузиями, повреждениями от ударной волны и так далее,и так далее, но мне рассказ пришелся по душе.
Спасибо

Категорически приветствую автора!

Я прочитал ваш рассказ (что немаловажно – до конца)
И нашел для себя следующие

Плюсы:

+ Глубокомысленная и актуальная идея, что мясорубка войны кует крепкий и сплочённый мир, ибо никто не хочет повторения:

В финале вообще очень много умных мыслей, которые предлагают переосмыслить исторические события.

+ Интересный ход отобразить поле боя между Миром и Войной, как шахматную партию.

+ Отдельное спасибо за исторические пасхалки, надеюсь, я их правильно разгадал: «Варнская мясорубка» - (ПМВ, Верден), «Сейчас его полк расквартировался на позициях возле небольшой деревеньки с невыговариваемым названием» - (ПМВ, Пашендейл).
Думаю, описание битв вообще очень хорошо ляжет под Sabaton.

+ Отличный авторский стиль, приятный глазу и легкий язык.

+ Продуманный и в тоже время простой главный герой – ему веришь и сопереживаешь.

Минусы:

- Незначительные помарки, которые легко исправляются повторной вычиткой: лексические повторы, описки, неудачный подбор слов.
Меня, например, смутили:


(«разлепить» звучит куда привычнее, ибо не понятно, что ГГ пытается сделать).

Итого: Понравилось. Желаю автору так же удачно интерпретировать в жанре фэнтези и другие партии двух заядлых игроков.

Интересный рассказ, философский. Автор не строит хитрую интригу, Все становится понятно с первых страниц, но все же интерес не пропадает, потому что автор отменный рассказчик. Можно придираться к мат части, но делать этого не хочется, как-то сразу понимаешь, что это другой мир и там может быть всё по другому. Хочется просто наслаждаться чтением и видеть умело нарисованную картинку. Удачи на конкурсе. Желаю выйти в финал.

Сыграем партейку?



Подождите-ка, у тебя ведь есть карты. Ты про них забыл?

Про расквартировку вам уже сказали.

Вопрос: почему за две недели враг аж один раз "жиденько" обстрелял позиции противников? У них снаряды в дефиците или что?
Чушь.

Для того, чтобы тяжело посмотреть на спросившего не обязательно "отрываться от папиросы" или он к ней прирос?
Это раз.

В казарме может быть относительная тишина только во время сна. Относительная - потому что кто-то храпит, кто-то ворочается на койке, ходит дневальный и прочее.
Днём тишина может быть только если в казарме никого нет (кроме, опять же, дневальных).
Это два.

Автор, в казарме курить запрещено. Во-первых, чтоб ты что-то не поджёг, во-вторых, чтоб не разводить грязь. Для курения есть оборудованные места - курилки.
Чушь.

Да всем насрать куда ты там идёшь, у них свои дела. Никто, в своём уме, не стал бы что-то там говорить.
Чушь.

Очень любопытно. Вопрос: кто эти казармы построил, когда и зачем они деревне надо?


Деревня, значит, стоит на холме, который возвышается посреди степи. Это чтоб деревню издали было видно, да?

Которые в степи не растут из-за густой травы и отсутствия воды?
И тут сразу вопрос: какого хрена тут делает деревня? Из чего построили деревянные дома, если деревьев рядом нет? Из чего построили казармы? С собой деревья притянули? Чем живёт эта деревня, учитывая, что кругом степь? Огороды на холме пашут? Откуда берут воду?
Нагромождение чуши.

Откуда у них известно подобное слово?

И здесь она?

Это женщина писала? Где вы вообще видели, чтоб военные так друг с другом разговаривали? Тем более командир с подчинённым.
Чушь.

Не буду даже спрашивать из чего строили блиндаж.

Стволы разносились? Это что штаны? Кто в здравом уме будет использовать бракованное оружие?

Чем у вас там разведчики и наводчики занимаются, если артиллерия по своим лупит? Откуда такие погрешности? Вы в своём уме?
Адская чушь. Галиматья.

Откуда взялась доска? Блиндаж строится из брёвен. Боль у виска? Это как? Висок - это часть черепа.

Нет неясно. А если он мизинчик поранил - это тоже повод не атаковать? Ходить может? Значит должен бегить вперёд.

А третья волна, я так понимаю ещё дальше сидит? И чтобы начать атаковать, сначала свои окопы штурмует?

Ну да, ну да.

Ага. Ещё можно музычку включить, бокальчик виски. Ну а чё, атакуем же.


За пятьдесят - это старик? Что делает офицер на войне в окопе? Рили?

Я правильно понимаю, это для того, чтобы противоположной стороне их было проще расстреливать?

Тут, я так понимаю, тоже всё не просто. Противники строятся рядами, ничем не защищены - ну да, зачем по ним стрелять.

Стесняюсь спросить, что вы будете копать, сидя в помещении, сложенном из деревянных брёвен с засыпанной дверью?

Кто б сомневался...

С шахматами у вас, господин автор, беда. Ну да, жертвовать направо налево фигурами - это верный способ выиграть. В кино ж именно так все делают. Есть одно "но". Нормальный шахматист видит всё поле сразу, а пешку, прошедшую середину доски - в первую очередь.
Потому это очередная чушь.

Конечно, бро. Ты очень добрый офицер. Тебе отдали приказ, но ты его не выполняешь, потому что солдаты боятся.


Нет слов. Вот оно влияние плохих фильмов на неокрепшую психику.

И нате вам ещё мораль напоследок.

Не знаю как можно оценивать этот поток чуши вперемешку с сопледавильностью. Из фентези здесь аж два мутных персонажа, которые играют, типа, в шахматы. Всё.

Итог: зарядить в пушку и стрельнуть с холма в степь.

[attachmentid=26418]

прочитала вчера и долго возмущённо тыкала пальцем отзыв - больше по комментариям, чем по самой работе. После чего, малость поостыв, успела отловить ровно одну блоху, вот как раз из того, что Девос взял в цитатку - и тут мой подлючий планшетик возбухнул, что скока можно предупредять об что его кормить пора, взял, холера, и выключился, сбросив всё нахрен. Повторно распоганиваться меня уже не хватило, ну сегодня хотя бы задом наперёд скока-нить...
Такшта вот оно:
- тут надо "сконфуженно", потому что "как?", а с одной - это если бы было некое оно, с которым кто-то нечто проделал, в результате чего это оно сконфузилось. Вощемта если и есть в языке примеры такого употребления, то мне они на ум найдут. А, мужа мая вот подкидоваит: солнце покраснело, будто было сконфужено.
- лучше бы трое мужчин.
- а здесь бы - "всё новые и новые жертвы".
- молиться
старым добрым способом - раздельно.
на краю штоль стояла? у ней же ручка должна быть, у кружки, так что далеко она не укатится, по дуге если немного.
Ну эт я уже с грамматики съехала. С запятыми ещё не совсем благополучно, да ну фик бы с ними.

Если так уж, то чтоб работа кагбэ в осуждение войны и скорее в пацифизм - я вот этого тупо не прорубила.

рассказ прочитал.
интересное видение вопроса.
получается сами родили чудовище, вырастили, а потом, чудовище осознало насколько оно отстаёт от своих творцов в изворотливости и жестокости даже не имея сострадания.
интересно сержант выжил?
мне понравилось.
оценки для поединка
Мир 3/10
Герои 7/10
Сюжет 6/10
Стилистика 8/10
Идея 5/10

Здравствуйте, автор. Я не умею в шахматы и искусство войны, так что об этом не будем. Я тоже весь рассказ путалась, кто за кого играет и зачем. Лучше бы вы не заморачивались с цветовой инверсией, ни к чему оно. Ну, как я понимаю, выиграли "наши", хоть и с помощью - тадааам! - главного антагониста Войны. Идея рассказа мне представляется очень классической... Подробней вечером отпишусь.

Фура с замечаниями подъехала, куда разгружать?

Прочитал полностью.

В военном деле не силён, примерно знаком с тем, как вели войны в античности, но не более. Однако, некторое вещи всё же смутили.
Как я понял, во время первого артобстрела (как будет видно далее) между блиндажом, где укрылся гг, и позициями противника широкая полоса нечейной земли. Как так вышло, что артиллерия начала стрелять по своим? Это ж как её сбить то должно было.
Не очень понятно время, в которое происходят события, но, судя по названиям и именам (например, Картер и Конфедерация), у нас тут прямая такая отсылка к гражданской войне в США. И если уровень развития технологий соответствующий, то становится ещё непонятнее, как мог произойти такой казус с артобстрелом.
Также показался сомнительным план "чёрных". Позволить первой волне подойти, а затем стрелять по нейтральной территории - странно это. Если уж они могут вести достаточно плотный огонь, чтобы не позволить отряду отступить, не проще бы было просто уничтожить его на подходе?
Что же до шахмат, то играю в них часто. И могу с уверенностью заявить, что даже новичку будет крайне проблематично не заметить "крадущуюся" к краю доски пешку.
Но это ладно, так, придирки. Не исключено, что это я чего-то не понимаю, так что не буду больше (возможно) позориться. Да и рассказ, в общем то, не про это.
Что же до основной идеи, то не могу сказать, что полностью её осознаю. Допустим, с человеком в чёрной военной форме более-менее ясно, но что символизирует франт, какая идея за ним стоит - решительно непонятно.

Однако! Рассказ написан хорошо. Понравилась идея повествовпния одновременно от игроков и героя-пешки. Персонажи интересные, живые. Читать определённо было не скучно, и это огромный плюс. В общем, как это часто бывает, не могу сказать "определённо хорошо" или "несомненно плохо" (да и не стоит делить всё на чёрное и белое, это ж не шахматы).

Да всяко бывает, там же автор пишет что случайно одним снарядом накрыло. Мало ли. Похор некачественный, ствол рвануло, прицел сбило.


Скорее к Первой мировой. Все таки блиндажи и артобстрелы это изобретение конца 19 начала 20-века. Их англичане в англо-бурской войне попробовали изначально, а потом уже пошло поехало


Вполне нормальная тактика. Огненный мешок.

А разве "огненный мешок" эффективен против пехоты? Думал, что он только против техники применяется.

Разные типы снарядов применяются.

Но там зажигалки и машины Я думала про Вторую мировую, хотя по развитию похожа на Первую, да. Но я не историк.

Меня не покидало ощущение, что гг воюет с воздухом. Или со своими, что хуже. Ни одного вражину нам за рассказ не показали, мы не знаем, кто они, зачем они - ничего, кроме "ну, короче, все вступились друг за дружку, и пошёл замес". Мне хотелось бы увидеть и вторую сторону конфликта, хоть мельком...

Так вот, о классике. Мир - театр, боги играют с людьми, мы - лишь пешки в чужой игре... Вот это вот всё. Тут пусть играют и не боги, но суть в том же. Исключение - непосредственное участие Войны, пусть и в качестве примера для подражания. Старая тема, но подана была не скучно. Динамические события вы описываете очень хорошо, кинематографично даже - я прям вижу все эти взрывы, засыпанные зёмлёй окопы, беззвучный мат, покрытые сажей лица... Кстати о земле. Я тоже удивилась - как они откопались, если сидели в сооружении из брёвен, а присыпало их сверху? Не сквозь стены же!

Слог у вас достаточно скупой, но это органично смотрится, учитывая обстоятельства (болото разводить некогда). Образы самодостаточные. Насчёт вывода - нуу, имеет право на существование, хотя мне и представляется странным такой мир. В целом, рассказ всё-таки на узкую аудиторию рассчитан. Бои-стрелялки переданы круто, но на одном этом далеко не уедешь, мне не хватило глубины и рефлексии. А любителям жанра зайдёт. Удачи в грядущем

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Он мне тяжело дался. Из-за стилистики - язык сухой, и какой-то загруженный.
Больше всего из колеи выбил этот момент:
Первое предложение перегружено, "неожиданно понял" звучит отвратительно, а "расплющить веки" оч сильно резануло.

Сама идея крута, форма подачи могла выстрелить, но вот не хватило эмоций. Мне понравился только один момент - разговор с обменом фотокарточками, вот это прям очень хорошо вышло. Все остальное, происходящее в тексте, вообще не цепляет. Солдат, еще солдат, офицер - все это выглядит обезличенной массой, за которую не получается переживать. А потом еще финальный эпизод с пафосными рассуждениями - ох...

Мне бы хотелось, чтобы этот рассказ исправили. Завезли эмоций, дали Картеру нормальное окружение, а не обезличенную массу, и рассказали хорошую историю одного человека, характер которого закалила война, и не скатили это все в ненужные рассуждения о "судьбах народа". Серьезно - это слишком претенциозно, при том, что финал и остальное содержание будто из разных опер.

Я слежу за тобой, автор. Не очень пристально - однако слежу...

Мать вашу, это же сержант, он старше по званию, какие на растительный хрен конфузии? Картер же рядовой!!!

Сир Девос, прошу вас, окажите честь и поясните автору, что использование артиллерии с 50%-м шансом попадания в своих, нецелесообразно.

Никакой - в лазарет его. Если может ходить - в строй. Что за игровая схема - хп у тебя маловато, подхилься, со следующей пати пойдешь в данж?

Знаешь, автор, мысль интересная. Но вот что я тебе отвечу...
Встань в поле, огромном поле, от края горизонта и до края. Там, где всегда кровавый закат. Где миллионы погибших за ваш так называемый идеальный мир, где прах, кровь, плоть и кости смешались в один плотный слой поверх дерна... И спроси у них, чего стоит идеальный мир, за который так долго платят своими жизнями воины и солдаты. Молчание будет тебе ответом. (Переложенная цитата Явика из Эффекта массы 3).
Конец неплохой.
Итог: хорошо, что не D&D.

После первого такого залёта я бы отдал под трибунал либо наводчика, либо разведчика, который ориентир цели даёт. Либо за профессиональную некомпетентность, либо за умышленный вред. Потому что случайно снаряд не может лететь не туда.
А тут х...рят по своим и всё норм.

либо... Позиции врага в трехстах метрах от белых, а обстрел ведут с Юпитера.

Тогда да. :)
А может у них позиции в полуметре друг от друга. Вылезли за ручку поздоровались - и воевать.

На расстоянии вытянутой винтовки. Фондю по выходным, вся фигня...
Текст-то мне понравился, подправить бы матчасть и буквально пару моментов - загнать метафоры чуть глубже. И будет нам счастье.

Да, ладно.
Первые зажигалки появились как раз в эпоху декабристоов как опытные образцы, а первые автомобили еще в конце 19 в.

Я прочитал рассказ.
Своё мнение высказал в теме «Арены» :)

Типа отмазалися, а тогда ссыль скиньте. А то автор придет сюды, а потом скакать будет. Не по лыцарски

В конце прошлого века, еще при прежнем государственном строе, забрали меня в партизаны. Типа: переподготовка.
Выдали радиостанцию Р-107М и после двух дней теоретической подготовки посадили в траншею возле котла обеспечивать связь корректировщикам. Июнь, Калининская область, дождик моросит, везде мокрая глина, снаряды пролетают над траншеей и рвутся в километре дальше...
Один на дальномере, другой с блокнотом, я в гарнитуре с заброшенной на чахлую сосенку антенной типа "Луч"... Начальство возле стереотрубы - типа наблюдает.
И вдруг очередной снаряд разрывается метрах в ста пятидесяти перед бруствером. Следует короткое совещание, проверка цифирек в блокнотах и поступает команда на продолжение стрельб.
Следующий снаряд ложится метрах в двухстах сзади. Классическая вилка. Начальство долго совещается, лично проверяет переданные мною координаты и после раздумья отдает-таки команду...
Но подполковники с майорами сгоняют с НП рядового вместе с дальномером, и сами не торчат уже столбиками, а присаживаются в траншее.
Снаряд ложится метрах в тридцати перед позицией. Подполковники с майорами падают на мокрую глину. Первым очухивается командир батальона. Размазывая глину по кителю, он другой рукой хватает трубку, подключенную к резервному разъему, чтобы контролировать переговоры, и выдает в эфир фразу из двух десятков слов без знаков препинания. Только на вы, только по званию... остальное матом. Такого шедевра я больше никогда не слышал!

Как потом оказалось, прапорщик из обеспечения перепутал заряды, партизаны (гражданские, давно забывшие всё и забившие на...) не глядя зарядили, командир батареи проверил, но при этом глянул в другой ящик.
Вот такое стечение обстоятельств...
Можно назвать случайностью, что последний снаряд не лег метров на тридцать ближе.
Зато, после этого стрельбы прекратили напрочь, и мы, вместо того, чтобы тащить службу, еще две недели играли в карты, спали и слушали вражьи голоса, которые неплохо принимала та радиостанция.

constp, ну и?
Тупость, халатность и случайность может быть. Но тут несколько раз говорится о том, как своя артиллерия расстреливает союзные позиции и типа так и надо, всё в порядке.

Devos
Тут именно случайность.
Точно также могут подвезти не те заряды и на войне. При артподготовке большую роль играет темп стрельбы. Пока с НП придет корректировка, пару - тройку залпов успеют положить на километр ближе - очень может быть, что и по своим позициям.

Постоянно. Парень говорит об артобстреле, как о дожде - бывает, чаще по осени, лучше не высовываться.

Похоже, хорошо, что я не дочитал рассказ.
А то матерился бы, как комбат.

constp
А смущенный сержант перед рядовым? Ну хрень же! ) Какое в жопу смущение, на передовой, да еще и перед подчиненным?!)

Мотыжник Рассвета, я помню прапорщика, зам коменданта военного училища, которому старлеи и капитаны первыми честь отдавали.
Но то был зверь - не прапор. Ходили слухи, что он майора как-то отчитал за неуставные ботинки.

А теперь представь, что рядовой - это Саймон Пэг, а сержант - это Сталонэ.)

Я плохо знаю голливудские сказки.
:-)
Увы...

constp
Чувак из Типа крутые легавые и Рэмбо

Мотыжник Рассвета
Типа: Глеб Жеглов и Федор Сухов?
:-)

Ага. И диалог между ними:
— Извини, что помешал, — сконфужено начал он, — я просто тут мимо проходил, смотрю — ты стоишь, задумчиво смотришь куда-то вдаль. Вот, хотел поинтересоваться все ли у тебя в порядке...
— Все в порядке, господин сержант
— Вот и хорошо... Ты не против, если я рядом постою?

Devos
И продолжение:
- Рядовой, ты редко бываешь на солнце, ты нечеловечески силен, нереально быстр и делаешь девушкам визит мороженщика даже в дни партсобраний КПСС... Я, кажется, догадался, кто ты...
- Скажи это слово. Громко...
- Ты - вампир, Эдвард!

Ну ладно, пусть времена Первой мировой. Но вряд ли раньше. Слог, что ли, или атмосфера двадцатого века.