Текст рассказа: «Ведунья»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   
Рассказ достоин полуфинала   

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.

Отличный слог, мистический, отрывистый как мысли.
Вся эта ведьмина тема качественно подана. С нетерпением жду открытия имён)

Автору спасибо! Удачи!

Вкусно написано, атмосферно, автор - стилист от Бога. Банши чутка стилистику подпортила, Доброгневы, да Варвары, и вдруг ирландский фольклор втиснулся.

За душу берет, сочувствие, сопереживание - все есть. Герои живые, трехмерные и внутренний мир на месте.

Рассказ понравился на эмоциональном уровне и зацепил, за струнки нужные подергал, поэтому ата-та автору капитальное за вторую часть. По сути история и все, что с ней связано, заканчивается на смерти Варвары, в т.ч. эмоциональная привязка, та ниточка, что удерживает интерес. Автор ловко на ней читателя вел, как дрессированного медведя. Завязка с больным ребенком, сестра-гадюка, родители - работают, как часы. Сцена с наговором и ворвавшимися крестьянами - высший пилотаж, ибо читатель уже привязался к героям, проникся их горем и тут удар. Неожиданно, захватывающе. И автор удерживал интерес вплоть до костра. А потом пошли "Ходячие мертвецы" двадцать лет спустя: ярлы, драккары, Санта-Барбара. Индийское кино за которым наблюдать уже неинтересно, весь накал и эмоциональность, все пики остались в первой части. Кульминация сместилась куда-то в середину рассказа, а дальше по накатанной. Финал размыт и оставляет в недоумении, так и хочется спросить: это все? Вся та прелесть, что наполняла первую часть писалась ради агитки: усыновляйте сирот и будет вам счастье? Или чтобы шарахнуть откровением: из смерти жизнь не сотворить? Откровение сработало бы сразу после костра, а не через несколько страниц, когда эмоциональный накал уже спал и внимание рассеялось.

Сестра-гадюка с бесноватыми крестьянами и старостой, ушедшие от наказания и кары в данном конкретном не крючок за который дергает автор, намекая, что жизнь - паскуда, и злодеи в ней остаются безнаказанными, а зло побеждает. Возмездие в том или ином виде не настигает злодеев не по авторскому замыслу, а потому что автор про них просто забыл. Достаточно было бы одного предложения во второй части, чтоб этого избежать. Власта вышла замуж, богатеет и жиреет на мужниных харчах/Власта лицом почернела, подурнела, в могилу слегла. Село вымерло от чумы/Обогатилось торговлей. Старосту медведь заломал/Староста богатым вельможей стал. Можно и без крайностей: жизнь потекла своим чередом, как и не было на свете Варвары, да кузнеца с женою. А так получается, что ваши ожидания - это ваши проблемы.

За великолепную первую часть автору - пряник и плюс, но за размытую невнятную вторую - оторванные крылышки и лапки светлячков.

Прочитала рассказ.

Сразу скажу - я не любитель стилизаций, всех этих "Гой еси", и т.д. К тому же, если сказать честно, мало кому из авторов удаётся не сфальшивить. Словечки современные, бывает, проскакивают в подобных текстах.
Но здесь автор до конца не сбился, выдержал весь рассказ в едином стиле. Это плюс.
Из минусов:
Честно говоря, я не уловила, почему же сожгли ведьму? Ведь, как следует из рассказа, ведьмы в этом мире - явление обыденное, в каждой деревне есть своя, как земский доктор прям. И ведь жила себе, жила эта Варвара спокойно, колдовала-ведовала столько лет. Бабушка её аж до сотни дотянула - тишь, гладь да божья благодать. И вдруг Варвару сжигают. Вот так просто, буднично - ррраз, и сожгли на ровном месте. Ну подумаешь, Власта там чего-то наговорила. Ну неужели за всю жизнь Варвары подобных наговоров не было? Не верю. Поэтому, мне кажется мотивации для сожжения маловато - должно было случиться нечто поистине из ряда вон. А я этого не увидела в тексте. Здесь докрутить бы.


Ну и во второй части, в конце особенно, сиропа перелили через край, слишком уж слащаво.

В целом текст неплох, особенно на фоне того, что попадалось мне до этого. Прочитала с интересом.
Плюсую.

Начала читать рассказ «Ведунья», но и до середины дочитать не смогла.

Сюжет "не цепляет", ошибки


Вы имели ввиду грызущими наверно?

Я прочитала рассказ.
Второй по счету, что оставил светлые чувства после себя. По нраву мне такие истории, хоть и жаль ведунью. Власту бы на том костре зажарить, что есть, что нет, а пользы миру никакой.
И соплеразлива нет и наговоры мелодичные, как песню поешь. Умелое нагнетание обстановки, яркие персонажи и о каждом есть что подумать, да сказать. Мораль есть и не одна:
1. Необразованность селян и слепой страх перед силой, неведомой им.
2. Бесплодие не приговор, а жить надо так, чтобы не стыдно было. И любить можно не только ребенка от плоти и крови своей.
Спасибо Вам автор бесконечно. Буду не раз перечитывать эту красоту. Успехов и удачи.

А для деревни подобное в порядке вещей, раз у Варвары после никаких проблем не возникло? Ганка потом не вернулась с факелом и темой "сжечь ведьму"? о.о Это ж провернуть такую дикость, а потом... тебе за это ничего не будет? Забавно...



Такие вещи им сказали, а он спокоен?.. Не, такое чувство для концовки не годится в этой истории.

Общее впечатление.

Безумно порадовало, что и текст легко читался, несмотря на старый слог, и ошибок нет, ни одной. По крайней мере, я ничего не увидела, а это хорошо!)
Сюжет хороший, не сказать что новый, но и заезженный, и подан вкусно, с удовольствием читала. Моя оценка 8/10, и я с радостью поставлю плюс.
Спасибо за рассказ.

Я прочитала рассказ.

И ничуть не жалею)))

Во-первых, всегда приятно, когда автор знает, о чём он пишет, и делает это правильно. И по содержанию, и по стилю. Это прекрасный пример сказки - такой, какими они раньше были - страшной, но поучительной. И непременно заканчивающейся на светлой ноте.

Герои выписаны со знанием дела, автор их видит и позволяет увидеть читателю.

В общем, я не знаю, что тут ещё казать, кроме спасибо))) Мой вам безоговорочный плюс.

Прочитала рассказ. Интересно написано, и лично от меня плюс за мораль: какая разница, рожаешь или нет - главное, чтобы человек был хороший.)
А про сестру все-таки надо было пару строк черкнуть, а то осталась безнаказанной.

Я прочитала рассказ.
Кружавчики не оценила. И без них можно показать, что автор умеет красиво говорить.
Поначалу захватило. Приятный слог, события развиваются. Ведьма-целительница на костре. Всё это уже начало почти нравиться. А потом прискакал принц на коне. То есть князь. Но всё равно это было зря. Если автор хотел показать, что проклятие оставило отпечаток - хорошо, пусть так. Но хватило бы и ладного парня из соседней деревни. В конце концов обычная, земная любовь - тоже хорошее вознаграждение за испытания, не нужен тут статус княгини:) Более того - он совершенно лишний. Князьям наследники нужны, чтобы княжили после них, родня кровь, поэтому слишком натянуто смотрится его отношение к ситуации.
В целом, если не считать лишних красивостей, вроде чёрных кружев и перекатываний имён на языке, очень даже неплохо до определённого момента.

Мне очень понравилось, на одном дыхании читается. Чисто по-женски мне не хватило ещё мести для Власты. Плюсую.

Понравилось. С меня плюс.
Слог красивый, история интересная.
Но
А со злой сестрой что? С рук сошло? Нехорошо это. Надо с ней расквитаться как-нибудь, иначе удовлетворения нет до конца от истории.
И концовка странная. У нее внутри все съедено, а они улыбаются как дурачки какие-то. Она помрёт поди скоро? Или зомбарем станет? Внутри все съедено-переедено, а снаружи посмертное заклятие держит. Ну или все вокруг состарятся и умрут, а она старухою гнилой такая ходить будет с посмертным заклятием? Короче, механизм работы какой?)
Спасибо

И да простит меня автор...
Уж извините - снимаю "сливки"...
Ехидна лениво приподнимала плоскую узкую морду - ехидна все ж не змея, млекопитающее. И мордочка острая, ну как у ежика. Змеюку скорее аспидом назвали бы...
Она усадила мать в единственное кресло - деревенский житель знал такое слово?
заговаривать душу металлу да делиться силой и умением. - ну прямо так и просится запятая, так и просится...
и Власта прекратила голосить, как баньши. - автор, Вы меня убили... (((
В квазиславянское фэнтези влепить кельтское...
Ну да ладно... В принципе, вещь удалась - очень "атмосферная". Только бы от нескольких ляпов ее почистить.
Где-то напомнило рассказы Дмитрия Тихонова - есличо, то для меня - это комплимент.
Есть какие-то небольшие претензии, ну да и фиг с ними. Прочиталось ведь - почти на одном дыхании.
Разумеется, плюсик будет... :-))
З.Ы. Ну и нужно подумать над названием. Сейчас оно просто никакое...
З.Ы.З.Ы. Ну и финальная часть послабее первой, это тут правильно отмечали.

Рассказ прочитала.
Всё было зримо, как кино посмотрела. Слог красивый, сюжет интересный. Жаль быстро кончился рассказ, хотелось дальше читать.
Спасибо Автору!
Удачи в конкурсе!

Рассказ прочитал.
Суперски.
Автор, успехов.

Рассказ прочла, ароматный, кружевной, удивительно хорош, спасибо автору, заворожила

Прочла рассказ как говорится по-диагонали.
Не дерзаю такое Властынсипированное читать. Никто ей не мстит за сожжение. Наговоры мелодичные. Не задышала я этим рассказом. Отводит глаза от настоящих причин зла. Непонимание дела представителей церкви, или их вина, за что именно они осудили на сожжение. Если ведунья Варвара пила кровь у Ганки, не вдохнуло ли это в неё какие-то способности той? Съедено внутри, и смеётся, все это не охота вдыхать. На вздоре построена концовка рассказа.

Прочитала рассказ.
Понравился. Первая часть - не оторваться. Казалось бы смертью целительницы и закончить.
Но вторая часть, хоть и не так держит, но логически необходима.
Автору удачи на конкурсе!

Бабки-знахарки, автор, пользуются глубочайшим авторитетом. В силу своих знаний, мудрости и целительских способностей, которых у обычных людёв нет. И ходят перед ними все на цыпочках, относятся со всем уважением и почтительностью.
Ну, так, на всякий случай.
Уж не знаю куда там у вас матери-внучки, отцы-дедки делись, ну то ладно. Но если есть правнучка, да ещё у такой заслуженной бабки, да ещё и лечить которая умеет - да с неё пылинки сдувать будут и на руках носить.

А вы такую срань с этим сожжением понапридумывали...

Дальше - больше. Тут тебе и князь нарисовался, и дворец, значит, подсуетили и личную яхту в придачу. И стали они жить поживать и ребёнка из детдома усыновили...


Ну это же ж примитив: злая разлучница, которая ну вот злая и всё. Добрая ведунья, ну просто потому что. Тупые селяне, ну они телевизоров не смотрят, в Интернет не лазиють и самогон, стало быть, активно пьють. Потому тупые.

Ну хочет автор конфликт, так покажи нам, что время нонче хмурое и тёмное. Дети мертворожденными появляются, вода в колодце болотом воняет, молоко киснет и урожаи пропадают. Селяне злые как черти, ибо надо разобраться как следует и наказать кого попало. Управляющий волнуется, люди нифига работать не хотят, того и гляди бунт начнётся и поднимут его на вилы. Потому кого виним? Правильно - ведьм гнусных. Для чего находим нужный компромат.
Ведунья видит куда ветер дует и думает потихоньку пятки салом смазать и ноги унести подальше.
Вот в этот смутный момент и приходят к ней отчаявшиеся родители дочурки, ночью тёмной. Ну чтоб не видно было. А сестра злобная момент сей видит и пользуется подходящим случаем, дабы общественность повернуть в правильную сторону. Впрочем, зачем оно ей надо - непонятно. Логичней было бы если б порчу сама ведунья навела, по настойчивой просьбе сестры. "Ты, мол, изведи сестрицу, а я тебе цельного кабана припру!"
И вот тут-то нелёгкий моральный выбор у героини, ильбо помочь, ильбо можно и отхватить на орехи хорошо.
Это уже хоть что-то... Навскидку.

А в исходном тексте насыпали гой-есишности, приправили абсурдом, накидали чуши - кушать подано...

Итог: сжечь немедля!

[attachmentid=26352]

Прочитал рассказ.
Хороший и душевный. Правда так и не смог определить какое время на дворе. Всё перепутано и сшито из разноцветных лоскутков. Толи Древняя Русь, то ли деревенька в Государстве Российском. Нурман еще масла в огонь подлил. Почему он, купец, зовется ярлом? Почему плавает на боевом судне викингов? Вопросов возникло много. Но если читать рассказ, как сказку и не вдаваться в глубины истории, то очень даже приятное чтиво. Спасибо, автор. Заслуженный плюсик.

Здравствуйте, Автор!)
Не скрою, что зашёл глянуть ваш рассказ сугубо из интереса, на волне поднявшегося сожжения кого-то там ( надеюсь, Девосу икаться не будет ).
Само собой, рассказ прочитан полностью. И даже не единожды.
Сразу оговорюсь, что при первом прочтении спотыкался о некоторые моменты:


Про ехидну вам уже написали. Это млекопитающее, с иной формой мордочки. Да ещё и живородящее. Так что, яйца лишние (да-да, гусары и т.д.)
Но! На Руси ранее всякую живность/гадость ползучую как только не называли. И ехидна, и аспид, и червь сатаний, и т.д. Ну, не было маститых серпентологов раньше, поэтому люд простой и не ведал разницы. Поэтому, слово "ехидна" вполне уместна в атмосфере именно этого рассказа.


Это первый звоночек о времени происходящего.
Раньше просто недопустимо было, чтобы девушка или женщина появлялась на людях без головного убора или платка. Почитайте об этимологии слова "опростоволосилась". Странно, что сестра с прической в виде короны.


Это не замечание. Это личный плюс за эмоциональную картинку перед глазами...


Хмм... А целительница умнее, если имя своё назвала? Да ещё в присутствии сестры, от которой и пошла порча чёрная на ребенка?
Кстати... Варвара - очень удачное имя для ведуньи. Само в себе заключает отношение жителей деревни к ней.


Второй звоночек о времени происходящего.
Колокола на Руси ( исхожу из имён героев, атрибутики и лексики) появились с распространением христианства. Примерно в конце Х века. Колокола находились на колокольнях церквей. А до них использовалось било.


Третий звоночек.
Автор, молочник/молочницы - это атрибут городов. Это люди, которые разносили/продавали молоко по домам. В деревне же, раньше в каждом доме была корова. Поэтому, молочник в деревне - это нонсенс.


Четвертый звоночек.
Автор, расстегнуть можно только булавку, имеющую конструкцию "английской". Раньше были булавки наподобие фибульных игл. Они не расстегивались..



Пятый звоночек.
Бидон - это емкость из металла. Это о-о-о-чень поздняя штуковина.
Тут больше подошла бы кадка или бадья, ведро.


Ещё один личный плюсик за картинку


Это в деревне?)
Слишком сложно.
Деревенские или камнями забили бы ведьму, или в омуте ближайшем утопили.
Да и не было площадей базарных в деревнях. Любые торги происходили где?) Там, где люди собираются в деревне. А где чаще всего они собираются? Не поверите, но у колодца или иного источника воды)


Вот в этот момент я соглашаюсь с Девосом
Автор, ведунья/целительница раньше в деревнях была и лекарем, и ветеринаром. И яловку под быка направит, и отёл примет. И роды проследит, и человека вылечит. И вот так, на костёр... Нужны были очень веские причины, о которых в тексте ни слова. К слову, даже в период махрового социализма многие партработники не гнушались обращаться за помощью к деревенским целительницам. А тут... Костёр сразу...


Ярл мог именовать себя князем на Руси только в том случае, если он им являлся. В тексте не видно, каким княжеством правил ярл Анлаф.
Князь - это лишнее.


Извините, автор. Но драккар и славянская лодья - такие же разные суда, как весельная лодка и галера.
Не сравнимые вещи.


Увы, автор. Анлаф не мог привезти на драккаре свою лошадь.
Конструкция данного скандинавского парусно-гребного судна не предусматривает подобного. Мало того, что борта судна были крайне низкие, так ещё и места там практически не было для перевозки скота. Всё пространство драккара было занято лавками гребцов ( под которыми, лавками тобишь, было их имущество).


Красиво, не спорю. Но кармин - это гораздо позднее слово.
Для данного цвета на Руси (???) имелось слово "киноварь".


Поди - это синоним "наверное".
Так что, кузнец сомневается, что вишню дочь собирала?)


Две недели до Скандинавии и обратно?)))
Минимум два-три месяца на драккаре.


Шестой звоночек о времени действия.
Если есть государыня, то какой год? И каким боком тут тогда "князь" с драккара сошедший?)

Ну, это лично к тексту замечания. Причем, сугубо личные и вполне оспариваемые )
Теперь же замечания а'ля комментаторы.


Именно грызучими. Это ключевое слово многих славянских заговоров.


Именно! Вот об этом и были мои звоночки.


Потому , что ярл - это не только грабёж и насилованье девок. Викинги - это и торговцы, и воины, и фермеры. Всё зависело от конкретной ситуации. Вспомни обычай о драконьей голове на драккаре и щитах на бортах. Торгуем и с миром идём? Снимаем голову дракона с киля( на драккаре это был киль, аналог форштевня), поворачиваем щиты на бортах внутренней стороной. Типа, с миром идём.


А у викингов и не было разделения на боевые судна, торговые и прогулочные лоханки )
Были драккары. Которые использовались не только для набегов и грабежей, но и для торговли, путешествий и прочего. А им предшествовали снеккары. Обладавшие меньшей вместимостью, но большей маневренностью. А до них и вообще кнорры были.
Но... У меня ведь каша в голове... Поэтому, всё написанное касательно твоих комментариев - суть каша, ересь и придумки. Уж извини.


И по самому рассказу, автор.


Знаете, а ведь очень понравилось. Если бы личностный взгляд не спотыкался о то, что выше... Но, это мелочи. Может быть.
Рассказ эмоционален. Картинка за картинкой. Атмосферен. И плетение заговоров в самую точку.
И сама история любви, отношений... Очень душевно.
Спасибо за такую чудесность)

Я и говорю - каша. Драккар - это боевое судно. Для торговли и перевозки людей использовали кнорры. Эти суда были шире, чем драккары, глубже, имели меньшую скорость. Кстати, на таком судне вполне можно было перевозить лошадей.
А много ли товара положишь на драккар? Сам понимаешь, что мало. Потому солидные скандинавские торгаши и везли добро на кноррах, а в сопровождение могли взять драккар, ибо небезопасно было.
Мне твой отзыв понравился. Я его номинирую. Но раз уж зашел у нас с тобой разговор, то я тебе расскажу в чем твоя ошибка в иерархии викингов )
Первое. Дренг, это не крестьянин, как ты пишешь. Это нижний уровень викинга. Сыночки вояк. Соответствует древнерусскому отроку. В дренги вполне могли взять и крестьянского мальчишку, если он выделяется среди сверстников ловкостью и силой. Но это скорее исключение из правил. Далее. Хускарл - это ступень выше. Соответствует гридню на Руси, ты ведь в курсе что гридь делилась на младшую, среднее и старшую? Далее. Хольд - это младший командир. По сути, правая рука капитана. А капитан - это не кто иной, как хёвдинг. У ярла могло быть несколько кораблей и на каждом хёвдинг. То есть, адмирал и его капитаны. Вожак викингов мог называть себя ярлом или даже конунгом-секонунгом, если у него под началом несколько кораблей. Но тут поправочка, он мог быть ярлом по рождению. Если он не княжеского рода, то необходима вставочка - морской ярл, то есть, вожак на период вика.

Гммм, отправляем автора читать Семенову, как пример в работе с матчастью и гойесишностью?

Позволю себе вмешаться в спор уважаемых джентльменов.
Автор, конечно, сел в лужу по знанию матчасти, но только если б его рассказ относился к конкретному историческому отрезку времени.
А так - это ж его мир, там могут и волосы женщины не покрывать и лошади на драккарах ездить. Имхо, конечно.

В небольших сёлах у всех и так всё своё. Чем там торговать?
А если чего нет, ну, например, самогон купить, если сам не гонишь - то это всё в самом доме происходит. Некое место для торговли может быть только в случае наличия проезжающих через село куда-то там людишек.
А вот в пгт - да, есть базарная площадка, но там и людей на порядок больше.

Грэг
Не надо меня минир... нимир... Тьфу! Не надо меня чего ты там хотел!
Я тебя очень уважаю, дружище и не хочу, чтобы между нами обиды были.
Леший сегодня добрый) Леший брагу можжевеловую пить будет за своё здоровье))))
ПыСы. По матчасти касательно кораблей викингов ты прав. Жму лапу. Честно. Это я чуточку ошибся)

Какие обиды, ты чего, дружище, мне ж приятно с тобой поспорить )

А по другой мат части разве я не прав? ))
Я с тобой еще касательно того, что не каждый викинг имел кольчугу могу поспорить ))
Знаешь, какой самый простой довод? Это логика. Представь, что ты ярл и собираешься в вик за добычей.
Средний корабль викингов ( судя по арх. находкам и описаниям ) 12 - 36 румов. То есть, народу у тебя не так
много. Кого ты возьмёшь в поход? Не бестолкового бонда с дубиной, а матерого волчару, который умеет плясать
с мечом. Потому что от его умения будет зависеть и твоя собственная жизнь. И такой бывалый волчара, конечно,
не только имеет кольчугу, но и полноценный пластинчатый доспех. Не согласен со мной?
Поправочка, я про дальний поход говорю. Если ближних соседей пограбить, то да, ты прав, всякое отребье можно
взять, быстро пограбил и дёру.

Я прочитал рассказ.
Ну, не умею я хвалить. Просто замечательно. Плюс бы поставил)

Прочитала.
Осторожно, Злой отзыв. Если автор с нежной душевной организацией, то лучше не читать

Чот у меня снова чувство, что я читала какой-то не тот рассказ.
Стилизация от бога, ну... Разве что бог Канцелярита там наследил. Потому что гой-еси тут причудливо переплетается с такой прелестью, как
"Агафья видела, что самочувствие дочки улучшилось" или "Вполне возможно, она выкинет какой-нибудь крендель" или "а князь, прижимая к себе жену, с удивлением наблюдал"
Про баньши уже говорили.
И вот да, баньши, гинеколог в каком там, 12м веке по ощущениям? Ярлы-полиглоты, приплывающие на драккарах прямо с конями... Вот это вот на фоне "автор знает, о чем пишет" тоже меня немного смущает.
Вторая часть истории абсолютно ненужная, введена только, кажется, ради инфодампа про жертвенный поступок ведуньи. Но какбэ её всё равно уже жгли, так что не особо и подвиг. Первая же часть сюжетно унылая, честно говоря. Ну и про что в сухом остатке? Что можно нагадить сестре, спалить хорошего человека и ок?
А в конце мне понравилось ваще, конечно, ТЫ МЕРТВАЯ ВНУТРИ! Короче девахе говорят, что она по сути нежить, а потом: да ну ты чо нюни развела?! Давай, радуйся, камон! И она: ну ок, да.
И муж такой: мимими
По итогу я, признаться, вообще не знаю, что похвалить. Да, где выдержана стилистика, там местами красиво. Но местами... Портит сильно. Сюжет примитивный и никакой по итогу мысли не несёт. Героев интересных не положили. Вялая мамка, вялый кузнец, ОЧЕНЬЗЛАЯСЕСТРА ОЧЕНЬДОБРАЯВЕДЬМА и падкий на красивых бап ярл, который тоже ведет себя ровно так и тогда, как надо автору.
Короче мне не то что не зашло, а прям-таки фэйспалмило при чтении. Прастити... Всё, автор, можешь меня ненавидеть, но я должна была исповедаться, ибо в себе держать сил нет.

Я прочитала рассказ.
Понравилась мысль, что родители — те, кто воспитали. И воспоминания Варвары о бабке-наставнице тоже очень живые. Ну и в целом хорошо зашло, и магические песни я люблю.
Только немного в лоб идут все идеи, проговорены напрямую. И почему-то, несмотря на сожжение Варвары, у меня впечатление слишком доброго, слишком гуманного мира, тут даже ярл боится слово лишнее сказать, чтобы "не завлечь" девушку, в которую влюбился.

рассказ прочитала. Красивая история, рассказанная таким же красивым, поэтичным языком. Если там и были какие-то ошибки, то читалось легко и я их не заметила. Чтобы рассказ был ещё лучше, то стоит сделать казнь ведьмы не столь внезапной. Стоит бросить хоть пару намёков на возможность такого исхода.
Второе пожелание для завершенности истории стоило упомянуть о судьбе старшей сестры и той деревни. Хотя бы намёком в пару предложений.

Я прочитал рассказ.
Он неплохо, довольно умело написан. Но поразмыслив, могу сформулировать, что не так в трёх пунктах:
1) Кажется, перебор с "гой-еси". Все эти "думу думал" и вначале воспринимаются как избыточные, а под конец раздражают.
2) До зеленых человечков затасканная тема с деревенской ведьмой и попыткой ее наказать всей деревней.
3) Ну и (довольно оригинальное впрочем) завершение сюжета: плохие ребята просто победили, а хорошие сказали: "Ну и черт с ним, проживем и без глазика". Не то чтобы я спорил с автором, что так нельзя - вполне можно. Но тут прям удивил так удивил.

да нормальное такое себе гой-еси, они и сроду-то больно особой логичностью не страдают, а тут хоть читать не шибко скушно.
- ну тут либо "до синюшности" с обоих боков надо в запятые забирать, либо лучше без них. И показалось лишков громоздким "просвечивающие-ся", хватило бы мошть и "просвечивающие", коль уж всё равно про кожу речь. Бо как раз и означает "виднеющиеся, проглядывающие, проявляющиеся".
- обращение же.
- вредный дядька Розенталь и прочая банда филологов походу не всё знают про говоры. Здесь "поди" никакое не предположение и не "наверное", а "ведь". Употребляется для усиления основного содержания высказывания (предположения, утверждения, вопроса и т. п.), его экспрессивности. Только вот оно частица, а не вводное, потому запятушки не нужны. "Вишню-то ведь дочка собирала!" - ну намякивает эт он так, мол, наливочка-то должна особо заинтересовать, потому как именно дочкиными ручками вишня собрана.
- чтоб и не то-то, а вот так-то. "И не обидеть, и завлечь" - по ощущению препинака просится.
кованной как? - ажурно. Ну или по-дурацки: ажурно чего деланной? - кованной. Наличие зависимого слова указывает на то, что тут имеем причастие в полной форме, потому, думается, нужно удвоение "н".

Прочитал рассказ.
Что понравилось: наговоры ведуньи очень мелодично и живо сплетены. Создают правильную атмосферу, ощущение магии. Также довольно много объёмных деталей, мир истории благодаря этому осязаем и зрим. И хотя сам слог мне понравился не везде, в целом он приятно-напевный, плавный, увлекающий за собой.

Всё это формирует достаточно высокий уровень ожиданий. Из-за вступительного отрывка и общего уровня детализации кажется, что простота названия здесь обманчива, и нас ждёт какая-то более затейливая история. Что-то более настоящее, чем грустная сказка про добрую знахарку, которую ни за что сожгли злые селяне. Дело ведь не в самом сюжетном повороте, а в подходе, когда из коробки всем знакомых персонажей горстью выхватывают эту суеверную безмозглую толпу, и ради красивой жертвенной драмы происходит расправа. В "Чудовище" из прошлого раунда тоже была целая деревня сволочей, но каждый был живым человеком, со своими мотивами и причинами поступать именно так. Здесь же сложно поверить не только в поступки односельчан Варвары, которых вдруг охватил не просто страх перед колдовством, но какая-то звериная, глумливая жестокость. Сложно воспринять и логику мира в целом: в пределах одной местности(кузнец ведь не в другую страну уехал) ведьма может с почётом жить в деревне, к ней может направить лекарь(эпизод лекарем вообще довольно странный: помимо того, что как-то он совсем уже анахронично выглядит в описанном мире, подчёркивание идеи, что врач невероятно достойный человек, раз после одного осмотра отказался от пациентки, навевает мысли о противопоставлении традиционной и, хммм, не очень традиционной медицины в пользу последней). Трюк Варвары с каплей крови воспринимается Ганкой совершенно беспечно(хотя тут любой хоть немного суеверный человек напрягся бы). И в то же время из-за достаточно нелепого обвинения, безо всяких на то оснований толпа может ведьму растерзать. Не складывается это в цельную картину, в итоге история противоречит сама себе.

Ладно, ну их, селян. В конце концов, это просто фоновые персонажи-обыватели, которые в фэнтези встречаются очень часто именно потому, что иллюстрируют паттерн поведения, в принципе свойственный сбившимся в толпу людям. Что хуже, столь же нечётки и образы всех героев, кроме Варвары. Власта ради своей любви готова убить родную сестру, добилась по-настоящему жестокой казни невинного человека - и что же, успокоилась после отъезда кузнеца? Кузнец и Агафья знают, чего стоила их спокойная жизнь и жизнь их дочери - и им всё равно? После того, как нам в начале расписывали, какая Агафья трогательная и чувствительная девочка-оленёнок, после того, как кузнец стал последним, с кем Варвара поговорила перед смертью? Когда ярл появляется в их доме, это как будто совершенно другие герои, статисты, связанные с первой частью лишь текстовой квентой. Конечно, здесь лишь короткий рассказ, но раз мы видим героев снова после таких драматичных событий, должно быть и какое-то развитие, какой-то след произошедшего. Потому что отсутствие этого следа тоже характеризует героев, разрушая изначально симпатичные образы.

Злата - просто милая девушка, которая понравилась ярлу, описана лишь внешне. А ведь учитывая её предысторию, это растрата потенциала для очень интересного образа и одновременно немного крипово. Да, замечательно и достаточно полно раскрыта Варвара, это очень светлый, печальный образ - но, на мой взгляд, такая условность остальных героев не идёт тексту на пользу.
В целом, после смерти Варвары история становится гораздо более отстранённой и поспешной, очарование и проработанность начальных эпизодов рассеиваются. Остаётся скомканный рассказ про ярла и сразу несколько поспешных и очень прямо выведенных идей. Герои безо всяких внутренних сомнений принимают изложенную автором и старушкой-ведьмой мораль, и всё у них становится хорошо и славно. Особенно удивляет в этом плане Злата. В одночасье она узнаёт, что внутри мертва, что из-за неё сожгли человека, что виной тому её родная тётка...и как бы ничего страшного. Совет ведьмы, конечно, хороший и правильный в плане морали, но, как слова, обращённые в рамках этой ситуации конкретному человеку, это что-то из серии "просто не грусти". Можно, конечно, по доброй традиции сказать, что тут у нас сказка, и допустима сказочная условность - но подробная, выпуклая детализация, которая делает очень реальными начальные эпизоды, а так же смакование бездушности селян мешают такой трактовке.

В общем, рассказ достаточно складный, образный, очень душевный и атмосферный в начале, но в итоге оставляет впечатление довольно разреженное и переслащённое. Жаль, потому что начало было по-настоящему многообещающим.

Рассказ я прочитала.Стиль мне понравился,правда слишком много негатива,и хоть финал вроде и удался ,но послевкусие от мрачности повествования не прошло.сюжет не новый,даже избитый,но Автор своим талантом рассказика,все-таки заставил прочитать свою работу до конца.

Я прочитала рассказ.

Многих читателей он задел за живое, вызвал желание вступить в диалог с автором, за что-то похвалить его, в чем-то даже упрекнуть. И это хорошо! Вот и мне захотелось высказаться, тем более что славянская и квазиславянская тема мне интересна.

Главное, что захватывает и не отпускает до конца, - стиль. У текста свой особый ритм, своя выраженная тональность, образная насыщенность. Я бы назвала такую манеру письма орнаментальной. Она, кстати, далеко не всем нравится.

Поддавшись обаянию авторского стиля, я полностью доверилась авторской логике событийного ряда, прониклась чувствами к героям. И две истории в рамках одного рассказа мне показались самоценными, что не мешает первой из них выполнять еще и экспозиционную функцию. Равнозначными их сделало то, что они представляют дар ведуньи с двух сторон: как спасительный и губительный, потому что все имеет свою цену и ломоносовское равновесие никто не отменял. Здесь цена – бездетность, был бы завершен обряд, цена, вероятно, была бы иная, но все равно была бы. Я восприняла в рассказе именно эту мысль.

При всей погруженности в мир авторской фантазии, все же некоторые вещи мне показались инородными. 1.Скачок фокала. «Да и девка — дура, раз вываливает первой встречной своё имя. Нельзя так!» Здесь я слышала мысли Варвары. А следом читаю: «Да, не ведьма она, верно Варвара заметила» - и теряюсь: «Куда я попала?» Чтение стопорится. 2.Отдельные слова, выбивающиеся из затейливого славянского кружева (к бидону и креслу добавлю бантик ). 3.Обескураживающий финал, в котором ведунья-2 сыграла партию на рояле. А я-то до последнего ждала: вот появится змеиное гнездо и с его помощью восстановится справедливость, ну, хотя бы злобная сестрица будет наказана, ведь деталь демонстрируется читателю: Варвара водрузила его аж на голову, когда на костер шла.

Я считаю, что рассказ заслуженно в финале, а разноречивые читательские отклики – мощный стимул творчества. Важно, что автор нашел свой стиль. Но нет предела совершенству.

Прочитала.
Начало завораживает жутковатостью и певучестью. Ожидаешь колдовское темное фентези. Темное кружево плетется по всему рассказу. Из колдовского - взгляд Власты особо поразил и ее злые помыслы. А вот из темного - темнота и невежество селян.
Написано хорошо, стиль выдержан ровно, выбивается пару мест, но их в основном уже отметили.
А вот что меня сбивало с толку, так это прозвище змеи. Змея и ехидна - разные классы животных, зачем было так называть существо? И сама змея. Видела ее только ведьма? А девочка просто таяла на глазах от неизлечимой болезни? Или это реальная змея?...
Теперь по содержанию и по композиции.
Рассказ - это небольшое произведение, в котором ставится в основном одна проблема, которая решается по сюжету. Могут быть вплетены несколько линий, но они идут от начальной постановки вопроса. В этом же рассказе я увидела две завязки-проблемы, разнесенных по тексту в начало и в конец: спасение девочки от проклятия, отнимавшего жизненные силы и отсутствие детей в семье Златы и князя. Вторая проблема, как оказалось, связана с проклятием, но она возникает как-то вдруг. Автор хотел показать, что зря ведьму, т е, простите, целительницу сожгли, она не завершила обряд. Но тогда нужно было перенести вторую часть текста с князем в начало, а рассказ о ведьме сделать неким флешбеком, тогда связь между взрослой Златой и младенцем стала бы более органичной и князь не появился как бы вдруг. Но это лишь мои мысли..
Желание сжечь ведьму, как понимаю, зародилось по наговору Власты. Совсем невинной целительница не была, попивала немного силушки у селян, но особо не зверствовала, что б на костер. Поэтому сожжение смотрится немного перебором. И тоже "вдруг". И почему целительница не разоблачила старшую сестрицу? Ведь та могла много дел темных в деревне натворить. И зачем Власте целительницу губить? Чтобы ребенок все-таки умер? Возможно и была такая мотивация у Власты.
Ну и основной вопрос к названию. Почему рассказ назван "Ведунья"? В тексте Варвара себя называла "целительницей", деревенские звали ее "ведьма", а вот "ведунья" и не упоминается ни разу.
В целом, довольно хорошо получилось. Но автор, как мне кажется, обращал больше внимание на стилистику и "кружево", что удалось особо, а вот композиция осталась немного недоработанной. Автору успехов)

В вводном абзаце про кружево приходилось прогрызаться через текст. Он мне показался немного перегружен и сложен. Хотя в сумме всё равно вышло в большой плюс, создавая атмосферу мистицизма и неподвластности уму обычного рационального человека происходящего.

Дальнейшее, уже более традиционное изложение, описывающее персонажей и быт, а также те силы, что видит только ведунья, сделаны качественно, кратко но при этом достаточно для составления интересной картинки происходящего, и читаются уже легко, и хорошо сочетаются с перегрузкой первого абзаца.

Не совсем сходу понятно, чья именно сестра третий персонаж в доме – кузнеца или его жены (пришлось догадываться в процессе, что это именно сестра жены кузнеца).

Флешбек в детские воспоминания самой ведуньи – тоже в хорош, и главное не успевает разорвать совсем, нить основного повествования (будь он чуть длинней, так бы могло случиться).

Причины того что селяне повязали ведьму, не совсем понятны, без дополнительной предыстории – из текста можно сделать вывод, что ведунья тут всегда жила, и, вероятно, постоянно зарабатывала на лечении и своих травках-муравках. Ни с того ни с сего хватать её всем селом (пусть даже по наветам злой сестрицы) – мотивов маловато.

Если же ведунья была не особо популярна, и к ней мало кто ходил (и не имел зависимости от неё и отношений с ней), то можно предположить, потому что особо не верили в её силы. Тогда и в злые силы – верить бы такие люди особо не стали.

Основание, что кузни строят в стороне, т.к. там творится «волшебство» – неудачно, имхо. Сейчас-то мы точно не можем допустить волшебство в этом процессе и это сравнение скорее ослабляет и веру силу ведуньи (в металлургии нет, и в ведовстве значит нет).

>К тому времени дров наносили — на пятерых хватит Как мне была выше непонятна ненависть селян, так теперь ещё и несколько непонятна их щедрость и желание работать. Сбивать какие помосты, таскать песок и отдавать ценные дрова – делать больше нечего?

> Власта прекратила голосить, как баньши – западный персонаж мифологии неуместно смотрится в данном виде изложения. Мне из текста видится, что в этом мире баньши просто нет.

Вторая часть рассказа, о последствиях, уже менее интересна и более проста.

В целом – нормальная история, очень хорошо написанная в плане текста, но лучшая её часть была до блока с решением сельчан «сжечь ведьму».
Какой-то особой морали в тексте я не увидел, и выводов тоже сделать не могу, кроме возможно того, что есть злые и добрые люди.