[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: «Тайна Энди Шифтера»
Призрак Форума
«Тайна Энди Шифтера»

Ссылка на рассказ: https://fancon.org/duel12_tajna-endi-shiftera/

Приветствуются комментарии читателей.
Devos
Какая белиберда.
:no:
Гостья из прошлого
Devos , а поподробней можно?)) Ваше злейшество, снизойдите)
Devos
Гостья из прошлого
Думаю, что рассказ того не стоит.
:zzz:
Гостья из прошлого
Devos , рассказ чего не стоит?))) разбора?)


Devos
Верно.
Прочитал все три. Этот - лучший.
Largo von Decken
Прочитал.
Много суеты. Финал между психованными двойниками это трэш. И если я понял, что тема дуэли "Десять лет спустя", а жанр авантюрный рассказ, сиречь приключенческий, то это рассказ "pulp fiction", а тема типа что 10 лет назад Энди спер колдовскую книгу, короче не айс.
Дуэлянт убит и не подлежит реанимированию.
Ashes to ashes, dust to dust
constp
Два раза подряд "он" в районе "- Не все сразу!"
И там же неправильно построенная авторская речь.

"Парень не справился с поворотом" - почему не с "машиной" или "управлением"?

"Участие Майка в том деле" ... скорее, "Участие в расследовании того дела".

А разве "миловидная" не подразумевает, что девушка "симпатичная"?

Я понимаю, что многие сейчас так говорят и пишут: "уголок на берегу реки". Но все равно хочется спросить: уголок чего?

Ну, и разъяснения с помощью найденной книги - не лучшее решение. Как эпизод - еще годится. Как повод к завершению сюжета - не очень.

К тому же, опять ни о чем. Хотя, "детективность" сюжета и попытка в финале озвучить некую мораль - похвальны.

Грэг
Очень даже не плохой детектив. Я зачитался. Имеется и отсылка к теме: десять лет, но она какая-то косвенная. Прочитав, я даже не сразу вспомнил о ней, пришлось вновь пробежать текст глазами.
Сюжет с двойниками не новый, но автор интересно преподнес своё видение, и я, как читатель, говорю: Браво! Детектив вообще сложный жанр для написания. И хотя, здесь нет подробностей расследования, намеков и подсказок для читателей, которыми славятся классические детективы, но создать интригу, напряженное действие и заставить меня увлеченно ожидать развязки - автор сумел. За что ему честь и хвала. Желаю удачи в дуэли.
AnVeay
Есть шероховатости по тексту, но я по сути обожаю детективы, а потому с первой строчки меня купили и буду хвалить, а что еще я могу делать, если мне все понравилось? :rose:
По заданию все пункты считаю выполненными, и придираться к истории вообще не хочется. Особенно меня порадовало то, что у этой краткой истории есть начало и есть свой конец. Каждый второй (а то и первый) автор на пролете считает правильным делать интригу в самом конце и давать понять читателю, что это лишь начало приключений, но от всех однотипных рассказов быстро устаешь, а потому ваш рассказ, автор, оказался для меня глотком свежего воздуха.
Прочла все три рассказа и с радостью подмечу, что ваша история, автор, лучшая. :rose:
Искренне желаю вам удачи в дуэли!
яВорона
ва-а!!
"гладок воздуха", гагая брелездь!
AnVeay, пасиба!
Fransua
Мораль в конце напоминает Шерлока Холмса отдаленно, а расследование - сам по себе выигрышный жанр. Что дает дополнительные бонусы уже с самого начала. Рассказ, как история, понравился больше других двух, но интересный сюжет разрешился неинтересно.
Нужно было придумать что-то более оригинальное чем тривиальные двойники.
Ну, например, остановка времени или время идущее вспять.
Автору удачи в дуэли.
AnVeay
Цитата(яВорона)
ва-а!!
"гладок воздуха", гагая брелездь!
AnVeay, пасиба!

мой подник всё, что нужно обо мне говорит :rofl: :mrgreen: :rose:
Графоманъ
И да простит меня автор...
Ну и не примут остальные за попытку украдкой пнуть дуэлянта по другую сторону барьера... ::D:
Уже достаточно хорошо научился абстрагироваться от всего, кроме текста.
Не буду придираться к мелочам и "блошек" искать.
Что хорошо? Достаточно ровненький рассказ, написанный неплохим языком, с "детективинкой" в сюжете - что идет сразу в небольшой плюсик.
Правда, автор не выдерживает интригу до конца, где-то во второй половине рассказа весь расклад читателю ясен. Правда, финальная сцена с войнушкой между двойниками - неплохой ход.
Словом, в результате имеем неплохой рассказ, звезд с неба не хватающий, но и не провальный. Этакий крепкий боровичок-середнячок. Ну, может - хорошист. Если брать "типовую" группу из 25-30 рассказов практически на любом конкурсе - думаю, был бы немного повыше серединки. Что очень неплохой результат, учитывая, что это - блиц, и времени у автора было немного.
Теперь посмотрим на рассказ с точки зрения соответствия условиям дуэли.
Есть ли тема? Тема есть, но автор сам постарался, чтобы ее нужно было еще разглядеть.
Да, вот есть эстеты, которые предпочитают все сделать тонко... тоньше, чем комар писает... :mrgreen:
Этак ненавязчиво, этак мимоходом.
На мой взгляд, в подобных ситуациях надо вгонять шар в лузу с треском, а не пытаться сыграть "тоненько-претоненько".
"Ты, чукча, не умничай. Ты пальцем покажи!" (с)
Тема должна лежать на поверхности. Исключительно как пример. Шериф должен вспоминать, как он расследовал похищение книги ДЕСЯТЬ лет назад, и попутно вспоминать какие-то события из своей жизни, что там у него десять лет назад случилось. Еше лучше, если барышня как-то лишний раз подчеркнет, что события десятилетней давности определили всю ее жизнь.
Словом, автор, вы тут сами себе поднавредили малость. Тема - есть, но Вы ее постарались подзамаскировать.
Теперь жанр - "авантюрный роман". Вот этого я не вижу. Ну представьте себе "Трех мушкетеров" или "Двенадцать стульев".
Что лежит в основе жанра? Приключения главгера с авантюрной жилкой.
А здесь автор изначально лажанулся, сделав главгером скучноватого шерифа. А вот сам "авантюрист" - по сути, сильно на втором плане.
Подобный подход может сработать только тогда, когда повествование идет от лица рассказчика, который по сути - не более, чем голос за кадром. А вот сам рассказ - о какой-то яркой личности и захватывающих приключениях.
Поэтому если оценивать рассказ по принципу "сферического коня в вакууме" оценка будет повыше, чем если оценивать его с точки зрения условий дуэли.
Setu
Спасибо, автор, за ваш рассказ. Насколько я не люблю детективы, но ваш мне очень понравился. И попробую не согласиться с те, что тема 10 лет не раскрыта. Хотя это и на мой взгляд не авантюрный роман, вот этого мне не хватило, даже больше именно романа. Но всё равно читалось мне интересно и легко. Желаю удачи в дуэли!
Один Второй
Окей, сразу SPOILER ALERT: рассказ мне не понравился. Если считать что это детектив, то читать его решительно невозможно. Фэнтези-детектив вообще нереально сложно написать, ведь надо чтобы читатель сам мог догадаться до разгадки, разгадка должна быть не очевидна и не рояльна, а также быть связана с фэнтези-составляющей. В целом, ответ в этом рассказе лежит в сущности на поверхности, но при этом он все же рояль (да, так умудриться, это, конечно, надо уметь, тут автор бесспорно талант). В общем, для своего душевного спокойствия я этот рассказ как детектив не воспринимал в принципе и жить сразу стало легче.

Начнем с плюсов, просто потому что я няшка-милашка:
1. Рассказ начинается сразу с дела, нет никаких долгих и ненужных вступлений. Бум - вот гг, вот загадка, понеслась.
2. Рассказ чем-то внятным заканчивается. Да, мне вообще мало надо для счастья, я дико не привередливый. Вообще структурно рассказ нормальный, после быстрой завязки он шел-шел-шел и в итоге пришел. Маленький рассказик, который смог.
3. У этого рассказа, таки, есть конфликт, простой и понятный как тапок на полу возле кровати. ГГ чего-то не знает, он хочет и должен узнать. Тут даже есть некий идейный подтекст, типа это не просто гг и какой-то чувак, а у них идейная связь, сюжет приводит героя к каким-то выводам. Связь там на самом деле шита люто белыми нитками и шита она автором а не сюжетом (это не комплимент, если что, руки автора вообще не должно быть видно, он как фокусник). Типа у гг дочь хочет водить машину и гг хочет ей позволить и потом позволяет потому что антогонист хотел много всего.... чеееее? Ну да ладно, на безрыбье и рак козерог.
4. Антогонист. Мне нравится сама концепция чувачка, который не мог решить чем хочет заниматься по жизни и когда получил гримуар, использовал магию именно для этого. Т.е. не мировое господство, ни куча денег - просто возможности пробовать разное. Это интересный выбор и он делает из чувачка интересного персонажа. Имя его, я, правда, не вспомню. Просто потому что оно блеклое и он не гг.
5. Ха, думали тут есть еще какие-то заметные плюсы? а вот нет, это был обман. Такой же как автор проделал со мной, обещая мне детектив в самом начале. Это кстати первый минус - обманутые ожидания. Я же тебе верил, сволочь! За что ты так со мной?

Итак минусы. Их есть у нас, и их много.
1. Мне в целом пофиг на темы и доп.условия, но все же считаю важным отметить, что тема тут просто бантиком на пяточке завязана. ГГ мог украсть книгу буквально в тот же день и сюжет это ВООБЩЕ бы никак не затронуло. Насчет авантюрности тут тоже пролет. Да, Шерлок Холмс, да, детектив это приключенческий жанр вроде как, вот только сам стиль повествования и главный герой и вообще все так и кричит мне: "Один Второй, что ты делаешь со своей жизнью!? Остановись! Одумайся! И еще это не авантюрный роман".
2. Главный герой. Блин, до чего же скучный это кусок персонажа. Даже сказать про него особо нечего, кроме того что у него есть дочь. И, по всей видимости, машина. Примечательно что он вроде как подается как такой олд-скуьный мужик, но при этом листает твиттер, пользуется ватсап и т.д. И еще он типа не делает ничего. Все что он узнал он узнал просто так, не приложив к этому ни малейших усилий. Он сделал всего один выбор, принял всего одно решение и даже сам автор его устами говорит что это был очень паршивый и ненадежный план.
3. Сюжет. Да, он нормальный, но только потому что простой как эта метафора. Тут как бы было очень проблематично налажать. Но автор честно пытался, заставив своего героя тупо кататься по городу и собирать чеки и прочее мелкое барахло. А-а-а, как же это скучно. Так и хотелось ему крикнуть "сделай уже что-нибудь. Может твоя дочь встречается с антогонистом? Может быть ты тоже найдешь гримуар и клонируешь себя? Или дочь? Сделай что-нибудь! Нет, не езжай туда, там просто еще одна видеозапись и/или чек".
4. Я без понятия как работает полиция, тем более за рубежом, но точно не так. Либо больше реализма, либо "Карен, мне нужно подкрепление, тут армия клонов, и они вооружены, ах, твою мать, мне прострелили запасное колено"
5. О нет, напарник умер. Нее-е-ет, такой был молодой, а уже какой-то статист, на которого наплевать. Смерть, ах ты чертяка, зачем же ты забираешь у нас лучших?
6. Диалоги, при том что их много, все хреновые. Потому что в них нет жизни, просто озвучивается нужная инфа и герой опять таки легко получает все что нужно. Конфликта, больше конфликта в диалоги. Если в диалоге никто не спорит, то вопрос еще нужен ли такой диалог. Я, заметьте, не говорю что не нужен, но я ставлю многозначительное троеточие в конце этого предложения...

В целом, тут нормальное начало, приемлемо-терпимый конец, и жуткое в своей беспросветной скуке нечто, расположенное между ними.
Тэхсе ан Фогейр
Любопытный взгляд на авантюризм. Причём я это, кажется, не выдумал в приступе СПГС, оно в тексте. Авантюризм в том, что герою просто скучно до одури, и он в итоге выбирает не правильную рутину, а расследование, за которое и принимается с пылом человека, который дорвался. Это действительно любопытный аспект, но проблема здесь кроется как раз в том, что разница между рутиной и не рутиной здесь проявляется только раз - в сцене на реке, которая не продумана и приводит к таким вот последствиям, потому что герой, кажется, и на стрельбище не очень захаживал. Фактически, это самая сильная сцена рассказа, потому что то, что до того - это таки рутина, которая интересна, боюсь, лишь самому шерифу. Сбор чеков, опросы - оно МОГЛО БЫ быть интересным и читателю тоже, но тут вступает в дело второй момент: о фантдопе догадываешься уже на осмотре гаража и беседе с соседом. То есть интеллектуально оно не слишком развлекает. Эмоционально? А вот эмоции появляются как раз только в самом начале - когда энтузиазм героя виден, - и в конце, с этой девочкой. Не с убитым коллегой, потому что он в рассказе вообще никто, да простит меня автор, а именно с девочкой, которую сам шериф, определил в подсадные утки без нормального прикрытия. Авантюра, да, ибо есть оно в шерифе, вот как хотите - а есть. Пусть в рамках его скучной реальности, но всё-таки. А, ещё замечу, даже девочку жаль очень так, потому что ну мало же ей времени экранного, появилась поздно, и в итоге живой её толком так и не сделали. Фи. Как так можно с девочками? Ну в смысле, если уж их убивать, так живых!
И ещё. Даже вот этот итог авантюризма желательно подготовить, потому что ну нету его особо в сюжете раньше, вот этого "положусь на авось". Между стартом и кульминацией то есть.
Ну так вот, чувств - мало на рассказ, очень. И диалоги, как отмечено выше - они всего лишь несут информацию. В них нет двойного смысла, напряжения, хотя бы красивой стилистики. Просто... информативные диалоги. И в итоге мы остаёмся и без интеллектуальной загадки, и без сюрприза настоящего, и без эмоций толком. Даже дочь шерифа не сыграла, хотя могла бы.
Фантдоп... ну, уже говорилось, конечно, что он простой в край, но мне понравились два момента, которыми клонов разнообразили) Биодобавки - милый штрих, и самоуничтожение из ревности, конечно любопытно, не спорю, я оценил) Но и тут ведь - чётче надо показывать эту ревность заранее, развивать, а не просто о ней заявлять? Да ещё в самом конце, когда рассказа уже почти и не осталось. Говорите, 20к? Ну, как бы... про лимит знали заранее, так?
В итоге то, что тут, конечно, есть цельная история, что сюжет связан и завершён - это, конечно, хорошо. Но то, что в рассказе, по сути, только кости, без мяса - уже не очень. Не слишком наваристо получилось :)
И всё же, несмотря на всё вот это, рассказ вполне себе читается. Да, невзирая на потерю темпа с этими чеками, с желанием пролистать, когда же будет интересно и шериф поймёт, что тут таки клоны - читается. Потому что у героя таки есть интерес, и динамика в рассказе всё-таки есть тоже - и за счёт быстрой смены сцен, и быстрого развития, и даже языка, который не склонен к изыскам и, в общем, сам понимает, что надо бы покороче, ибо нефик.
Но вот для хорошего послевкусия, сдаётся мне, желательно бы всё же дать что-то кроме расследования. Создать ещё слой, лишний смысл. На одном колесе до финала ехать можно, конечно, но... :)
Эллекин
Эх…
Цитата
– Взлома систем не было, – ответил Спейт. Белобрысый лейтенант служил в участке около года.

Как последнее предложение связано с предыдущей информацией?
Цитата
– Уилл что-то выяснил? – обратился Майк к капитану Стривенсу, рослому парню с бритой головой.

Откуда он там взялся? И сколько ещё народу в комнате?
Минус – экспозиция отсутствует.
Минус два – всё замедленно, размеренно и медитативно. При этом
Цитата
Не всё сразу, сказал он. Он знал. Но как?

Знал что – что умрёт?
И не хватает усиления. Мужик не просто помер, он, как сказано в самом начале, рассыпался в прах. А тут просто – умер. И всё.
Цитата
Майк поймал себя на мысли, что ему это нравится. Ещё бы. Десять лет, что он шериф Хорнетсвилля, в городе не происходило ничего выходящего из ряда вон. Всё дорожные штрафы, мелкие кражи да бездомные. Выстрелы в городе звучали только из хлопушек.

То есть произошедшая хрень в духе «Секретных материалов» его не напрягает вообще?
Цитата
Ослик, я знаю, что тебе сейчас тяжело. Если тебе нужна помощь, приходи в девять вечера на наше место.

СЕРЬЁЗНО?
Нет, блин, серьёзно? Они встречались десять лет назад. Десять, Карл! ДЕСЯТЬ ЛЕТ!!! Они провстречались всего несколько недель! Энди обвиняют в убийстве, дочь убитого приглашает его встретиться – спустя десять лет после расставания!!! И Энди настолько тупой, что поверил в такую очевидную подставу, а шеф полиции придумал её!!! Правда?!
:facepalm: :facepalm:
:facepalm:
АААААААА
Ну как так-то?
Цитата
в воздухе распадаясь на мириады молекул.

:facepalm:
Цитата
Прежде чем Майк понял, что случилось, прозвучал хлопок. Правое предплечье взорвалось болью.
Темнота.

Кто-то лопнул пакет? И шеф полиции что, сомлел от выстрела в плечо?
Цитата
Но даже с самим собой Энди не захотел разделить любимую…

О Сет, какая банальщина :facepalm:

Ладно. В общем, логика в рассказе плачет кровавыми слезами. Авантюрного романа не обнаружено – это детектив, развязка которого становится ясна с момента, когда в гараже обнаружили несколько спальников. Персонажей не обнаружено, есть картонные фигуры. Сюжет… ладно, не будем о грустном.
Даже не знаю, что сказать.
Рикардо Дель Тави
Тёмный отзыв.
Свернутый текст
Цитата
ответил Стривенс

С третьего раза прочитал правильно фамилию. Нафиг эта кочка? :confuse:
Цитата
машина на полной скорости влетела в фонарный столб. Автомобиль разрезало надвое.

Ну, одно из двух. Либо машинка была из картона, либо это запорожец, у которого движок сзади. Нормальный автомобиль хрен так разрежет, там как бы двигатель под капотом, а это здоровенная куча довольно крепкого металла.
Либо третье — автор обосрался нихрена не шарит в матчасти и написал ахинею.
Цитата
– Ничего, – с сожалением от неразгаданной загадки констатировал Майк, когда они вышли.
– Осмотрите гараж, – крикнул кто-то.

Копы не догадались осмотреть гараж убийцы?! Они что свои значки купили?
Адски тупой момент. :facepalm:
Цитата
– Нужно сообщить федералам.
– Ни за что, – отрезал Майк. – Это моё дело.

О, тупорылый штамп из ещё более тупорылых юсовскийх сериалов. Ну куда же без этого? :facepalm:
Автор, оно так там не работает. Посмотри ролики Михаила Лапидуса, у него есть канал на ютубе, называется "Грани заката". Вот там рассказывается про реальную работу полиции.
Минусы рассказа:
- заезженные штампы.
- косяки в матчасти.
- тупые персонажи.
- слишком предсказуемая загадка.


Светлый отзыв.
Свернутый текст
Плюсы рассказа:
- интригующее начало.
- вполне понятный герой с обычными проблемами человека средних лет.
- ловля на живца!
- внятная концовка.

Рвотный отзыв.
Свернутый текст
После рассказа блевал уликами.

Пони-отзыв.
Свернутый текст
Пони этого рассказа – Искорка. Обожает науку, магию, читает книги.

изображение

Shadowdancerrr!
Этот рассказ написал легким приятным языком, и это, безусловно, плюс. Более того, это единственный читабельный рассказ в тройке. И ЭТО, БЕЗУСЛОВНО, ПЛЮС.

Минусы тоже серьезные.

Главный — это вообще не “авантюрный роман”. По крайней мере, никаким Дюма тут и не пахнет. Сложная афера присутствует, это да. Такая, знаете, в американской традиции, с кучей деталей и неожиданных сюжетных поворотов. Этого ли мы ждали на "мушкетёрской" дуэли, как оценивать такой рассказ? Я не знаю.

Также, несмотря на то, что весь сюжет вращается вокруг хитроумного замысла, в рассказе не раскрывается суть этой аферы и мотивация героя. У Энди Шифтера, безусловно, есть тайна, но мы её никогда не узнаем. И это обессмысливает всю читабельность и мастеровитость текста.

Какой план был у Энди? Чего он хотел? Что должно было получиться, если бы в план не вкрался ворох случайностей? Зачем ему понадобилось светить лицо, подставляться полиции, объявлять себя мертвым, если под рукой имелась волшебная книга? Что, в книжке порчи не было? Призыва каких-то дерьмодемонов? Почему он просто не сделал двойника Мелодии, не переплавил свинец в золото, и не убрался в свою Испанию, играть на гитаре? Вместо очевидных простых решений человек выбрал максимально сложный путь, который, к тому же, автоматически сжег за ним все мосты. Зачем? Почему?

У меня есть два ответа. Первый: автор путает авантюризм и идиотизм, и это у него такое раскрытие темы. Второй — автор просто не понимает, что такое литература, и зачем она нужна.

Тайна Энди Шифтера не в том, что он понаделал двойников, а в том, что его сподвигло на этот путь, почему он выбрал именно такое средство и на что рассчитывал. Грубо говоря, что у него болело, и как он к этой боли относился. И эту дыру не заткнёшь девушкой с именем Мелоди. Тут надо было пускать читателя в голову к Энди, давать ему слово, показывать, что это был за человек. А без такого погружения сюжет рассказа поверхностен, вторичен и абсурден. Чем этот рассказ лучше любой серии детектива-процедурала? Да ничем. А смысл тогда читать?

И это, к сожалению, ошибка, которую совершают многие начписы. Видят в литературе только внешние проявления, и потом огорчаются, что люди предпочитают игры и сериалы. Камон, коллеги, вы же сами своими руками убиваете литературу, пенять можете только на себя.

Резюмируя: мы прочитали рассказ “Тайна Энди Шифтера”, но так и не поняли, в чем его тайна. Потому что сам автор этого пока ещё не понял. Уровень текста, впрочем, оставляет надежды, что поймёт в будущем, и когда-нибудь сделает нам красиво.
Just D
Первая ассоциация
Достаточно стандартное название для какого-нибудь детектива. Имхо.

Что понравилось
1) детективный сюжет;
2) читабельность.

Что не понравилось
1) что-то мне всю дорогу мерещился Лавкрафт с его "Случаем Чарльза Декстера Варда" - странный чувак, старинная книга, прах, явные двойники...
2) сухость изложения;
3) странно, что и оригинал, и двойник пришли на встречу с девушкой - у обоих типа были смартфоны/айфоны и оба читали Твитттер?
4) нечёткий конец - история завершается где-то за горизонтом.

Общее впечатление
Неплохой, в общем-то, рассказ. Лёгкий детектив с примесью фэнтези. Не без шероховатостей, но с проблесками. Понравилось не понравилось - фифти-фифти.
Sokol
Сначала – небольшое отступление. Детектив – это тот жанр, который мне очень нравится, едва ли не больше, чем фэнтези (как ни кощунственно это бы звучало), и писать мне хочется именно детективы. Но поскольку писатель я начинающий, этот год я провёл за постижением самых основ – сложить вот эти буковки в предложения, выстроить их в нужном порядке, создать интерес, удержать его. Не всё получается, но прогресс мне нравится. Ну и, естественно, что уже освоившись в самой собственно литературе, я решил, что пора начинать пробовать. И этот рассказ – проба… очевидно, провальная, но всё же то, что у меня получились некоторые мелочи при провале генеральной линии, для меня уже небольшая, но победа.
И, конечно же, мои искренние благодарности всем: Бобу, который разрешил устроить на форуме этот беспредел ::D: , Графоманъу, который вызвался стать моим секундантом, и всем секундантам за активное участие в жизни дуэли. А особенно благодарен автор, конечно же, всем читавшим, комментировавшим и оценивавшим.
Теперь по комментариям.
Цитата(Devos)
Какая белиберда.
Цитата(Devos)
Думаю, что рассказ того не стоит.
Цитата(Devos)
Прочитал все три. Этот - лучший.
::D: ::D: ::D:
Цитата(Largo von Decken)
а тема типа что 10 лет назад Энди спер колдовскую книгу, короче не айс.
Как я вижу тему – не только в этом дело. Десять лет назад Энди также расстался с девушкой, и для меня это более значимый факт. Но да, такое себе – правы те, кто писал, что можно поставить любую другую цифру. Но я и не знаю, как можно было бы это решить. Видно, поэтому я и не на первом месте ::D:
Цитата(constp)
Ну, и разъяснения с помощью найденной книги - не лучшее решение. Как эпизод - еще годится. Как повод к завершению сюжета - не очень.
Мне тоже не очень нравился этот вариант финала, но я не смог уложить историю в знаки так, чтобы показать всё на деле. Насчёт блох – согласен, спасибо!
Цитата(Грэг)
И хотя, здесь нет подробностей расследования, намеков и подсказок для читателей, которыми славятся классические детективы, но создать интригу, напряженное действие и заставить меня увлеченно ожидать развязки - автор сумел.
Ага. До техники жанра ещё плыть и плыть, но хотя бы суть уже схвачена. И респект за угадайку! :respect: Как и Лю, которая оставила самый честный комментарий: "После третьего рассказа я хочу предложить поменять правила дуэли…" :mrgreen:
Цитата(AnVeay)
Есть шероховатости по тексту, но я по сути обожаю детективы, а потому с первой строчки меня купили и буду хвалить, а что еще я могу делать, если мне все понравилось?
Вы меня перехваливаете. Но рад, что понравилось :smile:
Цитата(Fransua)
Нужно было придумать что-то более оригинальное чем тривиальные двойники.
Ну, например, остановка времени или время идущее вспять.
Нет. Играть со временем я больше не буду, пробовал. С двойниками ход пусть и из той же оперы, и действительно тривиальный, но интереснее.
Цитата(Графоманъ)
Тема должна лежать на поверхности. Исключительно как пример. Шериф должен вспоминать, как он расследовал похищение книги ДЕСЯТЬ лет назад, и попутно вспоминать какие-то события из своей жизни, что там у него десять лет назад случилось. Еше лучше, если барышня как-то лишний раз подчеркнет, что события десятилетней давности определили всю ее жизнь.
Согласен, спасибо за предложение. :respect:
Цитата(Графоманъ)
А здесь автор изначально лажанулся, сделав главгером скучноватого шерифа. А вот сам "авантюрист" - по сути, сильно на втором плане.
Это во многом выросло из замысла – попробовать взять не шаблонного героя-авантюриста, а такого, для кого приключения в новизну, и посмотреть, что получится. Меня всё время тянет как-то переделать условия на свой лад ::D:
Цитата(Setu)
вот этого мне не хватило, даже больше именно романа.
Да, всё верно, и претензии по этой части я тоже словил.
Продолжу в следующем посте, а то много букв выходит…
Гостья из прошлого
Provod
Цитата
«Тайна Энди Шифтера», которую я поставил на последнее место – это просто плохая история. Ничего, кроме интригующей завязки в духе «Икс-Файлов» она предложить не может. Вот если бы герои, расследование и атмосфера тут тоже были в духе «Икс-файлов», тогда бы мы и поговорили.

А тут… Честно, я боролся с желанием начать читать по диагонали, а потом даже боротся перестал. Унылая, сферическая в вакууме англоязычная среда, в которой автор ничего не шарит, невероятно никакая детективная линия, феерически немотивированное, странное, неправдоподобно дурацкое поведение главного… Героя? Нетушки, на героя этот кусок гофорокартона не тянет. Он же что попало творит, автор, вы что, сами этого не видите? Ну вот если б ваш любимый писатель написал такую историю с такой мотивацией про такого героя, вы бы что про него подумали, вот честно? Тогда зачем вы это делаете?..

В середине мне на минуту показалось, что всё выправится, длинное и нудное начало с кучей излишник персонажей как-то окрепнет, стряхнёт шелуху и превратится в крепкий средний рассказ в духе американских фантастов «Золотого века», из тех, где не важны герои и декорации условны, а решает фантдоп и идея. Как у Шекли или Брауна.

Но нет, сюжет тут безрадостно прямой и бесхитростный, как палка. Не то чтобы это плохо, но вкупе с плоскими героями, логическими ошибками и фантдопом, смахивающим на «Престиж» Нолана для бедных (кстати сам этот фильм я тоже не люблю, но там хоть характеры есть) такой по-детски куцый сценарий просто добивает этот текст.

Тема десяти лет делает рассказ ещё хуже, потому что она просто логически сюда не ложится. Жил-жил чувак десять лет после того как разбежался с девушкой, потом пошёл пристрелил её отца. Нет, ну правда? Вы правда хотите чтоб нам было интересно читать историю с таким уровнем мотивации персонажей? Даже в провинциальных криминальных новостях сюжетные основы не такие топорно притянутые.

Вы уж извините, а зачем вам вообще дуэль была нужна?.. 
Sokol
Цитата(Один Второй)
В целом, ответ в этом рассказе лежит в сущности на поверхности, но при этом он все же рояль (да, так умудриться, это, конечно, надо уметь, тут автор бесспорно талант).
Вот это даже интересно стало ::D: Надо перечитать на свежую голову, чтобы разобраться, как так вышло. Хотя догоняю – чувство рояльности возникло с появлением собственно рояля двойника из кустов?)
Цитата(Один Второй)
Типа у гг дочь хочет водить машину и гг хочет ей позволить и потом позволяет потому что антогонист хотел много всего.... чеееее?
Да, тут признаю. Как раз к тому, что говорила Setu: романа не хватило. Это я не сумел, а должен был.
Цитата(Один Второй)
Мне нравится сама концепция чувачка, который не мог решить чем хочет заниматься по жизни и когда получил гримуар, использовал магию именно для этого. Т.е. не мировое господство, ни куча денег - просто возможности пробовать разное. Это интересный выбор и он делает из чувачка интересного персонажа.
Приятно слышать!)
Цитата(Один Второй)
Все что он узнал он узнал просто так, не приложив к этому ни малейших усилий. Он сделал всего один выбор, принял всего одно решение и даже сам автор его устами говорит что это был очень паршивый и ненадежный план.
Ценное замечание, отдельное спасибо за него.
Цитата(Один Второй)
Но автор честно пытался, заставив своего героя тупо кататься по городу и собирать чеки и прочее мелкое барахло.
И за это тоже… Да, в дуэли явно следовало участвовать хотя бы ради комментариев)
Цитата(Один Второй)
Я без понятия как работает полиция, тем более за рубежом, но точно не так.
А это нарочно плохая полиция. Поэтому и герой, например, даже не смог попасть в преступника, притом что должен вроде бы уметь стрелять. Тихий городок, где ничего опасного не случалось… Хотя на достоверность матчасти не претендую совсем.
Цитата(Один Второй)
Конфликта, больше конфликта в диалоги.
С этим я согласен, но здесь жанр требовал сообщения дополнительной информации… В общем, здесь мне явно надо перечитать классиков жанра и посмотреть, как они решают проблему.
Цитата(Тэхсе ан Фогейр)
Авантюризм в том, что герою просто скучно до одури, и он в итоге выбирает не правильную рутину, а расследование, за которое и принимается с пылом человека, который дорвался.
Вы мои мысли прямо прочитали ::D:
Цитата(Тэхсе ан Фогейр)
Сбор чеков, опросы - оно МОГЛО БЫ быть интересным и читателю тоже, но тут вступает в дело второй момент: о фантдопе догадываешься уже на осмотре гаража и беседе с соседом.
Я был уверен, что читатель подумает о телепорте… Видно, гараж был лишним. Уберу эти лежаки при переделке, 100%.
Цитата(Тэхсе ан Фогейр)
А, ещё замечу, даже девочку жаль очень так, потому что ну мало же ей времени экранного, появилась поздно, и в итоге живой её толком так и не сделали. Фи. Как так можно с девочками? Ну в смысле, если уж их убивать, так живых!
И правда…
Цитата(Тэхсе ан Фогейр)
Ну так вот, чувств - мало на рассказ, очень. И диалоги, как отмечено выше - они всего лишь несут информацию. В них нет двойного смысла, напряжения, хотя бы красивой стилистики. Просто... информативные диалоги. И в итоге мы остаёмся и без интеллектуальной загадки, и без сюрприза настоящего, и без эмоций толком.
О, большое спасибо, понял Вашу мысль и эти вещи как раз попробую добавить если не при правке этого, то в следующем детективе.
Цитата(Тэхсе ан Фогейр)
Создать ещё слой, лишний смысл.
Опять же – как я и писал. Хотел через дочь шефа это добавить, но не смог, что считаю своим самым грубым косяком. Кстати, я ведь мог же добавить ещё один слой, вернее – добавил, но не развил, и в результате пришлось
Цитата(Эллекин)
И Энди настолько тупой, что поверил в такую очевидную подставу, а шеф полиции придумал её!!!
краснеть перед Эллекином. Эх, что-то сейчас перечитываю комментарии и понимаю, что замахнулся слишком на многое…
Цитата(Рикардо Дель Тави)
С третьего раза прочитал правильно фамилию. Нафиг эта кочка?
Хотелось, чтобы имена как-то различались, а эту фамилию недавно видел в титрах какого-то фильма и вставил не задумываясь особо.
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Либо машинка была из картона, либо это запорожец, у которого движок сзади. Нормальный автомобиль хрен так разрежет, там как бы двигатель под капотом, а это здоровенная куча довольно крепкого металла.
Я когда-то видел такое в новостях. Надо было, наверное, поискать конкретную новость, чтобы разобраться во всех деталях. Но и такое случается.
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Копы не догадались осмотреть гараж убийцы?! Они что свои значки купили?
Да это потому что у меня не получилось показать в персонажах тупых, бездарных и никчёмных копов, сплавленных при распределении как можно дальше в тьмутаракань. В результате получился никчёмный автор…
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Автор, оно так там не работает. Посмотри ролики Михаила Лапидуса, у него есть канал на ютубе, называется "Грани заката". Вот там рассказывается про реальную работу полиции.
Спасибо, посмотрю обязательно!
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Пони этого рассказа – Искорка. Обожает науку, магию, читает книги.
Агась, это про меня ::D:
Цитата(Shadowdancerrr!)
Этот рассказ написал легким приятным языком, и это, безусловно, плюс. Более того, это единственный читабельный рассказ в тройке. И ЭТО, БЕЗУСЛОВНО, ПЛЮС.
Преувеличиваете, наверное) Хотя я конкурентов ещё не читал.
Цитата(Shadowdancerrr!)
По крайней мере, никаким Дюма тут и не пахнет.
Дюма не хотел. Написали бы – банально(
Цитата(Shadowdancerrr!)
И эту дыру не заткнёшь девушкой с именем Мелоди. Тут надо было пускать читателя в голову к Энди, давать ему слово, показывать, что это был за человек.
Вот совсем не хотел лезть к нему в голову. В детективе с этим понятные трудности, нужно сохранить тайну до конца, а я (как ни странно, учитывая текст) пытался в детектив, так что… С другой стороны, это опять же оправдания…
Цитата(Shadowdancerrr!)
Видят в литературе только внешние проявления, и потом огорчаются, что люди предпочитают игры и сериалы.
Успокою немножко: я всё же хотел вложить тот смысл, который озвучили Один и Тэхсе, всего лишь ("всего лишь, сказал он")… и-и-и-эх… не вложил. Буду работать.
Цитата(Just D)
Достаточно стандартное название для какого-нибудь детектива. Имхо.
Да! Я хотел название, которое сразу бы говорило: ждите детектив! И начало, которое бы цепляло ещё сильнее, чем название. Осталось немного… всё остальное.
Цитата(Just D)
странно, что и оригинал, и двойник пришли на встречу с девушкой - у обоих типа были смартфоны/айфоны и оба читали Твитттер?
Спасибо… Это явный ляп, который надо бы теперь осмыслить(
Ещё раз спасибо всем! Остальным отвечу завтра!
Тэхсе ан Фогейр
Цитата(Sokol)
В общем, здесь мне явно надо перечитать классиков жанра и посмотреть, как они решают проблему.

классики решали эту проблему в объёме сильно больше 20к )))) но если серьёзно, оно, как вариант, решается добавлением подслоя. Когда герой говорит одно, а подразумевает чуть другое, например. Когда явно недоговаривает/давит/финтит. Ну правда для этого им нужна и личная заинтересованность, что уже отсылает к построению сюжета. В текущей схеме у большинства героев нет никаких причин не говорить, как есть. Разве что действительно разыграть карту девочки... особенно если отойти от этих десяти лет. Добавить соседа, у которого свой интерес. Ещё что...
Вообще, основные элементы тут действительно есть. Перетасовать/переосмыслить, замешать конфликты покруче и между большим количеством персонажей, и будет совсем другое дело. Тыщ на пятьдесят)

Цитата(Sokol)
Вы мои мысли прямо прочитали 

это почти специализация :)))

Цитата(Sokol)
Я был уверен, что читатель подумает о телепорте…

(закатывает глаза) лежаки плюс видели подозреваемого. Для телепортов тут нужен чуть другой набор улик, а если просто убрать лежаки, это всё равно не очень объяснит совпадения, зато вызовет вопрос: а где они все жили?) Ведь если в разных местах - их бы замечали чаще.

Боб
Sokol

Ты ж знаешь, что использование двойников в детективах считается ударом ниже пояса?
Sokol
Тэхсе ан Фогейр
Верно, я примерно в таком ключе и вижу то, как это всё можно исправить. Осталось сделать.

Боб
Знаю, конечно. Но уж больно задумка была хороша ::D: Да и потом, не хотелось слать на форум фэнтези реал, так что фантдоп оказался как раз вовремя. Хотя, может, он только всё и усложнил.
Кира Эхова
«Ура, детектив!» - обрадовалась я, открывая рассказ.
«Эх…» - подумала я, добравшись до того, как доблестная полиция обнаружила в гараже у Энди пять спальных мест. Собственно, тут интрига кончилась. А ведь это ещё даже не середина рассказа! Честно сказать, я до последнего надеялась, что для концовки автор приберёг хитрый финт, подурачил излишне догадливого читателя и напоследок не откажет себе в удовольствии щёлкнуть его по носу, но… это всё-таки оказалась история про двойников.
Слишком просто, к сожалению. Но с другой стороны, рассказ написан бойко и читается легко, что само по себе изрядный плюс.
Лютеция
Ну что. автор, и до вас Лютик с пряниками доехал.
Только не надо мне говорить, что мой Россенант давно помер.
Я знаю, но коняга-зомби это нынче модненько.

Из всего рассказа мне понравился только первый абзац, хотя в целом текст выстроен грамотно.
После того, как герой рассыпался в прах, я ожидала чего-то сверхестественного, но не дождалась. :raincloud: *утирает скупую слезу с бородушки*

Хорошо, что герой обычный, скучный, нескладный... Герой который желает попробовать что-то, что ему не доступно.
Наверное, у каждого человека в жизни есть такие моменты, где он делает выбор и определяет свою жизнь так, а не иначе. И, наверное, у многих есть такое ретроспективное желание узнать, как бы было если бы я тогда-то поступил совсем не так как поступил.
Мне кажется что поступок героя связан именно с этим, с желанием реализоваться во всех возможных вариантах.
Понятно, что это всё хрень и жить надо здесь и сейчас, но я знаю людей у которых что-то там зудится под хвостом. Поэтому верю герою.
Но... десять лет! Убрать к чертям этих десять лет, пусть это всё будет здесь и сейчас, а не десять лет спустя. Ведь все эти допусловия только мешают рассказу.

Мелоди... не понятна её мотивация. Девушка, которая пошла на лжесвидетельство, оказалась овечкой которая послушалась папеньку? Так бывает?
Он так любил её, что они за десять лет не догадались сесть в машину, и укатить подальше от оков?
Что их держало так долго?
Я думаю, что автор не очень озадачивался мотивацией героев, сделав упор на двойников.
Поэтому верить героям сложно, читать скучно.
Потому что читать хочется про живых людей, а не про марионеток, которые сидят десять лет на заднице и ждут, когда автор изволит им организовать приключение.

Ну как-то так, автор. Прощенья просим коли что.

Эллекин
Sokol
ты просто не провёл полноценный анализ логики рассказа. Вот написал, как есть, потом сел и по порядку смотришь на все действия персонажей и обдумываешь, насколько они мотивированы. Тогда если ты и лажанёшься, то только в том, что не показал какой-то детали и читатель неправильно её додумал, да и в этом случае ещё бабка надвое сказала, кто дурак - читатель или писатель.
Sokol
Цитата(Эллекин)
Вот написал, как есть, потом сел и по порядку смотришь на все действия персонажей и обдумываешь, насколько они мотивированы.
Я обычно этим занимаюсь по ходу дела, иначе потом косяки становятся системообразующими и устранить их оказывается тяжелее. Но в этот раз поторопился…

Цитата(Кира Эхова)
«Эх…» - подумала я, добравшись до того, как доблестная полиция обнаружила в гараже у Энди пять спальных мест.
Всё! Лежаки пойдут на свалку ::D:
Цитата(Лютеция)
Девушка, которая пошла на лжесвидетельство, оказалась овечкой которая послушалась папеньку? Так бывает?
Он так любил её, что они за десять лет не догадались сесть в машину, и укатить подальше от оков?
Что их держало так долго?
Спасибо за правильные вопросы. Верно, лажа. Думаю, и правда уберу эти десять лет, лишнее.
Цитата(Provod)
Вы уж извините, а зачем вам вообще дуэль была нужна?.. 
Как я написал выше – проба. Далёкая от идеала, но зато собрал ценные мнения, что было важно и дало понимание, в каком направлении двигаться дальше.
Сейчас ещё раз внимательно прочитал комментарии всех членов жюри, кто эти комментарии оставил. Отвечать персонально уже не буду, потому что это будет повторением одного и того же. Тем не менее, всем ещё раз спасибо за разные и по-своему полезные комментарии и особенно предложения!
DariaRu
Извините, что поздно коммент. Никак не доходили руки отправить.
Честно говоря, у меня вызвали сильное удивление результаты дуэли.

ну да ладно. Мой отзыв, если еще нужен:

Неплохо! Читается легко, диалоги звучат естественно, интрига держит.
Сюжет был бы банален, но финал с этим «двойник сам его найдет» — хорош!
Косяки:
…в первую же ночь в полицейском участке убийца рассыпался в прах.
…Пятёрка сменяется шестёркой, а на месте субтильного молодого мужчины в костюме остаётся лишь горстка пыли

– Ни следов от ДНК. Сгорело всё.


Как сгорело? вроде бы просто рассыпался?

– Зачем вам понадобилось убивать Брэвелла? – спрашивал Спейт.
В этом месте на лице Энди впервые проступила эмоция. Он улыбнулся.

Это немного криво звучит. «Спрашивал», «проступила». «Спросил» было бы лучше. Или «... голос Спейта».
– Дочь Брэвелла. Видно, взяла фамилию матери.
Ну, а как Майк не понял это ещё тогда, 10 лет назад? И сейчас спрашивает. Это же так просто выяснить.
А Энди убил третий, который подстрелил Майка. Он скрылся. Ко всему прочему кто-то из них успел зарезать Спейта. Парню было двадцать семь.
Это сумбурно и торопливо. Кто кого убил, кому двадцать семь лет? Дедлайн— не оправдание)
В целом же — вполне Несбё) Если убрать косяки, добавить еще детальки и антураж, и «разболтать» торопливые диалоги.
В любом случае, это именно рассказ, единственный из трёх, он имеет логичный финал, и к этому финалу и вело всё действие. Плюс годная интрига.

Не могу поверить, что победил рассказ, в котором только что-то шуршит и порскает, одно "словотворчество", а сюжет не продуман, герои появляются и подают реплики совершенно внезапно, и при этом они почти никак не описываются... и ни мира, ни предыстории, ничего.
Короче, не парьтесь. Среди судей, видимо, было много сказочниц и сказочников, любителей странного. Когда-то еще Абдулов(актер) говорил, что есть такая тенденция у актеров:
если не знаешь, как играть, играй "странно". И у режиссёров тоже. Не знаешь, как снимать, снимай "странно". И за этой странностью люди прячут свое неумение делать качественно, отсутствие мастерства. Думаю, сейчас в литературе, а точнее, в "сетературе" тоже есть такая тенденция. И, к сожалению, многие читатели ведутся.
Советую не обращать внимания и гнуть свою линию. Косяки есть, но это дело поправимое. Лечится только практикой.

Я читала этот рассказ с интересом. Единственный из трех.
Sokol
DariaRu
Спасибо большое за разбор косяков!
Насчёт победы – для меня это, честно говоря, не главное. Так и не прочитал ещё рассказы коллег-конкурентов, но для меня гораздо важнее то, что у меня самого получилось, а что нет)
Ваш комментарий,


 Включить смайлики |  Включить подпись
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.