Кто знает когда выходит продолжение "Башни шутов"? :)

Мсье шутит? Уже.

Не знал. Круто :) Надо будет прогуляться до книжного.

Я эту книжку прочитала на два месяца раньше её выхода у вас

GeViN, а я эту книжку и спустя два месяца после выхода всё еще не читал :-Р

И как она тебе? Что-то _очень_ уж разноплановые отзывы от знакомых слышу.

Разноплановые? Странно... все кто читал продолжение были очень, очень довольны. Прекрасная книжка, ДОСТОЙНЕЙШИЙ перевод, на этот раз книгу переводили с польского на украинский и с душей, а не как малиновую дюну. рекомендую от всей души :)

p.s. Но о переводе на русский ничего сказать не могу...

Эту ещё не читал, но все остальные книги Сапковского были хорошо переведены.
Хорошо что он перешёл от чистой фентези к книге по историческим мотивам. Про те же гуситские войны я только краем уха в младших классах слышал.

У малиновой дюны была одна особенность: её не переводили с польского на украинский :-)
Тут должна сказываться та особенность, что языки близки друг другу, и с польского на украинский можно перевести полнее и точнее и чем с английского на русский, и чем с польского на русский.
Так, я слышал, что "Кибериада" (а может и остальные произведения Лема) в украинском переводе читается гораздо лучше, чем в русском -- но, к сожалению, мне такой не попадалось.

А что касается разноплановости отзывов, так один мой товарищ, который сам по роду занятий торгует на книжном и потому имеет возможность читать какие угодно книги, а себе оставлять только понравившиеся, после прочтения "Божьих воинов" продал не только их, но и ранее оставленную "Башню шутов" -- сказав, что с таким продолжением ему и начало не надо... Что именно ему там так не понравилось, я не выпытывал, потому что, признаться, Башню шутов я не читал тоже: пока на полке еще есть, что читать, стараюсь не начинать незаконченные циклы.

В этом слышится какая-то угроза Сапковскому лично :)

И зря :) Ведьмака он закончил очень даже достойно. Не в пример многим современным фентези-сериалам.

> В этом слышится какая-то угроза Сапковскому лично :)

Зачем же лично Сапковскому? Всем авторам...
Авторы! Хотите, чтоб я вас читал -- заканчивайте свои циклы! :-)

> И зря :) Ведьмака он закончил очень даже достойно.

Ну, Ведьмака-то я как раз читать начинал. Просто случилось с ним примерно то же, что и с Дюной: ограничился первой книгой. Возможно, это временно. Просто продолжение, как Ведьмака, так и Дюны, стоит в общей сложности гривен сто. Руки не доходят :-)

А это даже как-то оскорбительно для мужчины. В общем, если подумать то и для женщины тоже :)


А если серьезно, то нахожусь в той же ситуации что и Лоер: прочитал первую книжку о ведьмаке. Очень понравилось. Прекрасный стеб, не чета всяким Аспринам. Начал читать следующую и как-то не идет.

Почитал на досуге "Башню шутов". Как-то не очень. Огромное количество нелепых чешско-польско-непонятнокаких названий и имен, перечисления каких-то сект по полстраницы. Такое ощущение, что автор задался целью сделать описание восточной Европы 15 века. И при этом почти всякое отсутствие того, что было в "Ведьмаке": стеба, настроения, деталей, его создающих.

А мне тем и понравилось. Чем читать басни и легенды про несуществующих эльфов и хоббитов, лучше такая вот стилизованая история. Мы в школе ничего такого пройти не успели.
А так хоть примерное представление будет, что были чехи, поляки, европейцы, гуситские воины. Вроде бы даже жили в понятном мире, а не мраке средневековья.

Вейлор
Ну, гуситов-то вы скорее всего проходили. И Яна Жижку, предводителя их, я тоже смутно из школьной программы припоминаю.

А так вообще, если выкинуть первые сто страниц, до встречи с этим Шалтай-болтаем, книга бы выиграла.

Не проходили мы ничего такого

Добрался почти до конца "Ведьмака"

Могу сказать, что первая книга и сериал, начиная со второй, общего в себе имеют мало. Разве что имена главных героев. Все остальное - другое. Не скажу, что сериал плох, но на фоне великолепной первой части ждал от автора большего. Не дождался. Жаль. Но сериал сам по себе хороший. Не выдающийся, а просто хороший.

Тоже прочитал вот Башню шутов. Очень понравилось. Действительно очень даже здоровская книга, позволяющая окунуться в 15 век немцев, поляков и чехов (про Чехию, правда, в первой книге мало).
Я даже не ожидал такого от Сапковского. Знаете что напомнило? Уленшпигеля =0)) При чем Башня шутов у Уленшпигеля, пожалуй даже выигрывает: мне показалось более интерестной и не так много тошнотворных описаний средневековых зверств.

К сожалению вторую часть найти пока не могу. Она вроде называется Божьи войны... даже странно, что не попадается, тогда как Башню шутов встречаю чуть ли не в каждом книжном... Может тираж меньше?

Хм....
Прочитал в свое время "Ведьмака", вот добил "Башню шутов" в русском переводе, собираюсь читать в украинском....
Сапковский гений...
Но мрачный гений.
ИМХО, "Ведьмак" слишком (СЛИШКОМ!) мрачен и безнадежен...
Согласен с Бобом — после первой книги ТАКОГО не ждешь:(

Соглашусь с Tengrp'ом, Сапковский гений. Кому не нравится его мрачность, может смело продолжать читать что нибудь на подобии Сальваторе, где все просто и понятно. Пан Анджей один из немногих фентази авторов, которые пытаются заставить своего читателя думать, за что ему честь и хвала. Его "Ведьмак" по праву считается одной из лучших фентези серий в мире. Однако автор решил решил попробовать сви силы в жанре исторического фентази и не прогадал. "Башня шутов" вышла отличным произведением, на а "Божи воины" лучший исторический роман который я когда либо читал.
Кстати к вопросу о переводе. Пан Анджей очень пристально следит за адаптаций своих книг для России. Он ведет переписку с переводчиком, и уже успел поругаться с издательством относительно обложки к "Башне шутов"...
PS: Сапковский считает сериал и фильм по ведьмаку редкостной гадостью. Есть конечно за что, но мне понравилось...

Хм... поторопился я с вердиктом.
Заодно и понял, почему мне так противен "Ведьмак".
Он слишком... слишком... слишком "про-человеческий". "Любой нечеловек — враг!"...
Благодарствую. Не нужны нам ТАКИЕ герои. Вон я лучше Локхарта почитаю, у него принципы более... более... более ЧЕЛОВЕЧНЫЕ(заметье, не человеческие, а человечные!).
А вот "Башня Шутов" и "Божьи Воины"... хм... Это еще куда ни шло, это уже явная демонстрация мерзости войн за идеалы. Тоесть при сохранении ХОРШЕГО из "Ведьмака", оттуда убрана ксенофобия... хотя вставленно кое-что более спорное.
Посему... если и читать сагу о Геральте, то только "Последнее желание" это ЕДИНСТВЕННОЕ из цикла, в чем нету такой ЯРОЙ ненависти к "другому виду".
А еще лучше... но об этом не тут, и не сейчас...

Я в шоке :) Националистический бум на Украине всё набирает обороты?
Где там можно было углядеть?..
Вобще сам Ведьмак, и некоторые его союзники (эльфийки) - нелюди. Уж точно не отрицательные персы.

А краснолюды так вообще практически сплошь положительные. Вомпер и тот добрый :)

Рекомендую перечитать данную книгу после попытки прочтения нескольких страниц Войны и мира Л. Толстого

Нет, это да. Но вот...
Кто-то заметил, как изменяется Геральт?
Первая книга — профи, делающий свою работу.
А дальше черти-шо... и понесла-а-ась...
По поводу ненависти к другому виду...
А вы сместите точку зрения(человек - венец всего) на точку зрения(человек — лишь один из многих). Или поменяйте не-таких(монстров... кстати, за что нравится первая книга, так за то, что там Геральт старается не убивать. Разве что защищаясь.) на людей. Непохожих на тех, кто платит Геральту. Или, как вариант, подумайте — а чем Геральт отличается от оборотней, которых убивает?
Или — еще лучше ؅вспомните историю появления ТАМ людей... ничего не напоминает?

Вейлор, прошу не задевать темы национализма. Где вы ЭТО углядели???
Я просто выразил мысль по поводу того, о чем пишет Сапковский.

П.С. Если кому интересно, могу пояснить, почему я так резко поменял точку зрения.

По поводу изменений, которые произошли с Геральтом я думаю вот что.

Первая книга описывает мир, стоящий на грани жизни и смерти. У того же Геральта уже почти что и работы-то нет. А ничего кроме как монстров убивать он не умеет. Вот и доживает тихо вместе с последними чудищами.

Сериал, который с первой книгой связан разве что героями про мир в момент его крушения, то есть за гранью. Убивать чудищ уже как-то странно, учитывая, сколь микроскопично зло, которое они творят по-сравнению со злом, творимым разумными расами. Поэтому Геральт вообще без работы. Ну, разве что когда очень деньги нужны или когда вообще делать нечего. А так он и монстров-то убивать перестал: одного тазом прогнал, с вомпером вообще подружился. Но перемены, повторюсь, не в Геральте, а вокруг. И они довольно логичны.

Рассуждения по поводу "поменяйте людей на монстров" были бы логичны, если бы так хоть кто-то из писателей делал. Что-то не припомню сетований на тему как жестоко Гендальф расправился с барлогом.



Что значит "попытки"? Я "Войну и мир" читал полностью, за исключением второй части эпилога, которая собственно к книге никак не относится. Автор, конечно, злоупотребляет французским, особенно вначале, но читается все это довольно легко все равно.

Tengrp
Ну расскажи в чём выражена ненависть к другому (хе хе) виду.
В том что Геральт кромсает неповинных жагниц, лишь желающих прокормиться маленькими человеческими детёнышами? Жагницу я конечно понимаю, но и людей с ведьмаком тоже. Угадай на чьей я стороне?

В "копье Тьмы" у Перумова, хоббиты в итоге пошли войной на Валинор, отринув ложь Валлар и соеденившись с тем, кто шёл завоёвывать Средиземье силами орков, троллей, и свободных людей :) А "хранителе мечей" против Спасителя, а в "Хрониках Хьёрварда" хорошие тёмные маги против светлых богов, а в "Техномагии" земляне плохие.

Ну, Вейлор...
Перечитай Сапковского и историю появления людей там...
?
А что, скажешь, эльфы от хорошей жизни устроили войну? И все эти зверства "белок" — от скуки?
Скажешь, оборотни нападают на людей? Хе, да они бы рады, наверное, не связываться с людми, но... а что им делать? Где вчера был древний лес, сегодня — пашня... Где вчера были охотничьи угодья, теперь город...
Даже не настолько ненависть к другим...
Просто... точка зрения, которая НИ-ЧЕ-ГО не оправдывает. "Человек — венец творенья".
А остальные... ну что же, пусть живут, Человеку пригодятся. Будут работать, ковать нам оружие и растить леса.
Это не человеколюбие. Это расизмом называется.

Ладно, согласен, ошибся. Надо было написать "хоть кто-то из вменяемых писателей" :)

Но все-таки даже у него речь не о монстрах же идет.



По поводу эльфов, краснолюдов и низушков у Сапковского довольно много доводов, доказывающих, что они тоже по-своему правы.
Чего стоит одна сцена, где семья фермера-низушка расправляется с мародерами-людьми! Неужели там есть сочувствие к людям?

Tengrp
Надумал сам себе что-то непонятное.
Я это называю естественной борьбой за выживание. Так во всех книгах, и в жизни.
Чем выделяется именно Сапковский? Уж он то точно мог бы написать что зверства "белок" именно от скуки, но написал так, что ты думаешь, будто это было необходимо и обоснованно. Правильно написал получается. А если такого он не писал, значит ты сам всё за него придумал. Кто ж виноват то?

М-дя...
Похоже, этот спор может тянутся вечность...
Посему, признаю Вашу правду и мою правду.
Просто правды у нас разные.
2Боб
Вообще... есть один вменяемый писатель. Похоже на Сапковского, но вот нету... нету чего-то того, что давит... нету ощущения безнадежности.
Могу дать ссылку на сайт.

Эльфийско-людская война, где показано что война эта специально устроена, и нет у неё настоящего высокого повода, а только борьба за власть и ненависть у одних и выживание у других, это DragonSlayer (Убийца Драконов) Сальваторе, в третьей книге серии.
У Сапковского та же фигня. И оба автора не поощеряют мяса.
У Перумова немного иначе. Изначально слабые люди, сначала едва не исчезают, гонимые со всех сторон, но потом уничтожают и эльфов и гномов, и другие расы, и своей силой основывают сильную империю. Но в результате и этой империи приходит звиздец, и все вроде бы уживаются вместе.

Вот приведу пример двух персонажей, того же Перумова:
Император — заботится о своей стране, и не видит, в упор не видит, почему это люди лучше тех же Дану, или почему хуже.
Это персонаж, которого я воспринимаю, и понимаю, и принимаю.
И маг Радуги(любой, довольно сильный) заботящийся о власти и могуществе себя, ничего не имеющий против людеЙ, но считающий остальных скотом, годным лишь к разведению на ингридиенты.
Этот персонаж вызывает антипатию.

Так вот у Сапковского в "Ведьмаке" я(лично я) не нашел аналога Императору(разве что с огромной натяжкой, это Геральт.)
Зато "магов Радуги" на мой взгляд ОЧЕНЬ МНОГО, причем с обоих сторон(что людей, что эльфов)
П.С. А все-таки "Ведьмак Большого Киева" Васильева мне нравится больше. Там нет такой безнадеги.

Когда читал Сапковского, испытывал двоякие ощущения. С одной стороны все достаточно интересно, разнообразно. немного знакомо. не тупое мочилово, а весьма неплохой сюжет , политика, социум...
Но история о девушке, которая жила с 7 гномами, и с которыми она трахалась каждый день (по одному на каждый день)... плюс описание идеального человека, у которого постоянно "стоит".. плюс сверх оригинальное изгнание джинна...

Скажем так, слегка шокировало.

Техножрец

А мне понравилась история про аленький цветочек :)

Если честно, то из Сапковского я читала только "Башню шутов". Мне очень понравилось: в меру эротично, в меру политично, в меру воинственно и в меру магично! Отличная книга... Кто есть кто я запомнила только ближе к середине, зато узнала много нового и интересного относительно истории... Вся книга держит в постоянном напряжениии и не дает возможности надолго от нее оторваться. Хочется продолжения!

Давай, посмотрим :)

Очень рекомендую все же почитать первую книгу. Это очень хорошая вещь, совсем не "сериальная" и к дальнейшему сериалу отношения, по сути, не имеющая.

Manticora

Да не такой уж и сериал с учетом того, что вышеупомянутый ведьмак не торчит там на каждый странице, размахивая мечом.

Хроники Амбера куда более сериальные, с учетом того, что серию про Мерлина он явно тянул из-под палки.

Боб, Doll
Я читала самое начало истории про ведьмака Геральта - сборники рассказов "Последнее желание" и "Меч Предназначения" и смотрела основанный на них польский фильм, который мне очень понравился. Но на этом я и остановилась. Из длинной серии про того же героя, но в нескольких томах мне читали куски - не смогла проникнуться. Показалось все каким-то очень пресным, обыденным. То ли перевод был на порядок хуже, то ли еще что... А "Хроники"... прочла все на едином дыхании - от и до, причем очень быстро. И даже все, что там про Мерлина, вымученным мне не показалось - наоборот. Мне, видимо, нравится именно такой стиль повествования.

Manticora

фильм ужасен по сравнению с книгой и годится только как фан-любовь
Цири там красивая


просто у Сапковского несколько основных героев, это Цири, Геральт и Йеннифер. Плюс еще ведутся сюжетные линии так же значимые. Все ИМХО складывается в красивую целую картину, где затронуты не только личные переживания героя. Ход истории там любопытно описан

О как! Doll, Вы меня повеселили! Никогда не считала себя фаном этого цикла, но фильм мне понравился гораздо сильнее, чем все, что я читала у Сапковского вместе взятое (кроме "Нет золота..." разве что). Меня там песни берут за душу.



Мне на это - увы! - все равно не хватит терпения. Я могу сразу сказать, что мне НЕ нравится в этой истории: болезненность чувств, болезненность мира, общая болезненность сюжета - то пронизывающее чувство безысходности, неразрешимости противоречий, которое охватывает, когда читаешь рассказы. Именно поэтому мне не хочется читать дальше. До сих пор удивляюсь, почему прочла рассказы - тоже ведь долго не хотела... В фильме всего этого по минимуму - только в песнях немного проскальзывает, а в остальном переносится гораздо легче.

Собственно, под первой книгой я имел ввиду "Последнее желание". Нету там никакой болезненности. Разве что в той части, где дракона ловили. А так - стеб, стеб и еще раз стеб.

Manticora

Там есть еще и большая вера в любовь. И все это у него очень красиво получается. А вообще мир по ощущению мне очень напоминает наш. Вот.
Еще у Сапковского есть цикл про Рейневана. Он историчнее (чем Ведьмак, разумеется) и более адвенчурный. И сугубо более романтичный.
И кроме песен там есть еще красивые вещи.
И многа стеба. Веселого и остроумного стеба.


*да я вообще обожаю Сапковского. несмотря на то, что он показывает очень нехорошие вещи, сам он в них не очень верит. в отличие от многих авторов, которые пишут про разумное доброе и светлое, ни капельки в это не веря*

Хм... Там она настолько большая, что напоминает всяческих вьюношей, у которых это лечится ударом обухом по голове. Причём бьёт Жизнь.
В данном случае даже это не помогает.
Нет логической точки и нет выводов.
Скучно.

Герцог Элират

чувства иррациональны, в них не должно быть логической точки =Р
просто ты поганый скептик


*и вообще я молчу про Эллери Ахе, если тебе не нравится, как подает блюдо пан Анжей, то это не повод сие блюдо хаять*

сгинь!

Doll
Я не хаю
Но у нас хотя бы все умерли.

О_о Интересный поворот событий! Я тихо страдаю, когда сие читаю, а для кого-то это стеб! Чтоб я так жил! Тоже хочу видеть в книгах про ведьмака стеб.


Действительно, она там, наверное, слишком большая для меня. Я считаю, что незачем было им друг за другом гоняться - оба вполне могли бы устроиться в жизни и друг без друга. Надо относиться к вещам проще.


А вот об этом поподробнее, если можно. Как Вы узнали, что Сапковский не верит в то нехорошее, о чем пишет? Я-то привыкла к дидактической традиции русской литературы, когда на каждом уроке учитель объясняет, а что же хотел сказать автор, во что он верил и для чего написал сие произведение.


Эм... Мне иногда кажется, что всем было бы проще, если бы иные чувства были хоть чуть-чуть порациональнее. А про логическую точку полностью согласна - у Сапковского очень хорошо получается заканчивать произведения, не навязывая своего видения развития событий, но очень изящно на него намекая... Это - то немногое, что мне у него нравится.

Правда чтоль не видишь? Ну вот, к примеру, "Крупица истины" (или "Зерно правды"), вторая главка - неужели не забавно?

//Переместил сообщения про Сапковского в тему про Сапковского//

Перечитаю - отвечу, сейчас не помню. Самое смешное, что при определенном - депрессивном - настроении я эти рассказы даже перечитывала. Но поскольку качественной долгой депрессии, когда есть время и желание такое читать, у меня уже давно не было - лет пять как - я и подзабыла многое. *ушла искать и читать указанное место*

Upd. Нашла, освежила в памяти. Да, про самого заколдованного дядечку - ничего, живенько так, сказки неплохо обыгрываются (хотя на мой взгляд не блестяще), но все впечатление портит его дева-упырь - сразу от легкого идет переключение на серьезное и неприятное. Дяденьку жалко. :)