Текст рассказа: «Второй дом электрика Семёна »

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ну что - я просто в восторге!!!
Замечательный рассказ - попаданец, юмор, слог лёгкий, читается на одном дыхании
Да, вот не люблю попаданцев, но более за то, что нежизненно, ненатурально описывают
А тут всё реально - чувствуется
Единственно, не понял, что там в башне было и как он пистолет нашёл - перед башней, что ли?
Косяков не нашёл, смеялся
Отличный рассказ - в ТОП
Автору желаю успехов, очень хорошо - благодарю за рассказ

Добавлено через 2 мин. 2 с.
Всё, хоть и не очень развёрнутый отзыв - но просто рассказ таков - ругать нечего, юмор зашёл
Это был последний рассказ с 0 коментов
Так что отметился

Dreamaska,




А что непонятного с тем, что было в башне? Герой там револьвер нашёл. А другого смысла не положили.


(посмотрел на рекомендацию и восторги. Посмотрел на первую сцену. Снова на восторги)
так. Раз я чего-то не понимаю, значит, пришло время докапываться :)


я впервые вижу, чтобы слово "попирать" использовалось в значении "тыкать снизу". Или это город на облаке? Или высотки небо унижали?


конструкция, однако. Почти выверт и жонглирование.


и вот я на это смотрю и понимаю, что солдат подвозит человека в часть, не спросив предварительно, зачем ему в часть. Ну то есть...
- Подкинешь в часть?
- Давай.
И молчание под радио, пока рубеж не пересекли.

хорошее завершение диалога. Значимое прям.


хотел помочь... с чего? А если только хотел, но не помог, откуда знает, что не тяжёлая?

ох, автор же... хвоя ему зеленела, а Семён прошёл.

Полстранички. Ну то есть... оно читабельное, да, и я вижу, что автор в принципе-то умеет. Человек, который употребляет слова вроде "пошерудил" не может не уметь. Но спотыкаюсь при этом настолько часто, что блин. Упорно хочется сказать "пересолено" и "избыточно". В самом деле необходимо было писать все эти подробности и мелкие действия?

(умилился) держала, надо же! А могла ведь и не держать.
Было, были, были... они атакуют!
Короче. Вкусовщина - вкусовщиной, но ведь на коленке же рассказ писался, нет? Да, более-менее опытной рукой, с пониманием динамики текста - на которой и выезжает - но всё равно на коленке. И вычитать потом пожмотились. А то и прочитать. Потому что если избыточность и странные/кривые конструкции я на авторский слог списать ещё могу (списать - но не оценить), то вот пропущенные запятые - уже нет. И ться-тся тоже. И рассогласованности.


электрик-телепат. А ничего не предвещало.


угу. Ещё немного, и я поверю, что это - нормальные образы.И согласованные предложения. Вылетающие глаза... Или вот:

по логике герой идёт от вони. По тексту - к ней.
Я понимаю, что хотел сказать автор. В основном. Но написано - криво. Выбор слов, структура - нет уж, спасибо, я предпочитаю что-то более привычное и связное. И надо сказать, то, КАК рассказ написан, чота мне вообще не нравится. И очень даже есть тут, что ругать. Поабзацно, как минимум :)


глухие кристаллы какие-то. Непрозрачные. Фу.

Ладно. С как - понятно, вопрос, что именно написано. И с этим - куда радужнее. И одновременно - тоже на коленке. События происходят, в общем, потому, что происходят. События-Портосы. И герой пофигист. Куда посылают, туда и идёт. Почему нет-то? Да и удивляться лишний раз тогда не надо. Дзен полный. При этом читатель понимает в "зачем" не больше героя. И градус безумия вот на инфодампе от лесовика начинает приедаться. Ну верю я, автор, верю, что фантазия есть. Но мне-то, в отличие от героя, ещё и смысла хочется, а не просто последовательности событий со странными и, главное, ВНЕЗАПНЫМИ штуками. Потому что, как бы, то, что я сейчас прочитал, похоже на бодренький такой треш в режиме "мне всё снится, поэтому пофиг на логику, осмысленность и мотивации". Да ещё и вычитка.
Прости, автор, мне было не столько смешно, сколько печально читать. Потому что ощущалось натужно, искусственно по большей части. Может, тому виной стиль, не знаю. Но вот как-то так. Не моё.

Как по мне, обычный рассказ про попаданцев. Персонажи действуют нехотя, их настроение передается читателю: "ну тут у нас такая история обычная, ну вы поняли". Кого там электрик Семен спас и самое главное за счет чего я так и не понял. Идеи не наблюдается. У нас тут просто цепочка событий сменяющих друг друга. Язык такой тоже сказочный простой, нет меня такое не цепляет.

Где там? Написано, что ОН НЕ СМОГ ПОПАСТЬ в башню

Таки да - оно так используется - поручусь

Ну то есть понимаете - есть такое слово "приказ" - солдату тупа - как это бывает - приказали: едь по такому адресу и там возьми человека и вези сюда, всё!
Вот так и получилось

Это жизненное завершение диалога, разговорное. И оно совершенно к месту, потому что автор видно что старался язык сделать одновременно и разговорным, и очистить от ненужного разговорного мусора

А с этим я не спорю - но того, что вложено, мне хватило чтобы с удовольствием прочитать

А это слова автора, а не мысли Семёна


Лёгкая кривизна придаёт расскажу шарм

Так а это так и есть - вот посмотрите сцену из "Обмена разумов" где герой уже попал в параллельный мир - я не то, чтобы сравниваю по мастерству, но что-то проскальзывает - и это подкупает и нравится

Dreamaska


герою это не мешает же)) Он не смог попасть, да. Но его туда переместили:

то есть КАК-ТО он попал внутрь - видимо, лесовик переместил. А потом КАК-ТО оказался снова снаружи. Потому что после того, как весь день по ней прошатался: "Очнулся Семён на лужайке подле башни, когда ещё не рассвело. "
Поскольку герою всё равно, как что-то происходит, внимание и не акцентируется.


ок. Верю :) просто не встречал.

А вот с приказом - всё равно не верю. Не в то, что приказали и поехал - это ладно. Но там же все наверняка знают, что электричества нет, а везёт он человека с рабочим чемоданчиком. В отсутствие любопытства солдата не верю, так, наверное.


жизненное, да. Но рассказу оно даёт что? По сути - завершение сцены ведь и переход к базе. Хочется чего-то поярче, поплавнее. Или хоть эмоцию какую вместо этого блеклого "да".
Вкусовщина, в общем)

Думала это сон, абсурд, как в Алисе в стране чудес, все ждала, когда, хлоп - и прояснится все. Может ГГ в воинской части съел что-то не то. Радиоактивный дождь вначале упоминается, может повлиял на психику электрика. Или его током шибануло. Ходит он такой, аки робот безмозглый, ничему не удивляется. Ходит, ходит. На половине текста поняла, что это "взаправду", что электрик сам по себе такой туповатый. И все - не интересно.

Слишком уныло и натянуто. Движется еле-еле, нехотя. Кое-как дочитала до грифона и бросила. Ни язык, ни история не цепляют. Ни о чем

Тягомотина.
Занудство.
Безэмоциональность.
Электрик знающий как выглядит орк, реагирующий на все с самурайским безразличием. Непонятные дома. Попытки шутить.
Как пела Агата Кристи "О-о-о-о..., тоска без начала... о-о-о-о, тоска без конца..."

Ну что это за рассказ, что это за электрик? Ходит он такой, ходит. Неинтересно. Как говорил Ревва, «непоняяяяятна...»...

...Автор, друже. Вот так это воспринимают, да. И мне вот какой момент любопытен. Насколько это всеобщее, а насколько локально-историческое. Всё чаще склоняюсь к историческому. Всё-таки десятки лет гнули линию «опрощения до оглупления», будь готов, всегда готов, выпьем за всё хорошее против всего плохого, поработал-повоевал-отдохни и чуток эротики (вот этой вот – возьми её за руку, потом за ногу, ах, в её глазах). И читатели на полном серьёзе ищут именно это. И на полном серьёзе находят... А на Хармсовскую «Старуху», допустим, было бы: «что за тягомотина, ГГ всё ходит и ходит». Инертность восприятия, она как люэс, легко поймать, (почти) невозможно избавиться. А уж когда её вдалбливают...

То, что больше всего поразило-порадовало в Вашем тексте, я бы «взрослым драйвом» назвала. Вот это интенсивное переплетение приключенческо-фантастического – с красивым, предметным, осязаемым, каким-то... «реалистическим» прямо-таки абсурдом.

И обалденная заполненность, «обжитость» текстового пространства. Движения, паузы, ремарки, какие-то неожиданные решения-выводы (бах – пойду посплю!)), интонационные-ритмические события (а здесь это именно события)...

В целом интонацию назвала бы нейтрально-парадоксальной. Стёбной, пожалуй, не стала бы, стёб проще, одномернее.

Вообще, на цитаты надо разбирать.

« – Это будет не левитация. Это будет затяжной прыжок. Но нужно убраться подальше, мои эксперименты обычно плохо… воспринимаются народом.»

« – Что теперь? – спросил Семён.
– Нужно немного подождать. Эликсир даёт ногам пружинистость. Пойду пока в тени поваляюсь.»

« – Обалдеть, – сказал Семён, задрав голову. Он покрепче ухватил сумку, оттолкнулся и совершенно не считаясь с гравитацией, унёсся в облака.»

«– Слышишь, мальчик?
Тот обернулся и показал лицо в морщинах. Электрик шарахнулся.
– Слышу, девочка. Слышу!
– Какая девочка? – оторопел Семён.»
– А какой мальчик?..»

«Электрик мчался во всю прыть. Рукоятка револьвера твёрдо лежала в ладони, впереди показало себя озеро, а ещё там был тупик!»

«Семён был крепкий мужик, но недостаточно.»

Всего не перецитируешь. ПЛЮС. Один из лучших рассказов и не только этого конкурса. УДАЧИ.

Раз злая Занирая похвалила, то не грех и почитать.

Две трети зашли вообще хорошо. Местами за строками мерцает Платонов - я такое люблю.

Мне то как раз показалось, что эту историю выгодно отличает от типичного рассказа о попаданцах, то что главный герой не пытается приспособиться к новому миру с первых же минут. Я вам не рыцарь из ниоткуда, я - электрик. В этом отношении и общей эстетикой напомнило фильм "Кин-дза-дза". Такое столкновение миров с глубоким проникновением, но не смешиванием.

Как уже отмечали, хороший взрослый слог, но на мой вкус автор перебарщивает с цветом. Всему, что его окружает он спешить дать цвет, часто причём достаточно вычурный и не имеющий значения для повествования. То ли автор женщина, то ли перечитал много старорежимной литературы

Последняя треть (после встречи с ундинами) довольно сумбурная. Засыпания-телепортации в башню, залезание в пещеру, муторная батальная сцена - казалось что вот-вот автор совершит непоправимое и выйдет к дебильной концовке - "Это всё был сон. Электрик траванулся просроченной тушёнкой". К счастью нет. Но в том, что ближе к финалу автор немного выдохся, я уверен.

В общем, было интересно. От меня + и 5 звёзд за авторский стиль, отчуждённость и сочность текста.

Очень странный рассказ, неоднозначный. Оставляет лёгкий привкус безумия, но я не уверена, что это сознательный авторский ход.

Встретилась фраза, которая тянет на высокую поэзию: "Что-то во взгляде её от серебряной луны, что-то из прожитых лет". А вокруг - засилье былок и несогласовки типа "Не доезжая тридцати километров до войсковой части, приёмник прекратил ловить сигнал". Хотя человеку, который пишет джинна с двумя "н", я многое могу простить. И всё же в глаза то и дело бросаются косяки.

Текст запутывает лишними деталями, ни на что не играющими: вилка, удочка с чёрной ниткой, чародейкины брови, содержимое сумки. События тоже вроде этих деталей: пошёл, прыгнул, заманили в речку - пестро, а всё ли это нужно? Ради того, чтобы герой получил пистолет, пришлось вводить башню, на которую уходит целый день повествования, да ещё и лесовика. На мой вкус, слишком громоздкая конструкция вышла.

И электрик совершенно наркоманский. Ходит по чужому миру, питаясь земляникой и лягушками, и всё принимает как должное. Хотя, может, он из нашего брата, из писателей-фантастов? Тогда всё может быть.

Но в целом не впечатлило. Если вычитать, может получиться нечто альтернативное, а пока - непонятно.

Даёшь электрификацию всей страны!
Есть в рассказе пара фраз, четко обозначающих корнэта-автора как женщину:

Ну вот захотелось девушке написать сюр про воинскую часть, электриков и револьверы с пулемётами. Разве это зазорно? Нет, конечно. Стоит искать в сюре привычную логику? Вряд ли. А мотивацию с сюжетной составляющей? А вот здесь всё-таки да.
Во-первых, об названии и мотивации.
Название с потрохами выдаёт, чем всё закончится, и потому ко всем злоключениям Семёна остаёшься равнодушным. Да, ему вроде как надо домой, но за мотивацию это принять не получается. Тем более что там дома-то? Вроде бы и ничего. Ни слова про его тамошнюю жизнь автор не написал. Пообедать он в воинской части успел, а других радостей как бы и нету. Либо мы про них не знаем. Либо автор их не придумал.
Во-вторых, об наручах и грифонах.
Казалось бы - сюжетообразующие вещи. Из-за наручей Семен перенесся, с их помощью должен вернуться. Но почему их вообще забрал грифон, останется непонятно. Тут задача как в кинотеатре - отвлечь зрителя громко стреляющим пулемётом, чтобы он к хренам забыл обо всех вопросах и непонятках. И кстати Наверно, я тоже грифон, потому что тоже не понял.
В-третьих, об юморе.
На любителя, конечно. Где-то смешно, где-то нет. Смотрелось бы лучше если бы фразы шуточные не перемежались с фразами корявыми, а еще лучше если бы и те, и другие не тонули в бесчисленных ошибках.
В-четвёртых, об фокалах. Лично я не люблю, когда они скачут. Общепринято, что в голову мы подглядываем только к главному герою. А здесь и к Кренке, и к лесовику. Тогда уж можно было и к грифону заглянуть. Чтоб меньше было непоняток.
В-пятых, об разном.


А вообще неплохо. Не скажу, что понравилось, но и не скажу, что не понравилось. Где-то посередине. А за плоские шутки - извиняйте, автор. Вы меня помучили, я вас тоже.

Ого мой голос помог автору пройти дальше!
Почему все так ругают рассказ - хороший же

Знаю по себе, что приятно чувствовать, что твой голос что-то значит. Но мой дедуктивный метод подсказывает, что у автора этого рассказа, скорее всего, есть иммунитет.

Векша, милая, совершенно я с Вами согласна, что по рассказу плачет корректор, а наверно и редактор. Но всё-таки хочется сказать по нему ещё несколько слов, уж очень мне жаль, что его вот так «о-три-плюсили», кажется вопиющей несправедливостью.

Вы вот заметили фразу «Что-то во взгляде её от серебряной луны, что-то от прожитых лет». Я тоже. Правда, мне она видится-слышится не высоко-поэтичной, а гротескной, эксцентричной. Как и вся эта встреча с нимфами. Помните мульт «В синем море, в белой пене»? Как там рыбоголовые русалки поют «Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королёооом!»? И здесь та же тональность. Ну, мне так кажется. Но ведь эксцентрика не противоположность высокой поэзии. Она экс-центр, рядом, пляшет от этого центра, отталкивается от серьёзного/высокого и держит его в поле зрения не выпуская. Таким образом правы и Вы, и я. Почему я на этом остановилась. Потому что хочу подчеркнуть: текст объёмный, совсем не простой.

«Текст запутывает лишними деталями, ни на что не играющими...» А давайте попробуем допустить, что здесь просто другой способ сборки? Ну скажем так: «магнитный». И это-то как раз и любопытно, что «лишние детальки» у нас оказываются. Как если магнит из сумки вынуть, а там и ключи, и заколка, и чего только нет. Но не всё, конечно. Чего-то и нет... )) Ребёнок, глядя на этот «магнитный улов», сказал: «О!» (я такую сценку как-то наблюдала). Вот и здесь – о!

Я не говорю, что нет ошибок. Говорю: десяток штампованных правильных текстов не стоят одного такого ошибочного. Тут есть жизнь, и свобода – и время кстати. Вы же сами заметили – «пошёл, прыгнул, заманили в речку – пестро». Вот именно – пестро. Пестрит однородными элементами. И эта «репликация» даёт интересное временнОе ощущение. Просто материализованное – вот этими элементами – время получается. В этом смысле электрик, конечно, «наркоманский», и текст оставляет странное впечатление. Но текст НЕ должен быть нестранным. Боюсь, что с точностью до наоборот: должен быть странным. И царапать должен, и удивлять, и раздражать. А вот демонстрировать мотивации, фокализации и прочие придуматизации – ну, это уж как получится...

Это я уже к тому, что Карвальо, смотрю, ругается: фокалы скачут. Бог мой, да какие вообще фокалы, где: «Лесовик хотел начать долгий разговор о том, что... <...> Вместо этого лесовик сказал...» ???

Как Уэйну какому-нибудь попенять – а чего у вас кошки такие пучеглазые? а теперь красные? а теперь в цветочек?

Просто другой способ сборки. Не без ошибок. С ними. Но интересный и, честно говоря, я думаю, более высокоуровневый в отношении «обычного», правильно-сборочного. Просто более взрослая работа с текстом – попытка его «растормошить», любыми путями включить, а не загнать куда-то, заквадратить и... бетоном залить... )

Ну да. Можно списать это просто на шутку. А можно было этот дважды повторяющийся приём использовать в финале. Пускай бы грифон подумал про наручи, а вслух не сказал. Тогда бы авторский приём был использован по делу - чтоб залатать сюжетную дыру. А так эти прыжки в головы к персонажам остались просто шуткой, причём с ощущением незавершенности.
Самый верный способ растормошить текст - придумать конфликт и мотивацию главного героя. Здесь ни того, ни другого нет, а то, что есть, это по большей степени набор смешных фраз. Вот и получается такая странная кинокомедия. Ставишь на паузу - смешно, ставишь в другом месте на паузу - тоже смешно, а вот снимаешь с паузы и смотришь целиком - скучно.

Сделали бы по-другому? Ну добро, почему нет.

Так текст «попаданческий». Графа «мотивация» по умолчанию заполнена, иди и придёшь, выбирайся и выберешься. С конфликтом в принципе то же. Мир-то другой. Вот с ним и конфликт.

Здравствуйте автор!
Ну и фантазия! бесконечная, Вы наверное можете сочинять целыми днями.
Ваш герой не делает трагедий из своих приключений, в самый критический и запутанный момент, он ложится спать! Поспит и дальше путешествует.
Автор, Ваш герой сказал, что местность была похожа на Крым!
Теперь хоть месторасположение читатели узнали.
Грифон, который унёс наручи будет найден, ведь электрик Семён сообщил координаты.
Богата Русь на сказочников.
Спасибо, автор!

И вот так - весь рассказ. Полное отсутствие понятий "ритм", "нарратив" и прочих умных слов. Предложения надёрганы как попало и сменяют друг друга безо всякой оглядки на уместность. Электрик телепортируется к щитку, который находится в конце склада. Описание его похода невесть куда заключается в монотонном перечислении данных.
В общем, дальше читать я не стал. Может, тут и есть интересный сюжет, но изложен он настолько примитивным и скучным языком, что это убивает всё.

Что это за мешанина вообще? Грифы, лешие, орки (или всё же не орки?), магия, перестрелки, пожирание внутренностей... Жуть! Дочитала на чистом упрямстве. Герой к тому же явно слабоумный пофигист, которому, ко всему прочему, жить не хочется ну вот совсем.
Простите, автор, если обидела, но рассказ, по иному как чушью, назвать не могу.

Благодарю за комментарии.

Dreamaska, я был рад получить позитивным первый отзыв, и отдельная благодарность за пожелания.

Тэхсе ан Фогейр, ваш отзыв можно назвать положительным, хотя там лишь критика. Потому что подана адекватно, а не с плеча. Единственное, что хочется отметить:
Удивился, что в нём нашли юмор. Специально этого я не закладывал)

Jah, мэй би, мэй би. В конце напишу ответ на вопрос:


ЭдитПиаф) , вот под всех не подстроишься, да и не стоит. Мне, например, истории аля-во-сне не интересны. Более, того, от них как-то не по себе.
Странно, я показывал его удивление. Может, не слишком ярко. Ладно, учтём.

Яичница , детка, просто вопрос ничем не связанный с рассказом. Ты не из Читы? Твоя подпись под авой: «Ну чё моя?» - знакомые-читинцы так выражаются. А по поводу твоей фразы:
Где вы, ребята, нахватались этого? В хороших книгах это слово воспринимается на ура, а в разговорной речи (будем считать комментирование – разговорной речью) – как-то стрёмно.

Largo von Decken , ну хоть свою любимую группу вспомнил.

Zaniraya, ох, как же приятно читать развёрнутые комментарии, в которых тебя хвалят. Надеюсь, что по делу. Видно, что человек вы начитанный. От того вдвойне приятней.

Salladoretz, помню, кажется ещё на осеннем пролёте 2017 года я увидел ваш профиль с кучей минусов. Там был коммент на рассказ – причём, первый коммент: «На удивление неплохо…» Кажется, этот рассказ оказался среди победителей. Меня удивило, почему так гнобят челдобрека. Но с тех пор мой скилл внимательности подрос. Благодарю) Посмеялся от фразы:


Векша, да ладно, бросьте вы это)
Видно, курсы выживания в дикой природе не идут на пользу тексту)

Карвальо, да, именно электрификацию
А это жестоко. Чем он вам туп?
Нет
В конце напишу.
Подумаю над этим

Фрекенбок , хех, не нужно никого разыскивать)
Всё в порядке. В долине больше нет бандитов.

Эллекин , ну как так? Раз уж мой рассказ застал ваш отзыв, почему такой короткий?
Чем примитивный отличается от простого? В одном из предыдущих сезонов мой слабенький рассказ нахватался от вас прилично всякой гадости. Но вот о примитивном слоге там не было и речи. Сейчас всё наоборот? Не верю.

Сьюзан СтоГельская , пришлите ради интереса почитать ваше творчество этого раунда. Раз уж назвали мой рассказ чушью, потрудитесь показать, как надо.



Мой рассказ не получил ни одного балла от жюри. Что же, есть над чем задуматься. Но всё же, я не верю, что мой рассказ настолько плох, как говорят некоторые комментаторы, и написан примитивным языком.

Привет Тигра. Не знаю, что там наговорили комментаторы.
Но тебе есть над чем потрудиться.
Вот смотри классная фраза. Я смогла представить эти несчастные, страдающие листья.

А вот это совершенно противоположная фраза.
Не тяжёлая - это лёгкая. Никто не запрещает тебе писать через отрицания. Но какой смысл в этой нетяжёлости? Для чего ты её подчеркиваешь?
Просто так. Тогда это хлам. Ну и про быльё моё - ты уже должен знать. И всё таки думать.

Это предложение означает, что он плохо видит.
А это не так у него глаза не сразу перестроились со света на тень.



Какой шустрый. Не дай бог такого в трезвом виде встретить.

Жила-была площадь... Это к замечанию про думать и над глаголами, если их мало, то это будет незаметно, особенно при большом объёме текста, но когда много это даже у непосвящённых вызывает раздражение.
От затейник - этот коридор.


Добавлено через 1 мин. 13 с.
В общем пилить и пилить тебе этот рассказ.

Тигра, да, надо признать, что намеков оказывается было действительно много. Ну вот не сложились они у меня в единую картину, и всё тут. Тут стиль повествования такой, что трудно сосредоточиться и вычленять мелкие детали. Может, стоит добавить несколько деталей покрупнее или на тех, что есть, акцентировать внимание сильнее. После того, как вы объяснили концовку, история стала намного более складной и лично мне захотелось почитать доработанный вариант (если он будет).

Сознательно или нет, а впечатление получилось) Вот с этим контрастом между ярким калейдоскопом снаружи и "а для электрика работы тут нет?" пофигистичного героя. Всё-таки он, наверное, получился не вполне Алисой в кроличьей норе :)

Что до языка, то он, скорее, сумбурен) Где-то избыточно просто, где-то избыточно вычурно, а то и странно. Последнего причём гораздо больше, чем первого, и при этом эмоционально рассказ очень ровный, монотонный, так то все эти странности очень хорошо видны - не отвлекает ничего.

Тигра, редкий Вы здесь гость осенью :) Сразу предупрежу, что комментариев выше не читал, так что если в чём-то повторюсь – не обижайтесь.
Интересный приключенческий рассказ о человеке, который вдруг против воли своей вынужден был сменить обыденную жизнь на постоянные опасности и ему это понравилось. Словом, тема старая добрая и всем хорошо знакомая.
И вот главная тут проблема, что духа приключения как раз не чувствуется. Есть вроде бы и попадание в другой мир, и полёт, и нападение грифона, и встреча с ундинами, и схватка с грифоном в финале, но всё это подано как нечто очень обыденное. Совершенно никаких эмоций героя, никаких сомнений, опасений, раздумий, воспоминаний о старой жизни – квест принят-квест выполнен. Лично я такое очень не люблю, это убивает всю духовную составляющую в творчестве.
Плюс стиль. Стиль очень вязкий. Вас так и тянет подробно расписать каждый шаг героя, будто за знаки платят. Вот лучше бы герой хоть раз сравнил свои первый и второй дом, чем подробное описание каждой травинки, каждого кустика, который он встретил. И в начале – когда начало в реальном мире, то с переходом на фэнтези затягивать не надо. Вообще с переходом от экспозиции к завязке затягивать не надо. А у Вас пока сюда зашли, пока туда, что поели, где жара, где солдат стоял… Читателю эдак и заснуть недолго. Воды много, слишком.
Ещё фокализация. Один Второй, правда, говорит, что это не фокализация, а ПОВ, ну да ладно. У Вас рассказ вроде бы глазами Семёна, характерные вставки его мыслей в авторскую речь есть, а в то же время и типичные ляпы: называет герой сам себя, получается, электриком, да ещё и откуда-то знает, что думают другие персонажи. Теорию в этом отношении подтянуть однозначно рекомендую. Фокал ли, ПОВ ли – если разберётесь с самой техникой, то поймёте, насколько выигрышно в эмоциональном плане улучшатся тексты.
Теперь по заклёпочкам нашим дорогим, любимым и обожаемым.
Вместо второго "мимо" можно "вдоль"
Скорее подпирали, попирать – это налегать, нажимать на что-то.
Приёмник не доезжал?) Лучше, ИМХО: "До войсковой части оставалось ещё больше тридцати километров, когда приёмник…" или как-то ещё в таком же духе.
Лучше разбить на два предложения, а то третий глагол в другом времени – не проходил, а прошёл.
ИМХО, лишнее. И так ясно, почему нервничает.
Они прошли плац, а следом он уже вовсю ковыряется. Нестыковочка-с, сударь.
Чуднее всего были не те и даже не эти… а кто?
У меня уже полстраницы как этот вопрос просится. Тормоз Сенька, однако.
Только не говорите мне, что йер – это год.
Про брови как-то… Вы уже описали женщину, перешли на дом, а потом вдруг без повода вернулись к женщине. Такие вещи, ИМХО, лучше вставлять в диалог. Допустим, она заговорила, нахмурив пышные брови, по которым…
Лучше, ИМХО, не "что", а "как". "Что" как сравнительный союз поэты используют всё-таки, а не мы, прозаики несчастные…
Как Семён это определил?
Это как?

Я же там примеры привёл. "Простой" язык означает, что вы используете широко распространённые и понятным всем слова. Примитивный - это вот это

"Примитивный" означает, что вы излагаете происходящее канцелярским языком, не пытаясь работать с художественными образами. Вот здесь, например, у вас типичная ошибка начинающих авторов - "на нём был балахон", "у него были каштановые глаза"... - вы подаёте информацию просто как "объект был таким-то", причём это ещё и рушит причинно-следственную связь. Не "Семён заметил его клыки, обернулся и обомлел", а просто у него были клыки, а потом Семён обернулся и обомлел. Два никак не связанных утверждения.
Достаточно? Серьёзно, я понимаю ваши чувства, иначе пальцем не пошевелил бы, чтобы расписать это, но вообще вам стоит серьёзно задуматься над стилистикой. Сейчас это не голактика, это хуже: голактику читать смешно, а ваш рассказ - нет.

Light Семёну. Время: 14:44. Начал чтение. Приём.

Принято, Семён. У меня тоже понедельник. Приём.

Не разобрал: приёмник сам едет? Чудеса! Приём.

Понял, принял. Тоже не выспался. Приём.

Понял вас, Семён. У меня закипел чайник. Приём.

Не понял, Семён. Что с КПП? Повторяю: Костя, Павел, Пётр. Костя, Павел, Пётр. Почему не встретили? Приём.

Принято, Семён. У меня чай горячий. Приём.

Взял печенье с повидлом, откусил кусочек, положил на тарелку. Приём.

Принято, Семён! Зафиксировал. Следуйте плану. Приём.

Семён, не нужно жалеть, что вы думаете. Думать - это прекрасно. Приём.

Ржунимагу, Семён. Отставить шуточки. Приём.

Что со зрением, Семён? Подтвердите отмену операции. Жду вашего сигнала. Приём.

Очень интересно, Семён. Держите в курсе.
Light Семёну. Докладываю: поймал радиоволну с эротической пьесой. Переключаюсь туда.
Конец связи.

Первый-первый, я третий! Обнаружен сбой в частоте!
Правильно: у меня чай НЕ холодный! Не холодный! Приём!

Light
это, блин, гениально.

Тигра не парься чувак, со стилем всё круто. У тебя правильный "канцелярит", правильная атмосфера. Да, не по учебнику, да, не жанрово. Зато литература, в отличие от большинства здешнего шлака.

Тигра, у тебя много хорошего.
Но слушать вот такие вредные советы - это путь в никуда.

Salladoretz
не стыдно тебе так над человеком издеваться?