Текст рассказа: «КараваМ»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Атмосферный рассказ. Хорошо прописана фантазийная реальность и состояние героев. Долго держит интригу, а когда же раскрывается суть истории, то нисколько не разочаровываешься. Безжалостное мужество главного героя потрясает, и вместе с этим заставляет задуматься и заглянуть в себя. Длительное послевкусие бесконечной дороги. Густое бремя проклятия еще долго звенит в голове. Автор, спасибо за путешествие:)

Хм. «Днем. И ночью. В пятидесятиградусную жару и в шторм…». Сторожевой пёс корпорации. Сюжетом напомнило.
Но тут мораль и философия, да. Батя — мужик.
Вроде бы здорово, а всё-таки какая-то натяжечка чувствуется. Как-то слишком прямолинейно, плакатно и, извиняюсь за выражение, назидательно звучит финал. Нормальный такой, вполне мелодичный рассказ завершается библейски-легендарным аккордом. Диссонанс как бы.
Батя сходу пошёл заступать на вахту. А ведь тридцать восемь лет отпыхтел на строгаче. Ну хоть бы посомневался что ли, побродил вокруг в раздумьях и терзаньях. Поплакал, может. Повспоминал. Повздыхал.
И сынка сходу: «Проклинаю!». Тут его хочется прямо по плечу похлопать: «Папаша, перебор!» Батя же тут «смирился с судьбой и пошел с ним, чтобы обезопасить вас с мамой»(с) Обезопасил сынка. Как Тарас бульбу. Даже хуже.
А ему бы сказать тут: «Беги, сынок, беги! И не дай бог тебе встретить меня ещё раз!» А потом уже хвататься за жезл. Так было бы и человечней, и убедительней для читателя.
Но это так, субъективное-капризное, можно не прислушиваться.
К языку претензий нет.
Хотя, вот:
«нежный запах цветочного масла и пота» — не знаю, можно ли считать запах пота нежным. Даже если потеет приятная девушка с медными волосами и треугольным лицом. Хотя, нормально. Кому как, вообще-то. Не буду навязывать свои предпочтения.

Однозначный плюс.

Ах, какая жалость, что сюжет рассказа основан на логической ошибке. Как Караванщик пропустил сына? Хотя, с другой стороны, караван цел. Погибшие люди отомщены заранее. Всё вроде можно объяснить, но ведь нападение можно было и предотвратить. Тут мне остаётся непонятна логика. В остальном, хороший рассказ, спасибо.

Если бы не прокол с сыном, то было бы интересно. Это не из-за ГГ погибли люди, а из-за Караванщика, который забрал ГГ и спровоцировал его сына.

Не совсем понимаю, почему заключённых нельзя убивать? Тогда бы никто и спасал никого.
Ещё непонятный момент. Он там 38 лет. Почему родни никого нет, если мир без войн? Жена, сын должны были остаться, а в тот момент он и не вспомнил о них. Видимо, чтоб сын неожиданно появился. И барышня непонятно зачем и к чему там.

Идея хорошая, воплощение мне не понравилось.

Барышня там техническая. Растолковывает что к чему в этом мире. Типа - диктор.

Ого!
Да это ж годнота!
Напоминает фантастический фильм про пророков с Томом Крузом (Особое мнение), но все равно классно.
Автору спасибо, рассказ увлек и развлек.

Очень даже неплохо. И вполне интересный вопрос: с одной стороны караванщик делает благо, убирает будущую угрозу, сохраняет мир, с другой - у человека ведь всегда есть выбор: пойти по тому пути или нет, так что еще неизвестно, не забери караванщик проклятых, совершили бы они свои преступления или нет. Вечный вопрос, что есть благо и к чему оно приведет. А вот то, что караванщик не убивает проклятых, наоборот, очень верное решение. Смерть - легкая кара и на других не столь действенна, когда же видишь этот караван с вросшими пленниками, не знающими отдыха и смерти, то это станет наиболее ярким и сильным примером жить честно и мирно. Автору спасибо. Мне понравилось.

Супер!!!!
Шикарный рассказ. Ничего лишнего. Конечно попахивает "Стокгольмским синдромом", но все равно классно.

Знаете, автор, Вам стоит собой гордиться. Вы сделали то, что я считал невозможным - подняли уровень тупости своих персонажей и абсурдности происходящего на недосягаемую высоту.
Такого я ещё не встречал ни в одном прочитанном здесь рассказе.

Зато пафоса нагрузили полную телегу, аж тошно. Как же: самопожертвование, великая цель...

И куда ж без сопледавилки: старушка-мать бежит за сыном-душегубцем. Конечно, жюри ж такое любит...

Похоже, пришла пора рассказать автору о таких штуках, как мотивация и, на...р, ЛОГИКА!!!111

Ну что ж, возьмём повозку мотивации и запряжём в неё логику. Поехали...

Раз у человека растут волосы, значит процессы в его теле не остановлены.
Это значит, что его нужно кормить, поить, стричь ногти, мыть и выносить из-под него горшки. И обслуживать надо не одного человека, а хрен-знает-сколько их там набралось за 800 лет.
Кто всё это делает? Караванщик? Или с ним ездит свита из обслуживающего персонала?

Безымянный герой не помнит ни своего имени, ни того, чем занимался, но парой строчек спустя:

Так он не помнит, или всё же помнит?

Юнцы - это профессия?

Автор, зачем сказительница рассказывает человеку то, что он и так знает?


Суров и щедр значит...
"- Дайте им по десять плетей и пряник каждому! Сегодня я суровый, но щедрый." Это было так?

А иначе что? Придёт Вельд Трезубец с армией и всех повесит на воротах?

Хм... Люди кричат не всё время, а соблюдая очерёдность?


Окей, засчитываю четыре с половиной человека. Автор, а куда ты дел всех остальных? Их уже всех-всех убили? Весь фест?



А кому тогда ты кричал во множественном числе? К Стирлу?
Автор, а кого эти непонятные "они" должны были искать? Отца Эрла? Так они его никогда в жизни не видели.


Автор, за 38 лет его мышцы просто атрофировались бы. Если человека снять, он просто упадёт и будет лежать бесформенной кучей.


Похоже Вы забываете о чём писали только что.


Я так понимаю для Вас повозка - это что-то вроде дома на колёсах, куда можно входить и стоять у входа?

[attachmentid=25888]

Теперь мы перейдём к логике. Сразу, чтоб не повторяться:

Сюжет. Это просто п...ц! Ладно...
Некий супер-мудрый правитель решил прекратить дебош и разгул в стране, призвал демона, который будет ходить, забирать всех плохих и возить их на повозках по пустоши.
Омг...
То есть просто повесить - это слишком просто?

Автор, вся Ваша страна - это пустошь? Год за годом караван ездит от поселения к поселению и до сих пор не доехал до каких-то луговых цветов?
Кто чинит повозки, треснувшие оси там меняет? Кто их из ям вытягивает? Кто кормит лошадей? Караванщик всё это магией делает? А стрижёт волосы вручную?
Сколько времени будет тащиться эта процессия, до дальних городов, чтоб забрать злодея? Годы? За это время можно всю страну десять раз нахер вырезать и утопить в крови.
И что, злодеи с радостью запрыгивают в телеги? "Ну, мол, раз указали жезлом, то ладно, полезу. Надо ж чтоб мир был." Серьёзно?
А если не хочет, то что? Караванщик наругает? Вельд из могилы вылезет и будет суров и щедр? Какой механизм наказания? Караванщик магией пулять начнёт? Так ему лошпеды какие-то наваляли, особо не напрягаясь.

О нет!
То есть у могущественных чародеев нет учеников и последователей, у генералов - преданных людей и наёмников, а вот СЫН ГОНЧАРА он-то смог!! Ну правильно, не обладая ни ресурсами, ни магией, ну просто вот захотел и смог. Нуашо?
Генералы и чародеи со всеми своими сторонниками - это что? Тьфу, пыль. А вот сын гончара! Это ж сила!

Как же меня бесит эта лютая тупость!

Чем сын гончара мотивировал своих сторонников напасть на караван?
" - Ну это, мля, мне тут батю надо ослобонить. Его, это, караваМщик увёз, я тогда ищо мальцом был, а то б не дал, каэшно! Когда? Так уже пошти четыре десятка лет прошло. А я всё жаждой мсти пылаю. Чё? Деньги? Да нету у караванщика денег, зато, это, лошадьми разживёмся.
- Аа, ну батя - это святое. Канешна мы налетим, нам же на свою жизнь насрать. Лишь бы ты папаню вытащил..."

И, наконец, последнее.
38 лет чел пришпилен к телеге. Автор, сядьте в поезд и попробуйте неделю хотя бы куда-то ехать.
А тут 38 лет! Без движений! Гадя под себя!!
Ахахаха... Какое у него будет состояние рассудка? Овощ?
Нет. Моральность превыше всего - он толкает высокие фразы и запрыгивает на козлы.

Ну и постскриптум.
Опять эта передача весла от караванщика к караванщику. Хитрожопому демону так надоело возить повозки и участвовать в этой тупой мешанине из пафоса, псевдоморали и соплежуйства, что он решил покончить с собой и самоустраниться.

Автор, как я и говорил, Вы навалили такую кучищу бреда, и вознесли тупость на такую недосягаемую высоту, что другим авторам до Вас, похоже, не добраться.

это та, которая не может существовать в рамках заявленной ею же самой логики, и то состояние, которое то есть, то нет и плюёт, кажется, и на физиологию, и на психологию?)

Вообще, мда. После поста Devosа тут как-то и добавить нечего.
Зарисовка написана неплохо в плане языка, и фантдоп в целом забавен, но его точно надо было заворачивать вот так, с девочкой, которая рассказывает сеттинг читателю, с таким завершением? По сути получается, что караванщик никогда не ошибался, зато мог легко читерить как минимум в свою пользу?
Ну и логика разваливается, конечно, жестоко даже на микроуровне. На макро же вообще лёгкий писец. Мне вот интересно, как маги это сделали чисто математически. Ну, алгоритм поиска и выслеживания, приоритезацию. Впрочем, есть шанс, схалтурили и караванщик просто объезжал существующие поселения по кругу. Хм. Получается, перед ним там должна была бежать целая армия злодеев... потенциальных. Хотя нет, им же уже терять нечего, значит, уже вполне реальных. Ладно, об алгоритмах тоже лучше не думать)
При этом чисто на атмосфере, признаю, рассказ частично выезжает) Просто этого мало.

...Солнце село и снова взошло, а караван идет. И хотели бы люди остановиться, да не могут: неведомая сила их вперед толкает. Скоро умирать стали, но все равно идут. Шагают мертвецы, ведут под уздцы мертвых лошаков. Мясо с костей сошло, одежда истрепалась, а караван идет. Шагают скелеты людей, ведут под уздцы скелеты лошаков. И если приблизится кто, того караван в себя засасывает. Старые скелеты от древности рассыпаются, новые их место занимают. Не кончается караван.(...)
Вроде, по кругу ходит, а его то в одном, то в другом месте видят. (Шумил, "Караван мертвецов")

Автор, поздравляю, вы написали лучше Шумила!

Из рядового ужастика сделали драму, горькую историю нравственного выбора.
Предельно обострили конфликт свободы и самореализации против безопасности и гуманизма.
Я считаю это главным достоинством рассказа.

Вопросы по логике мира и по сюжету вам уже задавали.

Лично меня больше интересуют вопросы психологии:
КАК и ПОЧЕМУ пленники считали, что караванщик не ошибается, и что с ними поступили правильно?

Ведь возможности увидеть свою жизнь и осознать потенциальные грехи у них не было!
(Было бы неплохо, если бы магия караванщика давала такую возможность)
Реальные заключенные, даже совершившие немало преступлений, не проявляют такой самокритичности.

P.S. Момент про старушку-мать — правильный и нормальный. Реакция населения на точечные репрессии такого рода жуткое чудо — необходимая часть повествования. В конце концов, ради этих людей все и затевалось.

P.P.S
Потому что люди умирают и по другим причинам. От болезней, от голода, от преступников.
Караван не берет на себя функции полиции, продуктовых резервов и МЧС.

Автор, Кара вам.
Думала денно и нощно о названии. Оно полностью отражает идею текста, что очень здорово (если я правильно поняла, конечно)
Очень атмосферные описания. Сама по себе история необычная. Всё думала, что же произойдёт.
Понравился финал, но мне категорически не хватило эмоций. Возможно, из-за слов пленника. Каждый ответ гончара звучит, как выстрел: резко и оборванно. Они не виделись много лет, а сказать друг другу нечего.

Единственное односоставное предложение, а какая-то недосказанность чувствуется везде.
Я понимаю, что гончар уже не тот человек, каким был. Он другими глазами смотрит на мир. Несёт свой крест, подчиняясь воле Караванщика. Финальная чёрствость гончара и всякие штуки вроде "затуманенный взгляд", как мне кажется, создают впечатление марионеточности героя.
Выходит, его принудили поверить в предназначение. Нет осознанности в действиях (и словах!) А это убивает идею, если она действительно заключалась в том, что quisque suos patimur manes.
Спасибо! Не пожалела, что прочла.

Здравствуй автор!
Рассказ цельный: Всех, кто угрожал миру и спокойствию на Земле Караванщик собирал в свой фургон. Пленник сидит в повозке уже 38 лет и мчится через мир.
Мир не знает войны уже 800 лет. Пленник готов ради мира на земле терпеть несправедливость Караванщика, который указал жезлом на него, как на опасного человека, а он и мухи не обидел. Эрл- сын пленника или Гончара, находит своего отца и спасает его, при этом уничтожает Караванщика и его пленников.
А что произошло потом прочтите сами, я прочитала.
Спасибо автору за рассказ.

Рассказ впечатлил. Пронзительно. И, несмотря на то, что Девос во многом прав, хочется за рассказ заступиться.

Логика такая логика, мда. И всё же, подходить с современными мерками нашей реальности к выдуманному миру нужно осторожно. Мне далеко не всё понравилось в рассказе, скорее, больше не понравилось, но вот логика происходящего сомнений не вызвала.

Попробую объяснить.

Я вполне допускают, что сила караванщика велика, и рядовой чародей не справится с ним. Почему же чародеи не объединятся? Очень просто. Каждый внутри надеется, что уж его-то жребий минует. Помните мифы, как всяким чудовищами приносили жертвы, чтобы откупаться? Для Минотавра отбирали лучших юношей и девушек, и людям это не нравилось, но они терпели, потому что каждый надеялся, что уж его-то родственников это не коснётся. Ломается тут логика? Кто-то скажет - да. Люди могли объединиться, собрать отряд из лучших воинов и убить Минотавра, или обрушить на хрен входы в Лабиринт. Но они этого не делали. Разобщённость людей - вот, что что заложено в этих историях. "Каждый сам за себя". И это вполне логично, хотя и грустно.

Почему для караванщика были открыты все города? Почему его решения считались правильными? По той же причине - см. выше. Указал жезл на несчастного гончара, и соседи сокрушенно кивают - забирай, мол (главное, что не их). И правителям хорошо - люди запуганные, тише воды ниже травы. Конечно, короли станут привечать караванщика.

Кто обслуживал повозки, кормил пленников, чистил клетки? Я вполне допускаю, что сам караванщик. А что ему ещё делать? Просто ходить рядом? Не зря же показано, что он сам стриг пленника. Наверное, если повозка ломалась, её просто бросали.

Почему какая-то банда смогла победить могущественного караванщика? Да, это вопрос. Думаю, это было в планах караванщика. Зачем он пригласил девушку-сказительницу? Именно в эту ночь? Для того, чтобы напомнить гончару о смысле каравана. Чтобы гончар, и так смирившийся за годы с судьбой, не взбрыкнул вдруг, увидев сына, чтобы не усомнился в заготовленной для него судьбе. Зачем это караванщику вообще нужно? Я так понял, что он не человек, и ему просто надоело нести службу. Может, его и не убили вовсе.

Так что в рамках вымышленного мира логику выстроить можно.

При всем этом рассказ мне скорее не понравился. Именно субъективно, по-читательски. Важная тема поднята, но мне не нравится, как она раскрыта. Конфликт между свободой выбора и суровой необходимостью, между личным благом и благом общественным - фундаментальный. Можно ли этот конфликт разрешить однозначно? Можно ли судить человека за преступление, которое он ещё не совершил? Это что получается, презумпция виновности? То есть человек объявлен преступником только потому, что на него указали и сказали - "преступник"? А можно пойти дальше и сказать, что человек преступник, потому что у него не такой цвет кожи, вероисповедание, пол? Я, конечно, утрирую, и автора рассказа ни в чем таком не обвиняю. Наоборот, автор поднял важную тему, но вот на чьей стороне автор? В споре между гончаром и сыном я больше на стороне Эрла. Эрл по-своему стремится восстановить справедливость, но гончар выбирает другое, выбирает как-то... неестественно, что ли. Он не видел сына 38 лет, тот его спасает, и... неужели это ничего не значит? Караванщик погибает, но дело его продолжается, значит, в этом идея произведения? Не знаю, не знаю. Всё очень неоднозначно.

Так что рассказ заставил задуматься.
Удачи!

Отличная легенда. Интересная концепция каравана и сюжет грамотно построен. Я получил удовольствие, читая этот рассказ. Слабо выглядит история сказительницы. Мне кажется тут тоже надо бы что-нибудь красивое образное. Все таки переход людей к концепции каравана - ключевой аспект истории и его бы хотелось поглубже прочувствовать. И еще мне не хватило описания самого каравана. Понятно, что это аллегория, но более развернутое и детализированное описание опять же позволило бы глубже проникнуться концепцией. Вот. А в целом, классно. Определенно мое. Спасибо.

Добавлено через 12 мин. 11 с.
Да и тут еще возникают вопросы о роли личности в истории. Вот Сталин, человек системы, беспощадный и бескомпромиссный, прямо как ГГ в рассказе. Но есть у него одно серьезное оправдание: выиграл войну за выживание и вполне возможно, что иначе просто никак было в тот момент. Вот и ГГ жертвует всем ради сверхзадачи. Интересный герой, хоть и не такой реалистичный, как... реальность?

Ммм... Это притча?
И кстати, логика тут не нарушена.
Караванщик для того и пленил гончара, чтоб тот заменил его.
Нет...он не проморгал сына, а коварно готовил себе замену
Думаете легко на такой работенке? Точно - нет
Вот сказать что рассказ понравился - сложно.
Сказать что не понравился.... Тоже не могу. Странное впечатление в целом от рассказа. Идея оглушает. Мораль ясна. Но вот чего-то мне не хватает...
Хотя, еслиб не опоздал к голосованию, плюс бы поставил. Во как-то так

Автор, не так это делается. Вместо недоделанного значка копирайта следующей строчкой Вы пишете: Вергилий, а ещё делаете сносочку с переводом: Каждый несет свою кару (лат.).
Отличный рассказ с правильной концовкой. Лично я не воспринял его как притчу или легенду, хотя текст очень к ним близок. Поставил бы плюс, и не удивлюсь увидеть в финале.

Ну если забыть про "Особое мнение" и "Первый мститель: Другая война" то рассказ очень даже неплох. А концовка прям красит его. Да и описания ничего. Девос, красава, не разочаровал. Адерграунд должен копать тонели под метрополитеном повседневности!))

Спасибо, автор, за ваш рассказ. Читалось интересно, легко. Я не беру во внимание какие-то несостыковки, о которых писали выше. Главное, что история получилась интересной, мне понравилось! И удачи в конкурсе!

Хорошее, атмосферное произведение. Мне, в целом, понравилось.

Всего пара замечаний.

Выбило из атмосферы слово "фест" - это современное сокращение, "фестиваль" было бы уместнее. Также по атмосфере ударило "крепкий орешек", но это уже отослалось к массовой культуре.

Мед вызывает ассоциации с чем-то сладким, приятным, каким время в плену не подразумевается. Лучше было бы сравнить со смолой или варом.

В остальном - стилистика на уровне, читать было приятно.
Спасибо за рассказ)

Persian_Cat
Выражению "крепкий орешек" в его изначальном виде die hard уже лет триста, мб чуть меньше. Так что все в рамках истории. Более менее...

Добавлено через 1 мин. 53 с.
Если конечно вы отсылаетесь именно к массовой культуре, а не к устоявшемуся выражению крепкий орешек, которому тоже исполнился век-другой

Мотыжник Заката
В том виде, в котором вы привели, это вообще вольный перевод с английского

Но я замечание про "крепкого орешка" высказала к тому, что эта идиома прочно вошла в сознание в связке с одноименным фильмом и вызывала ненужные ассоциации, что и выбило из атмосферы рассказа.
Автору пожелание: обращать внимание на подобные вещи - интертекстуально отсылающиеся к другим произведениям - и использовать их так, чтобы не отвлекать внимание читателя от самого произведения

Если честно, хочется похвалить автора за рассказ, но... Не буду описывать все претензии, просто выскажу одну свою мыслишку, возникшую сразу после прочтения.
Самая сильная часть этой истории - даже не идея, а язык. Стиль письма. И вот этот самый стиль всю историю похеривает намертво. Зерно этой истории - мыслЯ. Всё создано вокруг неё, всё привязано к ней, иногда в ущерб всему остальному. Логика в этом рассказе уровня "Интерстеллар" - т.е. её нет. Она принесена в жертву этой истории, чтобы история донесла до читателя мыслЮ.
А если поменять стиль? Ведь лежал же Илья Муромец на печи "30 лет и 3 года", и норм. Просто принимаем как факт. А кто начнёт зубоскалить - тому сразу по зубам: "Это былина." В том стиле, в котором история написана сейчас, можно придираться ко всему. Тыкаешь пальцем в любую часть рассказа - и можно придираться (как и в фильме "Интерстеллар"...). А вот переписать историю в стиле былины - и всё. Что-то в духе:
Претензия: За 800 лет никто не нападал на (оказывается) смертного караванщика, чтобы отбить своих родных?
Убираем претензию: "И весь люд разумел, что мир их держал Караванщик на кончике своего жезла, потому страшились его, но волю его принимали, в любые ворота запускали" (<—- это типа стиль "былина").
Претензия: 38 лет сын гончара искал папашу? Брэхня.
Убираем претензию: "И искал сын отца родного 30 лет по пустыням, 5 лет по долинам, да ещё 3 по городам." Как-нибудь так.
А в тот вариант, который есть сейчас, мне сложно верить.

Здравствуйте, автор. Тут мы имеем так называемое "самосбывающееся пророчество". Мне нравится тема, хотя вопросов к ней очень и очень много. Вы Девоса-то послушайте, он тут как боженька молвил. От себя добавлю - начало выглядит так, будто повествование ведётся от лица Караванщика, а не пленного. Только со второго раза дошло, что к чему. "Фест" - дописать к нему "-иваль" религия не позволяет? Мы тут как бы не за хиппарей рассказываем... А ещё лучше - ярмарка. Эпизод со старухой вышел пронзительный и правдивый... Слог у вас, что надо -

Хоть я и слабо представляю себе, как это лезвия могут свиться комком (клубок иголок - ещё куда ни шло), звучит красиво. А вот тут

Дабы не раскрываться, фразу про ребёнка лучше вообще убрать, это читатель и сам додумает. Про глаза и прочие признаки лучше вставить уже после того, как они друг друга признают.
И, всё-таки: почему КараваМ?!

Начало понравилось. Сеттинг прикольный. Демонический караванщик, пленники.

А потом наваждение кончилось в один миг. Моральку подвезли. Разводку для простаков. Оказывается мир греховен. Заранее. Без суда и следствия.
Тут уже вспоминали Сталина. Мне тоже пришли на ум те же времена. Но только не ВОВ, а когда простаков вот таких сажали пачками.
"- За что?
- А ты подумай.
- Не понимаю!
- Ты предатель Родины, подлец и негодяй.
- Я ж ничего не сделал.
- Просто мы тебя вовремя остановили. А если б сделал, то расстреляли. А так просто в тюрьму."
А через лет 10-15 такой простак уже и сам думает, что без причины не посадили бы, значит было за что, остался б на воле и вреда б такого натворил, что ого-го.

Так что иди-ка ты в жопу со своей моралькой "караванщик". Разводи кого-нибудь другого на греховность.

К тому же и за тобой грешок есть автор. Концовочка-то из известной суфийской притчи "Магрибский молитвенный коврик". Нехорошо.
Я не к тому, что красть нехорошо. Сюжетных ходов не так много, чтобы соблюдать приличия. Просто в целом не хорошо.

Salladoretz
Тут даже другая проблема вырисовывается. Эффект бабочки, мать его. Допустим, сын убийцы стал бы хорошим человеком или лекарство изобрел, от голода людей спас. Тогда убивать нельзя убийцу. И так тысячи четыре поколений. Суммарный эффект будет колоссальным. Вот если бы он пустой гонял по стране - вот это была бы мораль!)
От отзыва своего не отказываюсь, но как он попал в финал... *поет старинную песню "Как этот рассказ попа в финал?"*

Мотыжник Заката
Это же притча, тут логика не нужна. Идея на первом месте. Чую прям призёра текущего раунда.

Salladoretz
Ой, да харошь! Если он поднимется выше седьмого места, я пришлю серьзную байду про котов на следующий пролет.

Здравствуйте автор!
Пишу второй отзыв на Ваш рассказ.
Караванщик может и не прав, что указал жезлом на невиновного, который 38 лет отсутствовал дома, но он его не Убил.
А сын в рассказе Убивает и Караванщика и других.
КараваМ за убийство.
Я так думаю. И самое главное, что Караванщиком стал невинноосужденный, значит он теперь жезлом будет показывать, кто виновен по его разумению. Судьба и караванщик это одно и тоже.
Дождёмся , что скажет автор.Может автор разыгрывает карту мести, и говорит нам, что мстить нельзя.800 лет не было войн, был мир, это где такое было, люди воюют с упорной периодичностью.

Отличная притча, не знаю, что тут еще добавить. И задумано, и реализовано здорово.

Поначалу возникла ассоциация с кафкианским "Голодарем", но в итоге совсем в другую сторону автор вывез.

Тут такая интересная полемика с христианской идеей о жертве невинного за грехи всех. Рассказ предлагает альтернативу: давайте принесем в жертву виновных.

Из того, что можно улучшить - название, конечно. Сейчас оно бестолковое. Даже простое "Кара" было бы лучше.
И в одном месте "сказительница" названа так до того, как мы об этом узнали.
Ну, собственно, и все. В остальном - класс.

мбэ... вот так, да? ну лан, хоть чота какта. А то название - ваще непришей.
Рассказ, канеш, крепкий, добротный такой себе раскас, оч даже годнота, по определению мангуста Рика. Тут трудно не согласиться. Только совершенно безрадостный, аж хоть вой с тоски. Спасибо хоть Девос пришел да размазал, по своему обыкновению, это беспросветное моралитэ. Не забыть ему за эту разрядку плюсег впаять, когда станет мона.

Ну понятно, что не всё же зубоскалить да потешаться, но ведь и не до кислятины же...

Хихикнулось тока на паутине, которую смахнул с главгончара, будущего самовыдвинувшегося верховного прокурора, рачительный нынешней жезлодержец.
И ещё разик, где "шлюхи и даже юнцы'. Походу юнцы много хуже шлюх, коли "даже".

Блох пачишта не попалось, не считая пары препинак.

Разве что спотыкнуло "Дыры в бортах, тенты в подпалинах." - порядок слов бы штоле поменять. Ну и с фургончиком некоторые непонятки - если он глухой и безокошковый, где тада на чо и как этот умудрякивался "молча таращиться" на мимо-земли?

А такта - да уж, всякая симпатия и сочувствие к сильно правильному товарищу улетают бесследно, как только он к жезлу ручонки потянул... Та шёл бы лесом с такой щедростью и "даром миру". Дембельнулся, и давай сходу чморить салабонов, дедовщина как высшая справедливость? "Чтобы никто в мире не забывал, какова цена вечного мира"? В оценщики поманило? Возомнилось о высшем предназначении?
...идите нафик, в зад вам ваш график.
Погань он, этот главгероин, со своей трансформацией в главгниду. Какой там уж незнай с него был гончар, а палач, выходит, по призванию - сам выбрал, нехай терь радуется. Жезла ему в задницу, терпеть нинавижу таких ханжей гнойных.

Ну да, люди имеют свойство причинять зло.
Со времен грехопадения.
Это новость?

А это уже историческое фэнтэзи.

Так в том-то, ИМХО, и соль рассказа, что они невиновные.
На момент заключения в караван.
Достаточно велика вероятность, что они провинятся — но не абсолютна (свободу воли никто не отменял).

Здравствуйте, автор!
Грустно всё это. То есть от начала, и до самой последней строчки. Ни просвета, ни радости от такого мира. Ни от героев, ни от красиво выписанной реальности.
Я пожелаю вам удачи.

Здравствуйте, автор!

Прочитал уже с неделю как, но всё не знал, какой оставить отзыв. Наверное, уже неплохо - остался рассказ в голове-то

Если правильно понял, смысл в том, чтобы передать мораль через личные переживания героев. К сожалению, лично мне не удалось понять, когда гончар успел смириться со своей участью и принять суровую правду жизни о себе и положении вещей. Может, он и не смирялся, а ужаснулся в момент собственного спасения - но и тут я сидел, почёсывая неумную репу

Правила мира тоже оставляют вопросы, но не те, что про изъятие будущих злодеев, а те, что про призвание караванщика - сначала кажется, что он какое-то сверхъестественное существо, потом оказывается. что стоит взять его жезл, как сам станешь таким же. Это было неожиданно, внезапно и вообще откуда ни возьмись. К этому сюжетному повороту не готовило совсем ничто.

Что-то получилось, будто прям раскритиковал-раскритиковал, хотя рассказ вообще-то понравился :) так что спасибо и удачи в будущем :)

Название и правда немного легкомысленное, но сама притча отличная - если, конечно, воспринимать финал и ситуацию в этом мире как вопрос, не ответ. Ну, то есть кто сказал, что вызванный демон делает объективно благое дело и забирает только виновных, а не виновных+рэндомных людей, чтобы тянуть из них энергию, к примеру? Т.к. представленный в рассказе случай наглядно показывает цену мира и покоя, полученных в итоге.

Сын гончара просто-таки рпгшный герой - парень из народа с типичным квестом "спаси отца" собрал мощную и уникальную команду, сумевшую совершить то, чего никто не мог прежде...и по недальновидности получивший бэдэнд)) Впрочем, действительно ли никто ничего подобного не делал?.. Способ передачи силы намекает, что как бы не факт - вполне вероятно, что такое случалось не раз, но свидетели либо погибали, либо благоразумно молчали, либо едут в караване. Ведь рассказать кому-то, что караванщика можно победить, что забрать его силу настолько легко - очевидно вредное для мира во всём мире деяние)))

Финал прямо библейский, конечно, но с мрачным и бескомпромиссным итогом. Это ещё раз подчёркивает, насколько далёк этот мир от настоящего гуманизма. И хотя рпгшного героя жалко, конечно, концовка тут одна из наиболее сильных среди возможных вариантов. Если бы все всплакнули, обнялись и пошли домой, ну кого бы это впечатлило? Даже с напутствием "...теперь люди могли сами решать свою судьбу" получилось бы гораздо слабее, пусть и оптимистичнее. Ведь встроенная автором картина мира показывает, что и после 800 лет жизни без войн и преступлений люди не стали милосерднее, и остановить от подобного может только внешняя сила, да и то - не всегда. Впрочем, поскольку мы не увидели в караване ни одного настоящего злодея - напротив, подчёркивается, что немалую часть популяции пленников составляют пекари, пастухи, шлюхи и "даже юнцы" - логика происходящего больше напоминает о крылатой фразе caedite eos novit enim dominus qui sunt eius ©.

Стиль густой, фактурный, погружающий. Не уверен, что такая степень детализации хорошо подходит притче - ведь именно из-за всех этих живописных подробностей и возникает куча вопросов к логике происходящего. Но сам по себе язык повествования очень хорош. Не понравилась, пожалуй, только девочка с объяснялкой, и то, что совсем нет хотя бы намёков о том, что мир теряет, вот так заранее вычёркивая людей из истории. Впрочем, об этом каждый волен поразмышлять самостоятельно.

А, ну и вот ещё что...вычиткой в этот раз нет времени заниматься, и на стилистические помарки я стараюсь не обращать внимания, но последняя фраза рассказа, особенно рассказа-притчи, это чуть ли не одна из важнейших вещей. И "чтобы никто в мире не забывал, какова цена вечного мира" сильно сбивает торжественный пафос финала, надо поправить обязательно.

Нечего тут править.

Вроде бы и симпатичная история, и написана хорошо. Но есть два вопроса.

Зачем было каверкать название? Если это такой монстр из двух слов, то ничего полезного не добавляет, а слово КараваМ мне как-то не советует рассказ читать.

Почему все так в лоб? Даже и в притчах обычно в иносказательной форме подается мораль, а тут все прямым текстом сказано.

При этом, тема интересная, можно бы и подумать над ней, но если за тебя всю работу уже сделали, и выводы записали, то диалога не получится. В смысле, воображаемого диалога с автором, который иногда возникает в голове при чтении стоящих рассказов.

Так что общая оценка: ниже среднего.

Боб, ну мир два раза подряд же, и явно это не поэтического толка повтор, для аллюзии на "мир во всём мире" тяжеловато предложение, имхо. Можно написать "чтобы никто на свете не забывал" - и уже будет норм.

Какая-то излишне мрачная сказка или легенда. Постоянно видел полное отсутствие логики, но одергивал себя: Это же сказка, зачем докапываться. Самопожертвование гончара и желание сберечь мир, даже путем отречения от сына - вызвало лишь раздражение. Козлина какой неблагодарный. Сын столько лет изыскивал возможность спасти его, а он отплатил черной неблагодарностью. Кристаллик честности нашелся. Да и 800 лет без войны это же лютая скука и абсурд. Война заложена в самой природе человека. Но это же сказка. Нет, не докапываюсь. Послевкусие после рассказа неприятное. Горечь какая-то осталась. Выплюнуть и забыть как можно скорей )
Но написано прекрасно, этого не отнять. Обязательно поставил бы плюс. Раз рассказ вызывает жгучие эмоции, значит автор сумел ухватить читателя за жабры. За это ему честь и хвала.

Ну, для начала - спасибо всем, кто читал, оценивал, ставил плюсы/минусы и делился впечатлениями. Мы ценим отзывы, в подобных конкурсах это самое вкусное. Местом довольны, отзывами довольны, текстом частично довольны, собою недовольны - могли и должны были делать лучше, расписывать толковее и детальнее прописывать кое-какие важные детали и мелочи. Логика порядком всрата, факт, где-то подробности умышленно не прописаны, где-то - по авторской бестолковости. Опыт получен, будем думать.

По названию.


Верно, так и есть, вы абсолютно правы. Не то чтобы удачная игра слов, но суть ухвачена. Но, честно говоря, это изначально было просто "Караван", но, где-то в районе отправки, довелось прочитать на форуме спор о том, насколько важно выбрать эдакое название. Вот, выбрали))


Что касается текста и моего любимого вопроса - для чего оно написано было?
Загоню под спойлер, а ну кому интересно.

Ну, как-то так.

Теперь по комментариям.

ЭдитПиаф)
Спасибо, рады, что понравилось.

Иосиф
Спасибо за большой, подробный отзыв!


Батя, свернутый в бараний рог, и наслушавшись историй о жутком прошлом, получил хорошее подтверждение тому, что Караванщик делает благое дело. И понял цену условной ошибки Караванщика (сына не забрал, но об этом - ниже). Поэтому с радостью жезл ухватил и полез на козлы.


С сыном вышла большая загвоздка, оттуда же куча вопросов про логику. Сын - инструмент закалки нового Караванщика и живое напоминание миру, что было до каравана. Сын в любом случае бы не угодил в караван до бойни, которую учинил. И гораздо толковее было бы оставить его едва зачатым в утробе матери, а поиск гончара связать с магией крови, например. Вероятнее всего учтем это, если дорабатывать будем.
Спасибо за отзыв!


Чуть выше ответил, момент и вправду следовало по-другому расписывать. Но сын бы по-любому остался.

Вечные муки, с нашей точки зрения, как метод устрашения толпы, гораздо эффективнее смерти. Тут можно соглашаться или нет, это право читателя.

Один из этапов подготовки (промывки мозгов)
Спасибо за отзыв и вопросы!

Рикардо Дель Тави, "Особое мнение" не смотрели, за отзыв - большое спасибо, рады, что понравилось.

Алия , спасибо, суть с устрашением верно уловили)

Largo von Decken, благодарим за теплые слова. Да, без "стокгольмского" не обошлось,


Devos тут много, спрячу под спойлер)


В любом случае, Devos , спасибо за большой, обстоятельный отзыв! Есть над чем работать.


Сказительница - для пленников.


Суть в том, что напрямую непонятно, читерит Караванщик или нет, в этом один из ключевых моментов задумки. Есть конечный результат - мир, а вот его цена - это дело тех, кто в повозках и кто в них окажется.


Злодеев, как таковых, нет. Это утопичный мир победившего... эм... добра, скажем так. Есть образ - Караванщик, и есть результат - ванильный мир во всем мире.
Но, если читатель не верит в такой мир и пеняет на это автор, что ж, это законное право читателя.
Тэхсе ан Фогейр Спасибо за отзыв!


Люди видят конечный результат, им этого достаточно. Стабильность, все дела. Ну, заберут одного-другого человека - да и пусть, не меня же. Зато мир вокруг)
Mixtura , спасибо за интересный отзыв!


Он, по сути, сломлен, и верит в то, что говорит Караванщик и Сказительница (даже их словами говорит), а главное, понимает, ради чего все делается. Бойня, учиненная сыном, лишь подтверждает, что караван нужен и кто-то должен тащить его дальше.
Big Fish, спасибо за отзыв, интересные мысли как по рассказу, так и названию!

Фрекенбок спасибо за отзывы и высокое место в читательском голосовании)

Mik, полный, отменный отзыв, ради которых хочется ходить на конкурсы и что-то выдумывать, спасибо!

Вопрос "Почему не объединились", это интересная штука. Сразу вспоминаю ролик, где во время какого-то митинга Жириновский и пара охранников невозбрано бегали по толпе и раздавали пинки и оплеухи тем, кто его обзывал. И толпа смотрела, никто ничего не делал) И это недовольная толпа, а тут мир, где все всем довольны - живут себе в мире без кровопролитных войн, чего дергаться?


Со стороны семьи - на стороне сына (говорю, по крайней мере, как один из соавторов)) Со стороны обывателя - на стороне отца. А вот как авторы, мы вообще никакой позиции не занимали. Задача была показать мир и выбор ГГ, построенный на давлении, исторического прошлого и внезапной лазейки к свободе. Интересно, как люди отнесутся к подобному раскладу.

Jah спасибо за отзыв! Вероятно, сказительнице и вправду не хватило поэтичности, но, увы, мы такую ситилизацию не вывезли бы.

Kantor Kan я вам плюсик поставлю за догадку о подмене)
Но, видимо, тут один из главных косяков рассказа, этот момент почти не просматривает. Беда в том, что бета-ридер это сразу раскусил, а мы не потрудились больше крючков по тексту раскидать, подводящих к этому. Спасибо за отзыв!

Sokol спасибо за отзыв! Верно говорите, это не притча в привычном ее понимании, так что и спрашивать нужно как с фэнтезийного рассказа, не делая скидок на притчивость повествования.


"Особое мнение" не смотрел (я, по крайне мере), а "Первого мстителя" аккурат вчера смотрел (следуя плану, как нужно смотреть фильмы по Марвелл вселенной). Да, идеи схожи.


Ну, эффект бабочки после условной войны (а то и не одной за почти тысячу лет) или в случае окончательной гибели цивилизаций, ощутимее - потенциально и фактически хороших людей поболе погибнет и не родится вовсе. Здесь же войны нет совсем.

Судьи куплены)
Мотыжник Заката, спасибо за отзыв(ы)!

Setu, благодарим за теплый отзыв!


Есть у одного из автором (у меня) гадкая привычка подбирать более-менее привычное уху слово с определенным смыслом и уродовать его, оставляя смысл примерно тем же)


Тут скорее речь о том, что расколоть трудно, но аналогии и вправду могут возникать у читателя не самые нужные.

Persian_Cat спасибо за отзыв!

Light, чуть повторюсь: это не притча в привычном ее понимании, так что и спрашивать нужно как с фэнтезийного рассказа, не делая скидок на притчивость повествования. По всей строгости. А стилизация тут не нужна, лучше оплеух за логические проколы нахватать.

Что ж, это вполне нормально для "диалога" автор/читатель. Спасибо за честность, и за отзыв тоже!


По-хорошему сына нужно было матери в утробу упрятать, мы тут накосячили. И чтобы искал батьку через магию крови, например.
Спасибо за отзыв!

Боб, спасибо за отзыв! Рады, что понравилось.

яВорона интересный комментарий оценка действий гончара и ситуевины в целом, спасибо)



+ много
Христиане как-то уживаются с первородным грехом.


Он и должен быть ершистым, колючим, неудобным. Выводящим на эмоции (желательно, не только корявостями))
Спасибо за мнение!


По сути, как большинство обывателей, он частично верил Караванщику и до плена. Потом его сломало заточение, он начал видеть в нем не только пытку, но и своего рода работу на общее благополучие. Об этом же ему девушка рассказала. А бойня, учиненная сыном, окончательно убедила, что караван необходим, и людей, вроде Эрла, нужно держать взаперти.


Это большой минус, уже говорил выше. Изначально планировали, что собравший чародеев король первым угодит в повозку, но этот момент по итогу вырезали сразу же. Вероятно, стоило больше крючков развесить по тексту.
Куки, спасибо за хороших отзыв!


Верно говорите, это и был своего рода вопрос, без авторской оценки происходящего.

Мир не гуманен по отношению к пленникам, и тем, кому не посчастливилось попасть под раздачу в момент инициации гончара. Зато наглядное напоминание, как важна работа каравана.
Aster благодарим за внушительный отзыв! Интересные и очень правильные мысли.


А что именно подано, если не секрет? Без иронии спрашиваю, интересно, что вы увидели.
Ingevar спасибо за отзыв!

Грэг, рассказ планировался колючим, не совсем приятным, на спорную тему и без прямых ответов, что хорошо, а что плохо. Просто интересно было смоделировать такую ситуацию. Что-то удалось, что-то объективно нет
В любом случае, спасибо за отзыв и эмоции!


Добавлено через 1 мин. 42 с.
Ух, всем ответили. Отзыв получился аж как два Каравама)
Мы обычно не расписываем, что и куды, но тут столько людей время тратили, писали отзывы, спрашивали, так что было бы совсем уж по-свински отмолчаться. А мы ж не чуни какие-то!

Громадное всем спасибо, увидимся, надеюсь, весной.

Постараюсь пояснить. Здорово, когда автор берет тебя за руку, и ведет через темный лес, но не до выхода, а почти до него. Говорит: "Вот, видишь болото? Пересечешь его, потом иди прямо, пока не встретишь старый дуб. От него налево, и там уже выход из леса."
Тогда ты не только получаешь приятную прогулку, а еще и становишься сильнее и лучше, чем был.

Что же получается тут? Вы кидаете меня к заключенному. Я ему сразу сочувствовать начинаю, просто потому что вроде не за изнасилование сидит, а вообще за "мог бы оказаться бабочкой, которая взмахом крыла вызовет цунами в другом полушарии". То есть серьезный вопрос, правомерно ли это? Отличный вопрос же, из серии "стоит ли слеза младенца" и тп.
Затем сюжет развивается, я узнаю про концепцию каравана, как способа предохранить мир от войны. Вопрос становится еще ярче. А хорошо ли это? Можно ли убить Гитлера, чтобы избежать холокоста? Или надо посадить в караван вообще всех, кто жил в сороковых?
И вот я думаю об этом, наслаждаюсь ходом мысли и рассказа, и вдруг хлоп! Перед моим лицом закрывают дверь. Приходит сын, спасает папку, тот неблагадарно отказывается освобождаться и наоборот сам становится караванщиком. То есть автор мне говорит: гляди-ка, вот герой, ты ему сопереживал, так вот он решил, что пусть сто младенцев плачут, лишь бы тысяча была счастлива. Усек? Вот и хорошо.

И дальше мне надо или отмежеваться от симпатичного героя или от всего рассказа целиком. Я выбрал второе, потому что герой выдуманный, а автор/авторы рассказа реальные )
Если бы осталась какая-то недосказанность в истории, это было бы приглашением подумать вместе, пойти той самой дорогой, которую я должен осилить сам, но с подачи автора.
А так меня подбросили до выхода, но я не люблю автостоп. Предпочитаю ходить пешком.