Да все мы в каком-то смысле то самое. ((( Вот почему я за десять лет не написала двадцать романов? Почему отличные авторы вроде Виталия Придатко и Ольги Рейн пишут так мало, хотя могли бы сделать себе имя уже через два-три романа или писать сценарии за шестизначные суммы? Почему талантливые ребята ходят на рассказные семинары и думают, что все, больше ничего не надо, их там научат, а писать по пять-шесть рассказов в месяц вместо этого/вместе с этим как бы вроде и не нужно?

Короче, я все чаще думаю, что доктор Хаус был прав.

И да простит меня Боб за флуд, но тут вопрос принципиальный. Категорически не надо писать более одного рассказа в месяц. А лучше - меньше. Но доводить их до ума. Тем более сейчас, когда практически для всех авторов - это хобби, а еще деньги нужно зарабатывать.

З.Ы. Боб, а нельзя перенести обсуждение "сколько рассказов нужно писать в день, неделю, месяц, год" в более подходящую тему?

Потому что СИ - это уютный домик, а конкурс - цирковая арена.

Ну, конкурс тоже может быть уютным домиком... Это подтвердит любой участник старого-доброго, "досоточного" Креатива. Коих на новом сейчас только полтора - два с половиной, не более, осталось... Сам до сих пор вспоминаю ту ауру...
А вообще, всегда работает железное правило - писать надо лучше!!!
Тогда даже редкий отрицательный отзыв будет смотреться белой вороной среди туевой хучи положительных...
Но вот чтобы писать лучше - отзывы и незаменимы.

kulyok



Серьёзно? А это возможно вообще (не в отношении конкретных авторов, а в целом)? Нет, бывают, конечно, исключения и чудеса, но всё же... Кто из "мастеров рассказа" в не столь отдалённом прошлом вот так вот выстрелил?

А по сценариям вообще не представляю. Как можно пробиться в сценаристы без а) специального образования; б) имея в запасе только изданные рассказы, предположим?


Графоманъ


Самый главный вопрос: что потом с этими рассказами делать... Был у меня в начале того года планчик: придумывать по три идеи для рассказа в день плюс писать по одному в месяц, чтоб за год 12 вышло. Планчик полетел в тартарары, и наброски теперь валяются в ящике комода (кладбище снов, блин).

Одна из причин - а куда их потом девать, рассказы-то? В "УС", "МирФ" и "Полдень" просто так не пробьёшься (и ждать потом три года, пока напечатают), в проект "Зеркало" - вообще не представляю как. Сейчас мне ответят, что:


Переключаешься на крупную прозу - там тоже не особо куда приткнуться. На самиздат идти - пф.

Ладно. Сдаваться нельзя. Надо писать, и писать как можно лучше.

А вообще я в творческом кризисе и нытик по жизни, так что не обращайте внимания

Сорри за флуд.

Вот, здесь за флуд извиняться не надо. Кажется, все перенес что относилось к теме. Кое-что в процессе переезда пришлось сдать в утиль, но не особо много.

Всё тлен.

На этот вопрос у меня, кстати, ответ есть.

Рассказ - это в некотором роде лотерейный билет, который таки надо купить, чтобы иметь возможность что-то выиграть (читай - напечататься). А чтобы вышел сборник, надо чтобы хороших рассказов было приличное количество, больше десятка. Да все как-то чтобы еще можно было совместить под одной обложкой.

Потому что рано или поздно появится на пороге такой Майк Гелприн или М.С. Парфенов или хоть Светлана Баженова и молвит человеческим голосом: "Хочу, дорогой автор, напечатать сборник твоих рассказов. Кушать не могу, как хочу".
И дальше два варианта: либо у автора достаточное количество хороших рассказов есть, либо их нет. Во втором случае разговор не получится.

Может быть, конечно, никто и не придет. Но это как раз из серии "писать надо лучше". Несмотря на общее мнение, что рассказы плохо печатаются и продаются, все же это происходит. Может быть, не потрясающими воображение тиражами, но свой сборник найти так или иначе можно, если играть вдолгую.

Добавлено через 5 мин. 10 с.


а) Получить специальное образование (знаю больше одного человека из числа участников конкурса, кто этим вопросом заморачивается);
б) Начать писать сценарии. Подозреваю, что успехи в литературном творчестве с этим связаны чуть менее чем никак.

Судя по разговорам (напр. Серебряков Дудю об этом говорил), сценаристов толковых очень не хватает, так что в России эта ниша свободна для дерзаний.

Эллекин
Про тлен ты в какой-то теме уже писал в этом раунде, так что давай жги нечто пооригинальней


Боб
Спасибо, в этом ключе всё, в принципе, ясно.
Пиши, пиши хорошо - и будет тебе счастье... Формула стандартна, чё

Глядишь, так и придётся идти на второе высшее в институт культуры... Который в моём городе, по странному стечению обстоятельств, имеет давнее прозвище "Кулёк"

Потому что нужно писать 4-5 рассказов в год. Ну и очень долго над каждым работать. Чтобы каждый блестел драгоценным камушком. Тогда распихать их не составит труда, честное слово. Да, вот у тебя взяли рассказ в тот журнал и в этот - надо ждать год-полтора, когда они начнут выходить, но потом процесс станет непрерывным... один за другим начнут появляться на страницах разных изданий.
На самом деле, не так уж мало мест, куда можно послать рассказ. Надо просто следить за всякими отборами. Но еще раз повторю - оставляя за кадром случай, когда у человека просто редкий талант - над каждым рассказом нужно ДОЛГО работать. Вот сейчас НИ один рассказ, который читал на этом Пролете, однозначно можно с уверенностью взять куда-то. Но практически все, которым поставил плюсик, а их много, можно довести до гарантированно "публикабельного" уровня...
Точно так же, практически любого автора, который сейчас где-то рядом с финалом Пролета более-менее уверенно болтается, можно вывести на такой уровень, что его рассказы будут почти гарантированно куда-то попадать. Но на это нужен примерно год, чтобы над 4-5 рассказами с ним поработать.
Как уже говорил неоднократно, проблема не в том, что авторы бесталанные. А в том, что им самим надо работать, и с ними надо работать. Работать - это не значит рассказ за рассказом писать, а каждый рассказ доводить во высокого уровня. Даже куда именно послать рассказ - и то нужно представлять, во всех изданиях есть своя "вкусовщина".
Ты вот рассказ на Пролет написала, мне предварительно не показала. А кто-то - не побрезговал советом... Ну вот посмотрим, на чьей стороне была историческая правда...
А чтобы это не выглядело флудом в специальной теме, добавлю еще раз. Вот не хочет кто-то получать отзывы - и фиг с ним. А кто-то раз огребет по полной за рассказ... два огребет, и три огребет... А потом такой рассказ выдаст, что обзавидуешься. Потому что УЧИЛСЯ на этих отзывах.


И просто потеряешь время... практически гарантированно.
Среди выпускников филфака очень мало писателей. Среди выпускников медицинского - думаю, больше. Взять хотя бы Чехова или Аксенова...
Самое полезное мероприятие, которое знаю, был семинар Олди в Партените. Но потом они оттуда ушли... на этом история и заканчивается.

Графоманъ
Да, да, посмотрим... Я не брезговала, были другие причины.
Терпение и труд (с)
Ладно. Похоже, обсуждение исчерпано.

Насчёт второго высшего - это я так, шуточки. Баловство.

Способ первый: писать много, даже если не особо идеально. Ну вот Елена Малиновская не заморачивается ни мастер-классами, ни советами, ни долбаной редактурой и вылизыванием, ибо кому оно по большому счету нужно? Уж точно не ей. Просто пишет романы много и быстро, о том, что ей нравится (и мне тоже порой ничо так, кстати) и имеет тиражи и респект выше крыши. В фэндоме ее не задаривают цацками? Да плевать ей десять раз.

Способ второй: писать очень хорошо. Сборник Ольги Рейн недавно хвалили Олди так, как долгое время не хвалили вообще никого. Несколько рассказов - а результат зашкаливающий.

Способ третий: удивитесь, но хотя бы написать роман. Я вот сегодня написала двенадцать с половиной кэбэ, а вы сколько?



Товарищи Саша и Катя Бачило могли бы про это написать пособие и озолотиться, я подозреваю. До сих пор ходят на грелку и берут первые и призовые, кстати)


Если серьезно, курс Александра Молчанова на эту тему, и не один. Шестьдесят тысяч, да, но дает полезные навыки и связи, да и кому сейчас легко? В сети полно его бесплатных материалов, кстати.

И, да, я подозреваю в авторстве одного из очень крутых рассказов на этом Пролете человека, который на этот курс взял и пошел, и нужные навыки получил. И в рассказе это чувствуется.

Не просто терпение и труд - а РАЗУМНОЕ, ОСОЗНАННОЕ терпение и труд.
Скажем, несколько хорошо знакомых мне авторов писали кучи рассказов... и болтались в середняках.
Пока не нашли СВОЮ тему и манеру письма. А вот еще знаю пару прирожденных сказочников, которые упорно пишут НФ. Ну или наоборот...
Вот у меня есть автор, которому просто нужно повторять - не ходи на семинары, не читай умных советов, никого не слушай, полагайся только на свою интуицию... У человека - редкий талант, при этом комплекс самонеуверенности...
А кому-то - все наоборот надо. Смотайся на пару семинаров, почитай то и это... Нет универсальных правил. Вся фигня именно в том, что для каждого автора нужен индивидуальный подход...

Написала длинный коммент, а потом стёрла
Оставила только концовку

Классика жанра от Волнушки
У меня есть знакомая, которая рассказы продаёт
Да, вот так, есть ещё платные рассказные публикации. Зарабатывает немного. Но, к примеру, 25000 за рассказ (победитель в конкурсе) - некоторые столько за первый роман получают. А по трудозатратам - быстрее. 1000-3000 за публикацию в журнале - тоже неплохо. Вот такое у неё хобби, которое теперь приносит иногда небольшую денежку

Добавлено через 2 мин. 46 с.

вот, кстати, тоже хотела написать, что сетевая критика - это хорошо, но иногда мне хочется повторять кэмероновское: на первом этапе - пишите в стол, потом - показывайте людям, чьему вкусу доверяете, и лишь когда дорастёте - идите на конкурсы
потому что сетевая критика замечательно выжигает ошибки
но иногда за компанию она выжигает ещё и всё то, что отличает автора от серой массы

Читаю сейчас "Плаха" Чингиза Айтматова. Лишний раз - наглядный пример, насколько сейчас расходится техника "романного" и "рассказного" письма.
Если тренировать спринтера - каждый день по двадцать километров бега трусцой... уже смешно, не так ли...

О, интересное обсуждение. Вот как раз вчера с мамой спорила на тему "ты все время чегой-то пишешь, где ж публикации" ,"а не пойти ли тебе в 25 в лит. институт какой-нибудь?"

Для меня написание рассказа это как поедание чего-то вкусного... Тортика, например.) И по аналогии... Слишком часто - и вкус теряется, и до диабета "доесть" недолго. Если выдерживать время - то это как праздник. А если если регулярно - устаю морально. Вот почему не участвовала никогда во всяких марафонах вроде "пишем вместе рассказ за месяц, роман за неделю", и соавтором побаивалась быть, чтоб не подвести никого...

А вот редактировать и править - это уже как вагоны разгружать. Вот тут уже настоящий труд и начинается, и думаешь, как лучше, и ошибиться боишься... И в этом как раз семинары с мастер-классами и помогают, и сетевые и оффлайн.

Как представлю, что это могло бы быть работой, даже как-то страшновато становится. Какой-то я несознательный автор.



Вспомнилось... Да на том же не к ночи помянутом фикбуке есть авторы с кучей "фанатов", которые вполне готовы поддержать его рублем (приплатить за продолжение, к примеру)... Ну и на СИ такое тоже есть. Но это надо иметь большое кол-во народу, искренне считающих твое творчество "нетленкой" :D

kulyok , Графоманъ,
спасибо за ответы.


Волнушка, Summer Rain,
хорошо сказано!

Почитал я тут...
И вынес отсюда суждения:

1. Пишите и обрящете.
2. Пишите хорошо и обрящете не хуже.

По-моему, constp прав. Советы ниочём. Мы же все знаем главную проблему - бесталанные люди не могут осознать отсутствие у себя писательских способностей. Именно от этого у них рождается нелепая вера в "труд".
Нельзя же стать умным, каждый день упорно разгадывая кроссворды. Нельзя стать прикольным, заучивая наизусть анекдоты. Также нельзя стать классным писателем, шлифуя рассказики. Дошлифоваться можно из убогого в средненькое, но не в классного.
Если у вас не получается и нет результата - просто перестаньте. Значит вам не дано. Займитесь чем-то другим.

Могу я очень вежливо и деликатно спросить... "А уважаемый сэр-рыцарь сам пишет?"
Ну а вопрос - "Тогда почему не прислушивается к своим же мудрым советам?" - можно даже и не задавать...
Теперь несколько разных мыслей...
1. Олимпийскими чемпионами становятся единицы из сотен тысяч. А спортом занимаются миллионы. Получить просто звание мастера спорта или выиграть областные соревнования - это тоже маленькая победа над собой, которая сама на голову не сваливается, и к которой нужно долго идти.
Поэтому выиграть какой-нибудь хороший конкурс - это тоже почетно, а если при этом и Майка Гелприна получится обойти - вообще зашибись как круто.
2. Чтобы научиться играть на фортепиано с оркестром - мало быть самым гениальным музыкантом, из когда-нибудь родившихся на свет, нужно еще и научиться на нем играть.
3. Самый красивый бриллиант - это алмаз, совсем невзрачный камушек, после долгой и кропотливой огранки.

Графоманъ
Не понимаю как этот набор трюизмов 1-2-3 относится к литературе, но попробуем:
1. У 90% здешних "спортсменов" тупо нет ног, поэтому им никогда не стать настоящими олимпийскими чемпионами. Потратив годы на тренировки и превозмогание они смогут стать только параолимпийцами, т.е. лучшими из тех, у кого нет ног.

2. Писатель не играет с оркестром. Если под оркестром имеются ввиду читатели, то настоящий писатель не играет с читателями. Как для настоящего музыканта первична музыка, а не слушатели, так и для писателя первичен текст, а не что-то ещё.

3. Писатель - это алмаз в разной степени огранённости. Допустим. Но 90% здешних камушков не алмазы. Эти булыжники можно гранить годами, но из них ничего не выйдет. Одного желания граниться и граниться недостаточно. Надо изначально быть... драгоценным.

На самом деле, и это достаточно устойчивая конкурсная и "самотечная" статистика, совершенно безнадежны примерно 20% авторов. Еще, скажем, 30% - нельзя даже, пользуясь спортивной терминологией, вытянуть выше 3-го взрослого разряда. Еще где-то 30% можно довести до "кандидата в мастера" - а это уже неплохо. Ну и 20% - мастер спорта и выше. Разумеется, с оценкой в каждом конкретном случае можно промахнуться, но по порядку величины - цифры такие.
Это первое. Теперь второе.
Сейчас на доходы от писательской деятельности существовать невозможно, исключая буквально единицы. Значит, для всех, кроме "олимпийских чемпионов", это не более, чем хобби. Ну и чем плохо заниматься в свое удовольствие, совершенствоваться, ставить цели, добиваться этих целей? Чтобы взойти на Эверест люди чуть ли не в очередь записываются, и большие деньги платят. Зачем? Ведь вся слава - только первым, а на Эвересте куча народа побывало уже. Потому что это - победа над собой. Вот и все... а толку - никакого.

Но в полуфинал олимпиады выйти таки можно и без ног:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%...%BA%D0%B0%D1%80

Ага. Хуже всего, когда они ещё и искренне считают себя гениями, а критику их бессмертных творений - фуфлом, исходящим от дилетантов xD

Сколько писать и что с этим потом делать?


Я вот думаю, что сначала надо ответить на вопрос: зачем? После этого станет намного легче понять, сколько писать и что с этим потом делать.
Вот, например, несколько ответов на вопрос «зачем?»
1. Для удовольствия.
2. Для самопознания и художественного осмысления окружающего мира.
3. Для самосовершенствования в области литературы.
4. Чтобы донести до мира какую—либо идею (или идеи), в которых он (мир) нуждается.
5. Чтобы стать профессиональным писателем и зарабатывать этим на жизнь.
6. Чтобы прославиться.

А вот так могут выглядеть ответы на эти вопросы, по пунктам.
1. Пишите столько, сколько хотите. Зачем отказываться от удовольствия? А что с этим потом делать — уже не так важно. Удовольствие ведь получаете?
2. Процесс самопознания, раз начавшись, сам продиктует, сколько писать. А что с этим потом делать — уже не так важно. Ведь вы идете к цели?
3. Может быть, стоит переключиться на самосовершенствование личности в целом?
4. Забудьте, полежите на диване, расслабьтесь — и все пройдет. Все идеи уже сформулированы до вас, и не один раз.
5. Изучите рынок труда, выберите перспективную нишу, овладейте профессиональными навыками — и вперед, к борьбе за место под солнцем!
6. Изучите текущие литературные тренды, вкусы читателей и издателей, разработайте маркетинговую стратегию их продвижения, создавайте перспективные продукты и продвигайте их. Если средства позволяют, можно ничего самому и не писать и не делать — наймите профессионалов!

У реального писателя эти мотивы могу присутствовать в разных пропорциях — а также и другие мотивы. Соответственно, можно их отрабатывать в режиме многозадачности, или выбрать наиболее важный.

Вы правы - все сформулировано до нас. Но вот донести... не всегда и не до всех донесено. Тут уж надо заниматься конкретно с каждым человеком. Большинство не воспринимает "общемировые идеи". Потому что человек, зачастую, знать не желает то, что его пока не коснулось.

Знать ничего не желаю. Хочу хлеба и зрелищ!

Почему-то вспомнилось... Простой кулинарный рецепт деликатесной перловой каши для гурманов.
1. Ничего не есть 7 дней.

Если ваша проблема в том, что некуда приткнуть свой рассказ, то данный постулат - это худшее, или одно из самого худшего, что можно придумать в помощь и для разрешения данной проблемы.
Нет такого глобального понятия: писать лучше или лучшая литература.
Есть объективные критерии: грамотность, соответствие заданной теме, отсутствие логических ошибок, отсутствие ошибок в спецтерминах и тех областях точных наук, которые автор решился впихнуть в своё произведение.
Есть полуобъективные или частично объективные - как хотите назовите: соответствие той структуре и форме, которая в данный момент принята, как стандарт - например, присутствие завязки, развития и развязки; соответствия понятию прописанности героев, правильному построению диалогов; соответствие всяким глупым правилам про былки и однокоренные слова, всяким Розенталям и Норагалям.
И вкусовщина.
Вот и всё. Нет никакого - писать лучше.
Есть либо глаголом жечь сердца людей - и неважно, соблюдаете правила или нет. В некотором смысле вообще неважно понимать, как это происходит. Сейчас нашли у Моцарта в музыке что-то, что привлекает к ней. На уровне математики. Но Моцарту нафиг это понимать не надо было - это у него заложено на более глубоком уровне. Ты либо можешь - либо нет. Ноги тут пришить не получится.
Либо пытаться подстроиться под три перечисленные позиции. Поэтому, если мучает проблема куда пристроить свой рассказ, то надо начинать именно с приспособленческих механизмов. Я уже неоднократно обращал внимание, что дражайший Графоман как-то упомянул проблемку, которую он считает интересной для перенесения в сюжет - и тут же начали проскакивать рассказики на эту тематику. Ага, народ зашевелился, пункты 2 и 3. Глядишь, добрый дядя заметит.
Всё это, в общем, очевидные вещи, но начписам - особенно ж - как-то хочется всё и сразу: и чтобы они не трудились над рассказом, и чтобы их вдохновение всем нравилось, и чтобы слава была.
А надо разделять.
Также что касается поучений от добрых дядь, что рассказ надо доводить до ума. Это тоже из раздела - нет никакого писать лучше.
Вы в конечном итоге доведёте рассказ только до того, что он будет более-менее нравится конкретному человеку - одному. Но которые может помочь с изданием. Это уже не будет ВАШ рассказ - это будет мешанина из. Этим вы литературной ценности не добавите.
Это всё касается и отзывов с конкурсов - в том случае, если отзывы пишут криворукие псевдокритики. Они просто пишут, что ИМ понравилось, а что нет. Чаще всего, без аргументации. А кто они такие, чтобы ВЫ, автор, их слушали?
Вам, Автору, нравится, как пишет Уильямс, Джордан, Сандерсон? Ну так и слушайте их. Вас ругают те, кто не может даже нормального текста написать? А пусть они на трёхколёсном тракторе едут в Житомир.
Но вот если, конечно, стоит вопрос что делать со своими рассказами - то да, поворачивайте свою яхту на 180 градусов: скрупулёзно - это слово вот так правильно пишется - собирайте инфу, что нравится этим дядькам, переписывайте в угоду им рассказы = доводите до какого-то ума. Читайте тех авторов, которые им нравятся, подражайте - так, слегка - им. Можете даже лизнуть немного - ну, без фанатизма. Типа, ГГ проходит мимо огромного монумента, упирающегося в облака, на котором высечено неразборчиво Б..С СТР..Ц...Й

Да, и, разумеется, куда же без легкого самоуничижения - ну чтобы просто, на всякий случай... Это и дядькам приятно, и страховочка - чтобы не пнули. Выделяться же нельзя, ещё примут за этого, ну сами знаете. Легкая самоирония - накропал говнецо, надеюсь, не сильно поругаете - она безошибочно помогает. Если важно что-то сделать с рассказом.
Да и в серую массу коллектива прижиться. А там, глядишь...

Разговор вряд ли получится и в первом случае. Есть отличное видео на этот счёт, где издатель всё популярно рассказывает. Впрочем, это вполне очевидные вещи. Издавать сборник - любой - это определённый риск. Риск снижается, если
- автор известный, и в принципе пишет только рассказы - от него и ждут рассказов
- автор известный, и пишет рассказы по уже ПОПУЛЯРНОЙ вселенной, сеттингу и так далее
- есть потребность, тренд - например, вампиры - и коллектив более-менее известных авторов готов написать под него рассказы
Во всех остальных случаях - а подавляющее большинство автором пишет рассказы от балды, не заморачиваясь их общим трендом - издание сборника - это большой риск для издательства.
Ну да, может прокатит с каким-нибудь. А теперь те из вас, у кого прокатило, скажите сами себе честно - вы рассчитываете, что ваш рассказ и этот сборник переиздадут?
Сильно сомневаюсь в положительных ответах.

На самом деле эта непрерывность попахивает своячеством. В принципе, тут нет чего-то плохого, просто реалии жизни. Либо попал в обойму, в число своих, от них уже ясно чего ждать, их уже подбрили как надо, объяснили, как писать хорошо, правильно. Ну и поехало. Только не надо выдавать такие вещи за талант - и всё будет хорошо.

Как говорит старик Якубович - приз в студию. В данном случае - имя.



А вот яркий пример пустословья. Найди свою манеру письма. И что бы это значило?
А вот например, Вы можете своими словами описать манеру письма Чехова? Пастернака? Жуковского? Что это такое - манера письма? Из чего состоит? В чём видна? И как её найти - главный вопрос?
Дорогие начписы, хитрым дядькам не важна ваша манера письма, не обольщайтесь - им важна ИХ манера письма. Их миропонимание. Они рулят.

Что-то это мне напоминает...


На данные заявления у мудрого дядьки не нашлось контраргументов. Он решил - мудро - сменить фокус и выдать какую-то статистику.


На каком самом деле? Где эта статистика? Как говорила героиня сериала "Гуд вайф" - это ПО ВАШЕМУ мнению
Резюме:
Сколько писать: столько, сколько хочется и сколько сможете.
Что потом с этим делать: смотря, что вы заранее планировали. Если ничего, то есть, просто по вдохновению, приколу и так далее писали - то делайте абсолютно что хотите.
Если писали с прицелом на конкурс, издание и тому подобное - участвуйте, издавайте и так далее. Шлифуйте в плане узнавайте, что от вас ждут, чего им вообще надо. Если вы мужик, а нужен женский роман - ну, женитесь и начните познавать удивительный женский мир...
Теперь бонус: ответ на вопрос: куда засунуть произведение, которое никому не нужно?
Спонсор ответа - Салладорец
Ответ: вывернете ваш рассказ наизнанку. У вас ГГ белый парень по имени Шерлок? Теперь он - негритянка по имени Джон. Живёт в Лондоне и курит трубку? Теперь он жила 255 лет назад в Мозамбике и играла на гуслях.
Короче, если ваш рассказ - полное ну сами понимаете - радикально перестройте его. У вас был курящий лось? Теперь будет некурящий гусь. Семья жила в домике на дереве у синего океана? Теперь живёт в землянке у жёлтой пустыни.
НАБЕРИТЕСЬ СМЕЛОСТИ!!! Потому что терять вам нечего

Шестой рассказ, мною написанный, попал в хороший журнал. Если учесть, что четвертый вышел в сборнике, а пятый в изрядно переработанном виде попал туда же, куда и шестой (просто на год позже), то можно считать - после того, как я три раза огреб от конкурентов и разок от хорошего редактора, жизнь наладилась. Меня могут ругать за то, что не интересно, но не за то что плохо написано. А всего-то, стоило когда-то устыдиться и слегка поработать над стилем. С "интересом" же читателей бороться труднее. Потому что мне, зачастую, интереснее совсем не то...

Есть такое понятие, как допущение. Невидимка Уэллса не мог видеть, но книга-то хуже от этого не стала.

полагаю, мог, ибо видимый спектр - это едва ли процент от общего спектра излучения.

Ну вот как научишься видеть в электромагнитном, тогда и поговорим.

Как пример, Юлия Трегубова. Присмотрел на конкурсе Ф-А-К, который проводил на Креативе, девушку - два слабеньких рассказа, даже во второй круг не вышли. Но писала очень вдумчивые отзывы. Через год работы - ее рассказы стали попадать в приличные издания. Через два - книга вышла в Эксмо, причем на очень высоком литературном уровне.
Могу еще выкатить с десяток имен авторов, которые стали регулярно попадать в призеры и выигрывать приличные конкурсы и проходить в приличные журналы и сборники.
Научить человека глаголом жечь - это не ко мне... если вообще к кому-то, кроме того, кто Наверху.
Вывести вроде бы среднего автора на совсем другой уровень - кучу раз такой номер проделывал.
Не читая, кстати, Нору Галь.
А вообще, мне всегда очень импонируют претензии от тех, кто ничего не делает, к тем, кто делает ХОТЬ что-то...

Есть отличное видео, а есть десяток авторских (ну, ладно, полуавторских) сборников малоизвестных писателей, которые выпущены издательствами (т.е. не самопальных) за последний год.

Эллекин
Могу видеть в ИК-диапазоне и в УФ) Я инженер ИК и УФ спектрометров)

Мотыжник Рассвета
тогда тебя уже должны были взять в икс-мэны.

Вспомнилась мне давняя история, когда мы - студенты заочники сдавали на шестом курсе телевидение. В те времена популярностью пользовалась книга "Телевидение - это просто", а в сокурсниках у меня сплошь и рядом были ребята с Витебского телезавода. Соответственно, ни хрена мы не учили. И на экзамене, на вопрос: "какие цвета находятся между красным и зеленым", один чудик ответил: "ультрафиолетовый". Его выперли за дверь, где он радостно сообщил: "хорошо, что препод за голову схватился, а то я бы туда еще и инфракрасный приплёл". Но самый прикол оказался в том, что на возмущенный вопрос: "вы что, цветов не знаете?" Он умудридся ляпнуть: "я дальтоник".

Рассказы.

О, я имею что за них рассказать. Во-первых и сразу запомните: рассказы нахрен никому не сдались. Вот совсем. Ваще. Абсолютно. И если вы, ничтоже сумняшеся, решили написать рассказ, чтобы осчастливить им человечество, то вы — идиот. В медицинском значении этого слова. Рассказы никому не интересны. Ни читателям, ни издателям. Всевозможные сборники и антологии — хрень, которую печатают по принципу принт-оф-демант, сиречь печать по требованию. Гонорарных журналов, печатающих рассказы можно пересчитать по пальцам левой ноги. У меня вышло пара рассказов в журналах. Один в "Полдне", который после смерти одного из Стругацких возглавил некий Романецкий, который типа подхватил знамя, попутно сократив название журнала, и я даже получил бешеный гонорар (!) в размере пятисот рублей за свой рассказ, и один авторский экземпляр, а второй в альманахе "Астра-Нова", и за который я не получил даже спасибо.

Ну и что они мне дали? Я почувствовал себя писателем? Нет. Эти журнальчики и альманахи не дают писателю ничего. Ни известности, ни имени. А многие вообще требуют оплатить свои рассказы за свой счёт, и таковых деятелей развелась туева хуча. Вам оно надо? Типа, вот он — мой рассказ, вот моё имя, я — АВТОР, МЛЯ! Я, СУКА, ПИСАТЕЛЬ!!! А вот хрен вам во всё дышло. Вы — не писатель. Вы — наивный графоман. Вы думаете, почему сегодня издатели положили на всевозможные сборники рассказов большой и толстый? Да потому что они тупо не продаются. Не интересуют рассказы массового потребителя. Что, открыл вам глаза? Нет? Сочувствую...

Издательства интересуют только романы. Большие. 10 — 12 а.л. Переводить? Десять — двенадцать авторских листов. Авторский лист — 40 тысяч печатных знаков с пробелами, ежели кто не в курсе.

А написать роман совсем не то, что написать рассказ, и дело вовсе не в объёме. Некоторые товарищи (обычно сами нихрена не добившиеся на ниве литературного творчества) утверждают, что рассказ написать сложнее, чем роман. Там, типа, нужно уместить сюжет в очень короткий текст, а это, мля, куда сложнее, чем расписывать его в целую большую книгу. Угу... Как же. Замечено уже давно, что те, кто может написать хороший ( что большая редкость, уж поверьте) рассказ, не могут написать хороший роман. Ибо подход другой. Я вот написал три рассказа, чисто для тренировки, и они мне больше и даром не сдались, ибо неинтересно, их никто не читает и на них не заработаешь ни копейки.

Рассказы можно писать для тренировки, проверить себя, можете ли вообще хоть что-то написать, не позорясь в большой форме, но не более того. Мастеров рассказов в последние десятилетия я лично не знаю, да и было их, в принципе, совсем немного.

С литературным приветом.

Мариус Натори

Молодец, объяснил неразумным.
Надеюсь, легче стало :)

P.S. Максим, мы тут, конечно, лаптем щи хлебаем, но все ж начинать с брани как-то некомильфо.

Боб , та я вас умоляю... Брань я вырезал. ))) Но пусть кто-нибудь попробует опровергнуть то, что я написал. Личный опыт в этом деле у меня все же имеется. Да, резко, и возможно даже грубо Но это ведь правда. Рассказы действительно никому не нужны, кроме авторов этих рассказов, да и журналы, что они совместными усилиями, через краундфандинг, или ещё как, выпускают, раскупаются самими авторами, за собственные деньги. Скажете, не так?

Мариус Натори я могу опровергнуть, но мне лень. )

Кто бы сомневался...

Наверное ты забыл уточнить, что не просто романы, а романы известных хайповых авторов, а не нонеймов.
(То что роман от нонейма выглядит солидней чем рассказ от нонейма - впрочем я считаю тоже правильным, но интерес в обоих случаях так се должен быть.)

Если бы издательства думали так, как ТЫ, то давно бы уже по миру пошли, с протянутой рукой. Любое издательство должно выпускать книги КАЖДЫЙ месяц, иначе разорится. И если взять ту же Альфа-книгу, где я издаюсь, то где они возьмут столько топовых авторов, которые смогут писать минимум по роману в месяц? Да и не факт, что такой "хайповый" автор напишет бестселлер, который будет хорошо продаваться. У одного и того же автора, даже известного, есть удачные книги, а есть провальные. И некоторые новички могут заткнуть за пояс таких мэтров. А тиражи сегодня маленькие у всех, даже у монстров, вроде Пехова, Перумова или Лукьяненко.

Добавлено через 11 мин. 25 с.
И да, вдогонку к дискуссии: я вот не первый год в этой каше варюсь, сам издающийся автор, в августе очередной роман в Альфа-книге выходит. И знаком лично и по переписке с туевой хучей писателей-фантастов. С Эльтеррусом, к примеру, выпивал в Питере, было дело. )) Но я вот, к стыду моему, не могу назвать НИ ОДНОГО имени автора, которое было бы на слуху, и который был бы известен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своими рассказами. Нет таких. Просто нет. А почему? Читайте выше. Потому что рассказы никому не нужны.

А кому нужны романы?
У каждого читателя есть несколько любимых писателей. Вот их романы они будут читать. Все остальные авторы за гранью читательского интереса.
Но вы же пришли на литературный сайт. А здесь читают именно рассказы. Если бы людям не хотелось читать - Пролет давно прогорел бы. Или вы думаете здесь только писатели, вынужденные читать собратьев по перу? Таки нет. Здесь тусуется хренова прорва простых читателей, которые прибегают на интересненькое.
И писать, что рассказы никому не нужны - просто нелепо. А вы, собственно, сами зачем сюда пришли? Дать в морду ЦА Пролета? Или просто подискутировать от нечего делать?

Художественная литература составляет крошечную долю от общего оборота издательства. Всё остальное - учебная и нон-фикшн. Так что издательство фактически может вообще отказаться от художки и не прогорит. Отака фігня, малята.

Не так. Самая страшная книга не на пустом месте возникла. А это. на минуточку, хоррор, то есть узкий жанр с небольшой аудиторией, отнюдь не размеров аудитории какого-нибудь лыра или литрпгшечки, и тираж у него почему-то побольше, чем у какого-нибудь очередного впопуданца очередного анонимуса.

Да собственно, нынче всё идёт к тому, что авторов сами издательства интересуют всё меньше и меньше. Цифровая эра, все дела.

Я, если честно, нахожу крайне забавным, что вы приходите в место, где все читают рассказы, и говорите. что рассказы никто не читает

Мариус Натори

Опровергаю, писать рассказы для тренировки - трата времени. Клавиши даже на механической клавиатуре слишком легко нажимаются, пальцевые бицепсы не качаются, тренировка - фигня. (С)
И вы слишком плохого мнения о здешних авторах. Никто из них, точнее, нас, не глуп в той мере, которая позволяла бы думать, что можно зарабатывать на литературных короткометражках. Но все возможно в цифровую эру)

Вы поймите меня правильно. Я не против рассказов. Наверняка есть прекрасные рассказы , да я и сам несколько таковых читал, что не стыдно показать взыскательной публике. Но это не отменяет моё утверждение о том, что эти самые рассказы не нужны издательствам даже даром. Вот вы и варитесь в своем соку, никому не известные и невостребованные. Автор рассказов, сколь угодно гениальных, имхо, вообще не писатель, и никогда им не станет. Увы, это суровая правда жизни. Хочешь стать писателем - пиши романы.

Добавлено через 3 мин. 42 с.
А пришел я сюда только для одного - получить наводку на приличного поэта. Мне таковой нужен для написания стихотворного пророчества для нового романа.

А вы по себе не судите!
Вот, я не хочу "стать писателем".
У меня не появляется желание писать романы.
Так что же мне - рассказы не писать после этого?
Или вы считаете только написание романов достойным писателя?

Кстати, вы там выше спрашивали: кто из писателей прославился рассказами.
Из ныне пишущих могу с уверенностью назвать Евгения Лукина - еще в соавторстве с Любовью Лукиной.
А из советских - Днепров, Биленкин.
Житинский в свое время прославился вообще миниатюрами. Не читали "Седьмое измерение"?