Текст рассказа: «Замок Литой»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Не дочитал до конца. Простите, автор, но ваш рассказ очень сырой. Безусловно, в нём есть интересная задумка, много необычных деталей, вы старательно пытались создать атмосферу. Но ничего же не понятно! Ничегошеньки! Разумеется, в рассказе должна присутствовать здоровая недосказанность, загадки. Чтобы читатель с удовольствием их разгадывал. Но если загадка громоздится на загадке, и нет точки отсчёта, что прикажете понимать? Это вы, автор, всё знаете и видите, что у вас в вашей истории происходит. А я, читатель, не вижу, мне не хватает деталей, подсказок. Ну кто такой этот 2772А? Я так и не понял. Скажете, мол, сам не дочитал, и удивляется, что не понял? Да мне надоело после середины рассказа догадываться, кто такой этот 2772А. Поставьте себя на место читателя. Вы вбрасываете его в свой авторский мир, со своими законами и особенностями. И как же понять, что происходит? Вдумываться в каждую фразу? Строить аналогии и предположения?

А конфликт? В чём конфликт главного героя? Он сам себя, похоже, не помнит. Чего он хочет? Почему не обрисовать это более понятно? Ну не интересно читать, если не понимать, какую цель герой преследует и что конкретно ему мешает. А сопереживание? Интересно читать, когда герою сопереживаешь в достижении цели. Но если читатель ничего о герое не понимает, можно ли герою сопереживать?

И всё же, я вижу в этом рассказе потенциал. Просто нужно хорошенько его обработать, отшлифовать. В первую очередь - внести ясность. Уже на второй странице начать прояснять историю.
Удачи автору.

Согласен, сырой не понятный и очень сложно следить за сюжетной линией. Идею не понял. До конца дочитывать не стал. После прочтения рассказа у меня возникло чувство будто бы я попал на самиздат...

Полный набор:
- Излишние одушевления.
- А как железяка может иметь о чём-то представление?
- Препинаки.
Д - Неведомые старички, рыжие Откуда они?

.




У меня нет слов.
Но тут вы правы


После изучения данного опуса, я рыдала кровавыми слезами.
И после всего этого я с огромным удовольствием поставлю минус.

У меня вопрос: автря твояя спяцияльно тиком узиком писиать?
Спрашиваю потому, что не могла осилить больше двадцати строчек. Вдруг, в этом был некий глубокий сакральный смысл?

Робот-шпион что-то разведывает на базе. Или не шпион? В самолётах - души. И вроде, демон. У бухгалтера хронический насморк. Потом все умерли (превратились в кристаллы).
Подозреваю, что история есть. Вполне вероятно - интересная. Но изложение не позволило ни понять, ни проникнуться.

Зубами клацал? Цокать я бы ещё поняла (если там металл).

Самолёт-авианосец? Я понимаю фантастика и всё такое, но Вы его размеры представляете? Если такая махина рухнет, то должно быть больше разрушений.

"Чудесные" диалоги, каждый вдохновляет и вызывает желание читать дальше.

Шпион, который сам не знает на кого работает.



Сложно и витиевато не значит красиво.

Извините, я честно искала идею и смысл в этом потоке слов. Но не нашла. Читать ещё раз категорически отказываюсь.

"Лохмы длинные, путаются за воротом кожанки, от макушки вьется дымок. Шея обернута шелковым шарфом. И лицо – как из старых фильмов про аристократию – подбородок острый, скулы точеные. И глаза искрятся.
То ли человек такой, то ли дело в пожаре.(...) Единственно, на чем не властен человек – то незримое, что вдыхает жажду – страсть – и пыл.
И то, что ему не получить."(с)[attachmentid=25466]

С первого прочтения мне удалось понять, что (извиняюсь, дальше спойлер):



И вот после этого у меня возник резонный вопрос: "И чё?"

Автор, кмк, не сумел построить вменяемый сюжет, не дал глубины персонажам, не проработал их мотивацию, толком ничего не рассказал о мире. Вместо этого он занялся какими-то странными экспериментами в области языка. Вроде вот таких:

Спасибо, я не против. Но сначала содержание стоит проработать, а уж потом бантики клеить.

Кажется, что автор способен по всякому писать. Но в этот раз почему-то решил вот так странненько. Автор, конечно, в своем праве, но в результате этих экспериментов в голове у меня осталась только какая-то "епозболенна".
В общем, мне не понравилось. Извините.