Текст рассказа: «Одинокий выстрел»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приятственная качественная страшилка. Неплохо написано, с соблюдением канонов жанра.
Финал выбивается из традиций, и оттого вполне страшен.
Измельчали гладиолусы. Жуть.

Здравствуйте, автор!

Цепляет с самого начала и не отпускает. Интрига, интрига, интрига... Написано бодро, не оторвёшься. Немного повеяло "Звонком" почему-то. Можно, конечно, сказать, что это уже где-то было, но подано хорошо. Массивы диалогов могут сбить с толку, особенно когда они скачут из одной части рассказа в другую, но и они написано бойко, держат драйв. Мне бы ваш язык :) Впечатление портит разве что пунктуация, которая порою вынуждает прямо додумывать выражение фраз. А порою вообще:

Есть в этом что-то неправильное :)


Кто-кто? Инког-никто!

Я взрослый, я уже совсем большой дядя, не ржать, не ржать!

Отличная динамичная страшилка. Интрига длилась до конца. Ада, сучка, замочила себя сама, а потом, решила завести себе компанию. Скучно девице с охеренными прибабахами, которые к сожалению не разнесла даже пуля в башку, стало. Предатель, блин. Ну, тупая мотивация, однако. Тут автору можно было б и подсуетиться с мотивацией. А то у него "облачко засуетилось".
Ну, месть, например. Типа, мы ж договорились мочкануться дуэтом, а ты сдрейфил. Я понимаю, что с таким посылом нет смысла в других смертях. Бли-и-ин! А в них и так мало смысла. Я понял, что меня глодало во время чтения. Ада убивала предателей, а ей должно было наказывать клятвопреступников, например. Нет связи между Адой и ее жертвами. Нет, она есть, но косвенная, не прямая.
А за перл - "заложила руки за локти" - спасибо.
В общем - рассказ хороший, но не блестящий.

Нормальная история, на твёрдую четвёрку. Читается легко, спотыкаться не приходилось. Много подобного прочитал в армии, когда по ночам топил печи в палатке. Очень не понравился только один момент, когда следователи пришли допрашивать девушку. В финале сцены она схватилась за голову начала повторять: "Предатель! Предатель!". Ну это совсем клише. Ну, вот вообще. Достойно школьников-начписов из паблика в ВК "Жуткие истории", или как-то так.
Есть еще пара придирок, только думайте, что это нечто критичное, это так, "По-моему".
"Механический" призрак. Работает, как немецкие часы, Появляется точно ко времени, едва жертва появиться на озере. Не в полнолуние, не в ночь убийства, не в пятницу 13, а в любое время, по желанию. По желанию, так же, призрак может убивать людей, вроде бы как, и ни виновных (брат подруги ГГ). То есть он обладает еще и сознанием? Или проклятие имеет сознание? В любом случае, странно...
Ну и мотивация ГГ. Зачем он... Точнее, что его привело в самую первую сцену? Не похож он на "Хочу-не хочу". Зачем вообще согласился пойти на суицид, если не хотел? Почему не отговорил Аду? Или он желал ей смерти, потому что, думаю, при жизни Ада была той еще долбанутой и она его задолбала. Тогда не вписывается любовь, раскаяние и финальный шаг. Эх, плохо понимаю я эти метания утончённых личностей.
В общем, для меня, это тот случай, когда косяки в рассказе есть, но ругать его совершенно не хочется.
4/5

Читать было довольно интересно. Событий происходит множество, детективная линия есть, ужос, экшен.
Но идея вызывает вопрос: если кто-то толкает на парный суицид, то бесполезно отказываться что ли? И придется все равно идти и кончать с собой, иначе оборзевшая тетка станет призраком и пойдет линчевать направо и налево? Но любовь разжалобит даже ее, и пофиг, что давняя история со стариками - повод покарать, а нашедший ей замену экс - повод помиловать. Нафига злобному проклятию всякая там логика и методичность

Само повествование динамично, диалоги тоже не дают заскучать. Проблема с ними только в том, что они практически без указаний, кто говорит с кем и что кто при этом делает. Эмоциональную окраску передают дичайшие количества восклицательных знаков, многоточий и междометий вроде "А-а-а", "Не-е-ет" и "Ах-ах" А имена персонажей сокращены вообще все, и иногда по-разному, так что нереально запомнить, кто есть Ади (как будто Ада - недостаточно коротко), Седи, Гери (он же Гари?), Аби (он же Альби?), Кени (он же Кеони?), Бет (которую автор по ходу текста переименовал-таки в Бети ), Леми (жалко что с одним "м" ) и Ими (он же Ирги?). Плюс, россыпь безымянных менееров (я так и не поняла, сколько в рассказе следователей) и мефрау. В общем, имена героев напоминают клички собак, сами герои никак не характеризуются, ничем друг от друга не отличаются, говорят одинаково бессвязно и пафосно.

М-да

Текст тоже бы подредактировать, особенно что касается логических нестыковок, построения фраз и употребления слов.

У платья нет фалд. Они, как правило, свойственны мужской одежде.

Дождь - это гром? Или дождь - сообразительный?

Эту сцену я не поняла. Виллем что, не узнал собственные брюки?

Лихо автор перепрыгнул с точки зрения Гери на точку зрения "её".

Кто - оба? Говорили же всего двое?

Когда есть героиня по имени Ада (сокращенно Ади), фраза "в Аду" (с большой буквы) воспринимается как минимум странно.

Ноу комментс

Интересная мистическая история с весьма необычным и действительно интригующим сюжетом, но здесь я, пожалуй, скорее со скептическим настроем, ибо.
Начат рассказ весьма бойко. Подробно, красочно, немного коряво (ниже объясню, в чём эта корявость), но нормально. Дальше же Вы всё просто скомкали, от лени и только от неё, и читать текст стало совершенно невозможно. Отсутствие описаний, сплошные диалоги, понять, кто, что и где, можно, но очень тяжело. А ведь можно (и более чем нужно) было раскрывать там образ следователя, раз уж он так выстреливает ближе к концу, да и что происходило с Иргманом – тоже; иначе мотивация персонажей летит в тартарары. Такая практика письма, к сожалению, практикуется в сети, но на большой бумаге не выдерживает никакой конкуренции. Извините, но те, кто хвалят Вас за стилистику, оказывают медвежью услугу.
По тексту.

Шмотки, подлетела, нарисовался, обалдел – такой странный выбор лексики убивает всю серьёзность ситуации.

Какая неожиданность!

Руку стал гладить?
Ещё в разговоре Седи и Гери часто сменяется точка зрения, она то глазами Гери:

то глазами Седи:



Только сейчас?

Следователь почувствовал?

"его почти звериный крик покатился озерной гладью" "нечеловеческий крик отразило озеро."
Степень человечности крика серьезно влияет на отражающие способности озера. Занимательно.

"аккуратно поднял пистолет.Подбежал к воде и хотел швырнуть как можно дальше. Тот ударился об воду в нескольких шагах от берега"
Я уже испугался, что не утонет, но нет "булькнул и ушёл на дно".

"Обернулся и уставился на бездыханное окровавленное лицо с открытым ртом, набитым спутавшимися, перепачканными кровью и грязью волосами."
Почему столько волос во рту?

Какая-то истерия. Читать неприятно. Я и не буду, пожалуй.
В общем, мне не понравилось. Извините.

Крик - заревел?
Я вас уже люблю.
Странно ухватился за что-то, а потащил вдруг тело.
Повтор тела и не понятно чья рука запуталась в рюшах. У тел тоже руки бывают.

ЧАГО?!
Я тоже, если бы взглянула в лицо фалды платья, окаменела бы.
Странно, а слова-то вполне себе человеческие. Наверное, это студенты кричали.
Откуда он его высвободил? Что с платком происходило, что его пришлось высвобождать?

Он прям как тёща, которая восемнадцать раз на нож упала.

Вот она фентезня! девушка смотрит на Иргмага, а Иман кривится.
Там ещё три пиджака на три предложения.

О-о-о-о-о! Наконец-то, он начал расстёгивать штаны.

Всё было б хорошо, если не было б так плохо.
Так и не смогла представить себе деревню, в которой абсолютно все услышали выстрел.
Сколько там домов? Она расположена прямо возле леса?

Рассказ есть, но для меня в этом ужастике страшно только исполнение.
Работайте над языком - пока минус.

С самого начала мне хотелось воскликнуть громче, чем истеричный герой: «Вы переигрываете!»
Написано в духе американских ужастиков, но очень уж шаблонно.
Но, должна признать, автор интригу держал до последнего. И это единственный плюс в рассказе. Я читала увлеченно, оставляя ляпы на потом. Но сейчас уже неохота их выискивать.
В целом, больше не понравилось. Но минус ставить не буду, автор постарался выдать цельную историю.

Господи, как мне понравился! ...эпиграф )

Ну и посерьёзнее (насколько могу, конечно).

Начиналось забавно. Все эти «воробушки», «фалды», таскания трупа и заревевшие крики. Суетливо, истерично, нелепенько – в общем, всё как я люблю.

Но потом истерика больше на заговаривания стала похожа, а суета на мелочность. И попёрли эти бесконечные диалоги: что ты наделал? – это не я! – нет, это ты! – нет это не я! – сожжём одежду... снимай одежду... нет, спрячем одежду... / это Иргман – нет, это не Иргман – нет, это Иргман – нет, это не Иргман – тогда это... ИМАН! )))))

А кто шкодит, ясно было сразу. Ну и что остаётся?

Вот я и говорю. Эпиграф )

"Когда её нашли, голос у нее сел, но она всё ещё завывала.(...) Туман забеспокоился, пополз прямо на следователя, он стал пятиться. Пахнуло мертвечиной, к горлу подкатил ком, в голове помутилось. Затем потемнело в глазах и горизонт опрокинулся…(...) смотрела на него прекрасными грустными, слегка обиженными и такими умными глазами."(с)

Алексей2014 а картиночка гиде?!

Довольно редкий для этого конкурса рассказ, написанный в поджанре детектива. С держащей в напряжении интригой, интересными героями и увлекательным сюжетом.

Понравилось. Над деталями и формой этого текста автору следует поработать, когда доберёт мастерства. А в остальном , пишите ещё.

Оба-на! А и правда, куда сорвалась? Пойду сызнова рисовать - я их не храню...

"Когда её нашли, голос у нее сел, но она всё ещё завывала.(...) Туман забеспокоился, пополз прямо на следователя, он стал пятиться. Пахнуло мертвечиной, к горлу подкатил ком, в голове помутилось. Затем потемнело в глазах и горизонт опрокинулся…(...) смотрела на него прекрасными грустными, слегка обиженными и такими умными глазами."(с)[attachmentid=25487]

И да простит меня автор...
Но этот Дон Алькон тааакой нааастырный... с живого не слезет...
Итак, "Одинокий выстрел"... в самом названии - уже промах.
Не бывает одиноких выстрелов. Одинокий ковбой, одинокий хомяк... ну даже одинокая сосна, которая стоит на севере дальнем...
Выстрел может быть одиночным, единственным... но не одиноким.
Ну ладно... текст, конечно, полон ашыпак, ачепятак и перлятины тоже хватает.
Сюжет, в общем-то, достаточно тривиальный для не-фэнтэзи, но тут-то у нас - фэнтези... для нее - сойдет...
В принципе, если над рассказом прилично поработать - то может и подойдет для всяких там даркеров и ССК...
На месте автора, я бы отложил рассказов так на полгодика, а потом к нему вернуля - пару рассказов тому вперед. Сейчас неопытность слишком заметна, нужно еще потренироваться.

З.Ы. Детективная составляющая тут почти отсутствует - поскольку с первого же эпизода примерно ясен весь расклад. Но вот на мистический ужастик - можно рассказ довести до ума.

Всё как-то середина-наполовину: и ужас не страшный, и не детектив не интригующий, и романтика неубедительная. Ни туда ни сюда получилось. Не знаю, стоило ли пытаться на трёх стульях усидеть.

Кстати, да. А на название я внимания не обратил. :)



Согласен. А лучше - отложить на пару лет, и за это время написать рассказов двенадцать минимум, а потом только вернуться. А так в целом, я согласен, что:



Спасибо за мнение.

С целью тренировки усидчивости и борьбы с ленностью возвращаюсь к тексту, который ранее бросил читать после первых абзацев.
Начало вновь вызвало желание оставить это предприятие. Как я понял по прочтении рассказа, все эти "А-а-а! О Боже мой! Ада! О-о-о! Что делать?!" вызваны желанием автора замылить глаз читателя и спрятать за истерикой два пистолета и реальную картинку. Так не честно. Тем более, что все равно ничего не спряталось.
После встречи с рассудительной подругой детства текст пошел лучше. Но...
Думаю, здесь предполагался мистический детектив. А для детектива главное - интрига. Кто убил, как и за что? На чем же эту интригу тут собирались строить? (ДАЛЬШЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ)

Кто убил Аду? Или даже не так. Убил ее герой или нет? Исходя из наличия двух пистолетов и общего настроения, я как-то сразу утвердился в мысли, что он ее не убивал, а она сама застрелилась. Если бы каким-то финтом автор порушил мою уверенность - это было бы занимательно. Но нет. Не случилось.
Как убили Аду? Понятно, как. Застрелилась она.
В связи с чем застрелилась Ада? Мысли о двойном самоубийстве проскальзывали с самого начала. Но вот его причины остались загадкой до самого конца. На этот вопрос автор не пожелал ответить.

Кто убил остальных бедолаг? Нам прямым текстом ответили, что призрак Ады.
Вопрос "как?" тоже не имеет значения. Взял и убил. Это ж призрак.
За что их убили? Ну, после криков о предательстве общий смысл стал понятен, а потом еще раз прямо в тексте разжеван.

В итоге детектива не получилось.. Вышла история о любви-нелюбви и всяких там романтических обязательствах. И она показалась скучной. Не к тому меня автор готовил. А последняя сцена с малолетними курильщиками - вовсе лишняя.

Думается, что для детектива нужно было смотреть на повествование только глазами следователя (кстати, его помощник, с которым поначалу, вроде, намечался конфликт, не сыграл), собирать потихоньку улики и факты, не давая читателю догадаться до самого конца, что ж там такое стряслось.

В общем, мне не понравилось. Извините.

Очень легко читается. Какая-никакая, но загадка в сюжете + выдержанная ровная олдскульная атмосфера (в диалогах, персонажах).




Из неочевидных минусов - я не верю в такие приведения (а оказалось что это оно )


// Жюрил не я - не из моей группы голосования. Но имхо стоило бы взять в финал //

Первая ассоциация
Очччень эмоциональное начало. Сразу понятно, что герой вляпался по-крупному.

Плюсы рассказа
1) хорошая читабельность;

2) лёгкий налёт детектива и романтики;

3) живые диалоги следователей. Прям-прям

Минусы рассказа
1) путаница с именами героев;

2) в целом персонажи картонные, увы. Живость диалогов - это одно... И всё же яркости персов, кроме сносной яркости Ады, нет.

Вывод
Лёгкий рассказ на довольно-таки серьёзную тему. Недурственно. Однако на один раз, имхо.

Советы Автору
В следующей раз попробуйте тщательнее прорабатывать персов, в т.ч. второстепенных. По внешности, повадкам, привычкам, etc. Успехов

Привет всем! Вот пора уже "добро причинять да ласкам подвергать", а я никак)))
Немного в плюсиках отписалась, а подробно буду постепенно отвечать.
Очень приятно видеть столько эмоциональных развернутых комментов. итак...

Лизетта

Меня мучили сомнения насчет этой концовочки. Я, честно говоря, ради этих гладиолусов всю последнюю сцену написала. Рада, что оценили))) у-иии!

Ирбис, сюжет мне понравился. А вот сам текст не очень. С первых строк понятно, что пишет любитель, а не профессионал.

Уши неотъемлемая часть головы. Связь происходит, через слуховой нерв, который подает сигнал в мозг.

Он в платье одет? Именно такая мысль возникает при прочтении )

За что ухватился? В детективах такие описания смотрятся плохо, читатель не видит полную картинку.

Смена поведения героя происходит слишком резко, без всяких переходов. Это не есть гуд. И повтор однокоренных слов заметался, тоже напрягает:


Пистолет пластиковый? Удивительно, что утонул )
Вот интересная строчка:

А что, так пистолет будет не виден? Опять таки въедливый критик может спросить, зачем прятать шкаф между книг?

Ирбис, это же художественный текст, а не сленг уголовников ) Да и вообще, переизбыток просторечий, которые не допустимы когда речь идет от автора.
Диалог полицейских напоминает разговор из юморески.
И самих диалогов очень, очень много. И все они слишком эмоциональны. Как-то надо разбавлять.
Если текст изрядно сократить, то можно попробовать слепить крепкий ужастик. Но над стилистикой еще нужно много работать. Пока я вижу руку ученика, а не мастера )

Куки


Я счастлива!) мне хотелось сделать что-то с постоянным драйвом и напрягом. А то все говорят, что у меня в рассказах ничего не происходит... Теперь происходит))))


И это очень лестно для меня, ведь я воспринимаю их именно так. Я долго думала, добавить ли в диалоги следователей описательные моменты, но мне казалось, что это собьет драйв. Я понимала, что такое не всем зайдет и для кого-то это будет жесть... Мне даже любопытна была реакция на такой подход.
Я рада, что этот финт пришелься кому-то по вкусу)


Большое спасибо)))


Да, совершенно согласна. Я не успела на него свежим взглядом посмотреть, текст свежий. И вот сама смотрю и... Совсем лохматый, нечесаный
Вот, что там с этим суетящимся облачком насмешило не сразу догнала... Гуглила, проскакивает такое в литературе, даже не я придумала, аж обидно, да и слово суетиться имеет именно нужный смысл. Это загадка для меня
Спасибо большое за коммент

Дальше начали затрагивать смысл и мотивацию , поэтому пойду не по порядку, а по смыслу, чтобы самой не запутаться и других не запутать))
Вообще очень приятно, что Ада вызвала такую бурю эмоциональной экспрессии на свою призрачную голову))) но, сначала не о ней...
Начну с названия.

Графоманъ


А вот и нет, Ваше Хомячество!
Естественно слова одиночный и одинокий совершенно разные по смыслу, да и только второе передает чувство. Так вот, начала именно с вас потому что название подчеркивает главный мотив всего этого. Вы когда нибудь замечали, что одинокой смерти люди боятся куда больше, чем одинокой жизни?
Между Иргманом и Адой прочная эмоциональная связь, доходящая даже до болезненности, но при этом в смерти Ада осталась одна. Одинокий выстрел - символ глубочайшего одиночества, которое преследует человека всю жизнь, даже когда он любит и любим, и выражается и чувствуется это в самом сокровенном, в данном случае в ее жажде самоубийства. Их двое, но выстрел звучит лишь один. Глубоко в душе человек одинок в жизни и смерти.
И мне кажется, в данном контексте выстрел может быть одиноким, как и сосна, как одинокий бокал недопитого вина, или одинокий хомяк в клетке)))

Добавлено через 13 мин. 9 с.
Вот еще, когда стреляется Иргман, у него совсем не те чувства, он не идет к ней, он уже далек от нее, он просто хочет предотвратить смерти... И выстрел опять одинокий. Это его чувства, которых она не разделяет. Это совсем не тот выстрел, котого она ожидала... На самом деле каждый из них жаждал, чтобы другой, любимый человек, разделил их сокровенное, а это сокровенное оказалось разное, что и стало их величайшей трагедией. Ну, о контрасте жизнелюбия и фатализма, переданном здесь, я еще потом напишу)

Deamonne


Во-первых, спасибо большое за подробный комент и советы, учту)
Теперь о главном. Конечно же Иргман мог отказаться! Герой здесь предстает тонким и чутким, но он еще не совсем мужчина. Иргман до конца не понимает, чего он хочет, только ощущает это. Против самоубийства бунтует все его нутро. Иргман жизнелюб еще тот. Жажда жизни в нем намного сильнее любви к женщине, но он не сознает этого, пока не наступает роковой момент. Именно жажда жизни дает ему силы пережить все это и воскреснуть. В конце он ведет себя решительно, идет на поступок и парадокс в том, что это происходит тогда, когда он находит новый сок в жизни, новый стимул. Вы больше спросили о подходе Ады, но все связано... Иргман и Ада относятся к тому типу людей, которые не могут жить без любви. Любовь наполняет смыслом все их существование. Они держаться за свою связь, хоть им и не по пути. Это союз жизнелюба и фаталистки и оба на момент суицида не сознают огромной пропасти и прежде разделявщей их, которая теперь разверзлась. Ада не хочет мирится с этим. Иргман хватается за жизнь, а Ада за него.

Добавлено через 11 мин. 34 с.

El Pachteta


Спасибище за 4)))) думаю это неплохо
Продолжу об Иргмане. Именно вы затронули его мотив. Если не похож на хочу не хочу, тогда зачем обещает, а потом орет что жить хочет? Почему бежит к подруге детства, чтобы выпутаться из того во что вляпался? Почему виляет и не решается предотвратить смерти раньше? Ведь, он понимает, что Ада давит на него, понимает, что ей на самом деле нужно. В начале Игрман именно хочу не хочу)))) И дальше он сбегает и предлагает поехать с ним первой попавшейся женщине, не потому что любит, грубо говоря, а потому что не может быть один. Это не мужские поступки, он ведом, а не ведет. Под конец Иргман взрослеет и начинает думать головой. И как бы уже поздно... Но, прозревает и Ада. Иргман чуть раньше понимает ту пропасть которая на самом деле разделяет их, а она только в конце.

Да, вот еще, El Pachteta, почему не отговорил, желал ли ей смерти...
Иргман проникался ее миром, отсюда и болезненная связь, он сопереживал, но не осознавал, что не разделяет... Ада ненавидит жизнь, патологически даже. Есть люди в душе у которых живет грусть, чем бы они ни занимались, как бы ни были счастливы, глубоко внутри их всегда что-то тяготит. Они хотят в другой мир. Об этом и эпиграф. И Цой пел: "Дом стоит, свет горит, из окна видна даль. Так откуда взялась печаль?" Иман осознает в себе обратное - непреодолимую, необъяснимую жажду жизни только когда нужно нажать на спусковой крючок. Он готов жить и в страдании, лишь бы жить! А Ада тяготится жизнью и в счастье.
Никого из них невозможно в этом пункте изменить, им остается лишь расстаться...что в итоге и случается

Грольд


Рада, что не скучали во время чтения)))
Конечно в смертях не было смысла. Кто она такая, чтобы суд вершить? Я здесь не позиционирую выходки Ады как правильные... Она женщина, которой нужно добиться своего. Ада не хочет уходить без Имана, топает ножкой, да, вот так... Паталогическая ненависть к жизни в этом мире нивелирует в глазах Ады ее цену, цену жизни других людей. Она не видит в бессмысленных смертях ничего страшного, для нее бессмысленна сама жизнь, и тягостна. Со своей колокольни она права. Это не значит, что нравственно ее действия правильны. Ада чувствует своего партнера, знает его нутро, чувствует, что он все еще тянется к ней и мечется... И здесь она выступает манипулятором. Знает что он не выдержит этих смертей. Она не понимает насколько сильна в нем любовь к самой жизни, потому что ей не дано этого. Не вижу конфликта в понятиях предательства и клятвопреступничества. Просто предательство шире и включает второе, как некую узкую грань. Но, ведь, разве Аду бесит только нарушение обещания? Их сердца бьются в унисон и тут вдруг в нем начинает пульсировать собственная струя, непонятная ей. Они оказываются по разные стороны миров, Иргман может это решить, но не хочет. Да, она расценивает это как предательство. Он оставил ее, его жизнь продолжается, когда-то в ней появится другая женщина... Вам известно, что женщины способны на потенциальную ревность и она страшнее реализовавшейся! Аду переполняют горечь и гнев и ревность эта потенциальная, женская, и человеческое разочарование, ведь они были душевно близки. Для нее слово предательство имеет широкий смысл.



Добавлено через 5 мин. 56 с.
Да, вот за перл "заложила руки за локти"
Таки да, вот это - таки перл)))
Дело в том, что я не люблю выражение "скрестить руки"))) я его не понимаю и визуально оно у меня вызывает не те ассоциации... Я не знаю, есть ли у этого жеста адекватное название короч, это мой вариант

Sokol

Спасибо, что не только поругали)))
А где меня хвалят за стилистику? Хочу увидеть порадоваться
Стоит ли раскрыть образ следователя? Вопрос для меня сложный. Вот почему... У меня еще маловато опыта чтобы прописать стольких персонажей подробно. Если я буду прописывать второстепенное лицо, то нужно и основных персов, причем с перевесом)))) это может чуток и от лени... чуток лени присутствует всегда... Чтобы расписать персов подробнее в такой малой форме, раскрыть характеры и подноготные не намеками и ощущениями, а описаниями и действиями нужен опыт. Я почувствовала, что не потяну и рассказ от этого не выиграет, вот и все... Да и нужно ли это? Во-первых, это не детектив, а псевдо-детектив. Для меня это мистический триллер с психологической подоплекой. И главное здесь напряжение. И, кстати, многие моменты, которые здесь упоминают как косяки работают на поддерживание напряжения. Может есть более грамотные способы... Пока не знаю, я не сильна в этом вопросе. Но именно безликие следователи были замыслом. Ну вот они вылазят, чет там поговорили и исчезли. Благодаря им читатель видит, что помимо личной драмы герой и социально попал. Кроме того, я ж еще учусь и мне все это интересно. В этот раз я долбила диалоги и интригу. Интрига была слабым местом, а диалогов я немножко избегала))) и мне хотелось посмотреть будут ли интересны следователи, если вот не писать "он нахмурил брови, почесал затылок пухленькими пальцами и посмотрел на ухмыляющуюся рожу напарника... " кого-то такие диалоги сбивают с толку, я понимаю. Мне не нравятся многие моменты, когда я перечитываю этот рассказ, но следователи на мой взгляд зачетные))) И диалоги бомбовые, я не ожидала, что смогу так. То, что вы советуете, я учту на будущее, обязательно. Эх, доберусь и до описаний. И может когда-то у меня начнет получаться все это компановать в одном рассказе.
Спасибо за коммент.

Junto

Я вам написала в плюсике, что мне этот коммент очень понравился))) он мне очень искренним показался. Я прям почувствовала то отторжение, которое вы испытали при чтении первой сцены. Более того, у меня тоже она легкую гадливость вызывает. И некоторые другие сцены рассказа. Для меня он весь с эдаким налетом, духом, он этим пропитан. И даже когда писала, думала, что он кому-то может быть неприятен и персы могут быть неприятны. Я нарочно передаю первую сцену истеричной и слегка отвратительной. Думаю, когда ты видишь любимого человека, как тело, бездыханное, изуродованное насилием, возниуает не только чувство утраты, но и омерзение, от того чем он стал.
Спасибо за коммент)

Добавлено через 10 мин. 26 с.

Лютеция

Я вас тоже заобожала
Так зачем же вы меня застрелили насмерть, да еще и так, что вся деревня слышала!
Огнестрел слышно далеко. Зависит, конечно, от местности и от погоды даже, да и от того, из чего именно стреляют. Но на пару км, думаю, звук вполне мог разнестись. Я жила вблизи леса и когда там пристреливались, слышно было хорошо всему микрорайону))) плюс, звук огнестрела ни с чем не спутаешь.
Спасибки за минус!))) ноль - это ничего, а минус все-таки весчь)

Horra Ora

Может и переигрываем, мы с героями, я не спорю
Я считаю банальнось одним из главных недостатков этой истории...
Спасибо за коммент.

Добавлено через 4 мин. 29 с.

Zaniraya

Все для вас
Пикник - Игла

Добавлено через 12 мин. 53 с.

Дон Алькон

Спасибо огромное за такой положительный отзыв. А то пустили меня в разнос, хехех и ваши теплые слова оказались как бальзам на душу.
Очень рада, что вам понравилось герои, я тоже их люблю.
Да, вот кстати, вы же мне на прошлом пролете посоветовали работать над "бойкими, хлесткими" диалогами, я запомнила и поработала)))
Спасибо за поддержку и помощь!

Алексей2014
Алексей, мне жаль, что вам пришлось перерисовывать. Очень атмосферный шарж вышел. Особенно озеро мне понравилось, прям похоже))) и вы с гладиолусом очень милый.
Мне стыдно признаться, но я не совсем юмор просекла, точнее совсем не просекла
Дум это из-за разности видения рассказа. Вы могли бы пояснить немного))))
Спасибо за арт!

Добавлено через 1 мин. 27 с.

Gans
Мне жаль, что рассказ показался вам таким серым. Спасибо за отзыв)

Ирбис добрый день!
Так получилось, что в этот раз я не нашла этот рассказ во время общего голосования. Всё-таки название сыграло плохую шутку и ничего не пообещало. Да, это потом я поняла его символизм и вложенный смысл. (А в начале гадала, что же написала Ирбис, Эсперансу или Серое небо, склоняясь ко второму.)))
Но все мы личности разносторонние и в этот раз оказался мистический дедектив.
Получилось интересно. Меня "ахи" не напрягали и настроение передали неплохо. А вот имена героев действительно путали и и вызывали дискомфорт. Но не буду повторяться с другими комментаторами. Рассказ очень лиричный и многослойный. Не всё сразу получается понять. Некоторые диалоги более правдоподобны. А вот показания свидетелей в разговоре следователей ... как бы понимаешь, что они нужны для объяснения сюжета, но они больше сбивают ритм, чем заставляют проникнуться ситуацией.
И снова о названии. Я понимаю, что "Проклятие Ады" слишком уж плоско (хотя всё равно больше запоминается, чем Выстрел). В рассказе фоном идёт поляна с гладиолусами - красивый и яркий образ. Они то заполняют собой всё, то дичают и отступают. Они образ меча и цветок уходивших на смертельный бой. Может именно их надо было вплести и в то, что заявляет о произведении? Хотя дело, конечно, хозяйское))
Удачи вам обоим в будущем!

Вейлор

Спасибо)) рада что понравилось) и картиночки и в тему А в таких привидений я и сама не верю, может поэтому Ада таки полностью "прозрачная" и не получилась)

Just D

Вот за это огромное спасибо) тема действительно для меня серьезная. Мне вот к "Жертвы у нас в крови" писали, что слишком мрачно и драматично, надо бы разбавить. Вот тут я решила облегчить подачу. В итоге, вышло и правда на один раз))) я сама так его воспринимаю. Зато история не давит))
В отношении проработки персонажей, я по правде сказать, и не знаю с какого конца браться, как это делается вообще... Ну ничё, смогем))) как почувствовать персонажа и позволить ему жить своей жизнью, я поняла, а как его потом прорабатывать... загадка
Да, и за сокращенные имена вы не одни упоминаете. Я исходила из чего? Во-первых, я люблю, когда в литературе, как в жизни, чем ближе люди, тем ласковее обращения)) а во-вторых, это Голландия, а у них приняты сокращения имен во всем многообразии... Но я не учла читателя, что читать-то запутается)))
Спасибо вам за позитивный полезный коммент!

Грэг
Хорошо, что исправились)

Любитель как есть еще и на всю голову

Ну и кто будет говорить, что это художественный текст?! Да и если уж копаться, звук воспринимается мозгом не только через слуховой нерв, звук это вибрации, волны, если в черепушке резонирует, например, и уши ловят обертоны, естественно вся инфа обрабатывается мозгом, но я не об этом говорила. Я хотела передать ошарашеннось и растерянность героя. Ведь если я напишу, что "глаза устали на это безобразие смотреть", это ж не значит, что мышцы глаз свело от статичного напряжения)))

Вот тут да, не смогла придумать как лаконично описать за что ухватился и схитрила)))

За бабайский язык ругаете не вы один))) в этой сцене он тоже поддерживает драйв, на мой взгляд... Ведь "нарисовался" не то же что "появился", например. Или "обалдел" не то же что "опешил"... Это самая динамичная сцена в рассказе и язык тут тоже сыграл, всякие экспрессивные словечки, хотя кого-то они и бесят. Нет добра без худа)))
На будущее учту, что нужно быть осторожной с использованием бабайского языка.
Диалоги следователей намеренно комичны)))
Я не возражаю против очевидного своего уровня,что есть то есть)))
Спасибо за советы!

Vedotschka
Рада вас видеть в своей теме)

Да, название слишком уж жанровое и без текста особо не привлекает, а кому-то и вовсе кажется неграмотным, увы...

Вот совсем недавно увидела в классической литературе, как такие ахи правильно оформляются))) думаю, если бы бдаговиднее оформила и у других это вызвало бы меньше отторжения)

О гладиолусах, чесно, не знала, что они символизируют))) чудесный образ! выбрала интуитивно цветок, вот так захотелось, а он так органично вписался))))
Названия, да, рассматривала и предложенные вами и сходные... Была и Поляна Ады, и Проклятие Ады, и даже просто Гладиолусы.... Вот теперь думаю можно было назвать Одинокий выстрел и поляна гладиолусов)))) но уже поздно
Спасибо вам за интересный отзыв!

П. С.
Это кому это "обоим"?)))

Ирбис и её рассказу)))

Хорошая детективная история. У меня была в голове картинка, даже во время сцен из диалогов подтрунивающих друг над другом следователей. Очень кинематографично сделано. Измельчавшие гладиолусы — интересный образ. Но если говорить о самом выборе сцен, то он не идеальный. Ты в комментариях объяснила противоположности в характере Ады и Игмана, которые привели в итоге к Событию. Вот эти противоположности только вскользь упоминаются в ходе повествования. Ну то есть лично мне бы хотелось большего углубления в психологию взаимоотношений героев. Понимаешь? С одной стороны объективное расследование, которое ведет к тому, что Игман убийца, так что вроде бы не остается сомнений. С другой стороны реальные отношения изнутри, которые приводят читателя к пониманию того, что случилось на самом деле. Или я как всегда придумываю что-то свое, вместо того, чтобы проникнуться историей Просто мне показалось, что герои, которые появляются один раз, ничего особо не привносят в идею, хотя с точки зрения сюжета они вполне уместны.

Вот как! Очень мило, спасибо)

Jah

Здорово!)) мне тоже так кажется, но я ж предвзята, а если еще кому-то...)



Понимаю... Так и есть. Тут только намеки. Мне кажется суицидальность Ады может прочувствовать только испытавший тяжелую депрессию со всеми вытекающими. (Для такого человека уже само упоминание о ее состоянии информативно, да и суицид - это не эмоция, а шаг, такое вынашивают.) А таких людей, к счастью, немного))) И жизнелюбие Иргмана необычное, а болезненное из-за надрыва, контраста. Можно было бы четче прорисовать. Передать их отношения. Даже вот идея возникла, как это сделать)))


Думала об этом еще когда писала, что на идею здесь только начало и конец работают, а в средине некий провал, одна небольшая сцена с главными героями, очень эмоциональная, но опять же с прозрачными намеками))) Вот придумала после твоего коммента, как дополнить, чтобы раскрыть внутренние отношения Ады и Иргмана, если вдруг руки дойдут)
Спасибо)

Ирбис , приветствую!

Неожиданный текст от вас
В моём восприятии это всё-таки в первую очередь детектив, несмотря на ваши пояснения. Всё же именно детективная составляющая поддерживает интригу и двигает сюжет, и хотя сюжет содержит и мистический компонент, всё равно читая, понятно, что интрига разрешится только с разрешением тайны Иргмана. Поскольку детективы я не читаю и не разбираюсь, то мне трудно оценить сам сюжет. Но интригу вы удержали до конца, это большой плюс. И второй большой плюс - в конце всё становится понятно. А то бывает так, что авторы такого тумана напустят, что потом концовка ничего не объясняет.

Вы писали о важности диалогов. Диалоги здесь достаточно живые, им веришь, они не напрягают неправдоподобностью. Исключение - диалоги сыщиков, но об этом позже.

А вот насчёт бойкого темпа я не уверен, что получилось. Вроде события бегут, бегут, а потом - бац! - "прошёл год", " прошло полгода". Лично мне это сильно сбивали темп и погружение в историю.

Теперь о сыщиках. Лично меня такая манера строить диалог напрягла. Просто информация в вакууме. Ни капли описательной части. Как будто смотришь фильм, а на экране застывшая заставка и два закадровых голоса вещают меж собой, сообщая зрителю нужную информацию. Понимаете? Картинка всё равно нужна, иначе как представлять этих следователей? Хотя то, что построили диалог именно так осознанно, прикольно Возможно, в отдельных случаях этот приём уместен.

И касательно персонажей. Я не знаю, кто тут главный герой, по всей видимости, Иргман. Мне ему сопереживать не хочется. Не понимаю я его мотивов, его целей, а значит, мне пофиг. Не кроется ли здесь ошибка? Он вроде как центральный персонаж, и многие сцены читатель видит с его точки зрения. Но при этом читатель не видит мысли Иргмана, не знает его тайны, а значит, отождествления не происходит. Если в первой сцене Иргман считается фокальным персонажем, то как читатель может не знать того, что знает он? Я понимаю, что так поддерживается интрига, и что так пишут. Но мне недавно высказали упрек в подобном случае. Ошибка, мол. Так что тут надо подумать. Может, более правильным было бы поместить главным персонажем следователя, а Иргмана читатель видел бы только со стороны?

И самое главное. Несмотря на огрехи в деталях, рассказ получился. Вы пишете всё лучше и лучше. Это настоящая цельная история. Поздравляю!

О, чуть не упустил Ваш ответ)
Но в конце-то следователь был совсем не безликим, он показан в действии, причём активном. Поэтому и смутил момент. Будто манекен начал двигаться сам по себе)

Mik
Спасибо большое)))
Вот добралась наконец ответить)
Дело в том, что я детективы тоже не читаю, ни одиного за жизнь не прочла так что для меня тоже неожиданность именно такой текст.. Сюжет придумал мой муж) по замыслу, есть некое странное место, где нехорошее с людьми происходит, есть тайна этого места, есть мертвая женщина преданная в решающий момент возлюбленным и зовущая к себе... Но мне захотелось начать с трупа, а значит должны появиться следователи и перешел ужастик ненароком в детектив))) Хотелось попробовать написать что-то попсовое и я попробовала, и было интересно, как народ среагирует)

Мог бы следователь выступить главным героем? Ну, думаю мог бы, если бы мне ума хватило
Я вообще старалась всех этих полицейских дел касаться по минимуму, потому что ничегошеньки в них не понимаю и сильно переживала, хоть бы пистолет с жевательной резинкой не спутать и похоже не спутала, и то хорошо))) тут варианты возможны... Но опять таки, я сделала здесь то, на что хватило опыта, поэтому такой скаредный минимализм, лишь бы склеилась история))) но, все советы я беру на вооружение и на будущее, потихоньку учитывать буду. То что герой сопереживания не вызывает, это конечно очень плохо

Спасибо вам за похвалу и полезности


Добавлено через 8 мин. 57 с.
Sokol

Да, не только вы это говорите. Большинству читателей он показалься картонкой и лишь некоторые увидели личность за диалогами, но и такие есть. Все-таки над описательными моментами нужно еще серьезно работать... Хехех
Спасибо большое)