Текст рассказа: «Один в поле не воин»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Очень интересный рассказ. Этакое вампирское фэнтези в славянском антураже. Сюжет не отпускает до конца, всё интересно - чем всё закончится? Не скажу, что очень оригинально или неожиданно. Нет, всё достаточно предсказуемо. Но исполнено всё очень хорошо. Персонажи, диалоги, логика повествования - всё в порядке. Ошибок/опечаток не приметил.
Рассказ вполне достоин финала.

Спасибо, автор, и удачи.

Замечательно!
Прочел на одном дыхании, затянуло. Читается легко. Есть пара сучковатостей по тексту, но это скорее вкусовщина, Идея понравилась, очень необычно.
Здорово нарисованы экшн-сцены. Как будто комикс читаешь. При этом рассказ не лишен красоты слога, морали и лиричности, лубочным его назвать, пожалуй, нельзя.

Резюме
Годнота! Автор, большое спасибо, удачи в финале!

Мне тоже очень понравился рассказ. За такой и проголосовать не грех. Написано стильно, профессионально и зримо. Единственно, что мне не хватило, это антуража XIII века в самом начале повествования. Начинаешь читать и не сразу понимаешь, какое время на дворе. Мне думается, если бы автор уделил эпохе несколько строк, то читатель сразу же с головой нырнул в описываемый водоворот событий. А так, понимание приходит позже. Это минус, имхо.
Далее, не совсем понятно, почему Ростислав вдруг стал упырем. Ну утонул княжич, а вампиризм здесь причем? Я спрашиваю потому, что мы здесь имеем типичное славянское фэнтези. И по канонам славянской мифологии Ростя при жизни должен был запятнать себя каким-либо богоотступничеством:
быть отлученным от церкви, преданным анафеме, заниматься кодовством-ведовством, напрасно губить человеческие души и прочее. Здесь же мы видим молодого паренька, честного, отважного и благородного. Откуда же взялся упырь? Почему душа такого положительного героя вдруг не упокоилась, а продолжает посмертное существование на границе двух миров? Этот момент мне непонятен.
Финал открытый. Понятно стремление князя утянуть нежить с собой в могилу, вот только вряд ли получится, согласно все тем же канонам
Спасибо, автор. Порадовали. Запоминающийся рассказ. Удачи на конкурсе.
PS. забыл добавить. Юрий абсолютно проходной персонаж. Вполне можно было обойтись без него и произведение ничего не потеряло бы )

Историческое фэнтези - задача не из легких, и она оказалась не по плечу автору. Многочисленные латинизмы, галлицизмы, перемешанные с потугами закосить под старину, не дают погрузится в текст и по щиколотку. Хотя сама задумка, может быть, и не плохая, но не докрученная. Концовку я вообще не понял.
По тексту:
"Улыбнулся сквозь зубы."
Это какое-то нововведение. Типа, зубы поверх губ?
"шагнул в холодную, горько пахнущую воду."
Стесняюсь спросить, чем же таким вода пахла? Уже тогда с экологией проблемы были?
"переправляться с лошадьми половцы не решались."
А чего не решались-то? Лошади прекрасно плавают.
"— Доброго утра, княже! Ханы скоро будут, уж на подходе, гридница готова, двери укрепили…" и потом
"— Князь! — ударило в спину, и он невольно вздрогнул — откуда вдруг у юнца голос такой прорезался?".
Раз уж решили звательный падеж использовать, так и держитесь до конца.
В общем, мне не понравилось. Извините.

Замечательный рассказ. Прочла на одном дыхании. Теперь у меня два фаворита. Очень хочу увидеть вас в финале.

Неплохой рассказ с исторической подкладкой. Шероховатостей по тексту почти не видно. Сюжет построен без провалов. Текст читается легко. Соответствие исторических деталей текста аутентичным (то что мы знаем о том времени) оставим на совести автора, это ж фэнтези ;-) Некоторые называют рассказ славянским фэнтези, не согласимся — особого влияния славянской мифологии здесь не заметно. Вывод: рассказ, скорее, понравился, чем не понравился.

Рассказ требует вычитки и нормальной стилизации - не крена в гой-еси, разумеется, но язык тут всё-таки слишком современный, хотя в целом и получше, чем у товарищей по палате. Но это - обработка напильником, в основе же тут вполне качественное историческое фентези.

Вот уж не ожидал. Образ Владимира Святославовича, Владимира Великого, крестителя Руси оказывается таки волнует умы писательской братии.
Достойный персонаж. И сюжет отличный. Исполнение немного подгуляло. Начало рассказа смело в топку. Пустышка. Очень доволен, что автор не задалбывал бытовыми подробностями. Мне что ендова, что шкалик, все едино.
Отлично построенная психологическая ловушка. Недурная нарезка воспоминаний хорошо скрепленных диалогом и темой.
Слова-новоделы не сильно царапали глаз. Трудное это дело, писать под старину.
Хороший финал. Князь завершил ВСЕ дела.
Несомненный плюс. За ИСТОРИЮ и хорошую, увлекательную историю.

Хорош. Тамбур истории тоже понравился. Да он не пришей к рассказу рукав, но я бы его оставил.
Не скажу, что впечатлен, что читал на одном дыхании, но в конце были мурашки. Стиль, уровень- видно!
Сцена где упырь повис и потом упал грызть ворогов.. Я бы на месте ханов и охраны, сразу порезал умника, херли он там в углу стоит хохочет. Не думаю, что демон смог бы разом всех атаковать и уберечь от уколов со всех сторон. Экшн сцены? думал эта сцена аперитив и дальше будет больше. НО экшн мелькает обрывками. Мне его не хватило. Понятно конечно, в этом произведении сцены кровопролития не главное.
Концовкой доволен. Эта, 5

Братец-упырь как воплощение тёмной стороны личности гг — поняла рассказ так, не знаю, это ли подразумевалось. Типа пока князь был жесток, тогда и Ростя лютовал. Может, в том-то и дело, что нежити нет. Вся тьма — в людях.
Ну, или «неправильный» выбор гг в критической ситуации на реке создал зло, которое он смог прекратить лишь вернувшись. Вообще финал понравился.

Думаю, да. Этого не хватает.
Читается с интересом, хотя чуток не дотягивает.

А вот этот рассказ мне вообще видится в финале. Все тут есть, все на месте и убедительно. В истории Руси я правда профан, поэтому придется довериться автору и надеяться, что мертвый брат Владимира вписан в повествование в соответствие с историческими фактами. А если не занудствовать, то все очень понравилось. И ура! - наконец могу расставить плюсы.

Извините, ошибка: это о Мономахе (даже название намекает). Теперь о грустном: "Спустился на второй этаж, заглянул в светлицу."(с) Французский "этаж" режет глаз - "жильё" или "житьё" по-древнерусски. "Она лопотала что-то, ластилась доверчиво, и он прижал ее к себе, впился губами в губы, готовый продолжить ночь. И вдруг почувствовал взгляд.Такой знакомый за последние четыре года, недобрый пристальный взгляд из угла."(с) Дело происходит в 1097 году? За несколько месяцев до смерти Гиты Гарольдовны по причине пожилого возраста (отец её, напомню, погиб в 1066 при Гастингсе)... Игривая, однако принцесса-княгиня! "Не в бою — его зарезали, как свинью, в сарае вместе с другими пленными."(с) Сарай в 11 веке? Явный анахронизм, см. архитектуру Древней Руси и сам термин. В общем, рассказ хорош, но я сразу зацепился взглядом за эти (и подобные - см. "позиция") слова. В результате постоянно сравнивал со сходным по жанру "Эрлэг-Ханом" - сравнение не в пользу Мономаха... Но было интересно, спасибо![attachmentid=25553]

Отличный рассказ, который, к сожалению, несколько проигрывает в атмосферности. Меня это особенно сильно отвлекало в первой половине – не хватало каких-то штрихов, описания места действия, ну и как многие отметили выше – явные для того времени неологизмы. Мне не кажется, что рассказ требует вот прямо стилизации, но подчистить отдельные слова и выражения стоит.



Так ли важно для текста это пояснение? И потом, мне видится, что тут права EauVive и возвращение Рости в виде упыря – скорее заслуга Владимира. Гремучая смесь тёмной стороны его натуры и совести, нашёптывающей, что он мог спасти брата.

Слово об упыре Ростиславе

Не лепо ны бяшеть, братие,
Начяти старыми словесы трудныхъ повестий
О судьбине князя Ростислава, брата Владимира, сына Всеволода?
Тако река Стугна молода князя Ростислава
Затвори дне при темне брезе.
Тогда въступи Ростислав князь на тропу Дивову,
И пошед, камо беси прихождаху.
Ста он же упырь.
Спала князю на ум похоть, кроваваго вина искусити.
Тою поре рече Мономах,
Жаль бо ему мила брата Ростислава:
«Брате любый, иже изрони жемчюжну душу
Изъ храбра тела чресъ злато ожерелие!
Чему, княже, в нощи рыскаешь?
Чему губиши люди Руския?»
Рече уноша Ростислав: «Брате Володимер!
Аще, брате, туга умъ полонила:
Полить кровью половецкыя
На веселие земли Руской.»
Тогда князь Владимир изрони злато слово,
Съ слезами смешено, и рече:
«О, буй Ростиславе!
Храбрая мысль носитъ умъ твой на дело!
А сам, аки зверь, кровь полизаша,
Трупиа съ врани деляче,
Да не христьянску славу притрепаша!»
Певцу слава, а князям.
Аминь.

Блестяще! Нечего добавить.
Персонажи, история, стиль и речь повествования, всё красиво.


Вот это сильно!

Автору спасибо за рассказ.
Удачи в конкурсе!

Здравствуйте! Спасибо за отличный рассказ! Понравилось все, как будто сама там побывала, стояла рядом и все слышала! Первый раз прочитала этот рассказ, когда он ещё не был в финале и обрадовалась , когда увидела его в списках победивших!

Отличный эмоциональный рассказ. Возможно, кто-то отметит исторические недочёты в атмосфере, мне же кажется, что атмосфера здесь вообще не так важна, как характеры. А характеры проработаны весьма добротно, даже речь Владимира не похожа на речь Ростислава. На мой взгляд, достойная работа, заслуженно прошедшая в финал.

Первая ассоциация
Славянское фэнтези, ура-ура Вампиры. Ещё раз ура

Плюсы рассказа
1) хорошая стилизация

2) нестандартный упырь-утопленник;

3) сюжет, построенный на братстве героев.

Минусы рассказа
1) начало с детьми князя, имхо, не очень в тему;

2) немного не хватило флэшбеков с чёрными делами брата-упыря - была всего одна сценка с врагами и всё.

Вывод
Хорошое славянское фэнтези. Серьёзное такое и печальное.

Советы Автору
Пишите ещё

Рассказ начинается с того, что главный герой умирает в своей постели (от старости что ли или от болезни), а заканчивается тем, что он таки умирает, а все основное действие вынесено в флешбэки. Не буду придираться к такому методу построения сюжета, в конце-концов, видали мы такое, делают и вполне удачно. Мне показалось все очень замедленным.

Умозаключение "поскольку никакой выгоды расправа над ханами мне не принесла, я не буду мстить за сына" показалось мне несколько натянутым.

История с решением дилеммы "брат - не брат" в самом конце показалась довольно непритязательной перепевкой одного из библейских сюжетов о суде царя Соломона (о младенце и двух женщинах).

Антураж показался очень условным. Никаких особых подробностей, фишек, мелочей, которые привязывали бы к эпохе не заметил. Просто заход из серии "Жил-был наш герой, ну, допустим мнээээ князь, а может вождь индейцев или хакер". Ну раз князь, то вот вам степняки, кочевники и терема.

В целом не проникся. Хочется побольше удивительного и позавуалированнее нравоучительного.

Мне история понравилась, прочитала на одном дыхании. Финал сначала немного не поняла, но потом вроде дошло, что на светлую сторону брат его тянет, несмотря на все грехи того.
Про стилизацию ничего не могу сказать, мне хватило.
Герои выпуклые вышли, интересные.
Автору спасибо и удачи!

Здравствуйте, автор! Замечательный рассказ написали, с первых строк и до последних. По моему мнению- рассказ хороший, если начинаешь болеть им, меня рассказ не отпускал долго, я все думала о герое, как он разжал пальцы и мысленно умер вместе с братом, как тяжко жить с таким грузом вины, концовка тоже понравилась и я мысленно протягивала ему руку для помощи, чтобы в этот раз , его пальцы не разжались, не отпустили тонущего. Только правда жизни в том, что она не даёт второго шанса исправить ужасную ошибку.

Я бы плюсанула рассказ только за тему.
А уж то что попил князюшка кровушки это да.
Спасибо автору за рассказ.

Сильный рассказ. Впечатлил. Но, пожалуй, больше ничего не напишу - мой словарный запас скудноват для этого.

Ох, тяжела ты, шапка Мономаха! Спасибо автору за пинок под зад - надо изучать историю государства Российского, надо... Трогательные моменты с потерей брата и последней попыткой обратить того к свету. Красивая аллегория. А вот это

аниме какое-то, почините. Ну и исторической достоверности маловато, язык современный.

Добавлю к коллекцию несколько ссылок на Википедию, на которых базируется историческая часть.

Битва на реке Стугне

Ростислав Всеволодович

Владимир Всеволодович Мономах

Когда снимут анонимность - было бы интересно прочитать комментарий автора - что там говорит история насчёт убийства ханов.

И да простит меня автор...
Ну так нефиг было попадать в первую десятку читательского голосования.
Что хорошо? Этот рассказ мне чем-то напомнил рассказы Дмитрия Тихонова. А это я считаю - большой комплимент автору.
Что плохо? Что это напиток "Дмитрий Тихонов", разбавленный, как минимум, наполовину.
У Дмитрия фирменная фишка - это сгущенная атмосфера, настоящий черный цвет, как в рекламе какого-то телевизора.
Здесь - этюд в пастельно-серых тонах. Ни мрачно-черного, ни ослепительно белого.
В результате - хороший рассказ. И не более того. Придраться - особо не к чему, восхищаться - то же вроде нечем.
Я не хочу сказать, что рассказ - середнячок. Отнюдь не на троечку, а на четверочку с плюсом или пятерочку с минусом.
В каком-нибудь тематическом сборнике - пожалуй, вполне нормально мог бы смотреться. По-гамбургскому счету, без скидок на тему и жанр - сильно сомневаюсь.

Было что-то про убийство половецких ханов, но я очень смутно помню.
Но что исторический факт, однозначно.

Мне стыдно, но при чтении и мысли не было, что речь о Владимире Мономахе и основа историческая. Может быть иначе как-то по-другому бы посмотрел на текст. Всё же Владимир Мономах персонаж довольно яркий, со своеобразно отраженной в исторических источниках философией и манерой действий.
Но уж как есть - не узнал, увы-увы.

А тут он как-то мимоходом получился, хотя с мамой Викой автор славно пообщался.
Имена, названия соблюдены, а вот дать живого героя - это много сложнее.

Всем спасибо за комментарии.

Мономах с детства был моим любимым историческим персонажем. Поэтому, когда пришла в голову идея попробовать историческое фэнтези, выбрала его.
Рассказ вышел скучноватым, что уж тут говорить. Но не жалею о подобном эксперименте, некоторым вон даже понравилось
Насчет языка - вот и не знаю, что с этим делать. Язык сделан современным осознанно, мне не хотелось "гойеси", я такой стиль не люблю. Насчет антуража - ну опять же, рассказ короткий, решила, что если буду накручивать антураж: предметы быта и прочее, то динамика совсем закончится Поэтому решила сосредоточиться на героях, их эмоциях и чувствах. И немножко на экшене Возможно, эту тему и этого героя нужно было раскрывать в крупной прозе. Или не трогать вовсе...

Кто такой Ростислав, и почему он упырь. Ну, трактовки возможны разные...) но мне лично виделось примерно так
Вот как-то так, да. Набрасывала вроде по тексту несколько намёков на это, но, видимо, слишком завуалированно. При этом мне хотелось сохранить двусмысленность всё-таки; а был ли мальчикРостислав? Никто, кроме Владимира, не видел его. Я сама, как читатель, люблю, когда есть варианты для трактовок и неоднозначность в финале. Но, если большинству читателей всё же непонятно - это проблема автора, а не читателей.

Ханы. История гласит, что там было нечто вроде "красной свадьбы" Мартина. Владимир пригласил ханов на пир, а потом двери были заперты, а ханов перестреляли лучники. По одной версии лучники прятались где-то сверху, по второй- они стреляли через щели в стенах Но я решила, что история - дело тёмное, сохранившиеся источники - ненадёжны. Кто знает, что там произошло на самом деле. Можно написать свою трактовку событий.
Вообще, все события, описанные в рассказе, кажутся мне ключевыми в жизни Мономаха и наиболее ярко его характеризующими. Вероломная расправа над ханами и письмо князю Олегу после смерти сына. Письмо вообще пример невероятного мужества. А история с гибелью брата как-то вообще не освещалась историками. По крайней мере, я никаких подробностей не нашла. Какие были у них взаимоотношения. действительно ли князь пытался его спасти и почему в итоге не спас? Но мне показалось интересным начать плести историю оттуда.
Теперь несколько ответов
Алексей2014
Насчет Гиты - сведения разнятся, по некоторым источникам она умерла в 1107 году
И. Она бежала в 1066, да. Но история умалчивает, в каком возрасте. Вышла замуж за Мономаха, в 74-м, события происходят в 95-м. Это 20 лет после свадьбы. почему они не могли спать вместе?
А вообще, автор может немного нарушать хронологию в вымышленном произведении, где есть магия)) Так мне кажется. Сохранившиеся источники ненадежны, и что касается Гиты именно и Ростислава - то все смутно и отрывочно. Насчет "этаж" и "сарай" - спасибо.
Эллекин
Забвано, что у нас с вами комменты друг на друга похожи оказались
У вас
У меня на ваш рассказ


gogachev, спасибо за самый приятный комментарий
EauVive, Кира Эхова, спасибо, что уловили авторский посыл и идею
Вейлор, спасибо за ссылочки.
И всем остальным - большое спасибо. Плюсы раздам Хм, перечитала комменты... так как-то выходит, что большинству отписавшихся понравилось) И это радует. Всё было не зря

PS. Болею за Город.// Который написал, видимо, Sergio King Ну и Чудище. Чудище - вперёд!

Дык, в чужом-то глазу...