Текст рассказа: «Альманах Коннома Гюдрена»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Это как, очищает от неприятных и грубых слов? :)

Самое короткое и деликатное описание битвы и насилия, которые я встречала :)

Не понимаю, зачем оставлять полезные магические вещи? Их всегда можно продать. Есть риск быть найденными, но эти ребята, похоже, любят риск.

Приблизительно так и читается текст :(

А действительно, живот разрезали, всего то.

Простите, но мне сильно не хватало знаков препинания. Автору не мешало бы обратить на это внимание. История ни о чём. Мне показалось, что писалось спустя рукава, без перечитки, правки, обдумывания. Ни смысла, ни идеи я не увидела. Простите.

Не, граждане, я так не играю. Домучил до "а если те обнаруживались, меняли маршрут и таким образом оставались недосажденными " и что-то совсем устал. Язык витиеват и перенасыщен неудобными оборотами, будто родич мастера Йоды рассказывает, у которого к тому же времени вагон и маленькая тележка. Автору советую почитать труд Норы Галь "Слово живое и мёртвое".

Автор, что вы хотели сказать этой историей? Где сюжет? Старый вуйаерист, пьющий арабский кофе в явно чужом сеттинге, подглядывал за двумя бессмертными психопатами, которые идут куда-то там зачем-то там, пока интернет не пропал. Читается действительно тяжело, мышки плакали и кололись. "Недосажденные", пересажденные... В то, что проклятье Фласцидии - это смерть, удалось въехать далеко не сразу, что даже хорошо.Встречаются интересные речевые обороты, вроде "порция скворчащего неодобрения" и "подвергли фамильярному обращению" (какой изысканный эвфемизм!), но ситуации в целом это не спасает.

"Закрыв «Альманах», Конном Гюдрен задумался."
Вот и все. Другого смысла я здесь не нашел. Хотелось бы знать, о чем он там задумался, насмотревшись забавных картинок. Хотя, нет. Не хотелось бы. Пусть сам разбирается со своим бредом.
В общем, мне не понравилось. Извините.

"В разразившемся вихре насилия Корранте и Флокс обездвижили, обезоружили и в конце концов оттащили к шатрам, где, сорвав с них одежду, обоих подвергли фамильярному обращению. "(с)
[attachmentid=25346]

Да. Алексей смог удивить и порадовать.

Не спешите осуждать. Все же... сам факт творчества прекрасен, считаю - что есть шанс у автора, не смотря ни на что.
Но конечно, есть моменты - что остались читателю непонятны. Уверен, автору просто не хватило оптыта - всё учесть. Ничего! Образуется, не останавливайтесь, пишите!

Длинное витиевавтое описание наркоманского прихода, без начала, без конца, будто страницу вырвали из книги.
Добавить особо нечего, это не рассказ.

Похоже на Лит РПГ. Но ,я Автор не поклонник данного жанра.Поэтому не осилили и половины текста. Извините.

Так как конкурс явно закончился, по крайней мере для меня, я хочу поблагодарить всех комментаторов за отзывы и критику. Помимо того, я хотел бы задать практический вопрос коллегам по ремеслу и читателям насчет ощущений!


Рассказ построен на приеме скрытого сюжета — приеме, очевидно, не удавшемся, и в связи с этим — вопрос по ремеслу! Я, с вашего позволения, коротко покажу "скрытый" сюжет, чтобы не возникало сомнений, что он присутствует самым реальным образом, а затем — собственно вопросы (вы можете видеть их внизу постинга, но без понимания сюжета они, к сожалению, не имеют практического смысла).

СЮЖЕТ
Некий колдун отправляется путешествовать в волшебный мир в сопровождении своего пса. При этом колдун полагается на инструмент собственной разработки — "Альманах", — который теоретически должен обратить внимание на все самое важное касательно его собственной персоны. Артефакт показывает ему видения о сомнительной нечисти, бредущей в некий Блуждающий порт с какой-то нелицеприятной целью. Обращаю внимание, читатели (как надеялся обратить и в повествовании), что это имеет прямое отношение к сюжету.

Вот сцены, составляющие скрытый — и истинный — сюжет:

(Я воздерживаюсь от цитат из текста, чтобы пост не стал еще больше, но без труда добавлю их при необходимости.)
1. В самом начале отмечаются несколько фактов: Волшебник Конном Гюдрен имеет прозвище "синеглазый"; он отправился в Фе вместе со своим псом, необычный интеллект которого тоже упоминается.
2. "Учитель Мегастомо", торгующий побрякушками, рассказывает лешачихе и ее бойфренду, что был питомцем, который достиг просветления раньше своего хозяина; хозяин — волшебник — лежит рядом мертвый ("проклятье Фласцидии").
3. Фласцидия, через которую продолжают свое абсурдное путешествие придурковатая лешачиха "нимфа" Флокс и ее бойфренд, описывается как блеклый, лишенный волшебства мир, все жители которого рано или поздно поддаются обездвиживающему проклятью. Ну, вы поняли. Это реальный мир.
4. В ходе путешествия они встречают некую беглянку, беременную и преследуемую всадниками, которая угрожает им серебряным кинжалом. Ни Флокс, ни Корранте не понимают смысла смерти; в наказание они убивают ее (для них это как дать пощечину), да еще и пытаются похитить ее нерожденного ребенка. Но тут Флокс чувствует укол жалости и вдыхает в нерожденного младенца "воздух Фе" (таким образом спасая его от смерти), а затем помещает его в утробу волчицы донашиваться. Ну вы поняли: у младенца даже глаза вспыхивают синим светом и все такое.

На этом путешествие Флокс и Корранте продолжается, но "пророчество" Альманаха завершается. (Между делом упоминается, что, как и положено, время в Фе — то есть старом добром Faerie — идет абы как и во все стороны одновременно.) Конном Гюдрен сидит пораженный. Нарратив эксплицитно просит читателя осмыслить рассказанное, потому что я слегка опасался, что кто-то может чего-нибудь не заметить при диагональном чтении.

Иными словами, СЮЖЕТ В ЯВНОМ ВИДЕ:
Конном Гюдрен спрашивает у зеркальца, что его ждет в Фе, а зеркальце оказывается в несколько раз эффективнее, чем ожидалось, и описывает ему всю его биографию от рождения до смерти. История Коннома Гюдрена — от момента, когда Флокс вдохнула в него "воздух Фе", сделав волшебником, и до смерти в другом мире — это и есть сюжет рассказа.

Дорогие читатели и коллеги, ДВА ВОПРОСА ПО РЕМЕСЛУ:
1. Так как сюжет не был замечен ни единым читателем ("без начала, без конца", "смысла не нашел", "где сюжет?", "писалось спустя рукава, без перечитки", "наркоманский приход", "это не рассказ"), где, как вы считаете, совершена в этом смысле главная ошибка? Что можно посоветовать, чтобы сделать скрытую историю более очевидной для читателя? До публикации мне казалось, что наличие сюжета все-таки очевидно. На практике, так как смысла не увидел ни один читатель, ясно, что это на моей совести. Строго говоря, даже хохмы вроде "подверглись фамильярному обращению" в значении "над ними надругались" многие восприняли как признак непонимания этих слов автором, а не юмор.
2. Если вообразить, что "скрытый" сюжет оказался бы понятным, и все вышеописанное стало бы ясно без этого постинга, — имел бы рассказ больший успех в ваших глазах?

Как всегда (я обычно участвую раз в год, браживал и в финалах когда-то), большое спасибо за комментарии и критику и особенно за потенциальные ответы на этот постинг!

Не буду давать советов по ремеслу, потому что не в курсе. Но как читатель (вот только что прочитал сначала рассказ, потом пояснения) могу сказать, что для внимательного прочтения должна быть какая-нибудь причина.

Причины могут быть разными начиная от самого текста и заканчивая личностью автора. Наверное, не надо вам объяснять, что даже впервые читая любое из произведений Кафки мы будем делать это совсем не так, как роман Донцовой. Если же малоизвестный рассказ Кафки не подписать и предложить нам в качестве творения ноунейма, велика вероятность, что проскочим, скажем "что за бред" и на этом успокоимся.

Но поскольку конкурс у нас тут анонимный, причины внимательно читать, прежде всего, должны быть в самом тексте. То есть что-то читателя должно привлечь, остановить и заставить задуматься, причем в самом начале рассказа. Иначе текст начинает восприниматься не как загадочный, а как скучная тягомотина ни о чём (ведь смысл ускользает).

Плюс, все-таки кажется, что сюжет, даже скрытый, неплохо бы чтобы был интересным или хотя бы свежим. А тут даже в пояснениях - ну ээээ девайс и два олуха, путешествующих из пункта А в пункт Б непойми зачем на 9/10 текста рассказа.

Если вас интересуют вопросы по ремеслу я бы рекомендовала вам не сюда.
Почитайте Шкловского: основы драматургии - это к вопросу о построениях сюжета.

Здесь вы можете узнать только мнения о вашем тексте.
По-моему все рекомендации сходятся на том, что начинать нужно с интересного события.
У вас вроде бы оно есть - отправление в путешествие, но оно совсем скучное.
Герой не интересен, поэтому вспомнить спустя время о чём ваш текст - невозможно.

Смысл моего вопроса, если совсем уж вкратце, это вовсе не "почему не понравился рассказ", а "отчего в упор не увидели сюжета"? В ухищрениях формы я любопытным образом облажался, и мне интересно рассмотреть, что именно и как именно сработало против текста психологически. Соображение выше, что материал выдался настолько неслыханно скучным на вкус форумных завсегдатаев, что это произвело своего рода глухоту к любым хитростям формы, обращяет на себя мое внимание. В первую же очередь я, честно говоря, больше всего надеюсь на повторные отзывы предыдущих комментаторов.

Лютецию благодарю за совет, но еще раз подчеркну, что спрашиваю вовсе не о том, как сочинять сюжеты—само собой, в форумном постинге этому не научишь. Иными словами, вопрос мой вовсе не про "Ребят, а как писать интересные рассказы, а?" Так или иначе, спасибки за рекомендацию, и со своей стороны контр-рекомендую советовать новичкам Стенцеля, Женетта, Флудерник и Риан, а не Шкловского, который все-таки заметно устарел—не устаревает только Аристотель.

Истинно так.
А то, что успели прочитать, было скучно и тяжело.

Ответ, потому что читать скушно.
Вы разглядите родинку на шее у немытой толстухи, если она вдруг окажется рядом с вами?

А по поводу Шкловского рекомендовать могу только то, что сама читала - это раз.
Не вижу смысла бить им в лоб несчастных новичков - это два.
И не считаю его устаревшим - это знаете ли классика, а если знаешь основы, то остальное приложится. Собственно, три.

Вставлю свои пять копеек.

Автор, Вы здорово поработали над содержанием, но перемудрили с формой. Читатели не увидели сюжет, потому что продираться через Ваш витиеватый слог было неинтересно. Будьте проще и люди к вам потянутся

Вам уже выше советовали Нору Галь, я присоединюсь. Сам недавно ознакомился со её "Словом".
Не со всем согласен, не всё готов принять на веру, но полезной информации всё же куча. Рекомендую к прочтению.

Не, Гогачев, не ищите - дайте мозгам отдохнуть, а то смешаются в кучу кони, люди...

Значит, не дочитывали? Это многое объясняет. Некоторые комментаторы упоминали фактоиды из конца, так что я думал: но ведь прочли же..?

(Подчеркиваю: я тоже считаю, что вина за недочитанный рассказ на авторе, а не читателе: в лучшем случае упомянутый автор промахнулся с целевой аудиторией, а скорее всего просто не умеет писать. Читаю постинги с любопытством. Всем большое спасибо за отзывы.)

Я думаю, что вы злоупотребляете здесь словом "классик". Например, Толстой действительно не устаревает, а вот понимание того, чем именно Толстой лучше Николая Вагнера — еще как устаревает. Отнеситесь к Шкловскому с уважением: он умер, но его дело продолжается — наука не стоит на месте. Многочисленные исследователи работают с его материалом (например, Шкловский нередко упоминается как один из прекурсоров когнитивной нарратологии), что-то удивительным образом подтверждается, что-то опровергается, и все развивается и дорабатывается. Полураспад знаний в нашем ремесле может быть не так скор, как где-нибудь в медицине, но со времен Шкловского понимание вещей было достаточно сильно подкорректировано.

Я первый раз читала полностью, но вспомнить из прочитанного вообще ничего не смогла.
А второй раз уж простите... сами свои опусы по пять раз перечитывайте.


Добавлено через 1 мин. 1 с.

Я сейчас пробую читать по несколько книг сразу, по две-три. Т.е. утром хорошо заходит какой-нибудь нон-фикшн, типа книги по мастерству, сейчас, например Юрген Вольф. Чуковскую поставил в очередь.
Вечером - что-нибудь художественное, сейчас Брэм Стокер, Змениный перевал. Если надоедает - беру что-то полегче, какой-нибудь рассказ. А когда гуляю с собакой - аудиокнига. Пока справляюсь, ноотропил - наше всё



Вот это здорово, никогда не читал. Нужно ознакомиться.

Я сильно предпочитаю Cugel's Saga первым двум сборникам и Lyonesse всему остальному, но в остальном с вами согласен, конечно. Ну, по задумке, абсурдные происшествия с Флокс должны были заинтриговать, чего не состоялось (не все до них даже дочитали)—бывает, это дело житейское.

Вы правильно поминаете Вэнса. Рассказ с самого начала задумывался как узнаваемо вансианский.

Об этом рассказ и есть—но не состоялось. Как я и говорил, бывает, дело житейское.

Продолжаю читать комментарии с интересом. Всем спасибо за отзывы. Надеюсь, наше бампанье ветки с непопулярным рассказом не нарушает негласные правила форума.

Нет, напротив, мне как раз понравилось больше всего остального. По поводу фальшивой главной героини в начале — оно ж гениальная хохма, как в том месте вешается весь реалистический роман и на руинах начинается придурковатый вансианско-рыцарский romance с людоедами и билдунгсроманщиной. Я даю зуб, что он шутил целенаправленно. Вот вам и жанровый автор. Вторая книжка мне показалась еще лучше, хотя и без хитростей, но Мадук (за которую как раз премии) как-то поменее.

Все вышесказанное также в качестве рекомендации gogachev'у. Жанровый нарратив на пике эффективности. Насладите-с.

Я пробовал Сад Сульдрун, но на половине сломался

За рекомендации большое спасибо, учту.