Текст рассказа: «О дураках и героях»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Это было неплохо, местами забавно. Просто небольшой юмористический рассказ особо не нагруженный метафорами или смыслами.
Неплохо бы его отчитать, подредактировать, запятые по местам расставить. Но мне лень разбирать это по косточкам, так что у меня всё )

Отчего – наречие, образованное от местоимения с предлогом, означает «почему». Ударение ставится на последнюю гласную «о». Всегда пишется слитно – написание регламентируется орфографическим словарем.

Зачётный диалог!

А-ха-ха-ха!

Конфликт произведения.
Внешний, между троллем и рыцарем.
Ну и ещё там по мелочи, между оруженосцем и его работодателями.
Характер главного героя.
Гг - оруженосец, он же пролетарий-мститель. Симпатичный персонаж.
Сюжет и динамика.
Динамика хорошая, рассказ читается бодро.
Сюжет состоит из набора анекдотов и приколов разной степени забавности, но скрывает в себе второе дно — с моралью, что несказанно радует.
Что у автора получилось.
Весёлое и умное юмористическое фэнтези, в которое автор вложил достаточно тривиальную, но от этого не менее верную мысль о том, что подчас чудовища скрываются в приличных на вид обывателях. Меня развлекло и порадовало наличием идеи и гладким языком, спасибо.

Здравствуйте, автор!

Хотел почитать, поковыряться, придраться... Очнулся, когда дворник решил напиться. Чудо как ладно и гладко написано. Юмор к месту, герои живые. Сюжет прост, но не банален. Чем-то напомнило стиль пана Сапковского. В общем, спасибо за приятно проведенное время. Очень понравилось.

Автору успехов!

Забавно.
В общем, мне понравилось. Спасибо.

И да простит меня автор...
Однако ж, не сам заявился, а был послан... Мангустом...
Ну да, юмористическое фэнтези, местами забавное... и с подтекстом.
См. выше у Мангуста.
Чем-то напомнило рассказы Альфа-Альфринга, не помню точно, под каким он тут ником.
Но это не он, поскольку он пишет ваще бес ашыпак... Ну и такое "Еще ладно если, когда..." - тоже не в его стиле.
Кстати, маленькое пасхальное яичко, которое можно пропустить:
В начале:
...Дуракам ни до чего дела нет.»
Бренин Праведный, Правитель Светлых Городов
В конце:
— О, Бренин, так вот ты где! Собирай снаряжение, мальчик.
Нихреновую карьерку мальчик сделал...
Не могу сказать, что вот уж прямо рассказ понравился... но там, где мой голос что-то решает - от меня будет плюсик.

З.Ы. И, таки, да... рассказ еще шлифовать надо. Многое, что в минус ставили, сейчас имеет место быть. Однако ж, это не кардинальная доработка, а всего лишь шлифовка.

Короткая зарисовка без каких-то серьезных огрех, но и не так, чтобы вау. Подобные истории входят в обязательную программу каждого Пролета. Главный минус, на мой взгляд, что вся история завернута в диалог и регулярное возвращение убегающего рыцаря выглядит не особо разнообразным.

Вот, притопала прочесть "весёлое и умное юмористическое фэнтези". Ну, скажем так, ни особого веселья, ни ума не обнаружено. Просто забавная сценка с триединством - времени, места и действия, составная часть короткой комедии. Ага, в придачу с характерами в духе классицизма. И такой же моралжуйской идеей Воздастся по заслугам, победой истины и справедливости.
Возоржать от души не удалось, но пару раз хохотнула, и то ладно.
Текст показался очень негармоничным. Такое впечатление, что пролётный талантище слепил его, как говорится, на коленке за полчаса до дедлайна. Изложу своё восприятие, а вдруг да окажется полезным автору.

Как может крик взорвать духоту? Обычно взрывает тишину, ибо звук противопоставлен другому звуку. Или от крика духота сменится свежестью? Заметьте, автор, части доспехов отлетают почти всё время погони - этож каким должен быть этот скафандр, прости меня, Г-ди? Копья, мечи, алебарды, вещички ого-го какого размера, поместятся в мешок?

Таки анахронизм.

Вызовет сочувствие санитаров морга.

Это как из пузыря сделать вещичку жёсткой формы? Почему бы просто не налить в небольшой?
Штота надоело писать замечания. Думаю, автор сам разберётся.

Рассказ качественный и далеко пойдет, автору респект, только у меня сомнения насчет Оруженосца.
Сначала он одному злодею ногу отдавил, потом другого свел с ума, а третьему уж, чего мелочиться-то, отрубил голову (причем, судя по сохранности трупа, во сне). На лицо геометрическая прогрессия. Мальчик далеко пойдет. Только как-то страшновато подумать - куда.

Еще раз подчеркну, что на этот вопрос автор дал прямой ответ:
Бренин Праведный, Правитель Светлых Городов
Именно из таких вырастают правители государств и церковные иерархи...

Спасибо за разъяснение:)
Но тут такое дело - пока читатель добирается от эпиграфа до имени героя, он, скорее всего, забывает, чей это эпиграф. Что со мной и произошло.
Что не умаляет достоинств текста.
Автор, вы слышите, я вас не ругаю! Я за вас!

Раздолбайская дурка завернутая в кокон смиренного диалога. На заднике - громыхание второстепенных персонажей. Атмосферы - никакой.
Рассказ смешон, но написан небрежно. Местами было ярко заметно - автора несло.
Кусок про светлые волосы, цвет которых определить было невозможно - улыбнул. Изумительная по расточительности трата букв.
Монолог уборщика - гимн косноязычию и корявости.
Мальчик похож на гриб - из-за ноши, но потом поклажа превращается в ежеподобную.
Горожане должны были выливать содержимое ночных ваз. Это же очевидно. Уборщиком клянусь. Ему ж теперь тратить магические порошки придется без счету: подгнившие овощи разнокалиберные, тухлые яйца. А дерьмо, оно везде дерьмо.Балконы ж поди в спаленках или гостинных. Зачем горожанам делать крюки, идти на кухню, рыться в продуктах, выбирать что поплоше... Не надо таких сложностей.
Неприлично много современных слов и терминов.
На один разок - подойдет. Да автор об этом знает и сам. Это как анекдот по пьяни. Поржали и забыли.

Грольд, старина, ну вот придалбываться к прямой речи персонажа это вообще за гранью добра и зла. На то он и уборщик, а не профессор словесности, чтобы быть косноязычным.
Ну таки да, издалека похож на гриб. Подошёл ближе, стали видны детали, то есть торчащие из тюка острые железки.

Слушай, ты вообще хоть чуток мозгой шевелишь, прежде чем комментарий писать, или у тебя цель тупо придолбаться к рассказу? Я от тебя большего ожидал, честно говоря... Тоже мне "ветеран Пролёта"...

Мы на конкурсе, наверное, все немного писатели, и самое сложное в рассказе, как по мне, не передавать словами идею, а рисовать сюжет, который сам говорит за себя. Этот рассказ как раз из таких. Автору удалось создать фэнтези-притчу. Лаконичную, яркую и простую. Не приземленную, не бесхитростную, но такую, что смысл ясен, и при этом достаточно скрыт, чтобы получить удовольствие от его поиска.
Делать замечания о грамматике, пунктуации и проч. не считаю нужным. По мне, автор отлично владеет языком.
И название. Это сложно всегда. Здесь автор попал в точку.
Если бы я была учителем литературы, то обязательно обсудила бы посыл автора - кто есть настоящие герои. И, возможно, задумалась о том, как он понимает справедливость на земле.
Словом, рассказ сильный, лёгкий в чтении, ёмкий. Поклон и благодарности милсдарю автору. Пишите!

[B]Рикардо дель Тави
Ты отслеживаешь мои комменты? Тогда не лукавь. Я указываю на недочеты и даю советы. На свое мнение. Расточил немало похвал и подбодрил кого посчитал нужным. А "ветеран" или "новичок" - значения не имеет. Если есть что сказать за этот рассказ, так не стесняйся, гони рецуху и не гунди.

Я отслеживаю комменты к рассказам, которые сам прочёл. Зачем я в данном случае сделал широкое обобщение? Мне просто не понравились твои надуманные придирки к этому вполне достойному рассказу.
И вопросы у меня пока только по этому конкретному рассказу. Которые ты, кстати, проигнорировал.

Так это. Второй же пост в этой теме...

Но как же?.. А обсудить? Устроить срачь Подискутировать?

Рикардо дель Тави
Прошу пардона (бормоча ругательства). Не заметил. Я вообще, если честно, рецухи читаю в последнюю очередь.
Значит, смотри.
Понимаешь, оруженосец по дороге ничего не подбирал. Хотя элементы амуниции рыцаря усеивали всю улицу. Мешок не изменился. А уборщик вглядывался. Следовательно пропущено - он дождался, пока паренек подойдет. Но ведь сразу начинается диалог. Следовательно расстояние было близким. Сумерки предрассветные, но уж пики-то разглядеть можно.
Уборщик. Он же дока. Шарит в магии и ядах. Перчатки защитные имеет! А изъясняется простовато.
Дискутировать? А о чем? У меня под рукой лежит кипа скрепленных степлером чистых листов. Читаю - пишу названия и короткие резюме. Чаще плюсики и минусики. Иногда много. Рассказы, которые сразу заходят (есть такие) - плюсую сразу. Что под вопросом - читаю позже, на свежую голову. Этот рассказ удостоится плюса. Но не сразу. Я одолел лишь 20 текстов. А плюс - это ж круто! Я разве не сказал, что поржал? Есть тексты(шепотом), на которые я изливаю завуалированные ругательства.
Кстати, я постеснялся (пропустил, блин) спросить автора о назначении - "он махнул, как видно, чудом уцелевшей рукой в защитной перчатке".

Добра и удачи автору!
Рассказ прочитан вслух, хоть и после трудного рабочего дня, где свои сказки на грани абсурда. Читается легко, особо запинаться не приходилось. Особенно доставили диалоги. Наигранности и фальши вроде не учуялось. Можно было бы обойтись в них и без "хренов" (без них тоже весело и живо, чо), но тут уж вкусовщина, как говорится. Честно, не слишком фанат юмористического фэнтези, однако рассказ зашел. Улыбку вызвало, некоторые моменты заставили орнуть слегка.
К грамотности вроде замечаний нет. Не слишком обращал на это дело внимание, раз уж в глаза ничего такое не бросилось, значит его там либо нет, либо незначительно и роли не играет, да.

Лор-моменты есть. Приятные. Не напрягают. Идут фоном и норм. Не уловил только к чему такое название города и о чем оно должно говорить (в юмористическом фэнтези жи любят все "говорящее"), но да ладно. Птиц с работы тупенький. Спишем на это.
Пытаться слишком уж всерьез воспринимать действо нет смысла, ибо юмор и легкая доля абсурда правит балом, но застопорили след. моменты:


Не уверен, что слово ореол тут уместно, ибо представилось что-то дикое аля "человеческая многогоножка", только "многоручка", но ок. Яркий образ, конечно, но до черта странный и слегка пугающий Оо


С флакончиком тоже слегка тормознул. Не уверен в уместности "флакончика", однако об этом, вроде говорили выше, так что тоже неважно.


Он вроде бежит в этот момент (или уже нет?). Чувствуется в этом предложении какая-то статичность, хотя вроде бы бег-бег-бег.

Смысл и мораль каждый найдет здесь сам. Вроде и не прямым текстом, но вполне доступно все показано и рассказано. Кто герой, кто чудище, кто дурак, а кто слишком умный тоже каждый, думается, определит сам. Ненавязчивость автора тут приятна. Ненавязчивость и простота героев тоже. Герой, который Герой (исключительно с большой буквы, он ведь с троллем совладал!) понравился, но у меня скорее просто любовь к подобным... чудакам. Его оруженосец тоже парень неплохой, история его проста как палка, но симпатию персонаж вызывает. Тролль типичный, уборщик не особо зацепил (да и не должен был, наверно... не знаю). Общая идея рассказа не нова, отчасти даже избита, но исполнение достойное.
Работа понравилась, да. Курлык!

Не сказать, чтоб шибко смешно, хотя текст и воспринимается, как комикс.
Герои мультяшны.


Где рыцарь в доспехах несётся так быстро, как будто он в кроссовках и спортивных трусах? А руки-ноги мелькают, как спицы велосипеда? В мультиках, конечно.
Злодеи - растиражированные, банальные образы. Если поп, то развратник, если учитель, то садист, если лавочник, то скряга.
Тем не менее, несмотря на комиксовость и мультяшность, исподволь, неявно, проступает ненавистная мне идея: если убить всех плохих останутся только хорошие.
Плавали, знаем. Хороших больше не стало.
Мальчик решил, что у него есть право судить (осталось только папеньке шею свернуть за то, что из дома выгнал). Это ничего, это нормально, на то он и ребёнок, чтобы ошибаться. Но авторская позиция, что он молодец и герой мне не близка.

А можете расшифровать? Что Вы имели ввиду под этим "плавали, знаем"? Какой-то исторический период, конкретный случай или Ваш личный опыт?

А что, ветеранам Пролёта позволительно "придалбываться" и переходить на личности? Если да, то Шапокляк очень рада Стану ветераном и ты, Мангуст, от меня наслушаешься Не, я понимаю, когда ты начинаешь топить за какой-то текст, людям с другим мнением нужно обходить коммы стороной - знаю, сталкивались на дурном тексте про изумрудный огонёк. Но в данному рассказу Пеннивайз Грольд абсолютно прав. И ты это понимаешь.

Не вижу никакой связи. Автослесарь тоже шарит в маслах и устройстве двигателя, но профессором словесности это его не сделало.
А это так важно для собственно истории?
Совершенно согласен.
Это был великолепный рассказ, и ты это знаешь завистливая старушка, не умеющая даже близко так писать.
Не абсолютно, кое-где он перегибает. Но в общем и целом я склонен с ним согласиться.

С зачёркнутой частью соглашусь наполовину Реально, писать не умею. Но в способности читать ты ведь мне не откажешь? А так я душу продам за хороший текст, ибо читатель во мне вытесняет всё другое. И авторов зацепивших творений благодарю без всякой зависти - за удовольствие. Ну а рассказ про огонёк, имхо, фигня с дефектами на всех уровнях текста да ещё мимо Шапокляк в качестве части ЦА
Датычо?! Не безнадёжен

Обнимемся, брат читатель!
Ой, ну прям захваливаете! То "не таким уж мудаком" назовут, то "не безнадёжным". Приятно, шьёрт побери!

Рикардо дель Тави
Для собственно истории - не очень. А дабы объяснить что меня споткнуло - таки да.
Уборщик... он авторитет! Его вся улица, да что там, весь город знает. Он раздает команды-повеления. Мне он зашел как чуточку спесивый самодурчик. Его задолбала эта магия, рыцари, мусор - суть лишняя работа. И на этом настрое (фоне) он мог бы изъясняться с большим чувством, что ли, или более богатыми эпитетами.
Старух Шапокляк
Хо-хо! Зер гут!

Ой, ну прямо обрадовался Я ж не написала - годен

Э нет, врасплох ты меня не придушишь!

Любой период. Абсолютно. Крестовые походы, Великая французская революция, Великая Октябрьская, фашизм, куль личности. Везде убивали "плохих".

А я не думаю, что у автора тут все так прямолинейно. Да, сейчас ребенок, да, сейчас вроде благих дел свои "подвиги" совершает. А дальше он решит, что все что он делает - ПРАВИЛЬНО! Потому что это он так решает. И в эпитете "праведный" я вижу авторскую кривую ухмылочку. Автор показывает, как все начиналось. А потом одним титулом в эпиграфе показывает, к чему этот "славный" мальчик пришел, оставляя читателю самому додумать - КАК он к этому пришел. Сколько трупов осталось лежать на той дорожке, по которой "Бренин праведный" к власти шел.

Т. е. до крика тролль ступал бесшумно?

Если бы не излишний крен в петросянщину и белянинщину, был бы отличный иронический рассказ. Сейчас это кривляние на сцене театра.
Ну и куча мелких недочётов. Я их сначала выписывал, потом надоело, потом прочитал комментарии и стёр всё.

Какое мрачное у Вас представление о мире.
Поставить Великую французскую революцию в один ряд с фашизмом... O tempora! O mores!

Мне кажется, что "убивать плохих" или нет - такой дилеммы у нормального человека вообще не стоит. Однозначно, со злом нужно бороться.
Сложный вопрос в другом: кого назвать ''плохим", а кого "хорошим". И кто имеет на это право. Здесь, действительно, есть простор для моралофаговского (моралофажского?) трепания языком.

И пока тонкие натуры рассуждают о "моральном праве... ко-ко-ко", "правах человека... ко-ко-ко" и т.д., менее возвышенные личности делают наш мир лучше, без оглядки на белоручек и пустолаев.

Nekto, Вы - душка! Ничего личного

Должно быть прямолинейно. У него же прям надписи: "дурак", "скряга", "развратник". Нет полутонов. Вот плохие, вот хорошие. Сомневаюсь, что есть подтексты, двойные смыслы, очень всё бесхитростно.

Добавлено через 8 мин. 26 с.

Не делают. Но им, конечно, кажется, что улучшают.

Чудовища вовсе не тролли, а герои - простые парни.

Пойдёт. Пройдёмся по комментариям

Зато эти моральные уроды уже никого не убьют и ни над кем не надругаются.


Пообщался недавно со слесарями. Такие умные ребята оказались! Не ожидал, зря некоторые на работяг наговаривают.


Лучше не скажешь.

Убивая только моральных уродов - нельзя стать верховным правителем. Рано или поздно - надо будет убивать всех, кто стоит на твоем пути к абсолютной власти. Ведьму Жанну д'Арк - как раз такие праведники и сожгли...

Ну это штамп, в том числе и Голливуда, и не только - вот "Выбраковка" Дивова. :)

Текст не читал, что вы там сцепились не знаю. :)


"Чистки" в процессе грызни происходят в любом о-ве регулярно (процесс над Улюкаевым недавно), и редко когда они инициируются снизу, чаще бывает сверху или сбоку - как в 37. Сами же доносы писали - на своих же коллег -



Вообще, Д'Арк сожги англичане, а церковный суд был простой формальностью. Там все епископы в комиссии были ставленники англичан. Причём тут власть? :)

Неплохо, весело, читается легко. Немного бы только текст почистить. И будет совсем отлично.

Здравствуйте, автор!

Ох и не оставило же ваше произведение контингент равнодушным :) Мне рассказ тоже понравился. А посему далее, естественно, бессовестные придирки :)

Что сильнее всего бросается в глаза, так это жуткий контраст между комедийной идиотией, деконструирующей шаблонный образ героя-рыцаря, чудовище и страдающий под гнётом народ, и мрачным, даже страшным парнем, который сначала шутит над злобными нехорошими людьми, а потом без затей убивает нафиг. А ввиду конструкции рассказа создаётся ощущение, что рыцарь с троллем пришли из одной истории (и с самого начала мораль-то, развязку ждёшь именно для неё), а мрачный парень-антигерой (ибо времена нынче не те, Готэму нужен тёмный рыцарь) - из совсем другого. По крайней мере, в моей голове они не слепились вместе :) И оттого вообще непонятно, как парень стал правителем.

Но, тем не менее, удовольствие от прочтения получено, спасибо :)

Ну по-моему даже Кошон прекрасно понимал, что ношение мужской одежды - мелковатый такой повод для реального, а не формального обвинения в пособничестве дьяволу. Вон тёзки Жанны - госпожа "la Flamme" де Дампьер и госпожа де Клиссон - вообще носили и мужское платье, и доспехи, и в отличие от д'Арк ещё и французов в капусту рубили, и никто им слова не сказал. Так что спалили Жанну чисто из мести.

Парень - явно незаурядный. Парню, несмотря на возраст, уже пришлось в жизни несладко, приходилось не жить, а выживать. Это хорошая закалка. Парень - умеет делать дела, есть предпринимательская жилка. Парень не склонен к рефлексии - спокойно может отрезать голову, хотя можно было бы ограничиться просто яйцами...
Вообще, этот персонаж - несомненная авторская заслуга и удача.
У меня есть подруга - очень милая барышня... выросла в чувашской деревне, до 6 лет даже по-русски не говорила... В 17 лет поехала во Львов - чтобы подальше от дома - в медицинский поступать... не доехала - умудрилась по дороге поступить в Москве на стоматологический... А тут любая фэнтези - нервно курит в тамбуре... Потому что такого - ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
Сейчас - своя стоматологическая клиника в Москве! Объездила полмира, уже за вторую принялась...
Общаясь с ней - чувствую себя просто полным валенком...
Такая милая, худенькая, стройненькая, миниатюрная барышня...
Ее можно сбросить с вертолета в глухую тайгу... Через пару недель выйдет к людям... с парой медвежьих шкур на плече...

Графоманъ
Да, не дописал как следует :) незаурядный-то он незаурядный, но там какая страна? Фарс там или мрачный реализм? Надо было доказывать свою королевскую кровь и богоизбранную династию (церковь, вон, присутствует)? Там текущий король - болван из мультика или садо-мазо-извращенец? Это к тому, что был бы мир единый - нет вопросов, мы бы увидели дорогу. А так на одной улице деконструкция фентези через комедию - и тут же то же самое, но через почти сапковско-мартиновскую мрачность :) Вот и сиди-гадай :)

Есть синематограф... как зеркало действительности...
Есть театр - искусство, основанное на условностях.
В синематографе снимается замок... из камней, замшелый... мрачный...
В театре - голая сцена, две таблички воткнуты - Замок, Река...
Здесь у нас - театр...

Главная претензия, что она голоса слышала. Видения у неё были. На самом деле. Ну вот как эти видения трактовать, вот в чём вопрос. От Бога они?

Тут очень простой ответ... Насколько помню, Жанна узнала короля среди десятков, если не сотен придворных... И ее сожгли на костре...
Так вот...
Надо быть Божьим Сыном - чтобы осознанно пойти на крестные муки...
И надо быть Богом - чтобы своего сына на них послать...
Бог дает своим детям - испытания... А вот дьявол - власть над странами и людьми.
Что получила Жанна? Костер...
Вот если бы пожизненное президентство...

Здесь у нас притча о героях истинных и показных. Рыцарь без страха и упрёка, теряющий на бегу доспехи, противопоставляется герою, которого автор позиционирует как настоящего - простой парень, но с повышенным чувством справедливости. Начинает герой свой рассказ как историю о злой шутке с целью проучить негодяя, потом градус жестокости по отношению к плохим дядям повышается и наконец мы узнаём, что последний мерзавец оказался убитым.
Есть фильмы, истории про героев-одиночек, которые берут на себя смелость вершить справедливость там, где лица, ответственные за безопасность и покой честных граждан, молча потворствуют преступлениям. Но едва ли не во всех героям приходится туго. Здесь автор делает оригинальный финт: наш герой не только уходит от наказания, но и, если верить эпиграфу, идёт очень далеко. Необычный поворот. Неправдоподобный? Да, пожалуй. Но это же сказка, здесь такие вещи не кажутся невыполнимыми. Кроме того, мальчишка открывается нам с другой стороны: он не просто благородный разбойник, но и умный, продуманный, циничный. Не стал ли он в итоге таким же правителем, как все предшествующие?.. Не совершаются ли при нём те же самые преступления?.. На эти вопросы нам автор не отвечает. Но здесь, увы, догадаться несложно.
Неплохо написано в плане языка. Юмор уместен. Персонажи живые. Главгер вызывает бурную поддержку читателей: молодец! И автор молодец, порадовал. Далеко пойдёт на конкурсе. Для первой пятёрки, наверное, сказки-притчи маловато - тут нужно что-то из ряда вон, но в десятку-двадцатку лучших, думаю, рассказ вполне достоин попасть.

Ну в плен она попала. Чьим интересам она дорого перебежала - вот отсюда и костёр.

Претензии - да. Но вот доказать ничего так и не смогли - пришлось жечь за мужскую одежду.

Ну ей, если по-простому, тупо не повезло.

Зашел случайно, отзыв позже, тут срач почище разгорелся.
Знаете ли, уже давненько никто не думает такими категориями. Есть "наши" и "чужие" это еще в советских фильмах местами прослеживается, и в фильмах про ВОВ современных гораздо более явно, но менее правдоподобно.
Нет плохих и хороших, есть выбор. А менее возвышенные личности предполагают, причем справедливо, что действие порой предпочтительнее бездействия. Только вот пользу они несут чаще всего себе, ибо пользу для масс реакционно не сделать. Тут нужно долго думать и еще дольше - работать.
Это на случай, если вы серьезно.

Ну здрасьте нахрен.
Расскажи это родственникам жертв Андрея Чикатило.
Есть уроды, которых надо отстреливать как бешеных собак.
Другой вопрос, что их относительно не много в нормальном обществе.

Рикардо Дель Тави
Да легко. Он и не был уебком. Он просто творил зло. Вряд ли он родился таким.
Поправлюсь, есть же еще психически угробленные. С ними сложнее.

Равносильные вещи, вопрос терминологии.
Ну, в общих чертах Вы мою мысль ухватили, об этом и идёт речь. Нужно думать. Это по умолчанию.
Куда уж серьезнее.

Ну, здрасьте, приехали. Хотя тоже - вопрос терминологии. И стороны, с которой каждый это оценивает.

Почему вряд ли? И такое бывает: органическая психопатия