Текст рассказа: «Не(жить). Не любить.»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Думаю, в полной мере этот рассказ поймут те, кто хорошо помнит девяностые. Молодые читатели, те, кто тогда только родился, скорее всего, некоторые моменты упустят.
Вообще, я рада, что такой рассказ есть на конкурсе. Сама хочу написать об этом времени, да не соберусь никак.
Забавно, я не любила вспоминать девяностые, не могла. И фильмы смотреть, снятые в то время или о том времени, тоже не могла. А недавно вдруг подумала, что это было тяжело, страшно, но необыкновенно. Что такого интересного времени в моей жизни больше не будет никогда.

Рассказ написан, в общем, гладенько. Есть лишние запятые, "щемящий писк глубоко внутри" (это о душевных страданиях героини), "негативные эмоции" (а это в гойесишных мыслях домового), но в общем и целом написано на уровне.
Из двух сюжетных линий: драма страны и любовь домового, первая явно интереснее, т.к. вторая всё же очень предсказуема. Но в драме не хватает слёз. Автор со знанием дела живописует страдания народные, но героиню-то беды обошли стороной, мне, как читателю, сопереживать-то и некому.
Конфликта нет. Рассказ хороший, а мог бы быть отличным.

Хороший рассказ в антураже девяностых годов, содержащий в себе глубокий и правильный посыл. Название рассказа, на мой взгляд, лучшее на этом конкурсе.
В остальном же больше того, за что ругать, чем того, за что хвалить.
1. Главная претензия: большая часть рассказа представляет собой сухое, бытовое повествование. Атмосфера его оживляет только поначалу, конфликт, как справедливо заметила Nekto, отсутствует вовсе, и даже саспенс здесь не действует, потому что с самого начала раскрыта главная карта: домовой. История должна читаться с интересом, а не с мыслью: "Когда это уже закончится?"
2. Чей отец Яков Иванович? Если Фёдора, почему Надя называет его "отец"? Если Нади, когда он вообще появился в доме?
3. Главки от лица домового – отдельная история. С одной стороны, главную задачу они выполняют, подчёркивают его стремление заботиться, правда, почему-то только о Наде. (Необычная, видно, девушка ) С другой, в основном это банальные и очевидные вещи, которые не красят текст.
4. Колодец в конце сразил наповал придирчивого читателя, а именно меня, потому что это самый натуральный рояль в кустах. Точнее, колодец под снегом. А можно было упомянуть его раньше, и не раз, и выделить как-то. Тогда сюжет был бы цельным.
5. По тексту: очень много опечаток. Пару раз закавычен авторский текст и получается, будто героиня думает о себе в третьем лице. Лишних запятых – очень много, особенно при союзах.

Прочитал с удовольствием. Неспешное, гармоничное повествование. Средне темповое, если использовать терминологию музыкантов. Мне часто, во время чтения, заходят в голову мелодии. Не знаю, навеянные ли, или просто, включается внутренняя ритмика. Этот текст читал, прокручивая мысленно сингл "Cassandra" группы норгов Thatre of Tragedy, того времени, когда вокалист Раймонд Иштван Рохонай потерял голос (порвал связки) и пел шепотом, в полтерции.
Рассказ - отражение внутреннего мира автора, темперамента и отношения к жизни. Девяностые переданы красочно. Правда, автор уделил больше внимания негативу, но это было необходимо по сюжету. А ведь было столько в тех годах прекрасного: фильмы, музыка, ощущение ветра перемен...
Сильно споткнулся на трех (про колодец уже писали), значит, двух местах.
"Жестикуляцией, она постаралась передать весь "кошмар" произошедшего".
А что, собственно, случилось? ну, собака рычала, лаяла, выла... Интересно, как это можно передать жестами?
Также, пропущена логичная мизансцена с реакцией родни Федора на покупку туфель, ценой в телку двухгодовалую.
С удовольствием поставлю плюс. Автору желаю продолжать в том же духе. Средне темповом, как говорят музыканты.

Мне понравилось! Атмосферно, ненавязчиво, красочно. Признаюсь, лучше всего зашли части про Надежду. Наверное потому, что живее и ярче прописаны. А вот про домового - слишком размыто, слишком образно, поэтому часто теряется смысл.

Из ляпов отмечу ещё одну вещь, которая смутила. В рассказе фигурирует бабушка Фёдора, что рассказывает Надежде о домашней нежити. Сильно удивило, как такая знающая женщина не забрала домового с собой? А ведь ритуал-то простенький, его даже дети знают (сужу по себе и своему окружению)! Если бабушка знала о домовом, видела его, почему не научила Надежду?

Автору большое спасибо за рассказ и кружку кофе в подарок

Не смогла удержаться))

Атмосферно, драматично, меланхолично, а в целом красиво. Порадовало описание реакции собаки на нечистую силу. Мелочь, но запоминается. Но наибольшее впечатление произвели вставки от лица домового. Поэтично звучат. И сам язык повествования очень выразителен.

Гладкий, ровный, безликий рассказ...
Я не нашла в нем ни фэнтези, ни эмоций, ни согласования причин и следствий происходящего

Но читалось довольно-таки легко

Успехов автору;-)

Хороший рассказ - очень атмосферный, достоверный, множество деталей.
Главная героиня - удивило, что она так легко сдалась, когда все решились уезжать.
И мотив их отъезда прописан не явно. Можно было бы усилить акцент на том, что много опасных пришлых.
И ещё в рассказе годовщина свадьбы упоминается дважды - один раз летом, один зимой.
Поэтому временные рамки рассказа остались размытыми.
Вроде как один год всего, а она успела несколько раз поменять свое решение.
Сцена с туфлями - вот не зашла мне сцена с туфлями.
А в остальном хорошо.
Конфликт и сущность домового на мой вкус раскрыты не достаточно.

Плюсик поставила за атмосферность.

Спасибо, автор! Цепляет даже название. Красивый, выдержанный, стилизованный слог, без заскоков и перегибов. Атмосфера тоски по несбыточной, "правильной" жизни, в ладу с собой и миром вокруг. Островок покоя среди бушующих волн непростого времени. Вспоминался стих Бродского "В деревне бог живёт не по углам..." Просто и наполненно.

Из сюжетных дыр - уже упомянутые выше колодец и домовой, которого никто с собой взять не догадался. По степени трагизма покинутой души стремится соперничать с "Кусакой" Андреева - чуть ли не до слёз...

Из фактических недочётов - слишком много кавычек в выражениях, которые прекрасно обходятся и без них, и проклятое одень-надеть. НАдеть туфли, НАдеть! И почему это вдруг домовой - нежить? Он вполне живой. Нечисть - ещё куда ни шло, хоть и отдаёт дискриминацией по религиозному признаку. Лучше - дух, сущность, хозяин.

Хотелось бы прочитать всю книгу, написанную в таком стиле. Что живо напомнил мне "Прорубь" Кулагиной - ода простой, исконной жизни, где внутренний дух вещей и явлений реальней грязи цивилизации.

Ностальгия по девяностым с автобиографическим подтекстом: туфли по цене коровы, кружевное платьице и деревенская ванна с титаном. Еще запомнились макароны и собака, лающая на пустой угол. Вот, собственно, и все. Ни домового, ни людей не замечено. Вроде бы у героини числился какой-то муж, свекровь и бабка. Люди невидимки. Фонят где-то...отдельными фразами, а на глаза не показываются. Девушку еще можно представить, а их нет. И пресловутый рояль колодец в кустах тоже работает в минус.
Если бы автор решился написать настоящие мемуары, думаю, у него бы получилось. Умеет он красиво врать рассказывать, как оно было на самом деле.

Рассказ похож на возлюбленного публикой "Пленённого ангелами путника".
главное отличие в финале.
Там герой ради спасения друзей уходит в Шамбалу.
А здесь героиня ничего не делает. Вот если бы здесь появилась пусть даже самая нереальная концовка, но героиня совершила что-то, кроме оладушек...
В сцене у колодца была попытка, но она или не очень удалась, или очень обесценивается финалом, где героиня просто уезжает...
Надо бы докрутить.

Ничего интересного.Герои все - ни о чем.Предполагается, что жаль домового. Но чего-то не жаль.
Извините, автор, мог бы бы быть хорошим, а пока никакой.

"Человек без любви все равно что мертвец в отпуске" (с) Ремарк

Примерно с таким настроем я начала читать рассказ. И... нет. Не зашло. Мне было скучно. Категорически не мое.

П.С. Разве домовой - это нежить? Нечисть же вроде. А нежить - это всякие зомби, упыри, "существа, которые умерли, но ведут себя как живые".

Рассказ затягивает, в него погружаешься. Нагнетается атмосфера и вот ждёшь чего-то ужасного... Но нет, автор делает совсем другой поворот - вернее, никакого поворота не делает. И это, в общем-то его право. Такие рассказы, бесконфликтные, конечно же, имеют право на существование. Автор берёт другим: мастерски созданной атмосферой безнадёги, среди которой есть такой тихий островок - деревенский дом со своими обитателями, живущими по ту и эту сторону нашего мира.
Антураж девяностых работает на атмосферу множеством характерных деталей. И за это автору отдельное спасибо - было интересно погрузиться в недалёкое прошлое. Вот он, ужастик-то, а не все нечисти вместе взятые
Мне понравилось. С удовольствием ставлю плюс

Немного изменю комментарий: Во-первых, мне напомнило В. Распутина, "Прощание с Матёрой". Во-вторых, пришёл на память стих Брюсова:
— Плохо приходится старому лешему,
Мне, горемычному, брат домовой!
Всюду дороги— телегам и пешему,
Летось от пса я ушел чуть живой,
Сын было думал помочь мне, — да где ж ему,
Бок ему месяц лечил я травой.
— Плохо, брат леший, и мне, домовому,
Фабрики всюду, везде корпуса,
Жить стало негде, дом каменный к дому,
В комнатах лампы горят, как глаза;
Веришь, и думать забыл про солому,
Видно, придется и мне к вам в леса.
[attachmentid=25536]

Здравствуйте!
Рассказ мне показался странным. Мистика - не мистика, бытовуха - не бытовуха. Действие идет, идет - и ни к чему не приходит. В то же время создается какое-то легкое настроение, к у ребенка, который ведь тоже просто живет в реальном времени: радуется, грустит, плачет, но тут же переходит к другой эмоции, а не зависает на предыдущей. Может быть потому, что главная героиня, Надя, сама еще почти ребенок, и она только начинает самостоятельную жизнь. И все события, происходящие в ней, проходят как бы по касательной, настоящую ценность для Нади имеют только ее собственные переживания, ощущения, впечатления. А они фрагментарны, как пазлы, и общая картина мира еще только складывается. И мне очень интересно, какова же будет картина мира у этого светлого человечка, не битого еще жизнью, любящего и любимого, и как это увязывается с многозначительным названием : "Не(жить). Не любить". В общем, впечатление от рассказа скорее хорошее, чем тягостное, и "послевкусие" приятное.

Алексей, замечательно! Вы снова, помимо рисунка, комментируете цитатой!

"пусть и с трёхкомнатной, но городской квартирой. Кто-то стремится навсегда покинуть маленькие городки"
много "городов".

"И она сразу перенесла свою любовь и на неё"
"Она" и "нее" в одном предложении - не очень смотрятся.

"Шум минувших дней очень досаждал ему. А потом — появилась Она. Он приглядывался к ней осторожно, "
Многовато местоимений.

"Попытки её успокоить не дали никаких результатов."
Канцелярненько.

"Совершенно досадное происшествие произошло"
"Совершенно", кажется, лишнее. Да и "происшествие произошло" - не очень красиво.

"пытаясь найти хоть какое-то объяснение то ли своей невнимательности, то ли неаккуратности."
Неточная фраза. В данном случае невнимательность и неаккуратность как раз и являются возможным объяснением происшедшего, так что им объяснение, наверное, искать - дело лишнее. Да и не так уж сильно отличаются друг от друга невнимательность и неаккуратность, чтобы вместе их в предложение упаковывать. Одного вполне хватило бы.

"Закрутившееся колесо исторических миграций — и вот тебе — на кормилицу, так богато дарящую в этот раз, — нет времени у работяг, десятилетиями отдававших свою кровушку и за меньшие блага."
Это предложение я вообще не понял.

"Когда его последний раз останавливали негативные эмоции людей?"
По-канцелярски.

"Но вот когда ты тогда затруднялась ответить"
"Когда" и "тогда" - нехорошо рядом.

"его ищут с связи с какими-то тёмными делами"
опечатка.

"Во второй раз он обеспечил триумф своей госпоже"
"Госпожа платья" - это, кажется, чересчур.

«Куда я их только буду одевать?»
Надевать. Если Вы не хотите показать, что героиня безграмотна.

«Дети видят больше чем взрослые. Не замечают ту тонкую грань, которая отделяет суровую реальность от её светлого отражения. А потом, повзрослев и однажды заметив, возводят на её месте непробиваемую стену. Барьер, за которым, прикрываясь жесткими правилами, погружают себя и окружающих в безумие.»
Речь существа неоднородна. С "аль" и "иль" сбивается вот в такие сентенции.

"Она выскочила на траву"
Слух режет. Может, на улицу или во двор?

"кортеж тронулся"
"Кортеж" в данном контексте - неудачное слово. Обычно он подразумевает какое-то торжество.

Я лично не имею ничего против домовых, котов и эльфов. Просто надоели. И если речь зашла о домовом, то почти наверняка получаются ахи и вздохи об из позабыт-позаброшенности и прежних временах. Здесь автор почти пошел по другому пути, но не пошел. Читать было скучно. Очень много лишних деталей. Туфли, кстати, так и не сыграли.
В общем, мне не понравилось. Извините.

И да простит меня автор...
Но кто-то рекомендовал. Вот я и заявимшись...
Значицца так. НИКОГДА!!! НИКОГДА!!! НИКОГДА!!!
Не разделяйте фрагменты в не таком уж большом рассказе номерами.
Это считается дурным тоном. Чай, не роман-эпопея.
Хотите разделить - вполне достаточно пустой строки. И все! Ну в крайнем случае разделять символами ***
А так только на текст посмотрел - уже настроение ухудшилось...
Куда НИ глянь.
Для нездоровой-то девочки
многочисленные комнатки, коридорчики и кухню заполняли сумерки. - И как комнатки заполняли собой сумерки?..
Приданое - с одним Н
просторная ванная с угловатой старой печкой и новой бойлерной, не стесняла. - а вот это мое любимое... Зпт между подлежащим и сказуемым.
набрав в «Титане» горячей воды, - Титан - это электронагреватель? В деревне? Где у них все на печке делается... Он же электричества жрет незнамо сколько.
«Там-то асфальт, есть?» - автор, Вы не творите... вы - вытворяете... Ну как здесь можно влепить зпт?
Значит так. Ачепятак не так много, а вот ашыпак - выше крыши. Или текст просто невычитанный, или...
Язык - слегка примитивный. Капризная барышня "Стилистика" тут, увы, и не ночевала.
Ну идея, конечно, не нова... "зайку бросила хозяйка, под дождем остался зайка" (с)
Но и ее можно было значительно лучше реализовать.
Увы, очень средний рассказ.

Автор, что с вашими запятыми? Они живут сами по себе.
НИ
надевать

Итак, прочитала я. Написано хорошо, психологично, реалистично. И идея интересная — писать от лица домового. Вот только кажется мне, слишком много знаков впустую, не играющих на сюжет. И я думала, домовой поможет не только с платьем, но и со здоровьем. Ну, не знаю, пошаманит над ней ночью, они и смогут детей родить. Смысл дорогих туфель для меня остался загадкой. А закончилось для меня неожиданно — отъездом. Жаль. Финал я не заценила.
Всё же плюс поставлю, пусть будет.
Удачи!

Хороший рассказ. В меру трогательный и грустный. Вот только финал разочаровал. Возникло ощущение, что у автора просто не хватило знаков все расставить по своим местам. Да и отъезд семьи слишком уж резкий и неожиданный. Только что повествование было плавным и логичным, и вдруг - обрыв, невнятное объяснение концовки, точка. Обидно, ибо рассказ очень хороший. Надеюсь, автор после конкурса доработает его. Встречаются опечатки. Но все равно, плюс.

Домового жалко,

Весь текст составлен из набросков. Для меня нет в нём цельности. Вместо героини можно было писать, про мать её мужа, ничего бы не изменилось. Или про бабушку. Неясно, чем так хороша девушка и почему она так легко отказалась от того, кто её спас. Разве этого было недостаточно чтобы поверить?

Автор пытался показать тонкую, чувствительную натуру девушки, но она у него получилась слишком недалёкой что-ли.

Хорошая была задумка, но моментам не хватило яркости, а целого рассказа я так и не заметила.

Любопытный текст. Хорошая, необычная идея - показать 90-е не изнутри: бандиты, стрелялки, разорение, штурм Белого дома, - а со стороны: с точки зрения людей, укрывшихся от всего этого в деревне, прилепившихся к земле.
И хорошая идея - сделать две параллельные линии: простой девушки с её простым бытом и древнего магического существа. Любовь "древнего" к молодой девушке - вроде бы штамп, но тут необычное решение.

И всё же реализация подвела. Отрывки про домового получились слишком короткими, не дающими по сути никакого объема для этого персонажа. Просто куцые вставочки, и из-за этого он не смотрится фигурой, равнозначной героине. Отрывки про него сначала идут слишком часто, потом слишком редко. Первые два вообще не несут никакой информации о его характере и целях- что-то очень обезличенное. Потом вроде бы эмоции появляются, но не надолго.
В итоге история так и осталась для меня непонятной. Двух параллельных линий не вышло, взаимоотношения между ними - только начались, сразу закончились... тогда бы уж вообще не заставляли героев встречаться, пусть бы он так и наблюдал со стороны. И тогда, кстати, более логичным выглядел бы отъезд героини. Не знала ничего, что-то мерещилось, но мало ли... А так - да вот он же её спас, они увиделись. И вдруг она уезжает, даже не попрощавшись, не поговорив. Не спроси даже, а кто ты, а что тебе нужно. А айда с нами...

Отъезд тоже остался непонятным. 90-е - это не "Великая депрессия" в США, когда семьи вынуждены были срываться с мест и ехать в поисках работы, незнамо куда. У нас в это время наоборот, насколько я понимаю, все, у кого была земля, старались прилепиться к ней и выживать. И семья героини так вроде и делала, и всё было нормально. Что случилось-то? Никак не объясняется.

Итог: Очень хорошая идея, живой язык и перспективные персонажи. Но всё очень сухо, торопливо, один из персонажей не раскрыт, финал кажется нелогичным.
Как-то так.
За идею и за 90-е спасибо, мне самой интересна эта тема.

Первая ассоциация
Главгера переехала из мегаполиса в деревню. Мельком вспомнился рассказ "Акша Локсти".

Плюсы рассказа
1) лиричность повествования в целом;

2) вставки про Домового;

3) хозяйственная главгера, которая не боится сельских трудностей. Я лично закоренелый городской житель и деревню в глаза не видала (да и вряд ли там приживусь). А героиня вон как адаптировалась!

Минусы рассказа
1) затянуто как-то...

2) особой интриги нет... Но, быть может, здесь и не надо...

3) Домового жалко

Вывод
Приятный грустный рассказец. С привкусом ностальгии.

Советы Автору
Пишите ещё Только динамичности бы в рассказы добавить... Чтобы влёт читалось без напряга.
Успехов.

Всем привет! Спасибо всем тем, кто не прошёл мимо рассказа. Мне было важно каждое мнение. Я ждала ваши комменты, мотала на ус и даже обсуждала с каждым из вас оставленные замечания.)) Ну сперва. конечно, только про себя. Я долго думала, отправлять ли найденную в столе и дописанную пару лет назад историю. И я рада, что всё-таки это сделала. Хотя почему-то было страшно...)
Знаю, что у автора есть только одна возможность донести до чиателя свою мысль и жаль, если он это сделал невнятно. Но почему не воспользоваться тем, что здесь эта обратная связь есть и немного не поговорить))
Nekto
Хорошо, что задеты какие-то личные струны в душе. Да, у каждого они были свои, девяностые) Как и трагедии...
По запятым пройдусь обязательно. Спасибо.

Sokol
Да, ругать тоже надо уметь. У Вас это получилось.)


Конечно Фёдора. Так уж принято в некоторых сёлах - отец, значит отец всем в доме)) Виновата, что не оговорила, а только что "мамой" называть не стала.
3.
Может из-за чувств, которые возникли у него. Для влюблённых их выбор всегда особенный))
4.
Вы правы.

Снова правы)) Надо работать.
Грольд
Я наслаждалась музыкой и вашим комментом!) Замечательное умение ощущать так, как делаете это Вы.

Представьте, в доме, где отдыхает после обеда семья, (взрослые люди со своими устоями и привычками), где всё замерло в жаркий полдень и ритм жизни почти сошёл на нет, чтобы потом с новой силой набрать темп, когда работяги снова возьмутся за дело: под боком лает собака которая должна сидеть в будке. Нарушен порядок. Им не составит труда выставить это недоразумение во двор, что главной героине кажется равносильно трагедии - она цепляется за свою "подружку" рядом, как за единственную частичку привычной ей жизни. Может потому её этот момент расстороил. Как то так.)

Всё становится не важным. Даже то, что раньше бы вызвало сцену, да ещё какую - становится чем-то, не заслуживающим большого внимания.
Спасибо Вам большое за пожелания. Я постараюсь.

Я обязательно ещё отпишусь всем остальным комментатарам

Один из рассказов, который показался несовершенным, но запомнился))
Успехов вам в доработке))

Veterrock
ЗдОрово, что каждый отметил что-то своё. Рада, что Вам больше всего понравились части про Надежду. Значит ГГ не такая уж и картонная))

Рассказ действительно получился во многом не досказанным. Домовой должен был остаться, в прошлом. Иначе это была бы совсем другая история и с другим названием. О разумных людях и однозначных правильных поступках.
Спасибо за отзыв. И за кофе.

Лютеция
Да, ошибок оказывается ой как много. Но сейчас не о них. Спасибо, что прочувствовала атмосферу и я рада, что она зацепила.
Из замечаний:

Зимой упоминается Новый год. Именно на этот праздник, первый на новом месте, приехала подруга:
Приближающийся Новый, тысяча девятьсот девяносто второй год должен был стать особенным. Это был — первый год здесь.
Согласна, что формулировка путает.

Детали, описания – я старалась показать обычную жизнь. Обычных людей, которые пытаются решать каждодневные проблемы, которых, как тот снежный ком, всё больше. Хотелось, чтобы читатель представил себя, не в фантастической сказке, а полной хлопот повседневности. Привычный мир разваливается, всё усложняется. Чудесное, оно вот рядом, и было всегда. Но ему нет места в быстро меняющейся реальности, вернее, до него нет дела. Можно восстать, только жернова перемалывают, и ты отпускаешь чудо. Хотя, как знать, может будешь вспоминать о нем и многие годы спустя)))


Onegin
Не пересекалась с Вами, но благодарна за то, что обратили внимание на рассказ, нашли интересные для себя детали. И отметили те отрывки, которые остальных не тронули. Вам удачи!

Lightmila
Если, несмотря на все ошибки, читалось гладко, значит что-то да получилось))) И вам успехов!

Просто прелесть...)

Мне это и понравилось.

С этим согласна на тысячу процентов.

Это да.
Но такова уж сейчас литература - она требует поступков - не обязательно восстания, каких-то действий.
А ещё требует чёткого финала для произведения.
Да, возможно, открытого, но тогда кульминация должна расставить все точки, а финал покажет куда читателю думать.
Вот поэтому сцена встречи с домовым мне кажется недоработанной.
И я из текста не поняла мотива героини. Почему именно она уехала.
Да время, да течёт, но человек осмысливает (по крайней мере должен) свои поступки.
Может быть, если бы не было сказки, но я поняла почему именно она поступает так, то этого было бы достаточно.
Не знаю)))

Ну, что я могу сказать, Vedotschka, вы умеете писать о любви!) такой трогательной, треперной, немного утрированной и детской, но теплой и укутывающей, как одеяло, или же обволакивающей, как ароматный сладкий кисель...
Очень романтично переданы чуства и чаяния иной сущности. Так мило лохматый ей тряпку подкикул в макароны!

Мне очень понравилась форма. Перемежающиеся сцены жизни и лирические поэтичны сплетения мыслей, раскрывающие историю домовенка. Очень вы к месту и искусно их вплели. История завлекала и обещала нечто нетакое, непростое. Домовенок показался сильным духом таким, несмотря на игривость и привязчивость. Так он по-спартански отъезд переносит. И то, что он строгость прогоняет понравилось очень))))
Местами для меня простого быта многовато было... Все как-то одна внешняя жизнь - пирожки, сплетни, ребеночек...

Рассказ очень теплый и написан натуралистично, хоть и сентиментально))
Спасибо вам за волны тепла и положительных эмоций)

Salvia Divinorum
Большое Вам спасибо за тёплые слова! И за свои ассоциации с классикой. И за веру в то, что стань это ещё большим произведением, у него были бы свои читатели.
За ошибки стыдно - постаралась сразу исправить.
А про Нежить, написала ниже и для Hobbes - именно так принято было их звать до появления всяких зомби: "В русском языке слово «нежить» традиционно обозначало не оживших мертвецов, а духов, нечистую силу, которая никогда не была человеком, она «не живёт и не умирает»: домового, полевого, водяного, лешего и пр." Хотя может и это не везде. Россия огромная.
Тимелия Люрик
Странно, но не Вам одной показалось что история ностальгическая. Как раз отвечала Вейлору, что она писалась, по большей части, именно в то время. Поэтому детали яркие не по воспоминаниям, ностальгии вроде быть не должно, если ты пишешь о сегодняшнем дне. Но её там обнаружили) Может каждый взгрустнул о своём)) А вам спасибо за комплимент. Я очень старалась красиво врать и обязательно (когда-нибудь)) возьмусь за "настоящие мемуары"
Hobbes
Жаль, что не Ваше. Но, всем мил не будешь))
А вот из Википедии о нежити:
"В русском языке слово «нежить» традиционно обозначало не оживших мертвецов, а духов, нечистую силу, которая никогда не была человеком, она «не живёт и не умирает»: домового, полевого, водяного, лешего и пр."
Тот Фрукт
Спасибо за добрые слова, и за плюс. Удачи Вам

Три замечания. Слушал его в аудио - резанули две фразы:

Моменты в физике, наслажлдаюся же мгновением - "Остановись мгновение, ты - прекрасно". (цэ)

Ещё один амерканизм - "фшоке". И одновременно "фшоке" неумышленная тавтология - "замерла от изумления и отвращения" - вполне достаточное описание.

Третье замечание - не стоит так резать повествование - на такие маленькие фрагменты. Это выбивает из процесса чтения - только вчитался - бац действие прерывается другой сюжетной линией. Это выбивает из процесса - восприятие читателя рвёт. Сейчас править не нужно - не стоит ломать такую историю и объединять фрагменты, просто информация на будущее.

А так, хвалю. Прослушал рассказ с интересом - характер главной героини - Нади удался, получились и описания сельской жизни и эпохи - поэтому рассказанному веришь - потому и интересно.

Рассказ печатного уровня - так что можете его закинуть в отбор Аэлиты. Если Вам, автор, это надо. Ну а то что Графоман выше написал, не обращайте внимания - там кроме него другие отбиральщики есть. :)

В остальном, я поздравляю автора с качественно написанным рассказом и желаю дальнейших творческих успехов. Пишите ещё.

Я снова дома и спешу отписаться всем, кому не успела
Алексей2014
Алексей, здравствуйте! Замечательный рисунок! А ещё так порадовал сам комментарий. Спасибо за стихи и за Ваше мнение!

Наталья Муха
Здравствуйте, Наталья! Ваш отзыв меня настолько впечатлил, что даже не передать.)) Вы настолько точно описали чувства и впечатления, героиню и её мир, что захотелось обязательно поговорить с Вами, рассказать о прошлом и будущем. Вы для меня именно тот идеальный читатель о котором тут спорили в главной ветке. Спасибо Вам!

Junto
О, Junto, я рада, что Вы заглянули. Отдельное спасибо за то, что нашили время на подробный разбор. Всё учту.
На счёт туфель. Он и должны были сыграть сразу двойную роль: показать, что творилось с деньгами и одновременно желание мужа чем-то порадовать ГГ - как раз тоже самое сделал и домовой, на свой лад, с платьем.
Жаль, что Вам домовые надоели, но спасибо, что отписались.

Графоманъ
Сударь, извинения излишни.

Простите Вы, что где-то не дотянула и не оправдала… Буду вытворять творить дальше. Есть куда расти))) Немного обидно за примитивный язык, ну, опять же таки, верхнюю планку всегда есть куда поднимать.
Спасибо за советы. С фрагментами, вернее их нумеровкой сразу же и разобралась.
И, да, начала читать Голуба «Стилистика русского языка», может что и отложится.

Horra Ora
Здравствуйте! Над ошибками поработаю. Про туфли написала чуть выше.
Спасибо за позитивный подход и за плюс. И за то, что всё-таки чем-то рассказ задел. И (строго по секрету), наверное, он всё же шаманил, потому как детей родилось много и все здоровые))) На это уже совсем другая история.

Грэг
Была очень рада, что Вы заглянули! Спасибо за мнение, и за плюс.

Аника
Здравствуйте, Аника! Ну, что же, может она и недалёкая, не спорю. Хотя, это ведь не мешает быть чувственной, «которой хотел показать автор»?)) Быть мудрыми не всем дано. Особенно в семнадцать лет. Может рассказ и не получился таким, как Вы ожидали, но то, что «домового жалко» - означает, что хоть какие-то моменты получились.
Спасибо за Ваш отзыв!

Лучше читать хорошие рассказы... обращая внимание - не ЧТО автор пишет, а КАК автор пишет.
И смотреть - какая манера письма Вам больше нравится, больше подходит. В какой манере Вам уютно и комфортно... как в хороших кроссовках точно по ноге.
Можно завалить потенциально хороший рассказ только потому, что изначально неправильно выбрать стиль письма.
А можно поймать свою манеру, в которой будет писаться так, что не оторвешься...

Графоманъ
Да, этот совет ещё лучше. Но я литературных институтов не кончала, а про Голуба прочла, что именно его «Книга написана в соответствии с программой курса «Практическая стилистика русского языка», изучаемого в университетах, пединститутах, а также в Московском государственном университете печати». Ну, с миру по нитке…)))

DariaRu
Здравствуйте, Daria! Когда я полгода назад попала сюда и решила оглядеться, первым делом прочитала «Щит». Так что, я Вас знаю. А Вы вот со мной столкнулись впервые)))
Хорошо, что идея понравилась и жаль, что реализация подвела. На счёт отъезда. Я не проводила параллелей с Америкой. Но дело в том, что в те годы очень многие и по разным причинам снимались с насиженных мест. Кто в поисках лучшей доли, кто из страха. В глубинке России сейчас много опустевших сёл, благодаря тем годам. Как и сёл, заселённых приезжими из других, «неблагополучных» мест. Я не стала вдаваться в подробности почему это сделала конкретная семья, ограничившись несколькими намёками и понимая, что для ГГ, которая и туда-то попала только, следуя за мужем, это не играло особой роли.
И Вам спасибо!

Just D
Здравствуйте, Just D! Спасибо за отзыв и за пожелания. Мне ещё предстоит научиться «чтобы влёт читалось без напряга»)) И Вам успехов!

Дон Алькон
Я хотела Вас попросить заглянуть, но не решалась. А тут такой сюрприз!))
Спасибо Вам огромное! Автору очень надо))) После работы над ошибками, но не глобальным переписыванием, я попробую отправить.
И обязательно буду писать ещё

Вот это очень верное решение! )

Я тоже... что нас сближает. Но я вообще ни одной умной книжки про литературу не читал... что разделяет...

Прошу извинить, но Ирина Борисовна всё-таки она)))
Хороший учебник. По большей части для журналистов и редакторов, но и для пишущего брата есть что почерпнуть.

Рад что мой отзыв вас не разочаровал. :)

Да, пишите ещё - и эту вещь не стоит сильно править, и стиль в ней вполне на уровне - ну в нескольких местах споткнулся на канцелярите, это дело поправимое.

С другой стороны, если бы глазами читал - может ещё что-то нарыл. Но глазами - это вторично. История должна звучать - у вас текст звучит, это главное.

А если по стилистике что хотите почитать, поищите в сети книги: "В лаборатории редактора" Чуковской, "Учимся говорить и писать по-русски правильно" Розенталя, "Слово мёртвое и живое" и "Золотая роза " Паустовского, а также "Слово живое и мёртвое" Галь.

Sokol
Спасибо за правку. Буду знать. В предисловии несколько раз было "автор книги", вот мужской пол и приписала ((
Дон Алькон
Да, решила восполнить пробелы образования.)) "Слово живое и мёртвое" Галь уже себе записала: его несколько раз на форуме вспоминали. И "Теория литературы" уэллек р.уоррен. Обязательно посмотрю и остальные, что вы посоветовали. Я ведь понимаю, далеко не всё прочитанное будет применимо. Но имея такой выбор, легче найти своего учителя)
Ещё хотела спросить: как можно прослушать текст в аудио? Что это за программа?

лучший учитель - талант и практика и практика и практика. Вся эта теория только мозги засирает. Диоген не признавал авторитета Платона, а Сократ ни строчки не написал (всё записывали за ним теоретики)
Всё получится, когда читатели будут говорить о произведении: "Ваши речи пахнут маслом".
ТВорите и пишите как велит сердце и оно станет ваши учителем.

Добавлено через 10 мин. 54 с.
А ещё хотел добавить: Маяковского тоже критики и знатоки теорий считали бездарем и обвиняли его "рубленный стих" в том, что это уловка срубить бабла (платили за строчку текста). А теперь - это выдающийся поэт. А этих знатаков мы даже и не знаем.