Текст рассказа: «Крепости духа»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Под страхом ск - запятыми выделить надо, нет? Что, я устал, хочу комментить, но больно уже!

Блин, я один УК РФ читаю перед сном? Хотя экономическая политика интересная. Духовная)

Ну, конечно, блин, неважно! Сидит там, понимаешь ли, не может решить...
Так, я дочитал немного, и у меня вопрос. Это кто со мной говорит? Деревенский житель? Который знает слово "консенсус"? Даже я его едва не прогуглил! Ладно, я великодушно предположу, что там скрывался Высогота из Корво.

Воу-воу, чего сразу всех-то? А как же только негодяи и вот это вот все...?

Классика советского кино в плане постановки. Ну, старушка мечется вдоль забора, пока солдатик домой идет. Расписать бы это получше - вышло бы ностальгично.

Так, ну-ка стой и положи свои панчи на землю, бездушная ты скотина! Бабушку не тронь, ирод!
А ладно, вроде обошлось. Что вы хотели, эти шуты - маньяки, вон чего про них понаписали!

Я ж говорю, лучше бы это расписать ,точнее, деталек насыпать жменьку. Эх...

А сейчас неплохо бы сыграть классику из вэстернов. Да кто ж ее сыграет в такой глубинке...
Так, первая половина диалога - ну, такое. Не половина, мб, но до кровавой баньки все довольно печально. Ах, да.

ВОТ ОБ ЭТОМ Я ГОВОРИЛ! Е-мобиль, больной на голову бастард!

Эм, я понимаю, что шутка эта достаточно специфична, и тот факт, что я хихикнул, никак ее не оправдывает, но у меня родилась теория, пока я читал здешние... эм, стэндблоувы. Я это давненько услышал и вот получил иллюстрацию своих слов. Или подумал, что нашел. В общем, в средневековье стандарты юмора были гораздо ниже, уровень образования - так себе, вот шутки и заходили. Нет, эти, местами, дно.

Так и знал, что тот волшебник меня обманул! Пройдоха!

А вот это жульничество! Читер!
Не совсем понял систему возврата урона. Больно отдает играми, это тамошняя логика. Но, фэнтезя же ж, пляшем.
Анекдот я где-то точно слышал. Мб, он просто его автор, а я слышал лишь пересказы? Он - всм шут, не автор. Но, одно он делает точно - он своим присутствием раскрывает политическую картину. Не очень сильно, слегка отодвигает шторку, но уже неплохо.


Так-с, вот только что был рояль или же просто правила ловко расширились в рамках здешней юриспруденции? *Бегло просматривает доп. литературу(Наука смешить)* Вроде законно. Но вы ходите по ахудеть какому тонкому льду, мистер автор!

Так, а урон, летящий обратно - он тоже по желанию летит? Интересно... Лед все тоньше...

Ладно, наморозил себе мост, собака. Но я за тобой слежу...
Метафора достаточно художественная. Хотя... Ну ладно, даже название теперь подвязано.
А вот заточение в себе - это просто генератор вопросов.

Ладно-ладно, это было сильно. Киньте пару горящих голубей в стиле Джона Ву.

Ха. Фу. Хотя ок, если король не наложит вето...
Концовка... Ну, в идеале, ее можно было бы чуть более кроваво сделать. Или прислать воина, который бы просто с ходу подошел и срубил бы голову шуту, определяя то правило, что король имеет право отлучать от звания шута. Хотя тут скорее придворный маг с узкой специализацией. Опять же, тп в душу - это что-то из ряда вон выбегающее. Но, за анекдот... 4.01 из 9,95.

Здравствуйте, автор!

Написано прекрасно. темп неспешный, что при столь небольшом объёме вполне неплохо. При хорошем исполнении такие мелочи больно бьют по глазам:

Церковь имеется - село, значит.

Вроде и красиво, но и было-было.


Мне одному показалось, что стилизация под деревню сменилась дворянством пушкинской эпохи? Уж больно бросилось в глаза при таком хорошем слоге.

Было-было, видно-видно :( был бы стиль как в сказке - тогда да, но не в данном случае. Обидно, чесслово :)

По содержанию... история мести, история о том, как один навредил другому (с подробным описанием ущерба) и какое наказание понёс, показаны хорошо. В небольшом тексте даже экспозиционно переданные душевные состояния смотрятся уместно. А вот кровожадный шут, устраивающий кровавую баню - это как-то внезапно. То бишь, да, нам сказали, что там одни подозрительные личности, но чтобы спокойно созерцать их убийство, надо это и показать малость...

Хороший рассказ, спасибо! Успехов в дальнейшем!

О, интересно автор извратил вывернул традиционную роль средневекового шута. Интригует.

Царапает. Многовато слов в этом предложении. Вот "просто" можно безболезненно выкинуть.

Внезапно.

Матрёна и Дмитрий диссонируют с "Королевским". Цари на Руси были, Великие и просто князья были. А вот короли — чисто европейская фишка.

Ну давайте сходим на хрен в словарь...
Распахнуть — -ну́, -нёшь; прич. страд. прош. распа́хнутый, -нут, -а, -о; сов., перех. (несов. распахивать2). Резким движением отвести в сторону, широко раскрыть (дверь, створку окна и т. п.).
Таким образом "резко распахнуть" — смысловая тавтология. Слово резко лишнее.

Повтор.

Такого знака препинания нет. Есть "?!".

С размахом так, как в голливудском кино категории Б. Одобряю.

Анекдот про короля забавный, не слыхал такого.

повтор

С мягким знаком.

Мда, довольно глупый диалог.

Дочитал. Неплохо по задумке, но коряво по языку.
Автору нужно много работать над прополкой текста и доведения его до кристальной точности и ёмкости формулировок. И поучиться писать диалоги не лишним будет. Пока диалоги на тройку с плюсом.
Успехов.

П.С.: Финальная шутка повеселила.

Слишком серьезный рассказ. Боюсь, многие попросту не поймут. Высокого полета.
Вот к чему это - отшельник на отшибе? Для смеху? Тут малость перебор.
Не каждый допрет сразу, отчего первым взорвался именно паренек. Смеялись ведь все. "Долгожданный огонек" слишком туго запеленан словесами.
Вопреки описанными типа в эпиграфе предупреждениям о шутах, Димася пользуется и приемами ниже пояса. Щекочет. Непрофессионально это (укоризненно).
Сами крепости, конечно, очень интересная трактовка, но уж больно нудная для шута. Повеселее бы, в духе, так сказать. Понимаешь, автор, шут-шутом, но потеря Елены, уж извини, так, как-то ну никак. Чуточку несвойственной скорби стоило бы, может, ну, чтоб диалог с Игорем зашел в нужные пазы.
Это я ворчу. Рассказ благословляю и наделяю столь нужным, по крайней мере сейчас плюсом.
Удачи!

Хорошая, крепкая работа. Автор явно растёт, пробует что-то новое (пошутила Ветеррок на конкурсе фэнтези ).
История проста, но тем интересна. Как говорят, месть сладка. Но здесь мы видим печальное послевкусие мести. Да, шут наказал своего врага, но он не рад этому и ждёт наказания, которое свершилось.
ГГ яркий, многогранный. У него одна цель. И это подкупает. Несмотря на свой дар, он сберёг старушку. Это тоже радует.
Мир рассказа прописан минимально. Точнее мы видим лишь одну локацию - деревню/село (а вот здесь автор не определился ещё), прописанную штрихами. Но, лично мне, этого достаточно, чтобы история заиграла. Скажу более, мир не так важен, сколь важен персонаж.
Язык произведения хорош, конечно, но не без изъянов. Работать над этим можно и нужно, отачивать мастерство.
Спасибо автору за рассказ!

Шутки, кровища, чернуха, да ещё и со смыслом. Всё, как я люблю. От меня тоже плюсик. Из того, что царапнуло, но ещё не упомянуто:
Почему рыдая? Не хотел смеяться или так страшно? Но страха я не заметил, наоборот, только перед этим воины смеялись над беспомощным шутом. Обоснования рыданий не видно, а эмоция сильная. Её бы причину читателю показать. Да и вообще, больно спокойно воины сидят, им бы врассыпную и тикать, а они покорно ждут, когда их шуткой накроет. Отчего так?

В общем, что сказать
Рассказ явно не для всех
Внутреннее содержание на несколько порядков важнее внешнего
В начале было сложно вчитываться - длинные фразы, мало действия, автор сразу заставляет читателя вдумываться, прямо с первых слов. В общем, тут нужно думать! Причем думать не просто, но еще и как бы вести диалог с автором: согласен или не согласен. Высказывается ряд философских концепций. И моральных. Язык - для такого варианта - трудный. Тут прям обсасываешь предложения.
Краткость - очень помогает.
Рассказ очень на большого любителя, ни плюса от меня, ни минуса.
Просто реально не мое.
Ругать магомеханику - в данном контексте, наверное, глупо. Она тут как костыль, просто поддерживает идеи.
Углубляться в философию - а смысл?
Написано серьезно и с уважением к собственному вкусу: типа вот, попробуйте-ка это!

Мне не зашло.

Задумка интересная, хоть и спорная. Как, например, быть с теми, у кого чувства юмора нет и кто щекотки не боится? полная неуязвимость шута - ну натуральное читерство. Если б он, например, неуязвим был только пока рядом хоть кто-то смеётся - появилось бы хоть какое-то напряжение. А то пришел, сказал пару шуток, врага без всяких трудностей победил и все.

П.С. Ну и щёлканье пальцев... Пижонство же)))

Для неуязвимого шута он подозрительно мертв. Опять же, мб это косяк или фича, но во сне шут уязвим. Иначе непонятно, как Игорь убил коллегу шута.
Хм, ладно, не факт, что он шут. Надо было прочитать внимательнее.

Мотыжник Рассвета
Для обычных людей неуязвим, я про это. Сама сцена мести от этого страдает.
"В погоне", например, герой тоже неубиваем, но это неуязвимость обречённого. Он уже мертв и все потерял. А здесь этого не чувствуется. Скорее, отдает мерисьюшностью, на мой взгляд.

Хм, ну давайте протестим его быстро.
Описания внешности особо не припомню - стало быть, пункты с вырвиглазными цветами глаз и странными волосами отпадают. Способности - читерство, спорить сложно, но добивается ли чего-то герой при помощи способностей? Ну, отомстил. Долгоиграющих бонусов не получается. Никаких дивидендов.
Я ж говорю, в нем видишь страшного неудачника со способностями к специфической магии. И потом - выдержи одну шутку и ты свободен. Все честно, пока он не щекочет тебя) Вот это рили жесткая фигня.
Это примерно как Зевс, побирающийся в Афинах. Что толку от его сил?)

Мотыжник Рассвета
Ну вот пришел он мстить. И никто ему ничего сделать не может, вообще без шансов) Ну пусть бы хоть один выдержал и не засмеялся, тогда бы да)

Я, кстати, не говорю, что совсем не понравился рассказ. Начало с "отрывками" - здорово и момент со старушкой. Для меня именно сама сцена мести все испортила.

Добавлено через 1 мин. 54 с.
Имхо, драматургически неоправданная неуязвимость получилась. Во как я загнула))

я даже прочел "В погоне". Там другой мотив мести. Тут чисто эгоистичный порыв из-за отчаяния, а там - месть за семью. Если я и там что-то не пропустил.
Я бы даже предположил, что лучше кому-то было выжить. И самому шуту было бы лучше. только он реально маньяк какой-то. А про щелчки - ну да, пижонство. Почему бы эгоистичному мстителю не быть пижоном?)

Мотыжник Рассвета
Хм, маньяк-эгоист?) Ну можно и так посмотреть. Перечитаю попозже с этой мыслью.

Hobbes
Я только думаю, что это так. Мб тут аллюзия на неудачный исход Октябрьской революции.

Впечатление и оценка
Во-первых, юморок у шута, конечно, армейский. Но у нас ведь средневековье, а значит - самое то.
Во-вторых, из рассказа видно, что по крайней мере две книги автор прочел. Одна из них, естественно, Ведьмак, к которой нас отсылают начальные цитаты про шута, а вторая, кажется, "Стрелок" Стивена Кинга, где очень схожим образом главный герой вырезал всю деревню (но без шуток, на серьезных щах).
В-третьих, у рассказа есть морально-философская основа. И это радует.
Мне в целом понравилось. Не для финала, но для следующего тура подходит.

Вопросы, жалобы, предложения
1. Кого я сейчас вырезал?
Так он вырезал всю деревню или только банду устранил? Автор, как-то повнимательней бы чуть-чуть что ли?

2. Об ком речь?
Над каким беспомощным шутом? Может, над беспомощным пареньком?
У нас тут "Дмитрий не шелохнулся", и "Дмитрий усмехнулся", а между ними вдруг "Дмитрий побледнел от испуга". Точно оно так задумано?

P.S. Мангуст, как животное интеллигентное, пропустил одну мелкую, но противную ошибку. "Грёбаная" пишется с одним "н".

Это всего лишь логическая дырочка. По идее, если бы товарищи Игоря(главгада тип) не знали ничего про шутов - все было бы очевидно.

Почему с одной?

Мб раньше когда-то вырезал? Косноязычно описывает, тут не поспоришь.
А, и самое главное. Энто с каких это пор эпиграфы - это отличительная черта Ведьмака? Да, они там были, но что это меняет? Эпиграфы распространены в литературе.

"Дмитрий сосредоточенно шутил и взрывал подопечных Игоря". Этой фразой исчерпывающе описывается весь рассказ, если не считать неудачной попытки пофилософствовать в конце над нераскрытым материалом.
Повторов в тексте много, диалоги неправдоподобные. В происходящее не верится.
И хоть бы уж шутки потрудились придумать, вызывающие хотя бы четверть улыбки, а не омерзение или недоумение.
В общем, мне не понравилось. Извините.

Junto
Я не настаиваю, но причина таких шуток есть.


Товарищи, я все процитировал!) Не благодарите! Я точно не буду)

Ладно, сам грешил такими броскими фразами. Можно вопрос по случаю: а в чем не раскрылся материал?) Вопрос, наверное, не конкретно к вам, сир, но ко всем отзывающимся к другим рассказам с такими эпитетами.
Чет я прям тут наследил. Я, конечно, за всеми "овцами"(рассказами, которые попали в первой двадцатке-тридцатке) слежу, но прям неловко. Автор, сорян!

Поясняю за "нераскрытый материал". К чему свелся пафос истории? К тому, что у шута порушились какие-то там непонятные крепости духа. Бабу увели, товарища убили - осталось выжженное поле. Все это выглядит довольно наивным - ну да ладно. Что там за товарищ, и что там за баба - осталось за кадром. Кто кого и в связи с чем уводил, кто и за что кого убивал нам даже не попытались пояснить. Чем так замечательны были товарищ и баба, что так героя покорежило? Поэтому все эти крепости и выжженные поля взяты с потолка и притянуты за уши. Вот это я и называю "нераскрытым материалом".
Относительно "средневековости" шуток. Если бы они были историчны, то, возможно, ими бы заинтересовались этнографы. Но упоминание "демократии" и т.д. даже этнографический интерес убивает.
Если же рассказ рассчитан на средневекового читателя, так давайте ему этот текст и отправим.
Внимание вопрос: о чем текст? О мести? Тогда доходчиво объясните мне, кому и за что. Так, чтобы я вместе с героем душой рвался в бой против негодяйского брюнета. Если это о специфике средневекового юмора, так сделайте его либо смешным, либо хотя бы интересным с исторической точки зрения.

Тебя не смущает странное звучание этого слова для шестнадцатого издания словаря новояза?)
Так, давай я привяжу, чем можу, крепости к мести. Бо автор, кажись, или скончался от моего отзыва, или скончался после релиза рассказов.
Судя по всему, товарища, которого завалил Игорь(я путаюсь в именах героев, так что далее главгад и главгер) - это что-то вроде аналога шута-самоучки, который маньячил много лет, но, что странно, в небольших масштабах. Как серийный убийца, а не дракон Геноцид. Когда Димон успокаивает этого маньяка, приходит к расслабленному маньяку Игорек, которому расклад спалил, наверное, сам Димон, и убивает во сне маньяка-шута-самоучку. За подвиг царь-король-правитель дарует ему руку дочери. Говорю все с оглядкой на то обстоятельство, что при таких раскладах сие будет работать.
Крепости - метафора на эмоции или же на целый сегмент жизни, отмеченный отдельной эмоцией. Смех тут видимо использован в значении радости, остальное - стандартно.
И тешу себя надеждой, что две пары филасафии за три семестра не прошли даром и я понял все верно.
Автор, е-мое! Только не помри до августа!!! НАМ ИНТЕРЕСНО! Мне и моему пластилиновому мангусту точно.

Хороший у вас план, товарищ Жуков! Осталось только, чтобы кто-то его реализовал в тексте.
Может быть, буквы, потраченные на туалетный юмор, следовало израсходовать на хоть какой-то сюжет?

Junto



И да, я еще раз обращу внимание: демократия - слово древнее, не приписывайте его современности. Особенно в свете его древнегреческой грамматики)


Добавлено через 37 с.

там же один анекдот всего... или еще есть?

Древнее - не значит аутентичное для средневекового простонародного юмора. Представьте таверну тринадцатого века, в которой упоротые товарищи ржут над тем, что Эратосфен вычислил диаметр яиц короля по длине тени от его писюна. Или Архимед там в ванну навалил. И по поводу шумерской клинописи они еще могут как-нибудь пошутить.

Относительно приведенных вами цитат. Вот это и называется нераскрытый материал. Кто-то что-то там сделал, и у героя все эмоции перегорели. Автор отчитался коротко, по-армейски.

Наверное, поэтому мы видим лишь последствия и эмоции персонажей. Шуты - не плебеи, класс, далекий от пролетариата). Но Дима берет, бросает все и идет мстить. Причем, как ты видишь, хоть он и не вырезает всех подряд, попавших под его руку, но и не одному Игорю мстит, убивает еще и его спутников. Елену он называет в абзаце-размышлении не иначе, как прекрасной, что вряд ли является фамилией.)
Ну так и юмор не в нем заложен. Там же панч как раз во фразе генерала.

И видим их необоснованными.


По его шуткам этого не скажешь.


Вот это тоже не понятно. Они там всем скопом что ли у него бабу отбивали?



Отлично. Зовите старика Гомера. Пусть он коротенько пояснит, в связи с чем из-за этой мадамы следовало Трою расхреначить.


То есть, придворные просто так покакали?

Это называется "сэтап". Давай я вот не буду такую простоту объяснять, лан?)

Вот для этого я уточнил, что это не фамилия.

Мало крови в одном человеке. Ну, тип прям вот настолько сильно хотелось отомстить, что начал убивать и приспешников-спутников.

Шутки - в соответствии с теми, кому он их шутил. Кроме анекдота, которому прям сам Тор велел появиться в среде бояр-дворян.)

Это я в твоей речи увидел. Но я же говорю - обоснования только в диалогах и в том абзаце. Опять же, тебе не понравились диалоги, вот и обоснования тебе не хватило. Но больше пояснений перегрузили бы текст бесполезной инфой. Как и описания гербов и знамен) (да, камень в огород Мартина))
Все, обновление завершилось, я снова играю) Воюй дальше без меня)

Бреду я из рассказа "Клинок и четки", значит. Рожа мрачная, аркебузу потерял, сапог левый потерял. Вдруг дорогу какой-то дрищ в колпаке перегораживает. Я его в сторонку отодвигаю и дальше иду, а он вслед кричит:
- Ты кур воровал.
- И чё? - интересуюсь. - Жрать хотел, вот и воровал.
- Я тебе покажу, - говорит, - как мы, шуты, избавляем мир от мерзости.
- Чё? - хмурюсь.
А он мне: "Колобок повесился".
- Ты дебил, что ли? - уточняю.
- Щас-щас, - говорит. - Щас тебя покараю.
И бросается меня щекотать.
- Ты чего, заднеприводный? - отталкиваю его.
Дрищ смутился, спрашивает: "Это почему же?".
- Потому что мужику мужика щекотать нельзя, - объясняю.
- А кур воровать разве можно? - кричит, сопли рукавом утирает.
- Можно, - говорю. - Машку за ляжку.
Дрищ не удержался, хихикнул, а я ветра как выпущу, и он тут же изнутри взорвался. Кровь, внутренности разбрызгались, у меня аж настроение улучшилось. Домой даже с улыбкой вернулся.

неЛиквид

Тут даже добавить нечего. Я выделил ту же самую фразу, чтоб написать то же самое, потом увидел, что Junto уже это сделал.
Минус.

А какие должны быть шутки? В духе Жванецкого или, может, Джорджа Карлина? Чувство юмора ведь у каждого свое. Только шут, кажется, рассмешить должен был не Junto и не Devos'а, а средневековых вояк. А у них тоже чувство юмора свое.
А еще напомню, что у нас тут конкурс фэнтези, а не юмористического рассказа, чтобы кривиться и жаловаться на "не смешно". И хорошо, что тебе не смешно, значит, в средневековье, никакой шут тебя бы не взорвал.

Таверна не была популярна, но там любили околачиваться разные личности, которые любят бухнуть. Значит всё таки популярна.
Деревня или село не важно. Так зачем писать?
Обычный балагур, но необычный балагур.

Вот так этот рассказ и читается и не читается.

Как старушка узнала куда ему надо, зачем позвала к себе, если потом испугалась, что согласится?


Как он это делал? Шуткой? Так не звучало шуток. Разве то, что было, можно шутками назвать? И повода смеяться нет. Хотя, некоторым пальчик покажи - хохотать будут, главное, что бы кто-то уважаемый показал и сказал, что это смешно.

Такое себе. Показать шута с необычной стороны - идея классная, но не в этом исполнении.

Интересная боевая трактовка грустного клоуна. Шутки и правда несмешные, но зато остроумна сама идея, а это куда важнее. И классический трагичный финал, грамотно разбавленный шуткой про то, что после заката уже не смеркалось. Поставлю плюсик.

"— Хороший ты человек, Дима, — сказал шут и щелкнул пальцами."(с)[attachmentid=25498]

Класс. Во это смешно.
- тоже смешно, голые руки без холодного оружия, чем же вырезали?

некрасиво звучит. Тел женского пола и мужского?

Прочитала. Что-то я не была готова к кровище... Какой-то кровожадный шут оказался. Настолько, что мне не жалко никаких его крепостей. Да и подано неубедительно: я не вижу, что Игорь заслуживает медленной смерти.
Диалоги, как в плохом театре. Сначала думала, это специально, ради юмора, шут же. Но это не смешно! Это фу.
В финале герой оказался этаким Джеймсом Бондом, который много знает и от которого нужно избавиться. И от него избавляются. Не смешно.
И не спасла даже неплохая грамотность.
За всё это ставлю вам плюс. А вот это шутка. Посмеюсь одна, можете не поддерживать.

А вы шарите за юмор) Не ваше творение?

Причем тут Бонд? Он поднял руку на человека короля. Без дозволения или приказа короля. Псов, которые нападают без команды, усыпляют.

Для такой идеи - исполнение подкачало.
Знаешь почему не вытянул?
Потому что совсем безэмоционально. Поэтому герой не получился, а уж те кого он взрывал...
Лучше бы дал этого рыцаря, ну чтобы как положено герой-антагонист, противостояние, конфликтик бы их расписал, понятно, чтобы было, почему крепости духа распались.
Вот только гложет меня сомнение - когда уже совсем ничего не осталось, то откуда взять силы и идти мстить?
Если была крепость ненависти, то можно было бы показать как и она рушится.
Идея интересная - обидно, что вот так с ней, такое ощущение, что не заморачивался даже.

Короли, рыцари и тут же посёлки, Дмитрии, Матрёны... - в одну кучу валить, это всё равно что борщ дёгтем заправлять

Все же вроде бы более-менее очевидно. Первую он разрушил сам, а остальные посыпались от хороших знакомств.

У ненависти нет крепости. В том-то и был смысл, чтобы ничего не осталось. Как и в том смысл, чтобы Дмитрий не был злом. Может, я неправильно сформулировал идею для себя, но ее я вижу как раз в том, что всегда должна остаться последняя крепость духа, которая тебя удержит в равновесии и поможет не сойти с ума. А у шута ничего не осталось. И все, что он успел сделать - это кроваво и не совсем адресно отомстить. Уже под конец, когда шут его просто так взял и рассмешил, все, что внутри него осталось - это душа или часть души простого человека, оттого он и смеется просто так. Ну и от желания умереть.

Про завоевательные походы можно не упоминать? Как и про то, что Матрена там одна из поименованных жителей деревни.

Не надо.
Я поняла, что он сошёл с ума, но в тексте нет ни нотки безумия, ни боли, ни отчаяния.
Просто мужик взрывает людей как воздушные шарики и всё.
Причина обозначена чисто усовно - некая Елена, а что елена такое вообще не ясно.

Прости за резкость, но...

Я не вижу в рассказе ни героя, ни атмосферы, только сухой прессказ событий, вижу несколько картинок в виде чёрно-белых набросков и вижу классную идею, совершенно погубленную реализацией.

Как-то так.

Наверное, стоило бы как-то поярче отписаться всем остальным по поводу рассказа. Идею, наверное, вы поняли, остался пустым, отомстил, я это много тут расписывал, думаю, это вряд ли показалось сильно сложным. Про юмор - ребят, я секу в юморе, можете поверить или проверить, у меня половина рассказов юморные. Шутки абсолютно намерено писались вот в таком вот низменном ключе, не надо мне тут пыхтеть, что панчлайны не дотягивают до современных параметров.
Devos
Халутра в комментировании вгоняет меня в уныние. Говорите, что угодно, но когда пишешь рассказ, хочется увидеть мнение, а не литературный обзор комментария с комментарием.
Куки
Мерси за комментарий.
Рикардо Дель Тави
Подумываю писать совсем без диалогов.
Грольд
Снимаю шляпу, рад, что зашло.
Veterrock
Вам, мадам, я все отдам. Т.е. в л.с. уже все обсудили)
Миша Гамм

Это же было после первого трупа, нет?
Dreamaska
Как ни странно, все больше проникаюсь к вам уважением. Наверное, это все те таблетки...
Hobbes
С вами я уже сражался, все равно благодарю за отзыв. Это было познавательно.
Junto
Хотелось бы еще услышать про "попытки пофилософствовать" несколько подробнее, остальное я пояснил.
неЛиквид
Хм, стилизация под юморок неплохая, хоть и отзыв достаточно неоднозначный.
WoodNight
Ну вы хоть бы буковку впихнули.
Аника

Ну ежики валежные, это ж шутка, мать! Как и следующая претензия.

И в который раз мы возвращаемся к тому, что в средние века шутки современного формата смотрелись бы откровенным фарсом.
Валькирия
Не стоило плюсик ставить, обошлись бы ноликом. Но за отзыв спасибо)

Алексей2014
Иллюстрация, конечно, выше всяких похвал. Даже плюсанул бы, да не хочу. потом лучше сдержусь и не минусану, когда поспорим про аэродинамические свойства славянских клинков.
Ева лех
Ваши отзывы давненько мне бельмо мозолят. Серьезно, мб все же подлиннее их будете оставлять?
Horra Ora

Да причем же здесь седьмой агент? Он же вельможу порешил! Плюс без приказа! А, я даже писал это уже.
Всем спасибо, все свободны.

Ну-с, посмотрим, что Мотыжник сотворил.

Вначале идут эпиграфом аж три цитаты из вымышленных текстов. Интересненько, но три многовато на один небольшой рассказ. Две вторые цитатки вполне можно аккуратно сместить чуть ниже, вплавив в рамку до первого трёхзвёздья.

...
М-да, ну до этого никто не додумался пока. Чтобы выражение "Лопнуть от смеха" стало идеей фэнтези — ни у кого не видел. Идея оригинальная.



Шутка-то с бородой — Холмс, доктор Уотсон и увиденная первым собачка баскервиллей. Вот что тот воин сказал бы шуту. Шутку можно и другую вставить, а словечки вроде "демократии" — это из другой оперы-эпохи. Если б этот рассказ был пародия на какие-то современные явления, тогда сколько угодно, а так, как сейчас — история ведь сама в себе, в неком вымышленном Неверленде, — так нельзя.





Только вместо одного умирающего на руках убийцы, у нас тут прям Шекспир, финал "Гамлета" практически.

Смешно, да. Только вот дальше - разжевывание этой метафоры и пр. - это скучно. Ещё одна попытка насильно впихнуть нужное автору объяснение.

А вот финал.


Финал для чёрного юмора соответствующий, финал точно не подкачал, но непонятно, но куда делась нижняя часть рамки?

Мотыжник, если вначале рассказчик начинает рассказ "Таверна никогда... " до первых ***, то и после финала самой истории следует поставить трёхзвездье, затем этому рассказику следует появиться вновь, чтобы что-то там объяснить или рассказать - к примеру, ту самую метафору, которою вымучивают герои в сцене этажом выше. Если метафора вообще нужна — эта, а не какая-то другая.

Текст развлёк, но чтобы он стал рассказом, тут нужно ещё поработать:
1. Диалоги, сейчас много многословных разговоров, также герои часто говорят то, что нужно автору, а не то, что могли бы сказать.
2. Вынос "метафоры" в нижнюю рамку и её доработка/замена.
3. Работа над стилем — сейчас он неряшлив.

Последний сразу не наберёшь, так что лучше вернуться этому тексту сильно не сейчас и тогда уже править.

Резюмирую: смешной текст с оригинальным юмором.

Я посмотрела.

Вот я вижу, что старушка тебе нравится.
Чтобы мне как читателю понравилась старушка, я должна её увидеть.А я не вижу.
Вспомни старушку из Собора парижской богоматери.
Там это работает, а у тебя нет.

Я не совсем об этом, но хотя бы так.

Ещё и бабку убить?
А может надо было, чтобы бабка ягой оказалась и зажарила его такого.
Знаешь вот есть твоё заточение, которое обозначено как наказание, но я не вижу в чём наказание.
И прошу прощения за сравнение есть победитель квеста, который стал волчком.
Есть разница.
Твой рассказ похож на набросок. С идеей. С обозначение героев, но только набросок.
Пахать над ним и пахать, но я пока не вижу, что ты уже к этому готов,
Вон некий Дон советует итти дальше. Я же считаю, что прежде чем снова куда-то гнаться, нужно довести до ума то, что есть.
Иначе мне кажется привычка лепить такие вот недоделки закрепляется.
Хотя тут не угадаешь...

Лютеция

Запереть человека в абсолютной пустоте без шанса выбраться - вполне себе наказание. Ведь Дима поучаствовал в создании этой ржавой пустыни.
Я его доработаю, вечером вышлю.
Дон Алькон

Я уже говорил, что это слово из эпохи, предшествующей средневековью. А потому имеет право на жизнь в качестве грустной иронии. Равно как и Матрена, которая вполне может быть жительницей захваченной деревеньки.
Ура, добрался до компа с форумным паролем. Спасибо за отзыв.

Ну, раз меня накастовали, то выскажусь.

Во-первых, как шут шуту - всё понятно.

Во-вторых, как чуваку, понимающему за Савельева, получаешь неуязвимость на два раунда Пролёта - напалма не будет.

Остаётся только по мелочи чего-нибудь.
Уверен, до меня в комментах об этом наговорили - непонятка в именами. Как-то Игори с Дмитриями не монтируются в сельско-царскую пастораль. Вроде б и были в те времена такие имена, но всё равно чужеродно они здесь рядом с Матрёнами. Может потому что раньше то всё по титулам "сударь"-"господин"-"голубчик"-"батенька", а не Игорь-Дмитрий-Дмитрий-Игорь. А вот нарочитое такое употребление конкретных Игорей, оно как бы придаёт нарочитой иронии много больше, чем способен выдержать любитель фэнтези (О, это и моя проблема тоже!). Короче, мы, простые русские люди, начинаем замечать, что ты угараешь с нашей простоты, а не байку какую-то рассказываешь.

Второй момент, эти вот "зацепы" в повествовании, когда следующее предложение начинается со слов, которыми закончилось предыдущее. Наверняка есть какой-то филологический термин про эту штуку.
"Таверна никогда не была популярной в поселке, лишь некоторые проезжающие мимо бродяги, наемники и просто сомнительные личности находили ее приятным местом. Для ясности, приятным местом для них была любая лачуга, где их спаивали брагой по божеским ценам. Божеские цены устанавливал местный священник, за что его церквушку берегли и порой чинили."
Обычно так трешат школьники и начинающие графоманы. Но. Как-то слишком дофига тут этого. Подозреваю, что ты хотел просто потроллить народ этим приёмом. Но к концу как-то оно рассосалось. Короче, надо было гуще! Вот прям весь рассказ в такой манере написать. Чтоб люди к середине материться начинали непонятно отчего. Ну, или вообще так не играть. Моё имхо.

Третий момент. А это же ведь компактная пьеса. Сценка ставится на раз. Если сказать, что это брат Навального в тюрьме написал - сразу в театре.doc поставят. Короче, почему-то так подумалось. Ну, и заодно очень на все эти безумные японские аниме похоже. Я не любитель, но каждый раз когда в ту сторону глядел, всё время какой-никакой безумный клоун-убийца проскакивал. Это я к чему? К четвёртому моменту.

Четвёртый момент - идея класс! Хорошая идея. Её можно и в классический приключенческий рассказик развернуть, и в рисованный мультик, и в современную пьесу.

P.S.: Приходит наёмный убийца-стендапер к жертве и говорит: "Сам из окна выбросишься или панчлайн ждать будешь?"

Я уже вбрасывал тему за завоевательные походы без лишней крови, дабы народец сохранялся в достатке для культурного наследия. Это может пояснить за имена и Матрены. Опять же, старушка то одна.
Не знаю, мне просто показалось это забавным способом построения ненавязчивых шутеек.
Это я, быть может, неосознанно. Немного посматриваю. Опять же, сначала возникла идея, под нее все и подогнал. А шутов уже третий раз пытаюсь вот так вот вписать.
И по поводу напалма. Да жгите смело, я уже редактирую текст. Есть даже бета текст.
Спасибо за набег, приезжайте еще - кричали крестьяне невезучим татарам, тасуя карты)