Текст рассказа: «Невезуха»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Отзыв на рассказ «Невезуха»

Название рассказа точно отражало моё состояние с чтением конкурсных рассказов, и я не мог не заглянуть сюда в поисках собрата по несчастью.

Прочитал первый абзац и понял, что первая невезуха автора – с грамотностью и пунктуацией. Исправлять и указывать на ошибки бессмысленно: проще всё взорвать и написать заново. Но вот, стоит ли, вот в чём вопрос? И это я не о возрасте, а о надобности.

Прочитал дальше и понял: нет не стоит. Во всех смыслах.

Автор в своём произведении использовал хитрый приём: рассказ в рассказе. Это давало ему совершенно законную возможность вести повествование то от первого, то от третьего лица, не боясь претензий приставучих критиков по поводу нарушений использования фокала.

Однако этот приём автором был использован столь убого, что надобности в нём не было никакой. Более того, автор сам забыл об этом и к герою рассказа так и не вернулся, оставшись до самого конца повествования во втором рассказе.

Пунктуационные ошибки настолько чудовищны, что мне приходилось неоднократно перечитывать некоторые места, возвращаться к прочитанному, забегать вперёд и топтаться на месте с единственной целью: понять смысл написанного.

Такой текст не только нельзя отправлять на конкурс, его вообще нужно было умертвить ещё в зародыше, когда он только-только стал пробиваться на свет. Или, на худой конец, вызвать дух Гоголя: уж он-то знает, как обходиться с рукописями.
Правда, тут важно не перепутать с духом Булгакова: у того вообще рукописи не горят.

Сюжет произведения укладывается, аккурат, в один старый бородатый анекдот, который зачем-то вернул к жизни невезучий автор:

Идут по пустыне немец, англичанин и русский. Нашли лампу. Потёрли её, а оттуда джин вылетел и говорит:
- За свое спасение исполняю каждому по 2 желания!
Немец говорит:
- Хочу красивую женщину без комплексов и домой!
Ррраз, и исчезает. Англичанин говорит:
- О! А я хочу много денег и тоже домой!
Тоже исчезает...
Русский думал-думал, думал-думал, а потом и говорит:
- Ящик водки и всю компанию обратно!

Собственно, надо отдать должное автору: он честно предупреждает читателя, что ожидает последнего при чтении его произведения.
Предупреждает прямо с говорящего названия.

Уважаемый автор: на свете так много анекдотов, что я уверен, у Вас ещё будет много источников для вдохновения!

Постоянно скачет время, в одном предложении несколько раз может поменяться. Сами предложения построены странно, как будто шиворот-навыворот.

Например, здесь. Сказочно, но не бесплатно повезло, каждый бы не растерялся, если... Это ж вынос мозга. Сидишь и складываешь пазл, как дурак, пока не сообразишь, что, наверное, путёвку в санаторий ему дали.
Скачет время, правильно: "каждый бы не растерялся, если бы у него появился".
Запятая не нужна, тире не нужно, вместо него как раз запятая.
И так по всему тексту.

В рассказе присутствуют ошибки в пунктуации и грамматике,



А как он в машине то оказался и почему он ничего не помнит о том, что случилось?
Почему джинн выполнил только по одному желанию? Если я правильно помню, то он должен исполнить три желания.



И здесь я забыл о джинне и подумал на палёнку, что вполне логично.
Конца рассказа нет, точнее есть, но не того, запутано, как-то прозвучало, как собственно и сам рассказ тоже немного запутан. От чем закончилась история мужчины, что получил путевку? Вот нет на этот вопрос ответа, а мне интересно.

Постараюсь не повторять комментарии выше, там всё хорошо написано.
Помимо прочего смутило обрывочное повествование.
А это предложении вообще можно выкинуть:

Как и половину "диалогов о рыбалке". Может быть эта часть только меня утомила. Но я честно чуть не уснул.
Концовка скомканная, оставляющая вопросы: куда попал Невезуха? А как же третье желание?
Если честно, я сам этим грешу и теперь вижу как это неприятно. Не делайте так больше, автор.
В сухом остатке: рассказ не получился. Увы.

Прикольная байка Да, вычитка нужна основательная и первая часть - про больного мужика и поезд - нафиг не нужна, но байка очень даже ничего. Написано сумбурно, но как-то... по-настоящему. Именно таким языком байки и рассказывают. От меня плюсон)

Здравствуйте, автор! Язык у Вас образный и, действительно, идеально подходящий к выбранной теме. До того я поверила, что рассказывает любящий пропустить "по маленькой" рыбак преклонных лет, что даже представить не могу Вас по-другому))
Об ошибках уже писали. К сожалению, некоторые обороты речи затрудняют понимание смысла происходящего. Например:

Концовка показалась слишком скомканной.
Спасибо за интересную встречу и удачи!

Такие рассказы нужно присылать аудиофайлом. Во-первых, глаза не будут так болеть от этой всей несуразицы со знаками пунктуации. Во-вторых, можно передать атмосферу этой байки - хриплый голос рассказчика, фоновый треск костра, периодическое буль-буль-буль в стакан, звуки занюхивания выпитой водки и выдоха сигаретного дыма. Только аудиофайл сможет скрыть огрехи сюжетной линии.
Обычная рыбацкая байка, которых рассказано у вечернего костра тысячи и тысячи. А в этой ещё и некоторая мораль имеется: нечего на рыбалке палёнку пить, чтобы джины всякие не являлись.
Р.S. Автор, плетенка ещё легче монофила в бороду путается так, что распутать практически невозможно)))

Здравствуйте, автор!


Только сложные напрягания мозгов позволяют сообразить, что у дамы сердца был парень. Видимо, подсунуть парню "барби" иначе как на свадьбе не представлялось возможным... Ну, право, беспощадная пунктуация уже настроила нам головы, что путь ухабистым будет.
Господи, ну господи.

Это такая постмодернистская игра с читателем: угадай, где у меня что.
Хорошо хоть язык простой, фразы несложные, легко дешифруются.

Фу-х, ну что ж. Собственно, в истории не хватает (настаиваю) непосредственно сообщения жене Серёги о пропаже того без вести и её действий по захвату квартиры. Иначе она только понимается спереди и сзади, а так отсутствует и ни на что не влияет - веса последствий, которые наступят после истории, не ощущается.

К джинну вопросы: где он десять дней шлялся? Если бы герой, например, обыскался бы друга, потом бросился бы искать джинна (допустим, у джинна характер, он лентяй и свалил красиво жить) и вышел бы на его след, нашёл (с огромным трудом), и тут джинн исполнил бы его желание - это был бы финал. А так... скомкано.

Динамика бодрая, язык - веришь, что мужичок говорит. Пунктуация всё портит.

«Дружим мы со школьной поры хотя многие и удивлялись- ведь мы, такие разные.»
— в чём это разница заключалась? Один хромоногий, другой шепелявый? У одного три соска, а у другого выпяченный пупок? Один занимается йогой, а другой открывает глазом пивные бутылки?


«Но меня устраивала такая дружба и я не раз пользовался его добродушием, неосторожно подставляя его-давая возможность ему подтвердить своё прозвище. Однажды, ещё в школе, он вбежал в класс, кажется это было в восьмом, и проворчал делясь своей бедой с друзьями: Вот Невезуха, опять завуч меня застукал за курением в туалете.- так это прозвище и прилипло к нему.»

— из этого следует, что это повествователь стуканул завучу, что Невезуха курит в туалете.

«Многим я обязан ему и только по прошествии стольких лет понимаю чем ему обязан.»

— Это прекрасное предложение, лучше только так: Я ему ОБЯЗАН, тем что я ОБЯЗАН, а ещё я вспомнил, что ну стольким ОБЯЗАН именно ему.

«Плевать я хотел на эту квартиру, у меня там дворец был. И ни чего что моя королева вся синяя и волосы у нее зелёные, да вместо собачки за ней малиновый крокодильчик бегает, я там царь и бог был, а здесь только Невезуха.
Смотрю на него-Мужик, а плачет.»

—Думаю, за то, что повествователь лишил Невезуху такой жизни, тот не плакать должен, а избить эту тварь. Ведь он воспользовался его джинном и не собирается, судя по всему, загадывать третье желание, чтобы его вернуть во дворец.
Кстати, почему полиция не решила, что это повествователь по пьяни утопил другана? Логично ведь: нажрались палёной водки, не поделили чёнить, да и топанул собутыльника.

Можно ещё ввести в рассказ садовника и получится классический детектив

"Так вот он то и рассказал мне эту историю, но я ему не поверил, а вы хотите верьте-хотите нет."(с)[attachmentid=25537]

Вот с первых строк поняла, что не моё будет произведение. Не люблю я такую манеру исполнения, словно левой ногой на заборе писали.

Не знаю, как на такой объём можно было сочинить такую галиматью, которая с трудом читается. Если автор писал автобиографию, то могу посочувствовать и пожелать больше не пить.