[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Чудище обло, озорно и немного лаяй
Страницы: 1, 2
Призрак Форума
Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Чудище обло, озорно и немного лаяй»


Текст рассказа: «Чудище обло, озорно и немного лаяй»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
голосование

Понравился   
голосование


Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.
Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.
Telie
Хорошая история, стройная.
Было интересно прочитать, но каких-то вопросов, которые хотелось бы задать и над чем поразмыслить - не осталось.
Приятное, лёгкое чтение, выдержан стиль, нет ничего лишнего, все выстроено гладко и ладно. Может быть, хотелось бы большей динамики в развязке.
Horra Ora
Начну с того, что этот рассказ преследовал меня последние два дня: в голове всё крутится "чудище обло, озорно..." Тьфу ты, надеюсь, избавлюсь, если прочту. Или сделаю хуже...
Цитата
ноги в валенках, яловых сапогах, модных крокодиловых ботиночках.
Ё-моё, это он по Припяти бежит что ли? Сколько у него ног?
Цитата
Сырые штаны – не к добру.
Это точно! ::D:
Цитата
окатила штаны тысячей брызг
одной тысячей? Как точно струя отмеряет брызги!
Цитата
отвешивая аккорд за аккордом
до этого я думала, что отвешивать можно только люлей. Буду знать, что можно отвешивать и аккорды, спасибо.
Цитата
полотенцем в предательский розовый цветочек.
предательский, значит? Ню-ню, присмотрюсь я к этому голубку.
Цитата
Запах псины забрался Васятке в нос и принялся там хозяйничать.
и в страшном сне не приснится, что запах в носу хозяйничает! Аааа :%):
А дальше ничего так, забавно. Чего стоят одно
Цитата
усмиряя опять взбунтовавшиеся в желудке яйца
и
Цитата
Котавр

А читается-то живенько и интересно. Блоху выцепила:
Цитата
чорт
чёрт.

А знаете, мне понравилось. Хорошенький такой детективчик, грамотно выстроенный. В финале только не поняла, в кого он превратился. Солома, петь хочется. Птица что ли? А одеяло тогда зачем? В общем, для меня осталось загадкой. Автор, потом не забудьте раскрыть мне этот секрет :wink:
За историю спасибо.
Мотыжник Рассвета
Цитата(Horra Ora)
чудище обло, озорно..." Тьфу ты, надеюсь, избавлюсь, если прочту. Или сделаю хуже...

это загадка про зайчика на украинском.
Тигра
Судя по именам первых персонажей жди хохмы.

Цитата
– За дверью чудище лежало, – прошептал он. – Тигра.

:weird: *вчитывается* Это клевета!

Текст не вымученный, лёгкий для чтения (если не считать имён, но к ним привык к концу истории). Антураж присутствует, запас слов Автора впечатляющий. Напомнило повесть Булгакова "Роковые яйца".

Цитата
Нельзя арестовать инфаркт!
Тетрадь смерти?

В рассказе отсутствуют умопомрачительные метафоры и сравнения на каждом углу, как в пленённом путнике. Это нравится!

Смысл истории такой: жертва становится тираном. Штампы используют, потому что они работают, верно? А концовка, как часто бывает в неплохих историях - оставляют читателю намёк и додумывай. Не нравится.

Скучно не было. Спасибо.
Грольд
У автора филигранное чувство юмора, присущее рафинированным петербуржцам. Отличное владение словом и знание предмета, под названием - былое.
"... при сильном ветре из водокачки не угощаться" - просто доставило. Я прокрутил в уме, что еще не полезно делать при сильном ветре, и чуть не рухнул СО стула СО смеху.
И таких тонких подъе... достаточно.
Радищев бы тоже, ручаюсь, оценил.
Есть подозрение, кто автор. Проверю, потом, интуицию.
Однозначный и заслуженный плюс.
Удачи!
Hobbes
Отличный рассказ. Читаешь - как со снежной горки катишься: легко, задорно) Язык вкусный, стилизация чудная. Понравился главный герой, живой, настоящий. Финал закономерный, хотя мне не понятно: 1) людей убивал гомункул? Зачем? 2) когда зеркальце было уже у Васютки в руках, зачем учитель продолжил отпираться? Объяснил бы ему все, зачем нервировать человека со смертельным оружием в руках?)

А в итоге Васютка стал сверчком?

Horra Ora
Так он не на свои ноги смотрел))
Лютеция
Цитата
Генетический код уже сформировавшейся личности неизменен, и если бы ты потрудился закончить семилетку,

Генетический код в богоспасаемом государстве? Не верю!
Тут надо вспомнить в каком году генетика вообще появилась, и какое тогда у нас было государство.
Цитата
таксономией доктора Блума.

Бог ты мой! Не я понимаю красиво звучит, но в каком году она появилась,
И как классификация того, чему должен научится ребёнок, поможет зоологам соотнести чудовище с другими видами? :kz:
Бедный мой мозг!

Добавлено через 1 мин. 5 с.

Цитата
Пименов был серьезно удручен французской болезнью, которую вот уже пару месяцев лечил ртутью.

А вот это мне понравилось.
Лютеция
Цитата
Черным по белому: мутация вследствие избыточной

Батюшки! Надо бы объясницца откуда в фентези мутации.
Цитата
гормонального магнетизма в силу н

Кто такой гормональный магнетизм? Я понимаю рассуждать о том в каком году открыли гормоны бесполезно?
Автор у вас какой век? А?
Цитата
Женщина продолжала свои страдания, не замечая Васяткиных статей.

Начало фразы понравилось, а вот Васяткины стати...не очень.
Цитата
поедатель Красной шапочки.

Перебор с эвфемизмами.
Лютеция
Так то всё хорошо.
Но, как по мне, затянуто.
А ещё всё эти мутации, генетические годы, таксономии - они меня постоянно преследовали, и мешали понять какой век у вас на дворе.
Поэтому над тем, что ставить, пока подумаю.
Junto
"Генетический код уже сформировавшейся личности неизменен, и если бы ты потрудился закончить семилетку, то тоже бы это знал".
На этом предложении довольно трудное погружение в ткань рассказа оборвалось. В каком-нибудь 1910 году следователь, регулярно изучающий специализированную научную литературу, в принципе, мог употребить слово "ген" (но уж никак не "генетический код"), но стажер следователя с незаконченной семилеткой - это уже перебор. Это беспризорная агентура Шерлока Холмса? Да еще и с каким-то значком.
А в остальном - достаточно интересная вещь. И юмор присутствует. А по сеттингу надо бы пройтись напильником
В общем, мне понравилось. Спасибо.

Тимелия Люрик
Неплохой детектив. Мне понравился. Конечно, Вася далеко не Фандорин, но кое-что моГет. По крайней мере, упрямство ему не занимать и смекалки тоже. По обрывкам банных билетиков, по осколкам зеркальца и прочим мелочам умудрился разгадать тайну местных кентавров. Все чудища оказались из русского менталитета: человек- волк, человек-свинья, человек-кот. Молодец Вася! Добился-таки правды, вывел всех злодеев на чистую воду и сам превратился в упрямого бычка, кем, в сущности и был изначально. Почти притча.
Жалко Васю - хороший был парень.
Sokol
Из этого рассказа, с его умелой стилизацией и интригующим сюжетом, мог бы получиться великолепный детектив, достойный похвалы.
Тем не менее, для детектива нужен высокий уровень композиции, а также наличие подсказок. А здесь лилипут выступает эдаким Богом из машины, а воспоминание с Авдеевым и зеркалом следует неоправданно поздно. В середине рассказа события сменяют друг друга слишком резко, так быть не должно. Понимаю, что рассказ вышел бы за пределы объёма… Но так пусть и выйдет? В конце концов, от этого он существенно выиграет.
По тексту.
Цитата
Авдеев, чуть ослабляя шейный платок, махнул в свою сторону бесполезным протоколом допроса многодетной аптекарши Мухиной, которая считала, что на студента Горбатова навели порчу в университете.

1. Чуть ослабив, иначе сбивается согласование времён.
2. Махнул в свою сторону – это как? Может, просто обмахнулся, как веером?
Цитата
Тогда пришлось кулаком – сначала легкое стаккато

Стаккато – это прекрасно, но знает ли Васятка это слово?
Devos
Цитата
Васятка мчался по Навскому проспекту, как бешеный. Шапка соскользнула ему на переносицу, и теперь он видел только суетливые ноги в валенках, яловых сапогах, модных крокодиловых ботиночках.

Автор, сможете продемонстрировать бешеный бег по оживлённому проспекту с шапкой на переносице, попутно рассматривая чужие ходящие ноги? Насколько далеко вы убежите, ни в кого не врезавшись.
Цитата
чорт

Текст ведь на русском.
Цитата
Васятка, плача от страха, руками собирает осколки и бросает их в ведро. Человек кладет ему ладонь на макушку и зовет к себе в кабинет пить чай.

Автор, вы уверены, что рыдающий над разбитым зеркалом парнишка, который хочет поступить в полицию будет правильно понят?
А после того, как они попили чай, начальник полез в мусорное ведро и начал перебирать осколки, выискивая те, на которые ГГ наплакал?

Рассказ написан гладко и читается хорошо. Но детективной составляющей тут котавр (с) наплакал. Мотивы действующих лиц непонятны. Мораль отсутствует. Имхо, финал просто провальный.
Мотыжник Рассвета
Цитата(Лютеция)
Тут надо вспомнить в каком году генетика вообще появилась, и какое тогда у нас было государство.

И тот факт, что даже в стране Советов генетика была под запретом некоторое время.
Коммунистические авторы всех стран - публикуйтесь!
Даешь пролетарский комментарий по существу проблемы!!!
Цитата
Неужели никто не замечал?

Нельзя же так, товарищи! Где же ваша гражданская наблюдательность? Это ж невероятный биологический артефакт!
Цитата
– Котавр, – неожиданно для себя сказал Васятка и побледнел.

Атставить внеуставную терминологию! Называйте вид правильно - человек окотовленный снизу!
Цитата
А потом понеслось: волколаки, гомункулы, даже один опоссум попался.

Бред капиталистических невежд!)))
Цитата
Ведь нелюди! Нечто Бог отвернулся?

Ух, наркоманы народные!
Блин, не могу дочитать! Вроде бы неплохо, да больно муторно! Питерская атмосфера - это кул, но в меру! А вы ее намазываете ее сапогом на валенок! Нельзя же так! В одного персонажа слабо вериться. Но так и быть. 3,22 из 9,95.
Zaniraya
Фандорино горе. Непонятен мне такой подход – нырнём в позавчера и не вынырнем. Могу понять стилизацию как средство, но не цель. Можно блошек половить, можно не ловить (я бы не ловила, в принципе-то нормально), меня тут не блошки не устраивают. А животнае в целом. Автор ведь явно много чего может. А в итоге (см. сначала)...
DariaRu
Отличный рассказ.
Прекрасный слог, юмор. Несколько раз чуть не рассмеялась - очень забавно.
Цитата
– Но чешуя… – промолвил неуверенно Васятка.

– Недостаточный повод для ареста, – отрезал Авдеев. – В нашем богоспасаемом государстве люди имеют право выращивать на себе любую чешую, а также плавники, копыта, рога – пока это ближним не мешает. Права чудищ на самоопределение.

Заметила несколько отсылок, например:
Цитата
– Так кто же убил? – спросил, не выдержав, Авдеев.

Васятка поднял на него полные слез глаза и сказал убежденным шепотом:

– Как кто убил? Да вы убили, Ромэн Аристархович! Вы и убили-с.
::D: Отлично, так аккуратно вплетается.

Порадовали, автор. Спасибо.
Грэг
Приятный во всех отношениях рассказ. Понравился и стиль изложения, и антураж 19 века. Показалось, что ближе к финалу автор немного устал, а потому динамичный стиль повествования снизился. Но все равно, рассказ замечательный. Несомненный плюс.
Дон Алькон
М-да, не я сам сюда пришёл, меня попросили глянуть. :)
Потому особенно ругать не стану, хвалить тоже.

Да, над пунктуацией стоит поработать - сейчас она по ворду сделана, правила подучить, лишние запятые не лепить, где они не нужны. :wink:
Хорошего в тексте, что он более-менее написан хорошо, автор видно старался. Вычитывал. Ну это явный плюс. :respect:

Ну, а теперь немного поругаю. :wink:

Герой - мальчик, подросток, Васятка. Взрослым такой герой не очень интересен. А что с детьми?

Сюжет детективный - ну бывают теперь и детские детективы, факт. Есть такой жанр. Но текст вряд сгодится как детский детектив - слишком он сложный, мутный и непонятный для детей. Мальчик акунинский Фандорин, перемещающийся по вируальному городу вроде Питера, архаика дореволюционная, масса подробностей, которые дети-подростки просто не поймут и не заинтерсуются.

В общем, детям такое тоже либо сложно, либо неинтересно.

Если короче написать, то проблема этого текста в том, что он написан не пойми для кого. Он неинтересен и детям, и взрослым.

Вот отсюда автору нужно и плясать в следующий раз - выбирать правильного и интересного героя - причём не абы какого, а для читателя определённого возраста. И делать это - до написания нового рассказа.
В общем, этот текст можно считать тренировкой чистописания - и только.

Плюса или минуса не кидаю - всё вышеописанное имхо, конечно.
Алексей2014
"Он очнулся в комнате, выбеленной от пола до потолка. Снизу – соломенный матрас, сверху – ватное, пахнущее рвотой одеяло. И никого. Васятка силился вспомнить, что произошло и как он очутился тут, но в голову навязчиво лезли мысли о зеленой, сочной траве. И страшно хотелось петь."(с)[attachmentid=25652]
Mik
Понравилось. Поначалу пытался отмечать какие-то недочёты, а потом втянулся и стал просто читать. Очень интересно было, чем всё закончится.

Считаю, что это очень качественный рассказ печатного уровня. Всё здесь выполнено на хорошем уровне. Единственное - я не очень понял замысел сюжета. Но я совсем не читаю детективов и не ориентируюсь в данном жанре. Поэтому мне не удалось сложить кусочки мозаики в одно целое. Было бы здорово, если бы автор после деанона разъяснил бы детали. Я так понял, что чудищ действительно убивал Авдеев, ведь он уже был чудищем, а значит, заклятие превращения против него уже не действовало. Но зачем? Устранял свидетелей, знающих, что он чудище? Или хотел очистить город от оборотней? Но они же вроде никого не трогали. Почему убивали именно зеркалом, а не, скажем, ножом? Какой интерес у лилипута? И в кого всё-таки превратился Васятка?

Ещё мне не очень понятно название. Ассоциации - какое-то баловство, хохма, и отношение к рассказу поэтому заранее такое же. А рассказ вполне себе крепкий и серьёзный. Итак, какой смысл несёт это название? Просто привлекает внимание? Мне кажется, название - слабое место рассказа, и лучше его переделать. Но, может, тут есть смысл, глубинно спрятанный?

Не хватило немного понимания мира. Альтернативная реальность, прописанная в антураже царской России? Похоже на то. Но тогда непонятно удивление героя по поводу чудищ. Это в реальной России начала 20 века такое вызвало бы шок, а в альтернативной России может быть всё, что угодно. Разумеется, альтернативная Россия подчинена своим правилам, и Васятка понимает, что чудищам тут не место, но читатель ожидает от альтернативной реальности всего, чего угодно, и поэтому не знает, что логично в этом мире, а что нет. Тут либо надо перенести события в реальную Россию, но автор так не сделает. Поэтому было бы неплохо вплести в начало рассказа несколько поясняющих предложений, уточняющих для читателя правила игры в этом мире.

Несмотря на мелкие замечания, рассказ отличный. Спасибо, автор, и успехов!
Эллекин
На Вальпургии Петровне я задумался. С одной стороны, это какой-то особый юмор, чуть ли не с уклоном в белянинщину и емцовщину. С другой - повествование-то относительно серьёзное. Таки юмор или нет?
Цитата
– Не первый случай. Лет пять назад я расследовал одно дело: девчонку похитил краб. Тогда я тоже, как и ты, думал: что за бред? А потом понеслось: волколаки, гомункулы, даже один опоссум попался. Несть им числа. Привыкай, друг мой любезный, Васятка.

Ты волшебник, Гарри. Ты Иной.

Финал слит. Так и неясно, кто же всё-таки убийца, и стал ли Васятка чудищем. И вообще к чему всё это было. Почему убивали, для чего, почему именно зеркалом... Получилось что-то аморное, то ли юмор, то ли нет, то ли детектив, то ли чорт разберёт.
Just D
Первая ассоциация
Фэнтези-рассказы с антуражкой российского XIX века нечасто встретишь...

Плюсы рассказа
1) стилизация - высший класс :respect:

2) отличная читабельность и яркий, образный язык;

3) интрига и детективность истории в целом, доля сюрности и юмор. Мне доставило :respect:

Минусы рассказа
1) непонятки с тем, кто всё же виноват в убийствах и зачем всё это делал;

2) невнятная и мутная концовка с Васяткой. Он теперь кто, жвачное копытное?

3) название - думала, что стёбное... А это, как выяснилось, на другом языке. Причём Радищев под этой фразой вроде как крепостное право имел в виду. А к рассказу это никоим образом.

Вывод
Чуть абсурдный, но оч ладно написанный рассказ со слитой концовкой. Стилизация хороша.

Советы Автору
Всё же детективы докручивать надо... А так было здорово, спасибо. Успехов :smile:
Nekto
Цитата(Mik)
. Я так понял, что чудищ действительно убивал Авдеев, ведь он уже был чудищем, а значит, заклятие превращения против него уже не действовало. Но зачем? Устранял свидетелей, знающих, что он чудище? Или хотел очистить город от оборотней? Но они же вроде никого не трогали. Почему убивали именно зеркалом, а не, скажем, ножом? Какой интерес у лилипута? И в кого всё-таки превратился Васятка?

Нет, убивал не Авдеев. Зачем ему лгать перед смертью?
Цитата
– Да уж, – простонал Авдеев. – Поверил врагу моему, а не мне. Никого я не убивал, Васятка. Не я это был. А ты глуп, тебя вокруг пальца обвели. Не сказали главного.

– Чего?

– Теперь, когда ты убил меня, тебе не спастись. Ты сам станешь таким. Потому как… – жуткий кашель сотряс грудную клетку Авдеева. – Убивший чудище станет чудищем. И гомункул это знал. И Персей, про которого ты только что подумал, тоже знал. Да и сам ты знал, только не привык еще шевелить мозгами как следует. Дурачок. Прощай. И похорони меня… по-человечески.

Видимо, у нас тут первая глава романа.)) Убийцу найдут в следующих.
В остальном - очень хорошая работа, сильная, и читать по-настоящему интересно.
Гостья из прошлого
Про недоработки сказали. Писать в стилистике прошлого или будущего сложно, но возможно. Времени только больше требует на вычитку.

Мне в целом понравилось, финала, на мой взгляд, достойно. При всех недостатках.
Боб
Черт побери, браво, брависсимо! :) Не ожидал от себя, но пока что этот рассказ понравился мне в конкурсе больше всех.

Легко, весело, тонко и не без второго дна. Начиная от Навского проспекта вначале (пока не начались все эти Бурги и т.п. думал, что неужели в таком классном тексте такая глупая очепятка - таки нет, план) и заканчивая хрестоматийной цитатой (а как же - детектив в Петербурге да без Достоевского?):

Цитата
– Как кто убил? Да вы убили, Ромэн Аристархович! Вы и убили-с.


Боб
Цитата(Дон Алькон)
Герой - мальчик, подросток, Васятка. Взрослым такой герой не очень интересен. А что с детьми?


Этот рассказ имеет такое же отношение к детям, как Гоголь к Гегелю.
Дон Алькон
Об том и речь была. Дети - мимо. Взрослые? Могу подумать, сформулировать ещё точнее, почему мне не интересно, но не думаю, что стоит.

Тебе понравилось - даже, браво, вон. Ну, имеет право на существование, не о вкусах же спорить. :wink:

Nekto
Цитата(Боб)
Этот рассказ имеет такое же отношение к детям, как Гоголь к Гегелю.

Да и сам Васятка имеет к мальчику-подростку примерно такое же отношение. ::D:
Цитата
Васятка, наслаждаясь нежданным триумфом, вытянул из внутреннего кармана значок стажера следственного отдела и ткнул дворнику в наглое рыло.

Боб
Я тут погулял, подумал, и вот о чем, как мне представляется, рассказ. Автор, если захочет, поправит после деанона.

Речь идёт о теряющих человеческий облик людях. Тут ключевой или самый простой для понимания эпизод - с пьяницей, который стал свиньей, а жена его этого даже не заметила. (К слову забавная сценка с вопросом о копытах и о том, что покойник цокал - есть сильное ощущение, что это отсылка, но никак не могу вспомнить, к чему).

Люди теряют человеческий облик не потому, что их кто-то заколдовал, а потому что живут как свиньи, волки, псы и русалки. Почему студент превратился в кота я, честно говоря, пока не понял, но остальные превращения вполне говорящие.

И, собственно, вот эти становящиеся чудищами люди и обозначены в названии. Радищев, опять-таки к слову, использовал это выражение совсем не только по отношению к крепостному праву, он так описал все общество, все что видел по дороге.

Ответа "кто убийца" я, признаться, не нашел, но в данном случае это и не так важно. Пес вот явно что-то знал и при этом упорно не хотел искать убийцу. Может быть, потому что думал, что тот делает нужное дело? Или потому, что убийцы вообще нет, а все эти смерти скорее случайность - много ли надо чудищу, в зеркало всего лишь взглянуть (кстати, интересный образ - посмотрел на себя в зеркало и ужаснувшись умер).
Nekto
Цитата(Боб)
Ответа "кто убийца" я, признаться, не нашел, но в данном случае это и не так важно.

Важно. Детектив же. По законам жанра ответ должен быть дан.
Цитата(Боб)
Пес вот явно что-то знал и при этом упорно не хотел искать убийцу. Может быть, потому что думал, что тот делает нужное дело? Или потому, что убийцы вообще нет, а все эти смерти скорее случайность - много ли надо чудищу, в зеркало всего лишь взглянуть

Смерти не случайность. Вот и карлик говорит, что есть убийца.
Цитата
Видно, нашелся тот, кто прознал этот секретец, и взялся грязными ручками-с за очищение земли-матушки от лютой скверны.

И этот убийца сам ничуть не лучше: "взялся грязными ручками"
Цитата
Когда он собрался с силами и решил идти прочь, в его голове пронеслось яркое воспоминание. Первый день в управе, такой ответственный: возьмут – не возьмут. Он бежит по коридору с поручением, он очень торопится и не замечает человека, несущего зеркало. Бах! – Васятка в одну сторону, человек в другую, и тысяча сверкающих лужиц на полу между ними. Зеркало бьется не к добру. Семь лет счастья не будет. Васятка, плача от страха, руками собирает осколки и бросает их в ведро. Человек кладет ему ладонь на макушку и зовет к себе в кабинет пить чай.

Автор какбэ намекает, что это человек из управы.
Но вряд ли Авдеев. Нет ему смысла лгать перед смертью. Зачем?
Цитата(Боб)
Пес вот явно что-то знал и при этом упорно не хотел искать убийцу. Может быть, потому что думал, что тот делает нужное дело?

Пожалуй, только этим можно объяснить. Но меня смущает вот это:
Цитата
– Теперь, когда ты убил меня, тебе не спастись. Ты сам станешь таким. Потому как… – жуткий кашель сотряс грудную клетку Авдеева. – Убивший чудище станет чудищем. И гомункул это знал. И Персей, про которого ты только что подумал, тоже знал. Да и сам ты знал, только не привык еще шевелить мозгами как следует.

Почему убийца сам становится чудищем? Потому что убийца и есть чудище, независимо от того, насколько благие цели преследует.
И если Авдеев сам это понимал и всё равно не препятствовал... Странно.
Боб
Цитата(Nekto)
Важно. Детектив же. По законам жанра ответ должен быть дан.


Пеняете автору, что он не следует жанровым клише? :)

Но в целом все это уже вопрос вкуса либо интерпретации. Главное-то в рассказе, что он дает отличную возможность подумать, если конечно, читатель игру автора принимает.
Карвальо
Для какой аудитории, в каком жанре, кто убийца, кем стал Васятка? Надо подумать, обсудить. Так ведь рассказ специально так и написан - неоднозначно, необычно, недосказанно, непонятно, чтобы вызвать массу обсуждений и споров в комментариях, чтобы отложиться в памяти и выделиться среди остальных. Ведь его основная (хотя наверняка не единственная) цель - привлечь МАКСИМУМ внимания. Для этого и такое название - необычное и сразу говорящее, что автор - человек начитанный. Я когда-то давно тоже читал "Путешествие из Петербурга в Москву" и до сих пор многое из него помню, но вот этот эпиграф у меня почему-то в памяти не отложился.

Особый интерес вызывает стиль повествования. Здесь "Авдеев изволил жить", "запах псины забрался Васятке в нос и принялся там хозяйничать", розовый цветочек именуется "предательским", а волк - "поедателем Красной Шапочки" и т.д. и т.п. Вопрос один - для читателей такая концентрация веселья в каждом предложении или для самого автора? Который через текст, между строк будто кричит: "А смотрите, как я могу! А еще вот так! И вот это! Видали такой оригинальный стиль, а?!". Я ни в коем случае не осуждаю талант, замешанный на эгоцентризме (мой любимый музыкант, к примеру, Фредди Меркьюри). Просто для меня главное, чтобы и талант, и эгоцентризм использовались не только в корыстных умыслах автора, но и приносили удовлетворение мне любимому - обычному, среднестатистическому читателю.

Понравился ли мне рассказ? Не знаю, что и ответить. Ведь все мысли мои сейчас о зеленой, сочной траве, а в ушах играет МУ-У-Узыка.
Графоманъ
И да простит меня автор...
А теперь подумаем - а за что? ::D:
Писано весело, с легкостью изумительной, с ерничанием и озорничанием...
Никак не могу сообразить, чей это мне стиль напоминает... ну кого-то из известных писателей, не очень старых, не очень современных... и скорее, не петербургской, а одесской школы, такое изящное легкое раздолбайство... :mrgreen:
Так что, была бы шляпа - снял бы с восхищением. Обзавидовался, читамши.
Собственно говоря, чему прежде всего обзавидовался?
А внутренней легкости и свободе человека, который может позволить себе написать такую блистательную безделушку - просто так, от избытка сил.
Ну ведь безделушка... но как сделано? И все ради того, чтобы в финале читатель спел с автором дуэтом "В траве сидел кузнечик..." :kz:
Вот полные антиподы мы с автором. Если я иду, скажем. по лесу... то иду куда-то, с целью, зачем-то, почти не смотря по сторонам... А автор может идти просто так, и любоваться окружающей природой.
Если уж приспичит мне написать рассказ, то сразу подспудно буду думать - где он может лучше сыграть, на какое издание ориентироваться...
А вот просто написать рассказ на алку с хвостиком, просто так, для собственной развлекухи... Завидую и восхищаюсь. Ведь рассказ - не "конкурсный", не "выигрышный"... Нешто автор не мог написать рассказ "посерьезнее", который вполне явным фаворитом мог бы быть? Да как не фиг делать, это очевидно... А он просто в свое удовольствие оттянулся... "В траве сидел кузнечик, совсем как огуречик..."
Лютеция
Цитата(Графоманъ)
Писано весело, с легкостью изумительной, с ерничанием и озорничанием...


А можно разъяснить, где тут лёгкость?
Читается тяжело, сюжет путаный, финал невнятный.
Чем тут восхищаться?
Тем что человек написал как попало?
Или тем что люди в свиней превращаются?
Сетевые авторы вообще любят такие превращения, видимо чуйствуют. :kz:

Единственное что сильного в рассказе идея - но выражена она смутно, как раз таки из-за всех этих недостатков.

Добавлено через 2 мин. 15 с.

Тут не лёгкость изумительная чувствуется, а неумение автора донести мысль и несостоятельность исполнения.
Графоманъ
Цитата(Лютеция)
а неумение автора донести мысль

А автор себе такой задачи отнюдь не ставил, так думаю.
Один раз прочитал - и забыл. Но читается легко, если не вдумываться. Но так вдумывание тут и противопоказано - не для этого вещица писалась.
Искать здесь смысл - не думаю, что правильная постановка задачи.
Эллекин
Цитата(Лютеция)
а неумение автора донести мысль и несостоятельность исполнения.

А мысли здесь и нет.
Боб
Цитата(Лютеция)
Читается тяжело, сюжет путаный, финал невнятный


А если сказать так: читается легко, сюжет лихо закрученный, финал ударный. Что изменится?
Сложно комментировать лозунги.
Дон Алькон
Ага, лозунги. :) Суть спора - нравится ли вам изделия из макраме или фигуры, выпиленные лобзиком. Если нравится, то всё отлично. Не нравится - ну и толку от того, как это написано.

Поэтому мне даже интересно стало,

Цитата(Лютеция)
Единственное что сильного в рассказе идея - но выражена она смутно, как раз таки из-за всех этих недостатков.


что там за идея.
Лютеция
Цитата(Боб)
Сложно комментировать лозунги.

А я и не прошу их комментировать.
Впрочем, если вам хочется, не возражаю. :%):
Я просто просила человека объяснить точку зрения, еслиф что.
Свернутый текст
Кстати, задание партии выполнено.


Цитата(Графоманъ)
Но так вдумывание тут и противопоказано

Да? А я-то не поняла. :raincloud:
Думала, что прои пишутся для чего-то - рассмешить, загрустить, загрузить, убить, воскресить.
Оказывается ещё есть и для того, чтобы не думать.
Спасибо. Буду знать.
Хотя нет - я, знала, но запамятаовала, что есть вещи, которые пишутся только ради того, чтобы писать.
Графомания бессмертна!

Просьба к автору. Указывать подобные нюансы в аннотации, а то найдутся идиоты, которые будут искать в прочитанном смысл.



Добавлено через 1 мин. 11 с.

Цитата(Дон Алькон)
что там за идея.


Нету там идеи - со слов Его Великолепия писалось исключительно, чтобы писать. :kz:
Графоманъ
Цитата(Лютеция)
Нету там идеи - со слов Его Великолепия писалось исключительно, чтобы писать.

Можно, скажем, идти на лыжах куда-то, ну там в соседнюю деревню. Можно - и на время. Можно - в соревнованиях участвовать: кто первый - тот и молодец.
Можно - просто по лесу шлепать, по сторонам смотреть, башку освобождать от лишних мыслей.
Такой вариант - не рассматривается?
Вот заявляется как-то ко мне подруга, притаскивает несколько больших коробок - "Раскраска по номерам 5+". Ну и всю зиму, как выдастся у нее свободное время - затусовалась, быстро покормилась-попоилась... ну и к себе в комнатенку - картинку очередную раскрашивать.
И с головой у нее вроде все и порядке, и свой бизнес, и книжки умные на досуге читается, и стремный институт закончила, куда хрен поступишь без блата.
Зачем ей эти раскраски? Ну вот нервы успокаивает, хоть ненадолго от мыслей отвлекает... На работе устала, хлопот и забот - выше крыше... А эти раскраски - для нее лучший отдых. Имеет право?.. ::D:
Эллекин
Цитата(Лютеция)
Хотя нет - я, знала, но запамятаовала, что есть вещи, которые пишутся только ради того, чтобы писать.

Да вообще говоря с такой точки зрения мы все тут графоманы.
Ну и пофиг.

изображение
Sokol
Мне кажется, автор пытался заложить какую-то мысль, и это определённо связано с "убивший чудище сам становится чудищем", но разъяснить её не смог, то ли не успел, то ли нарочно не захотел.
Графоманъ
Цитата(Sokol)
и это определённо связано с "убивший чудище сам становится чудищем"

Не думаю, что это сюжетообразующая мысль.
Автор в одном эпизоде сыграл на этом, другие эпизоды в эту схему не укладываются, а скорее - противоречат.
Вещь-то - пестрая, достаточно эклектичная. Не ставлю это в минус - просто вот такую форму автор выбрал.
Хотя не так уж много времени и до деанона. Надеюсь, автор ответит на какие-то вопросы.
Боб
Цитата(Sokol)
разъяснить её не смог, то ли не успел, то ли нарочно не захотел.


Или кое-кто из читателей вместо того, чтобы подумать и попытаться распутать этот, согласен, довольно пестрый постмодернистский клубок, просто ограничивается жалобами на непонятность или отсутствие чего-нибудь.

Меня вот сегодня занимает, имеет ли какое-то отношение спившийся свиночеловек к фильму "О, счастливчик" с Малькольмом Макдауэлом. Но для этого надо пересмотреть фильм, потому что кадр с человеком-свиньей я помню, а вот контекст не очень :)
Sokol
Цитата(Боб)
Или кое-кто из читателей вместо того, чтобы подумать и попытаться распутать этот, согласен, довольно пестрый постмодернистский клубок
Ну, если клубок постмодернистский, то тут по определению распутывать нечего ::D:
Лютеция
Цитата(Sokol)

 
Мне кажется, автор пытался заложить какую-то мысль, и это определённо связано с "убивший чудище сам становится чудищем",

Я так изначально и думала.
И даже сравнивала этот рассказ с Дураками и героями.
Там отличный язык, юмор, чуточка гротеска, чёткое изложение, но... посыл там мне показался сомнительным, потому что чудовище чудовищными методами там добилось всего.
А тут всё, наоборот.
Исполнение коряво, а посыл показался мне достойным.

Но пришёл Его Хомячество и утвердил, что ничего подобного здесь быть не могло, и это графомания ради графомании. :kz:
И все его радостно поддержали.
Что может девушка против могучих дяденек, которые решили что так? :%):
Ничего. Я соглашаюсь.


Добавлено через 2 мин. 3 с.

Цитата(Эллекин)
Да вообще говоря с такой точки зрения мы все тут графоманы.

А ты когда пишешь не пытаешься вложить в рассказ хоть какую-то мысль? :%):

Добавлено через 4 мин. 25 с.

Цитата(Дон Алькон)
по манере складывать буковки в слова, а слова в предложения - это кто-то свой, с пролёта или фантастов.ру.

Я даже не сомневалась. :%):

Я рада что корпорация разрешает своим писать полную чистопорожнюю чушь и хвалит их за это.
И радует, что теперь к концу сезона объявили, что в рассказе не стоит искать смысла.

Жаль только, что так поздно.
Вот я и прошу, чтобы на следующий сезон, это указывали в аннотациях.
Дон Алькон
Цитата(Боб)


Или кое-кто из читателей вместо того, чтобы подумать и попытаться распутать этот, согласен, довольно пестрый постмодернистский клубок, просто ограничивается жалобами на непонятность или отсутствие чего-нибудь.


Если тут и есть какой-то постмодернизм, в чём я сомневаюсь (на мой взгляд автору просто нечего читателю сказать), но даже если и есть. С постмодернизмом так - это небольшая ЦА, 5% максимум, и да - если клубок кажется читателю интересным, читатель может начать тянуть за ниточку.
Лютеция
Цитата(Дон Алькон)
Если тут и есть какой-то постмодернизм,

Если это постмодернизм, я балерина. :%):
Если в рассказе человек в свинью превращается это не значит, что этот постмодернизм.

Дон Алькон
Тогда - это символизм, о).
Ваш комментарий,


 Включить смайлики |  Включить подпись
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.