Текст рассказа: «Лезвия листьев»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Мне очень понравилось, но как бы это объяснить, на мой субъективный взгляд для фэнтези многовато внутреннего мира и маловато сюжета, хотя потенциально все что нужно присутствует. Например, можно рассказать подробнее про поэтическое соревнование и про Стилпорт в качестве предыстории, про жизнь и роль поэтов охранников в обществе в целом. Короче, мне хочется чтобы больше внимания было уделено окружению, миру, может быть взаимоотношениям. Но это все субъективно, все равно рассказ увлекательный, атмосферный.

Цепляет сильно.



Хорошо-то как.



Красиво.
Получила море удовольствия! Спасибо, автор!

Впечатление от текста такое, будто кто-то облизывает собственную руку. И рука красивая, и в каплях слюны искрятся лучи заходящего солнца. То есть, вроде бы, все эстетично, но и противненько. Интеллектуальный онанизм какой-то.
В общем, мне не понравилось. Извините.

Интересная работа. Очень плавный, психологически выверенный переход от восхищения юного поэта свободным городом до отрицания и бунта.
Замечательно выписан герой. Каждой строчкой своего изящного, воздушного, музыкального текста автор говорит: он - поэт.
Не очень поняла финал. Поэт ли освободил город, город ли поработил поэта? Мне ближе второй вариант. Потому что герой не кажется мне Героем в том самом смысле. Я не вижу его освободителем, я вижу его разрушителем, пусть не из злого умысла, а лишь от излишней романтичности и юношеского максимализма.

Это первый рассказ из прочитанных, о котором я не поскрипывая сердцем могу сказать: таки в нём что-то есть.
Главное, что в нём есть - это, конечно, мир. Идея влияния творчеством на реальность далеко не нова, но здесь она выставлена под новым углом и неразрывно связана с главным героем, что есть жирный плюс.
Сюжет выстроен исключительно на чувственном начале, наплевав на логическое, что в принципе неудивительно для поэзии. Если попытаться сделать синопсис, выписав события со всеми подробностями сухим отчётным языком, вдруг выяснится, что сделать это трудновато - придётся перечитывать рассказ и переводить текст в точную структуру. Но это, разумеется, и не требуется - рассказ о другом.
Отличная работа, в общем. Разве что зороастризм тут ни к селу, ни в городу. И:

Числительные словами. Такой чистый, вычитанный текст, и такое пятно. "Честь королей Франции отличается такой чистотой, что на ней видно самое маленькое пятнышко; такое пятнышко заметнее, чем большое пятно на других", как сказал Карл V. Вот и тут оно заметней.

Красиво написано, изменчиво, переливчато. Но мне не хватило обоснуя от героя, какие такие события его сподвигли на уничтожение старого города? Сейчас выглядит так, что шел, шел, думал себе, а потом бац! царя взорвалгород высвободил и людей изничтожил. Его что-то должно подтолкнуть, не только внутренние мысли. Просто так людей не начинают ненавидеть, а он с ними почти и не взаимодействовал.
И в конце не поняла про сборник. Он его призвал своей силой или что это означает? Я немножко глупенькая и не поняла, жду пояснения.
Спасибо за красивый рассказ

Рассказ удивителен. Его хочется перечитать, снова погрузиться в тайный смысл строк, открыть новые двери в зачарованный город и пройти по его улицам, подмечая то, что ускользнуло от внимания в первый раз. Удачи, заклинатель.

В целом скорее не понравилось.

Отталкивает манера пересказа событий. Этакий бесконечный внутренний монолог от лица главного героя навевает скуку уже с первых абзацев. Может, дело в самом языке - тяжёлом, с громоздкими предложениями, часто переходящими в откровенный канцеляризм. Иногда приходилось перечитывать, чтобы понять смысл. А, может, скучна сама форма, когда события словно пересказываются внутренним голосом героя, но никак не показываются.
Вот описания города:

Вот, по сути, и всё. Остальное читатель должен домыслить сам? Представить себе живой город с меняющимися домами, улицами, парками? По-моему, двух абзацев описания недостаточно. А ведь этот живой город - краеугольный камень рассказа, его суть. Почему же он так скудно описан? Я, читатель, его не вижу. Покажите мне его! А не рассказывайте нудным бормотанием невнятного героя. Герой восторгается городом - покажите его восторг. Больше деталей, больше описаний. И не только картинок - звуков, запахов, вкусов. Герой упоминает кофейни - опишите вкус и аромат кофе. Он идёт в кинотеатр - пара слов о фильме, который он там смотрел. Увидел красивый балкон или лепнину - опишите их. Дайте нам почувствовать Ааре, как чувствует их герой.

Вот, как здесь. Тут хорошо. Пролетающая под ногами бумажка - и картинка оживает!

А стихи? Стихи, меняющие саму суть живого города?

А где же стихи? Почему не вставили их в текст? Не показали связь между словом и властью над городом? Сложно? Да, конечно. Хорошие стихи придумать - не то же самое, что рассказать про них. А если ещё задаться целью заложить в стихи такие эмоции, что бы прямо "ух!", чтобы читатель нутром чуял, что эти слова меняют пространство... это очень трудно. Но если бы это получилось, тогда рассказ был бы лучше на порядок.

Вот примеры предложений и оборотов, которые видятся мне тяжёлыми, рассеивающими внимание:












Последнее вообще жуткий канцеляризм.

Обратимся к сюжету. Некий поэт приезжает в живой город, чтобы поддерживать его существование. Интересно? Несомненно, да. Необычно. Оригинально. Но что дальше? Что есть, кроме этой задумки? В чём конфликт героя? Он есть, но он слишком мутный. Герой чувствует "что-то не то", какую-то неправильность в окружающем мире. Рефлексирует по этому поводу. Бродит по городу, город даёт некую подсказку, герой следует подсознательным импульсами, перекраивает город, делает то, что запрещено. В чём его мотивы? Они не очевидны и поэтому герою сопереживать трудно. По сути, внутренние комплексы (или инстинкты) для героя на первом месте, и дабы следовать прихотям своего подсознания, он рушит город, который обязан был оберегать. Ради чего? Ради некоей правды, свободы? Но в чём она заключается? Это не раскрыто. "Прозрение" героя так и осталось его личным прозрением, которое не донесено до читателя.

Эмоций тоже маловато. Герой монотонно перечисляет события, и от той неторопливой велеречивости, с которой он это делает, создаётся впечатление, что он убийственно спокоен. Может, это так и задумано, да только не вяжется с образом страстного поэта, своими строками перекраивающего мир.

При всём этом рассказ не оставляет ужасное впечатление. Задумка-то интересная. Просто текст надо хорошенько обработать. Придать ему лёгкости, эмоций, живости. И тогда будет отлично.

Спасибо автору и удачи.

Мне так сильно хотелось больше "парфеновщины" местами, но это не главное.

Этот рассказ вообще не в моем вкусе, но он вроде как слегка прекрасен. Я могу понимать авторскую идею неправильно, но мне нравится морально-оценочная неопределенность концовки: вопрос правоты, безумия, субъективизма, мне кажется, должен остаться неотвеченным.

Красивый рассказ, на элементе с "они хотели избавиться от последнего экземпляра" повеяло Эквилибриумом, захотелось пересмотреть. Почему мне визуализировалось все в оттенках бесконечно увядающей эльфийской осени из Disciples 2, я не знаю, но это один из немногих рассказов, который я могу выстроить звуково и визуально с такой легкостью.

Великолепно!
Автор не только мастерски владеет языком, создавая красивое и полностью затягивающее полотно, но и прорабатывает погружение в мир поэта, захваченного то ли безумием, то ли бунтарством. Особенно завораживает последовательность потери ориентиров героя. Причем читателю остается судить, говорил ли с героем живой город - или же поэт находится под влиянием усиливающегося психического расстройства (или влияния города, играющего со своим усмирителем). Тема бунтарства и преобразования мира с помощью текста умно завернута в обертку городского фэнтези. Мне это рассказы Мьевиля напомнило.
В общем, красота.

Как-то даже неудобно. То ли я не поняла всей сложности и великолепия этого алмаза, то ли алмаз этот и не алмаз вовсе. Мне больше не понравилось.
Во-первых, в очередной раз говорю, что практически сплошной монолог читать очень сложно. Ритм один и тот же, речь одна и та же, и это убаюкивает не хуже "Спят усталые игрушки".
Во-вторых, и это я уже сказала: ритм произведения слишком ровный, лишь в конце чувствую накал.
В-третьих, не верю. Ну не верю я герою ни капли! Вроде и много о его мятущейся душе, но для меня не достоверно. Да с чего вдруг-то он посылает всё и идёт своей дорогой? Неуравновешен? В общем, в противостоянии героя (если его вообще можно так назвать) и системы я что-то на стороне системы. Не впечатлил герой. Хотя всё крутится как раз вокруг него.
Плюс вижу огромный в грамотном тексте, причём еще и грамотно построенном. Автору поклон за уважение к читателю. Но этого мне не достаточно.

Так говорил Ахура Мазда Заратустра.
По мне, так упомянутый бог-творец из зороастаризма - осознанный намёк автора на то, что прообразом его главного героя служит Ницше. Который, как известно, сочинял свои произведения именно так, как Тео пишет стихи - в ходе долгих прогулок.
Безумно люблю такие вещи, интеллектуальные лабиринты, где в авторских интерпретациях зашифрованы какие-то едва уловимые стороннему взгляду бездны. Которые начинают заглядывать в тебя, если ты потрудишься заглянуть в их.
Хотя, конечно, не исключаю, что автор ничего подобного в виду не имел и ни на что такое не намекал. На то оно и настоящее произведение искусства, чтобы каждый зритель (читатель) видел в нём прежде всего себя. Я увидел так. В любом случае, Тео - ницшеанец, хотел того автор или нет.
Как тютелька в тютельку, сюда придутся цитаты из Фридриха, объясняющие некоторые, на первый взгляд непонятные, моменты.
Например:
"Глупец тот, кто в названиях ищет знания." - чем не иллюстрация к тому переломному моменту в саморазвитии поэта-Тео, когда он понимает следующее:


Короче говоря, автор меня просто осчастливил. Глубокий тебе поклон и тысячу наилучших пожеланий.

Очень интересный, поэтичный, гипнотически-параноидальный рассказ.

Поэтичность эта на любителя, и навязчивая особость героя поначалу раздражала. Но в итоге рассказ понравился. Темы поднимает интересные, предлагает задуматься. Финальная фраза очень хороша.

Спасибо.

Автор создал удивительный мир: город, переплетённый с человеком. Красивая, мрачноватая история о силе творчества и где-то даже о том, что искусство может оказаться для кого-то выше жизни.
Жаль, что герой делает свой выбор не сомневаясь в его правильности. Конфликт слабоват, как мне показалось. Вот именно такому рефлексирующему герою пошли бы сомнения, метания, сложный выбор. Это не альпинист-спасатель из "Пленённого ангелами путника", выбор которого предопределён его характером и всей его жизнью.
Чисто по-читательски, не хватило интересных событий, иллюстрирующих мир и становление героя. Хотелось бы больше узнать о мире, который нам только чуть-чуть приоткрылся. Но автор настолько умело создаёт образы, что по сути только на этом и вытягивает рассказ на достаточно высокий уровень. Таким подходом автор отсеивает часть читателей - кто любит динамику, но остаётся читатель, которому близки авторские мысли.
Один из лучших рассказов в раунде. Не сомневаюсь, что далеко пойдёт.

Интересный вопрос, однако.

Рассказ не понравился.
Вроде бы красиво и лирично, но эта красота для меня чужда и не понятна.
Поэтому ничего по тексту сказать не могу.

Плюсик поставила - за исполнение.

Красивый, немного сюрреалистичный рассказ.

Думаю, автор - поклонник творчества Макса Фрая Живые города и поэты, которые поддерживают их стихосложением - это прямо такие типичные фраевские мотивы

Мне лично немного не хватило какой-то динамики, легкости. Вроде бы все очень красиво и чувственно, но неторопливый размеренный ритм убаюкивает. Начинаешь отвлекаться, даже возникает желание немного "промотать" Думаю, можно было бы добавить диалогов, в стиле вот этого:

И, возможно, немного сократить начало. Или добавить каких-то ярких красок, деталей и фишечек городу... Или менять темп повествования по ходу рассказа.

Все это, конечно, вкусовщина. В любом случае, автор хорошо владеет словом

Красивовато. Нудновато. Шизовато.

Иногда неточно, хотя такого рода неточности, ясен пень, мало кто отслеживает. Да и я не отслеживаю, т.е. не специально я. Невиноватая я, он сам пришёл! )

Например:

«Облака пропитались тревогой и будто бы обращались прямо ко мне, излучая невыносимую тоску». «Пропитались тревогой» какую-то ватность даёт, поролонность. А «излучая невыносимую тоску» – что-то алмазненькое, «лампочковое», просто фактурно другое. Может быть, от этого и кажется, что красивовато, а не красиво всё-таки...

Но интроверсия и вот это «бу-бу-бу» вполне себе ничего. И вот это: кот знает мои мысли, всё это к чему-то ведёт, дома намекают, чьи-то движения совсем неспроста и даже способ наклона крыш – знак, не иначе, – вот это всё прям в цвет. Дереализация, здравствуй! А мож и эф двадцать ноль )...

Да, а что там с этим Сильваном и сборниками, не поняла совершенно. Я бы эту «веточку» отстригла нафик. И финал бы нисколько, кстати, не пострадал. И так всё эпичненько – всему медный таз, жители ёк, кругом существа, поэзия рулит и без этого карманного сборника.

Нарвался я, значит, на здоровские описания, как и люблю
и сравнения интересные по типу:

Автор неплохо владеет словом.

Однако само повествование заставило меня несколько раз прерваться во время чтения. Вроде бы что-то есть в сюжете: поэт, за счёт стихов которого существует живой город (красивый образ, не спорю, и даже смысл вроде как имеется) - тем не менее, по большей части (как оттягиваю момент-то) рассказ пустоват. Порой возникало ощущение, что я просто набор красивых слов/выражений/предложений читаю, которые ничего в себе не несут такого, без чего сюжет бы пострадал.

Героя я увидел каким-то сереньким, да и вообще персонажи, которые не город, мазками показаны. Ничего плохого про них сказать не могу, но и ничего хорошего тоже.

Стая кого?

Стиль повествования - заунывный монолог ГГ, без проблесков эмоций. Продираться сквозь предложения, чтобы уловить смысл, очень тяжело.
Если в рассказе главный герой вор, автор должен показать, как тот что-то изящно ворует. Если воин - то мастерски рубит противников, если детектив - то распутывает сложные загадки.
Здесь ГГ - поэт. Где, чёрт возьми, хоть одно стихотворение?! Хоть что-нибудь, кроме бесконечного, утомительного, раздражающего, монотонного, изнуряющего гундения?
В учебнике по сопромату, наверное, больше эмоциональности, чем в этом рассказе!
Минус.

Благодарю Автор!Я услышала музыку ваших слов,прониклась картинами придуманного Вами мира.И все таки буду занудой и выскажусь ,что рассказ затянут.Красивые сравнения повторяются, утомляют. Хотелось финала более яркого, чем придуман ВАМи. «Сон разума рождает чудовищ»,т.е я бы перевернула этот ВАш мир.Поэзия,настоящая ,должна была спасти город.А Поэт ,стать Ван Хельсингом. И ГГ какой-то бесполый.В таком красивом рассказе должна быть непременно Любовь! Простите мне ,мое вмешательство в Ваше творчество. Я ставлю + и хочу видеть ВАШу работу в финале.Удачи!

А все остальные пишут, считая, что их стихи - какашка?

Как для рассказа о поэте, он написан какими-то рубленными фразами.

Человек, который много пишет, особенно тот, для кого это со временем становится работой, рано или поздно проходит фазу "надоело". Странно, что те, кто растит таких "поэтов", не учли перегорания и поставили город под угрозу. Это мне показалось нелогичным.

Я не увидела в рассказе мелодичности. Нудное восхваление своей гениальности, ранимости и прочих классических черт творческого человека.

"Надписи на стенах, раньше казавшиеся следами забав смешливых подростков, мордочки животных, рекламы скрытых в переулках пространств или нанесенные краской радикальные граффити вовсе не были такими беспорядочными, как я раньше думал.(...) Я сел на скамью, бесконечно падающую в недра живого города, и достал из кармана томик «Лезвий листьев» Сильвана Хо.
Как я и подозревал, это была непревзойденная поэзия."(с)[attachmentid=25513]

И да простит меня автор...
Но все претензии к рекомендантам... или как их там правильно называть?
Когда я приехал в Ааре, я был счастлив. - Автор, ну прямо как лезвием и по... Это - первая фраза!!! Шесть слов, из них два "я". Ну оставьте одно... хорошо?
И почему так все просто - "я приехал, я был счастлив". А где поэзия?
Ну поиграйте с другими, не столь прямолинейными вариантами. "Ааре... Было счастьем попасть сюда".
мечтой простого парня вроде меня - это уже известный поэт так о себе говорит? "Я - не какой-нибудь трактирщик, или лавочник, или пекарь, а самый простой парень... поэт, от которого зависит судьба города - куда уж проще..."
Ну ладно... А что сказать-то надо? В принципе, замысел интересный... Но если вытягивать такую идею - нужно самому быть очень сильным поэтом. А сейчас роль Гамлета играет студент-второкурсник... Не верю!!!
Подобный рассказ надо или писать невыразимо волшебно... ну или не писать. Уже говорил, что как-то два года не брался за рассказ, просто потому что там должны были быть "волшебные" вставочки... и мне нужна была одна, конкретная девушка-волшебница, которая умеет вязать из слов неповторимый ажурный узор. Всего-навсего для вставочек, которые от силы одну пятую рассказа занимали...
А я читаю рассказ от лица как бы[B] удивительного поэта, который пишет на четверочку с минусом, не более того... Нет волшебства - и рассказ идет слегка скучновато, поскрипывая на не очень удачных сравнениях или слегка шероховатых предложениях...
Какой отсюда вывод? А я не знаю... Стоит ли браться за реализацию какой-то идеи, если знаешь, что ты с ней не справишься должным образом?
А ведь, наверное, стоит... если планку не задирать выше, чем можешь взять, то и результаты расти не будут. Поэтому поставлю плюсик... Но очень большим авансом...
"Но затея не удалась. За попытку – спасибо!" (с)

Красивый сюр. Восхитился фантазией автора, все такое певучее, обволакивающее, дурманящее. Иной раз уставал читать, но потом вновь втягивался и даже получал удовольствие. Нестандартно мыслит автор, а это очень важно для фантаста. Есть опечатки, но это не страшно. Спасибо. Плюс.

Мне жутко понравилась идея стабилизации всего живого и причудливого, заточенного в жесткие форменные оболочки скучного единообразия и непреодолимого стремления высвободиться и высвободить, увидеть все, как есть, во всей сложности, непривычности, сумасшествии и даже красоте уродства. За это огромный респект
Стабильная понятность и статичное удобство противопоставляются трепету неизвестности и сочности живого, натурального, непредсказуемого бытия...
В конце город начинает меняться, трансформироваться и это увлекает в мир неизведанного. Привычные границы рушатся. Этого ожидаешь и когда описываются провалы в ходе истории. Но стайка скворцов выглядит вполне обычно. Да, у героя в душе она вызывает новый резонанс... Но у меня не возникло в этот момент особого чувства, я не увидела провала, только прочла о нем. Так же и с небом в холодных серо-розовых тонах. Это обычный вид неба в обычном мире, идентичном нашему. Такие провалы лучше утрировать создовая некий переход из привычного в странное. Читатель не просто должен прочесть, что какой-то образ повлиял на героя, должен сам удивиться образу, насторожиться... Почему бы птицам не стать цветными, например, а закату, скажем, не стать неподвижным, динамика света могла замереть, или наоборот ускориться...
Один момент напрягал во время чтения - это профдеформация героя, но не как поэта(это было бы органично), а как художника. Обилие свойственных художникам словечек перехлестнуло свойственные поэтам. Маслянно-черные птицы, мазки заката, акварельный этюд, перспектива улицы и еще, еще... Так выражаются только посвященные. Такая терминология привычна, видимо, вам, автор)))) но ваш герой поэт, а не художник. Такие слова - это не метафоры, а художественные термины. Это разрушало целостность натуры героя, напоминало об авторе, стоящем за текстом.
Концовка все спасла и перекрыла, оставляя послевкусие трепетного мелодраматизма, прорыва, торжества жизни над формой!
Спасибо за чудесный рассказ и успехов)

А мне нравится такой стиль. В плане стихов, темпоритма и прочего я слегка жертва медведя, поэтому мне показалось, что рассказ весьма поэтичен. Даже жаль, что самих стихов героя в нём нет: они у автора должны были получиться. С другой стороны, ясное дело: это конкурс прозы, не нужно нагружать жюри разбором ямбов и хореев. Сюжет необычный, сюрреалистичный: город, захотевший свободы, и поэт, способный ему эту свободу предоставить.
К слову, нет ли аллюзий и скрытого контраста в именах Тео и Кроули? Теос – Бог по-гречески, а Алистер Кроули – идеолог сатанизма. Хотя, возможно, я лезу в дебри, а автор просто выбрал звучные имена.
В общем, будет интересно увидеть рассказ в финале

Да, имена неспроста. И текст хорош. Но! Соглашусь с некоторыми рецензентами- поэзия должна быть. Если в произведении хотя бы упоминаются стихи и песни- они должны там быть. Это делает мир объёмнее. Можете представить себе "Властелин колец" или "Волкодава" без стихов?.. А ведь там они не в центре сюжета. А уж коли поэзия непосредственно меняет реальность... Она обязана там быть! Из подобного на ум приходит только читанный в далёкой юности Белянин, про жену-ведьму. Там стихи гг неожиданно обретают силу в параллельном измерении и влияют на сюжет. И, разумеется, там есть стихи. Весьма неплохие.

Так что смогите в поэзию, автор. Ну или возьмите хорошего поэта в рабство соавторы.

А где сюжет?
Мало действия, а читать о творческом кризисе и размышлениях о бытии не интересно. Был уже один, с Тошнотой)

Некоторые стилистические обороты хороши, а некоторые не очень, но потенциал есть. В общем написано ровно.

Это как?

И ничем неоправданное озарение по поводу Сильвана Хо, просто огромный кустарный рояль.


И правда, что? Может я, конечно, не внимательно читал.

Конец получился закрученным, и вот здесь бы и стоило начинать историю, было бы круто, мне кажется.

Первая ассоциация
Герой vs Города?..

Плюсы рассказа
1) нормальная читабельность;

2) достаточно оригинальный сюжет с магией стихов;

3) фишка со скворцами.

Минусы рассказа
1) чересчур много рефлексии главгера;

2) много упоминаний всяких персов, но проработанных персов, кроме сносного главгера, нет;

3) непревзойдённая поэззия "Лезвий листьев" совершенно не показана;

4) общая мутность, нечёткость сюжета.

Вывод
Странное фэнтези с проблесками, но восторга, увы, не вызывает. Не понравилось.

Советы Автору
Быть может, стоит выстраивать более чёткий сюжет. И в равной пропорции использовать рефлексию и действия. ИМХО.
Успехов...

Такую первую фразу, на мой взгляд, нельзя объяснить ничем, кроме неопытности. Или тем, что автор дословно калькировал ее с английского языка.
Проблема в том, что невнимательный читатель (а их, разумеется, большинство) на этой первой фразе споткнется и будет оценивать рассказ через ее призму. Первая фраза - первое впечатление.

А дальше есть что почитать. Интересная штука про силу искусства. Идея, как я её понял - главный герой пытается выйти за пределы "схематичной" поэзии, создает что-то принципиально новое, не укладывающееся в установленные шаблоны. Это отражается, конечно, на людях и на странном живом "городе", но герой считает что новаторство важнее.

Написано по нашим меркам необычно, потому что тут нет жанровой шаблонности. Все эти сюжеты-конфликты в рассказе игнорируются, упор сделан на другом.
Сам по себе текст кажется корявым, но тут надо подробнее разбираться, чтобы понять, действительно ли речь идет о недостатках или заложен какой-то смысл в саму эту видимую угловатость. Несмотря на видимую неясность некоторых фрагментов, странную разбивку абзацев - сам по себе текст вполне ясен.

Единственное, чего, кажется, не хватает, это все-таки более четкого указание, что герой является новатором, поэтом будущего. В рассказе как-то это скомкано, да еще сделана отсылка к прошлому. Не знаю, может в этом тоже есть какая-то идея, но показалось недокрученным.

Идея рассказа интересна и исполнен он неплохо. Но! Ему не хватает вдохновенности, не хватает сопереживания главному герою. Он ведь у вас поэт-новатор, переживает творческий кризис, а затем – творческий взлёт, второе дыхание и новое виденье. Понимание истинной сути живых городов. Читатель должен это чувствовать, ощущать вместе с героем подавленность и растерянность, а затем – глоток свежего воздуха, озарение. Читатель должен восхищаться главным героем, видеть поэзию города, смотреть глазами поэта. Но пока этого нет, и красивая идея не работает как надо.

Один из самых неоднозначных для меня рассказов. Читать было не просто легко, читать было приятно. Перечитывала уже раза три, и думаю, буду ещё перечитывать.
Но в целом чего-то не хватило. Даже не знаю, чего. Образа дикого города? Чтобы было с чем сравнивать живой. Возможно. А может, красок для преображения героя. Не знаю.

Жду автора после деанона и в Осеннем Пролёте)))

Здравствуйте, автор!

В конце сложилось впечатление, что герой ради собственных хотелок и свобо-о-о-о-оды поубивал уйму ни в чём не повинного народу. Или нет? :) или его демоны проклятые загипнотизировали? Ему тут ответственнейшее задание поручили, а он...
Вроде как ГГ изначально стремился к свободе, кот и докатился до жизни такой, но, наверное, это не полностью прочувствывается, потому что он, ходящий по городу и он, участвующий в конкурсе - какие-то разные.

Ну а в целом... интересная идея :) Стихи как залог стабильности, иначе всем конец (и люди спокойно ходят по улицам, заводят семьи, рожают детей :))) )



Хорошо написано :) если б ещё стихи были - было б вообще супер, конечно, но и в их отсутствие прекрасно :)

Нет, не обязана. Странно, что многие читатели не понимают, что поэзия и проза - разные школы кунг-фу. Кроме того существует целый ряд читателей, которые терпеть не могут стихи внутри прозы. Мы не требуем прикладывать к книге про мясника мясо или кофе для романа о кофейне. Вместо этого мы ограничиваемся описаниями этих вещей или их влиянием на окружающих. То же самое и здесь - для работы фантазии вполне достаточно информации о том, как действует поэзия, потому что главная идея в другом.

Спасибо всем читателям. Я - автор рассказа под псевдонимом Нестор Ли. =) Меня зовут Жанна Пояркова, я издавалась в "Асте", "Армаде" и "Эксмо" (киберпанк, темное фэнтези, реалистическая проза). Скоро выходит моя книга фантастических рассказов, и "Лезвия листьев" - одна из работ, которые я планирую туда включить. Тем, кому понравился рассказ, рекомендую зайти на мой сайт - http://heresyhub.com/ .

В комментариях меня удивило стремление искать везде эмоциональный шквал. Я записывала об этом и разных способах чтения выпуск подкаста "Свет" Джона Гаррисона и необязательность сочувствия героям" - https://soundcloud.com/heresyhub/heresy-hub...uotts-stivenson Если тема вам интересна, заходите послушать.