Текст рассказа: «Убей эльфа! Сожги лес!»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

История о борьбе за выживание

Отлично, добротно написанный рассказ. Чувствуется опытная рука. Язык, сюжет, персонажи - все прекрасно. Схватка с эльфами яркая, напряженная
Я как читатель получила массу удовольствия. Спасибо.

П.С. Убей эльфа! Сожги лес!

Не. Речевых штампов много и канцелярщины. И не звучит - слова враскорячку, хоть и смысл, и без явных ошибок. Мне нейтрально.

Написано человеком обстоятельным и читаться должно таким же обстоятельным человеком. Не ждите полета фантазии. У зануд нет эмоций, поэтому сражения и постельные сцены выглядят топорно-реалистично. Остальное время занято обстоятельными подсчетами и подготовкой. Но это не повод расстраиваться для автора. Как раз наоборот с таким подходом хорошо писать неторопливые романы. Эмоций, правда, все таки лучше добавить. Не хотите давать главному герою, уделите второстепенным чуть больше внимания. Пусть они разбавляют этого вашего зануду сухаря.

Добра и удачи автору!
Читал рассказ вслух своему соавтору, боевое крещение мы прошли вдвоем, отзыв пишу после небольшого обсуждения с вышеозначенным соратником. И так, читать вслух эту работу крайне затруднительно, мб при прочтении про себя легче бы воспринималось, но... стиль показался, мягко говоря, топорным и сухим. Нейтральное перечисление фактов. Много спотыкашек было на фразах аля магистр Йода, их приводить в пример особо не буду, ибо весь текст из них и состоит.

Детальнее:

Имхо, конечно, но мб имело смысл написать что-то вроде "пока оставался вне досягаемости". Смысл тот же, но читается вслух легче.


Пример спотыкашки об чудаковатое построение предложений. Несколько раз пришлось перечитать вслух, чтобы уловить смысл.



Еще одни спотыкашки. В диалогах они выглядят особенно спотыкательно, ибо:
1) Ужасное звучание при прочтении вслух (имхо опять же) на фоне всего текста.
2) В некоторых случаях непонятно кому реплика принадлежит.

см. выше + не стоило разбивать прямую речь вставкой с действием. Смысл легко ускользает. Реплика целиком - действие. Имхо, но так было бы просто благозвучнее.

С трудом уловил смысл реплики в рамках текста. С третьего раза, конечно, дошло. Мб имело смысл разбить на два предложения, да и неплохо бы уточнить чего именно боится товарищ, к которому обращается говорящий.

На мой вкус дикий избыток подробностей. Хватило бы пары-тройки блюд + какое-нибудь общее определение остальному.

Тоже крайне странное предложение и читается с трудом. И метафора в сторону почвы немного лишняя, и оборотов многовато. Я в них потонул :с

Два волка. Селение в триста человек (если я ничего не упустил). Крайне неправдоподобно. Про поведение волков говорить не буду, ибо ок, можно списать это на магию эльфоты, но два волка в таком селении и сразу резня... мм, что? Да и если эльфы натравили этих волков, то чем они руководствовались? Им силенок не хватило хотя бы стаю спустить, а не двух волчков? О_о
В общем, не вижу логики.

Не спец в подобных вещах, но три сотни лет - это довольно много времени. Пергамент (да и бумага тоже) и чернила имеют свойства сильно терять в качестве со временем. Нудить про язык и возможные изменения в нем за эти три сотни лет не буду, но тоже странный момент.

Он у гномов учился не только математике и геометрии, но и химии? Это стоило бы уточнить, иначе малость сьюшно и роялисто выходит. В конце концов, ГГ, если правильно понимаю, эдакий средневековый селянин.

Сотрудничают, но по факту ничего не делают. Так, подкидывают оружие и слакают в горах. Странности в поведении гномов и людей не ограничиваются только этим, но об этом позже. Тут замечу лишь, что гномы руководствуются крайне упрт логикой. Имхо. Проще победить врага вместе (особенно когда уже есть понимание того, что враг этот силен и несет угрозу не только людям, но и гномам), чем ждать чуда и победы людей, которые вообще-то их припасами снабжают. Какие-то крайне пассивные и беспечные гномы.

Женщину с дитем порвали волки. В месте, которое она наверняка считала относительно безопасным. Очень нелепо, даже комично -_-

Инструкция пожарной безопасности. В фэнтези. Вроде с оглядкой на средневековье. Вообще, логично тыкать подчиненных в подобные вещи, если голова на плечах есть, но ГГ либо выпендривается умными словами, либо что-то тут не так.

Поспорил бы. Ров, заточенные колья, волчьи ямы, да еще много чего. Можно даже без применения деревяшек ловушку сообразить, коль селянам отчего-то жаль рощи ближайшие рубить.

Откуда он знает, что эльфы травоядные? О_о
Ок, Ваши эльфы сами травянистые, но может они веганы наоборот? Не кушают ботву, а пожирают мяско и прочее?


Карбэ или Крабэ?)
Текст относительно чист в отношении опечаток, но мелочи есть. Видел лишний пробел, запятую-потеряшку и неправильное окончание. Линковать сюда не стал, ибо и так много цитат, да и при внимательном прочтении эти ляпы прекрасно видны на фоне общей чистоты.

У Зорюшки была жена? Или это Зорюшка - жена? Непонятненько вышло.

Выглядит это крайне сьюшно. Волки не атакуют когтями в силу строения лап, кусать им удобнее. Предположим, что ГГ вскользь случайно цепануло когтями. Но учитывая размеры скотинки и все прочее... ну, бой должен быть крайне изнурительным. Странно, что ГГ вообще выжил и одержал вверх в схватке, отделавшись столь незначительными ранами. Впрочем, во всем рассказе в отношении баланса сил, так сказать, наблюдается неистовый манч и сьюизм, имхо.

Еще один пример манча и сьюизма. Парнишка либо дуболом в метра два роста, либо лось хиленький тугодум. Мотни даже обычный (стандартных, так сказать, размеров) лось башкой в этой ситуации (а это была бы вполне логичная реакция для животного, имхо), и парень совершил бы недолгий полет с болезненным приземлением. Про сцену забивания лося умолчу. Неубедительно.

Было там крайне брутальное описание орущих. Детины-богатыри+счетовод+гном. Вопят. Не ревут, не рычат, а вопят боевой клич. Ну... зато не визжат :з

А зачем оголяться в бою? Брутально и красиво? Мб. Разумно? Как-то... нет. Захотелось пошутить про дам в фэнтези и бронелифчики, но не буду.

Не сразу понял, что мужик действительно загорелся, что это не упрт метафора и т.д. Странность происходящего свалила наповал, причину возгорания Юрася не уловил.

Либо звери хилые (а Вы пробовали мечом в одиночку затыкать хотя бы одного голодного злого мишку?), либо манч, манч, манч.

Баба забила косой медведя. Медведь еще и затупил. Манч с оттенком дичи и трэша, имхо.

Пытался представить. Представил. Сьюшный манч, имхо.

Общий смысл вырисовался такой: люди и гномы жили хорошо. Случилось некое нечто, лес стал наступать, появились кровожадные эльфята с непонятной мотивацией и начали закидывать мясом людей. Люди умирали, некоторые общины чудом отбивались, но захват Дренора ботани был неизбежен (пардон, лор Варкрафта вспомнился). Гномам почему-то оказалось относительно пофиг, ибо у них есть мясной щит из людей, которым они за бухлишко подкидывают оружие, но мыслить на перспективу они хоть и учат, но сами не могут. Люди невероятно сильные и живучие. Лосей и медведей едва ли не кулаками валят. Что им мешало пойти в лес непонятно. Зверье и эльфы похожи на болванчиков из видеоигр. Их много, они умирают с пинка и неистово спавнятся где-то за кадром, после продолжая закидку мясом. Не выглядят они угрозой. Мелкой помехой да, но никак не причиной травянистого конца света. Пассивность гномов непонятна. Люди тоже тормозят по полной, хотя силищи у них ого-го! Момент с летописью создает впечатление, что проблемы с эльфотой и лесом можно было бы избежать вообще, если бы те же люди озадачились происходящей ерундой, сплотились и сожгли (там и без местной нефти можно было бы управиться, имхо) весь лес к чертям, пока не возникло проблем с "корявками".

Мораль: не уловил. Сложил в голове только что-то вроде: "гномы ленивые бородатые задницы и ничего хотят решать, а люди запустили ситуацию и огребают за слоу своих предков. Вывод: не откладывай проблемы на завтра, объединяйся против общего врага - не будь гномом".

Герои: эээ... никакие. Мимо абсолютно. Любовная сцена вроде и не лишняя, но настолько сухая и топорная, что я ее скипнул после первых строк. За персонажами наблюдать не интересно, сочувствовать не хочется, запоминать имена тоже. Их слишком много, они не особо-то говорящие, твердых ассоциаций для героев нет. Возникло ощущение, что автор пытается навязать сочувствие к героям, но... не убедил.

Про весь рассказ вообще можно сказать, мол, одно сплошное "Не убедил". Угроза не выглядит угрозой, страдания героев какие-то серые, боевка - манч на манче и манчем погоняет. Впрочем, идея сюжета довольно занимательная. Противостояние человека силам природы... хм... возможно, это стоило раскрыть немного иначе. Хотя бы немного раскрыть мотивацию эльфов, приоткрыть завесу тайны в отношении леса, вообще вывести тему борьбы какой-никакой цивилизации и природы на передний план. Тогда бы и моральный посыл вышел неплохой, а пока... нет.
Для меня этот рассказ скорее минус, чем плюс.

Сначала я пытался относится к тексту серьезно, невзирая не абсолютную описательную беспомощность. Кто там чего куда катал, кто где сидел - не понятно. Воспринимался только общий смысл происходящего и то с трудом, как будто не по-русски написано. Автор твердо усвоил, что местоимения - враг текста, и удалил их все, чем добавил неразберихи к и без того невнятному повествованию.
И вот с грехом пополам я добрался до этого шедевра:
"Она так разогналась, что затормозила, лишь уткнувшись в бок медведя. Опешили оба. Первой пришла в себя девушка. Широко взмахнув косой, снесла ему голову и укоризненно проговорила:
— Мужик мой в опасности! Вечно лезет на рожон, понимаешь?
Подобным образом она отвлеченно выкосила еще нескольких тварей и, наконец, подобралась к Лелю достаточно близко, чтобы быть услышанной."
Это серьезно?! Зачем вообще все приготовления к битве были, горючки какие-то, мешочки? Выпустили бы сразу эту даму с косой, и она ОТВЛЕЧЕННО всех бы похерачила, приговаривая УКОРИЗНЕННО.
Дальше читать смысла не вижу.
В общем, мне не понравилось. Извините.

Сплошная геометрия и математика: в мыслях, действиях, планировании, обустройстве, и чуточку сглаженная углами - в любви.
Герой - зануда-сухарь. Автор ведет рассказ, попытавшись влезть в шкуру зануды-сухаря. Почему именно влезть? Слишком часто, устами героя, уведомляет всех и каждого: "Я же все просчитал! Спланировал!". Словно заранее извиняется перед читателем. Вот за это можно и дать щелчок.
Зануда-сухарь... редкий образ. Непривычный какой-то. Сразу возникает образ по типу ботана презренного. Ну-у, автор, ты знал, на что шел!
Итак, герой, ни разу не романтичный, взялся за спасение общины, человечества и лентяев хитровые... продуманных гномов. Если никто не чешется... Задумал. Как задумал - исполнил. Как рассчитал - так и описал. Если начнешь вольничать в точных науках - углы не сойдутся, уравнение не будет иметь решения.
Он, дурачок, полагает себя победителем (я все рассчитал). Отнюдь. Победила его девушка. У нее тоже своя геометрия и математика, только простая, элементарная, чувственная: любовь, дом, семья, дети, вместе, жить. И ради этого она вплетает в стройную конструкцию героя свои линии, превращая ее в нечто иное, Что для обуянной чувствами девушки может стать преградой? Да ничего! Сметет и не заметит.
А в итоге, какая разница, что сухарь строил-высчитывал. Она боролась за малое, на большое ей чихать. Выигрыш, сплошной, ей.
Очень трогательная вставка про увальня Юрася.
Автор, готовься, будут пинать. Зануда-сухарь у всех почти ассоциируется с ботаном презренным. А их всегда гнобят.
Я однажды написал рассказ о прожженном мерзавце (суть ботан презренный), ну и огреб полный тухес огурцов. А один из критиков, взял, и (может, глаза протер хорошенько) похвалил.
- Если все будут читать о благородных рыцарях, - сказал, - никто так и не узнает, что они гадят в доспехи.
Рассказы разные, герои разные... Удачи!

Еще один прекрасный рассказ. Вначале немного с именами застопорилась, потом уже не путалась. Сцена боя очень хороша. И вообще все классно и гармонично. Нелегкая жизнь, любовь, борьба. В памяти зацепилось.

Такое впечатление, что автор где-то прочитал о необходимости выпалывать лишние местоимения, но не удосужился прочитать, как именно это надо делать.

Я тщетно пытался вообразить, как это. Не удалось.

Ну и какие это были запахи? Судя по следующим фраза, запахи пота и крови.

Написано не то чтобы плохо, но есть острое ощущение, будто я читаю выдранный из середины какой-то повести кусок. Вводной почти нет, события срываются с места в карьер, тут же вываливается куча местных проблем, что-то происходит, и с трудом понимаешь, что к чему. Суть конфликта раскрывается также с трудом из-за сумбурного повествования. Примерно так же рассказ и закончился.
Зарисовка без начала и конца.

Убей бобра! Спаси дерево! ))

В целом рассказ мне понравился. Интересная задумка, необычные сухие, как ветки, эльфы, оригинальность и обстоятельность автора.
А вот язык повествования разочаровал. Нелепо построенные предложения почти убили удовольствие от чтения.




Автор экономит на предлогах и местоимениях.
Речь начинает бежать плавно, словно ручеек и вдруг резко натыкается на преграду. А самое обидное, что исправить такое издевательство над русским языком не сложно. Достаточно лишь переставить слова в предложении. Но автор, очевидно, считает, что у него самобытный язык.

Дважды перечитал, чтобы уловить смысл. На худой конец, пояснение гибели надо было забрать в скобки. А лучше написать подробно. Рассказу не хватает динамики и два-три ярких эпизода лишь украсили бы произведение.

Стесняюсь спросить: куда он их подкатил? Закатил, я бы еще понял.

Из лука убить медведя? Хм… это что же за луки такие? Медведя и разрывной пулей не всегда завалишь. Или это карликовые медведи? В рассказе вообще звери странные. Читаю:

Да каждый из них способен с легкостью расправиться с человеком. Самый слабый в этой троице – волк.

Без комментариев. Сильные люди и слабые звери. Фэнтези – ничего не попишешь.

Я и слона голыми руками рву, а тут какой-то топтыжка!
Косой? Голову медведю? Ох, автор, зачем вы это написали. Тут такая битва, а меня на ржач пробило.
Резюме: Стилистику надо менять. Предложения с обрубленной концовкой выглядят нелепо и мешают легкости восприятия.
Добавить динамики, ибо без нее слишком сухо.
Сократить вводную часть, ибо начало и середина произведения несоразмерны финальной битве.
Более правдоподобно описывать противника ( зверей). Или намекнуть почему человек так легко убивает свирепое и сильное животное. Может, колдовство какое есть. Знаете, как в мультиках про Астерикса, у галлов волшебное зелье было, глотнешь – силы удесятеряются.
За сюжет ставлю плюс, а за стилистику минус.

Я согласен с тем, что написали выше. В частности с AnInaril

НО я не буду придираться к написанию и конкретным ошибкам. Допустим, ты написал рассказ и отправил за 5 минут до делайна. Я верю, у тебя будет время все исправить и обратиться к редактору.

Хотя с самого начало было сложно представить то, что автор описывал. Какая то бочка куда то летит и пошло поехало..
Проблема рассказа в том, что логики в нем нет!

Я увидел название и сразу в голове вспыхнул образ пылающего леса.

В чем проблема сжечь леса нафиг? колючки? А как же луки? Башенные щиты (по моему у них других в рассказе и не было). Я бы подошел к лесу как можно ближе, укрываясь щитами и поджег его. Жег бы все дальше и дальше до состояния пустыни. Пока не увидел бы обугленные жопы ельфийцев. (которые больше вели себя как духи леса)
Нападают на селение, как по часам! День, ночь, приливы, отливы, снег падает, дождь пошел, солнце, луна вышла, эльфы по бежали. - Просто какое то природное явление а не нападение.

Я всю дорогу в упор не понимал, зачем они на разах с ними воюют?? Зачем столетия крови?
Люди это самые мерзкие твари на планете. Они сожгли бы лес сразу, только бы запахло эльфийской угрозой. Наполеон шел, Москву бросили, подожгли собственный город, поля поджигали, люди бросали свои деревни, все, что бы врагу не досталось! Посмотри на наши дни. Гномы в шахтах зарплату годами не получают.. А эти паясничают и выпендриваются. Гномы мутят сложные манипуляции с нефтью, но по бухать не могут сварганить? Ну наверно у них еды нету.. А на отходах ещё не научились. Нету логики в рассказе.

Баба взяла косу и отрубила медведю голову. Я рыдал. Вообще не понимаю тех, кто написал, крутая боевая сцена. Я весь текст, в том числе и боевку, читал лишь бы быстрей дочитать. Я бы в раз 10 больше времени потратил на текст, если бы придирался к словам, к логике всех поступков.

Главный герой просто красавчик. 8 лет скорби, искал момент отомстить. Ну 8 лет это серьезный срок. На этом как бы все. Свой срок отскорбил так сказать. Как хорошо, что именно в этой книги мы узнали, что его скорбь закончилась и он наконец то по?????лся. Скорбь скорбью, но над надо и меру знать, тело не резиновое, просит так сказать. Да и она же го с 12 лет любит! Вот это благородство. Вот это настоящая любовь, а не то что у вас там..

Кто такие эльфы? в чем суть конфликта? Нафига они атакуют людей. Я столько всего ждал от этого рассказа. Я ждал какого то Зомбиленда или Убойных каникул (это фильмы стебущие жанр ужасов)
Я думал, это же такая тема крутая, автор красавчик. Сейчас пройдется по шаблонам и мы будем видеть что эльфы не благородные, а твари те ещё. Но нет стеба. Эльфы это просто враг не откуда, враг ради врага. Людей клочок остался. И вот было, они должны были все умереть. Но главный герой придумал хитрый план.

Хитрый план, это сделать как в средние века, лужи масла. Враг подходит, ты стреляешь в лужи, лужи горят, животные разбегаются. Войны в панике

Короче. Автор молодец, что попытался хотя бы. Если бы это был голливудский фильм, .А таких навалом, то в целом неплохо. Сюжет готовит нас к противостоянию. Оно случается. Все сражаются. Герои уходят делать детей. Красота же. Но обычно такие фильмы называют жвачкой. Успехов автору. Уверен каждая твоя последующая работа будет круче предыдущей.

Отличное название )
Я думал текст будет таким же. Но, жаль, не дотянул по бодрости до названия. )
С самого начала у меня вопрос: товарищи, кидающиеся горящими бочками в лесу не боялись вместе с лесом сжечь и свои деревни? Ведь вероятность такого события 99,99%.
Я б не рискнул кидать бочки с горящей нефтью вблизи родной деревеньки )

Не удержался, хотя выше о стиле говорили:
Соседка – баба Катря, — Лель забежал к ней в первую очередь, — ткнула в спину горячим чугунком. Посторонившись, заговорил:
Если кому-то ткнуть в спину горячим чугунком, то этот кто-то не посторонится, а подпрыгнет и завопит. Как минимум - подпрыгнет )

пушистый каравай
Как-то да.... с трудом представляю. Может быть, опечатка?

На конец второго – потерял ее, — два волка из проклятого леса устроили резню в селении, — вместе с не родившимся ребенком.
Волки с не родившимся ребенком резню устроили? ) Не мешало бы перефразировать. А то смысл странный.

Широко взмахнув косой, снесла ему [медведю] голову и укоризненно проговорила:
Вот чего не хватило Леонардо Ди Каприо! Косы! Ведь совсем другое кино получилось бы ))

Бездыханное тело Совы лежало сверху мертвого лося, с разгрызенным горлом
кто из них: Сова или лось, были с разгрызенным горлом?

В общем, автору совет. Прочесть все вслух перед зеркалом и посмотреть на реакцию зеркала. )

В целом история достаточно интересная, и спасибо, что рассказали ее. Доработать текст и будет вообще здорово!

Удачи )

Как трава может напоминать слоёный гранитный пирог? Яснее надо выражать мысли, и не забывать правильно пришивать причастия, иначе это сделает читатель, и это будет не в вашу пользу.
Кто это сказал Лель, Петрусь или Мама Пандига?
Это что за ноу-хау?

А зачем тут наконец? Об него же голову сломать можно.
Это заметно. Видно, что автор не задумывается над формой. Вы можете объяснить, что такое внешняя форма у человека?
Брат, что за фигня? Она раньше сестра была? Он что как Гай Юлий Цезарь Германик на сёстрах женился?

Вот за это - спасибо.

Добавлено через 9 мин. 59 с.
Начало путано, затянуто, скучно, но потом автор расписался.
Ударное начало - это не то, что пишется в начале.
Вполне возможно написать нормальное начало к уже готовому тексту.

Нормальный рассказец. Плюс поставлю))

Когда читал, не заметил особых проблем в тексте. Но тут в обсуждениях, смотрю, много чего веселого нарыли. Возможно, такой эффект из-за лёгкости текста в целом: пролетаешь, не замечая отдельных корявок.

Общее впечатление скорее положительное. Очень уж схематично (там лес, там горы, Ди эрсте колонне марширт и все такое прочее). Но не лишено и оригинальности. Хотя вот меня не покидает ощущение, что оригинальность эта уровня какого-то 15 - 20 летней давности. По большому счету всё-таки здесь мелется толкиеновская троица: люди, эльфы, гномы. Ну да, эльфы не такие, вот и все. Скучаю по таким рассказам, но не отметить не могу.

Голова болит от такого слога, простите. При том, что у рассказа есть все данные, чтобы жахнуть! Но нет, автор решил поиздеваться над читателем. От вечных "кто на ком стоял" у меня шерсть встаёт дыбом. Выше уже подробно расписали, в чём стилистические огрехи. От себя добавлю, что нераскрытая тема эльфов не даёт покоя. Что они такое, зачем нынче захватывают землю, а прежде тихо-мирно сидели под пеньком? С чего так люто расплодились?
"Нападают на селение, как по часам! День, ночь, приливы, отливы, снег падает, дождь пошел, солнце, луна вышла, эльфы по бежали. - Просто какое то природное явление а не нападение." - может, так и есть? Это бы многое объяснило. Мораль может быль чёрно-белой, но вот враги картонными - нет. Рассказ на пере- и доработку.

Ощущение опыта,битву так далеко не каждый опишет Автор наверно с себя срисовывал старосту:деловитый,спокойный и с юмором

Хм, ксенофобия? Уже интересно.

Хороший абзац, объёмная картинка рисуется.

Закатились что ли глаза?


Брови наверх полезли, брови.

то





Конфликт произведения.
Внешний, между людьми и эльфами.
Характер главного героя.
Лель — земледелец, староста, пользующийся уважением односельчан. Парень активный, стремящийся изменить жизнь своей общины к лучшему. Персонаж симпатичный.
Сюжет и динамика.
Динамика нормальная, текст читается без натуги.
Сюжет напряжённый, увлёк.
Что у автора получилось.
Хорошее фэнтези, я прочёл с большим интересом и удовольствием. Автору спасибо.

Наконец-то я удовлетворил своё любопытство касательно того, что скрывается за этим поистине экстремистским "Убей эльфа!"
Вполне интересная история противостояния людей и какой-то хрени из близлежащих лесов, прозванной автором эльфами. И если не брать во внимание нижеследующее:


Автор, а чему равен локоть в рассказе? Если как обычно, не более полуметра, то довольно странно, что враги живут в полусотне метров от общины и по какой-то причине находятся в недосягаемости.



Автор, Горстка - идиот, да?)
Ведь только идиот будет скакать на жеребой кобыла и бить её пятками в бока. Жеребая - это беременная, если что. Странное отношение к животному со стороны земледельцев.


Простите, как знания, которые заключались в

можно использовать в бою?


Все же очень интересует перевод авторского локтя в метрическую систему)


Так он ещё и кинематику изучал?)

Из лука? ТТХ лука, стрел и наконечников можно узнать?


Фентэзи закончилось, началась сказка?


Сказка продолжается? Автор, невозможно уложить медведя выстрелом из лука. Даже попав стрелой в пасть. Даже с мешочком зажигательным. Его и рогатиной не сразу убьёшь.


Это даже не сказка, а неуёмная фантазия. Два человека-то, да против медведя, лося и волка.
Кстати, если они на него навалились, то что дальше случилось? Бой? Бегство? Не описано же.



Это юмор, да?

то рассказ понравился. Ему бы больше реалистичности в выбраных рамках ( а то Горстку почти дохлый медведь на фарш размолотил, потом баба с косой вполне здорового мишку угомонила) и было бы отлично.
Спасибо за рассказ)

"И действительно, задуманное им полностью свершилось. На эльфах и зверье испытали горючку. Впервые уничтожили весь вражеский отряд, что очень взбодрило сельчан. Видели или не видели из леса бойню, уже не имело значения, коль выживших участников нет.
Погибших оказалось целых тринадцать человек – завтра он с общиной будет оплакивать их и хоронить. Малая кровь ради большого дела. Уничтожили пятьдесят восемь эльфов."(с)[attachmentid=25639]

По ходу рассказа продумывала как эффективней использовать горючку в убийстве эльфов и как-то разочаровывает стратегия местных жителей, но без неё, наверно, драмы бы не вышло. Крепкое классическое фэнтези, хорошо написанное.

Всё просто, говорите? Я прочитала уже до этих слов, а ещё ничегошеньки не поняла, хоть убейте (хоть я и не эльф). Прям бросить хочется(( "Соберись, тряпка!" — это я себе.
ага, что может быть уютнее предсмертного визга свиньи? Ммм...красотища!
мать моя женщина! Как представила глаза, лезущие куда-то наверх (на верхнюю полку)
горстка, видимо

Прочитала. В целом, неплохой боевичок про войну гномов и эльфов. Жаль, эльфов я не разглядела и не поняла их замыслов и цели. Война односторонняя какая-то, оттого жалко и эльфов, и зверей. А вдруг правы они?..
Читалось тяжело. Написано сухо и часто поэтому непонятно. Чуть не бросила, уж простите, автор.
Удачи вам!

Браконьерские музыканты

Ничего на свете лучше нету,
Чем поджарить эльфа как котлету.
Этой доли не найдёте краше:
Защищаем урожаи наши! (2 раза)

Керосин из нефти добываем,
Самогоном гномов угощаем,
Лес зачистим, эльфов изведём -
Так цивилизацию спасём! (2 раза)

А когда сведём дебет с кредитом,
Выстроим "Пятёрочку" с "Магнитом"...
Только чтобы прибыль получить,
Надо быстро эльфов замочить! (2 раза)

Нам Гринпис отроду не указ
(Повторяем много-много раз):
Чтоб иметь в литературе вес,
Крикни - Убей эльфа! Сожги лес! (2 раза)

"Миссия выполнима", или фэнтези "Мы строили, строили и, наконец, построили" — старая любимая тема пролёта. На этом поле отличались Айфорит, Эйрил, ну вот и Грольд тоже, оказывается.

Иногда интересно прочитать что-то этакое, заранее зная, что герои таки построят и добьются, и победят, и т.д. Привлекательность таких сюжетов не в рез-те и не в предсказуемости, а в самом процессе — как сказал кто-то — люди могут бесконечно смотреть на то, как течёт вода и как другие люди работают. :)

В общем, хорошо получилось. Не отлично, но хорошо. Попади этот текст трём судьям-мужчинам, возможно, что все увидели этот текст в финале.

Теперь, что в тексте не очень. Я не Эйрил, разбирать матчасть — что там может быть в этом выдуманном мире, а чего не может, — даже не стану пытаться. Скажу о текстовых недостатках, которые ухудшают историю. Главное - это инфоблоки — кирпичи информации, сюжет тонет в объяснениях вроде:



Т.е. после сокращения, этот текст стал бы выглядеть получше — т.е. если не б 40, а 28к. Если повыкидывать все эти разъяснения, все б читалось не в пример живей. Конечно, карди-нально это бы текст не улучшило, потому такие вещи уже не повыкидываешь:



Тут нужно переписывать целиком, а это уже шаг назад — не советую заморачиваться. Пиши, Грольд, следующий текст, и вот там уже действуй иначе. Не надо сухих пересказов, т.е. немного можно, а вот много — нет, всё это не очень-то добавляет вовлечённости. Т.е. главное над чем стоит поработать в будущих текстах — усилить драматический эффект и эмоции и переживания героев. Старая как мир затасканная фраза — не пересказ, а показ. Больше работать над образами — готовыми визуальными образами, выполненными текстовыми ср-ми — картинками по ходу развития действия. Правильные и уместные образы и картинки эти вовлекают читателя в процесс чтения, но когда образов нет или когда вместо них идёт пересказ — читателю ставится скучно, какими бы не были сами события.

Ещё стоит поработать над стилем: убрать из речи канцелярит и неудачную фразеологию: "На фоне богато накрытого стола последняя фраза прозвучала сильно и зловеще", и пр. — таких неудачных фраз в тексте много. Автору к прочтению "Учимся говорить и писать по-русски правильно" Розенталя, "Слово живое" и "Золотая роза " Паустовского, а также
а также "Слово живое и мёртвое" Галь.

А мне так смешно было перечитывать рецку Грольда на собственный рассказ.
"Понимаете автор, герой у вас задрот, а никто таких героев не любит".
Это ж самому себе...

А вообще герои-задроты классные, почитаешь про них и чувствуешь себя не таким уж неудачником.

Лютеция

Я пока не успел посмотреть, кто там чего написал. Да и не стану. Это не имеет значения - для этого текста. Тут у меня сомнений нет, а главное я отметил.

Ну, я рецки читала во время обсуждения.
Наслаждалась. Рецки Грольда для меня оказались интереснее многих рассказов.
А тут, после вскрытия авторства, я долго смеялась.

Хороший рассказ.
А я вот на анонимном этапе его не стала читать, потому что не понравилось название
Подумалось, что сейчас будет стёб какой-то, а я этот жанр не люблю.
А в итоге - уютный такой толкиенутый рассказ)


У меня уже не первый Пролёт складывается впечатление, что люди сначала читают комментарии, потом читают рассказ. И это в лучшем случае, могут и не читать, а просто пробежать глазами. И пишут коммент. Один написал, и все подхватывают - начинают копипастить, а когда уже два-три человека написали, то и все остальные повторяют.
Ну где он сухой?

Где тут сухость? Гдте "топорность", многократно повторенная комментаторами?

Многословно, медленно. Очень обстоятельно (может быть, слишком обстоятельно). Но это как раз понятия противоположные "сухости".
Автор отвлекается на детали, теряет динамику. Ну и никуда не спешит, видимо Это такой стиль. Хочется спросить комментирующих, а читали ли они Толкиена? не "Хоббита", а "Властелина колец". Или только кино смотрели?
Такой стиль, когда герои обстоятельно едят, изучают горючие свойства маслянистой жидкости, разговаривают на отвлеченные темы - это всё оттуда родом. Из тех времён, когда ни автор, ни читатель никуда не торопились - читали себе, попивая грог, покуривая трубочку. Это можно принимать или нет. Но повторять про сухость и учить автора писать не надо.

PS. Пропущенные местоимения - это таки есть, да

Считаю этот отрывок преступлением.
После него хочется порыться в холодильнике, а у нас на дворе весенне-летний сезон!

Дон Алькон
Дружище, ты просто красавец! Читал твой пост как поэму. Спасибо за замечания. А вот теперь давай глянем на текст с другой стороны.
Я - холерик-холерик, задумал написать рассказ от лица счетовода сухаря, коим не являюсь априори. Люблю, знаешь, примерять всякое на себя. Причем, сделал серьезную попытку влезть в шкуру и моск этого сухарика. Настоящих, отборных, ботанов я видел лишь брезгливо издали, потому экспериментировал во всю харнюху.
Разумеется, первым и главным делом было убрать из текста себя - холерика. Ты не представляешь какие уши-небоскребы вылазили. Я рубил, кромсал, топтал, заливал отработкой, травил, выщипывал маникюрными ножничками и сдувал пыль. То есть, по сути, я выхолащивал эмоционально (ботаны ж все как один интроверты...), насыщал канцеляритом (...и не романтичны вовсе) и пытался сделать его внутренний мир, зрение, мысли и желания в виде стройных рядов цифр или абрисов геометрических фигур. На это я и положил практически все силы. Замусорил геометрией даже любовную линию.
(Один мой знакомый, после секса со съемной девицей, на полном серьезе поинтересовался у нее:
- Ну, как обстановка?) Клянусь - это правда!
Это первое.
Второе. Решил эльфов, нет не так ЭЛЬФОВ, сделать фоновым атрибутом. Наделил их говенными признаками и отправил в задник, статистами. Это тоже потребовало гигантских, как моральных, так и умственных усилий.
Монолиты сухой информации, я посчитал вполне уместными для ботана, не умеющего изъясняться иначе. Но, учти, я выдумал этого ботана, начиная с собирательного образа и заканчивая собственными представлениями об этом отряде разумных.
Считаю уместным сообщить и о музыкальном ряде, сопутствующем работе над текстом. Это был "Мегадет". Но исключительно года, когда там терзал гитару Марти Фридман. Марти - любитель резанных, метрономных рифов. Согласись, с вокалом Дейва Мастейна, сукина сына, поющего сквозь лошадиные зубы, это не музыка, а пособие для юного и не очень любителя геометрии. Слушал до одури и легкого зомбажа (входил в образ). Вот, знаешь, до такого ощущения, когда в голове становится щекочуще, ватно и чуточку пустовато, а в ушах появляются посторонние, крайне подозрительные всхлипы. И мур-рашки. Причем, некоторые шарились и под кожей тоже.
Фух. Короче, я поставил еще одну галочку. Попробовал себя в абсолютно не свойственном стиле. Истратил две недели на сам текст, не считая отлежки. В общем, потеря невелика, а опыт, какой-никакой, приобрел.
В общем так. Спасибо тебе, а также пацанам и девчонкам, которые оценили рассказ, не взирая ни на что. Я, конечно, не дока, но умею писать истории. Значит, оценили саму историю.

после всего написанного захотелось прочитать что-то в свойственном стиле.

Должно быть интересно, если уж несвойственный так хорошо получился)))

Грольд
Так чему же Ваш локоть равен?)))
Спасибо за рассказ

По паучьему велению
Гостья из прошлого
Если интересно, то вот вам образец Грольда холерика-холерика.

Добавлено через 2 мин. 25 с.
WoodNight
Половине метра.
А тебя я не могу разыскать. В финале, что-ли?

конечно, интересно))) иначе не спрашивала бы)

Гостья из прошлого
Пардон. Это я так неуклюже намекнул о том, что давно умею писать истории.

Грольд, ооо, а я на дату-то и не глянула))) сразу читать взялась)))

До последнего надеялась, что с авторством это прикол какой-то. Серьёзно?! Простите, Грольд, я зачитываюсь вашими комментариями, их можно публиковать отдельной книгой, много ценной информации про музыку (вы ответственный за музыкальное сопровождение на всём конкурсе), но ЭТО... Я отказываюсь в это верить. Это ж какой нужен талант- так спрятать талант...

Salvia Divinorum
Писать отзывы - дело невеликое. Низкий жанр. Желтая журналистика. Если текст "заходит", да еще и мелодия в голове звенит, грех не поделиться. У меня именно в таких случаях появляется несвойственная внимательность и проникновенность.
А насчет таланта?.. Ну, не знаю. Я не люблю рутины. Презираю работающих лишь в одном жанре. Обожаю эксперименты. Этот, оказался не совсем удачным. Я же все пояснил в предыдущей простыне поста.
На Осенний Пролет тоже выложу экспериментальное. Да что там выложу - херакну.

То есть, комментировать собственный рассказ, типа другой человек, не возбраняется?.. Так что, можно было?!

Давай, жги, отец! Жду с нетерпением.

Ну конечно!

Silvia Divinorum
Во-первых - давно не был на Пролете, и досконально правила не удосужился прочитать. Впрочем, я даже не уверен, что это залет.
Во-вторых и главных - хотел настроить читателей на более мирный лад. Образ-то взял позорный, однако.

Первая ассоциация
Герой, по ходу, едет в родную деревню с плохими вестями... И планом.

Плюсы рассказа
1) выдержанная славянская стилизация Питаю слабость к славянскому фэнтези, почитала уже много чего... Но, тем не менее, приятно удивлена;

2) нестандартный герой. Не просто там силач/умник и т.п. и т.д. А математик (!). Причём учился у гномов (!..). Вообще оригинальщина. И при всём при этом он нескучный. Чёткий такой герой с принципами и мозгами, а не вялая вобла;

3) добротность описаний Например, стол с едой описан столь вкусно и красиво, что я, только отобедав, срочно захотела ещё Или, например, куча второстепенных персов, но здесь они реально играют на сюжет, не картонные, как в некоторых рассказах;

4) проблески юмора с Юрасем и Ланкой

Минусы рассказа
1) не показано и не рассказано, что творится в Проклятом лесу, мотивы эльфов. Что они за чума такая?

2) несмотря ни на что, жалко животных. Понятно, это один из столпов сюжета, но... Эх;

3) в конце проблема не решена. Противостояние не закончено. Герою светит семейное счастье - но эльфы-то ещё есть.

Вывод
Занятное и качественное фэнтези. И ему бы самое место в финале...

Советы Автору
Пишите ещё, у вас это здорово выходит! Неплохо было бы забацать продолжение этого рассказа или вообще расширить/развить его до книги.
Больших вам успехов. Спасибо за рассказ.

Прочитала холерика-холерика...
На мой взгляд, этот рассказ ничуть не хуже. Да, есть недочёты, но в целом зануда удался))) Не всем же ГГ холериками быть)))

Буду рада видеть Вас, Грольд, в осеннем пролёте))

Да. Главное - не писать самому себе пустые хвалебные комментарии, как тут бывало. Особенно если рассказ - говно

А вы что себе не писали?

Дон Алькон
Ну, дотяну. Ну, выполню пожелания. Ну, сделаю лучше. А толку... На "Прозу", в ссылку, в опалу. Хорош сам процесс, а дальнейшая судьба, увы, печальна. Для многих авторов и рассказов.

Нет. А зачем?

Грольд
К моему удивлению, я в финале
Но это... Херакни на Осень Пожалуйста Даже с локтём в полметра

WoodNight
Хо-хо, поздравляю!
Я так понимаю, что накосячил с мерой длины? Дык по геометрии у меня было три балла. И никакое вхождение в образ не смогло исправить столь могучий базовый залет. Я, во время чистки текста, исправлю на ярды. Или лье?!

Меня тоже этот вопрос интересует))

Грольд
Отличный подход к биологии эльфов, как к полу-растениям - необычно, красиво :)

Непонятен остался мелкий масштаб сражений (когда всё человечество это 3 калеки 2 чумы, против пары дюжин эльфов).

// В моей группе рассказ расположился на 7-м месте. //