Текст рассказа Необожженный горшок


Приветствуются комментарии читателей.
Жюри могут высказывать своё мнение в любой момент.
Автору до завершения конкурса не должен раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.
Голосование за рассказы происходит поэтапно, начиная с голосования первого круга.

еле

не

Да, с грамотностью всё не блестяще...

Действительно, досадные ошибки присутствуют и расстраивают.
Ведь в принципе рассказ добротный, пусть и несколько предсказуемый. То бишь, идея - спички детям не игрушки - ясно видна; тема - воскрешение мёртвых - в принципе, позволяет предположить, что дальше произойдёт. ГГ вполне живой, хотя эпизоды с его пассией не служат истории, а только затягивают её. В целом хорошо, читается легко. Разве что слишком уж просто он отделался ;)

Не смотрятся рядом "кабак" и "отдыхающие гости".



Тоже модное словечко, не вяжется с магическим миром

Мне не хватает описаний. То есть понятно, что герои по характеру разные, но хотелось бы знать, как они выглядят. Может быть их характер выражется в одежде, в движениях, в всем, что можно увидеть. Тоже самое с кабаком и его гостями. Есть какие-то общие слова, но деталей не видно. Что за люди были эти гости: то ли они путешественники, то ли крестьяне, то ли еще кто? Возможно автор сказал это, но он не описал деталей, которые бы отложились в голове. Наличие конкретных образов сделает картинку более осязаемой.




Такие современные вещи реально выбивают из восприятия мира, как магического. Это только один пример, но современности встречаются на каждом шагу и они как дырки в куске ткани, по которому стрельнули дробью.



Это повторяется так часто, что надоедает. Автор подчеркивает, что друг Раста аристократ — отлично, но банально. Надо как-то интересней такие вещи давать. Может быть у него одежда была дорогая? То есть описывать, чтобы читатель сам в голове делал вывод: "вот, блин, аристократ".




а это из милицейского протокола.


Сюжет довольно бестолковый: два мага-ученика поднимают мертвецов и потом их же убивают. И в чем идея? Зачем сцены с девушкой в кабаке и ссоры у могилы? Они не играют никакой роли. Что пытается сказать автор в последнем абзаце? Что Легарт, на самом деле не виноват и Раст все подстроил? Если да, то зачем? Зачем здесь "вот это поворот"? Короче, для меня рассказ выглядит, как набор непродуманных сцен с картонными героями. Скорее всего, это первый или почти первый опыт (вижу все те же ошибки, что и сам совершал), так что пожелаю автору развития

Хороший рассказ. Техничный.

Герой и антагонист выписаны хорошо, имеют достаточно индивидуальности, чтобы их дружба, перерастающая в конфликт, была правдаподобна. Развитие Растру от неуверенного в себе молодого мага до уверенного в себе молодого мага описано подробно, в него веришь. Это здорово, когда изменение героя и событие, от которого произошло изменение, соразмерны и естественны.

Сам сюжет в меру увлекательный, уверенный по структуре. Мне нравится, как несколько раз предвосхищается финальный способ, с помощью которого герои спасаются. Правда, не совсем понятно, почему для того, чтобы привязать немёртвых, не хватало только лишь фигурки. Герои знали это раньше? Если не знали, то почему вдруг узнали, как только фигурка нашлась? В целом, за этот момент не слишком цепляешься, когда читаешь, но можно было бы сделать объяснение чуть поподробнее.
Хорошо, что есть побочная линия с осуждением магов простыми людьми. Она оказалась немного не завершённой (особенно касательно Кель), но это не сильно мешает при чтении.

Касательно идеи, не совсем понятно, как именно "свершение дел" вне стен аспирантуры переубедило его поступать в аспирантуру, в которую он не хотел поступать, потому что там нет "свершения дел"?

Этот текст - часть цикла рассказов или романа? Есть чувство, будто мир прописан куда больше, чем нужно для одного рассказа.

В целом, спасибо за хороший текст)

Слов много, толку мало.
Затянуто, невзрачно, предсказуемо.

Тот погасил горевший между пальцами магический огонек, оба замерли в темноте. Из-за двери напротив них (них - лишнее) послышался прерывистый всхрап.

Легарт коротко кивнул и тихо щелкнул пальцами. Между ними снова задрожал лепесток пламени. На цыпочках молодые маги заскользили между высокими книжными стеллажами. По пути они разглядывали пыльные корешки томов стоящих на стеллажах.

Лучше - Легарт коротко кивнул и тихо щелкнул пальцами. Между ними снова задрожал лепесток пламени. На цыпочках молодые маги заскользили между высокими книжными стеллажами, по пути разглядывая пыльные корешки томов.

В отличии от уважаемого Мангуста редко вижу орфографические ошипки. А вот речевые неопрятности так и лезут. Такой вот бзик персональный. Извините. Тут такого в достатке. Буду думать.

Таки играют, потому что рассказ - не о том, как два мага подняли трупешников и потом замочили их -)

Вообще неплохо. Это гораздо менее антуражная фантастика, чем соперник - тут намного сложнее заменить декорации на реализм. И хотя со стилистикой тоже проблемы, следить за сюжетом было интересно.

Здравствуйте, автор)
Вы шикарно обыграли название! Ненавязчиво, непрямо, просто показали, что герой горшечник и его дело для него важно, затем эта пощечина... класс! Метафора шикарная.
Мне кажется, можно было бы ярче переложить ее на героя - показать его метаморфозу. Когда он еще необожженный - бесхарактерный и мягкий, а затем - с принципами, например... Может другие качества в нем закалились? Или изменился его взгляд на мир? Думаю, это единственное чего мне не хватало здесь - трансформации героя. Он кажется прежним в конце. Хочется увидеть "до" и "после"))))
Рассказ увлекательный. Особо понравился сон с девушкой и сцена на кладбище - интригующе)))
Спасибо и успехов!

Начало этого рассказа прекрасное. Яркий пример того, как заставить читателя вовлечься в происходящее, не раскрывая ещё ни мир, ни конфликт. Живой, искромётный диалог персонажей позволяет прочувствовать их характеры, начальный миниконфликт - украсть что-то в библиотеке - формирует интригу: получится ли у них, и зачем всё это?

Насколько хороша первая сцена, настолько портит впечатление сцена вторая - в кабаке. Ну зачем она? Мало того, что она выставляет героя полнейшим дураком - а ведь в начальной сцене я уже начал им обоим симпатизировать. Она ещё и жутко фальшивая, очень осовремененная. И дело не только в словечках типа "барменша". Весь стиль поведения друзей напоминает очень сильно сцены из тупых современных сериалов. Эта дурацкая, ничем не обоснованная стеснительность героя. Он же маг, повелитель чудес! А они все простолюдины, в том числе и "барменша". Ну чего он расшаркивается? Тогда проясните сразу читателю, что у них там демократия и вдобавок матриархат.

Дальше всё как-то скучно. Выглядит не очень мотивированно, что герой соглашается на запретную магию. Он рискует всем, карьерой, будущим, свободой ради мимолётной прихоти. И образ весельчака Легарта, показанного нам озорным учеником, любящим пить вино и подшучивать над наставником, совсем не вяжется с его хладнокровным предательством, от которого пострадал друг и тем более весь город. Мотив Легарта кажется искусственным, он не раскрыт.

Есть и плюсы. Читается легко, язык в целом хороший, диалоги отличные. Конфликт разрешен, сюжет в целом понятен и итог вопросов не вызывает. Читать было интересно.
Успехов!

Живой текст, не без недостатков, но видно, что живой - по началу.

Сперва даже интересно было, но вот тут:



мне надоело.

Т.е. точно сокращать завязку, в ней вязнешь. Может сразу начать с бара - если дальше в нём есть что-то важное, что даёт переход к следующей сцене, а сцену в библиотеке перенести куда-то или выкинуть. Либо бар зарезать.

Ну и дальше посмотреть что и как. Возможно также нужно сокращать.

Начало вообще - проблемно для многих авторов - потому что перед ним текста нет, а читатель пока не втянулся в чтение.

Да, на завязку у автора рассказа - слов пятьсот, не больше. Пара вордовских страниц, ну две с половиной. Для повести - больше, для романа - ещё больше но запас по тексту завязки - ограничен.

Нужно успеть заявить в таком объёме главную проблему героя/ев. А что у вас, автор?

У вас первая сцена в библиотеке - интересная, но проблема в ней не заявлена.

Ну не может же являться проблемой строгий маг-учитель. Это не проблема, а информация о персонажах, что герои маги-стидиозусы.
Возможно этот строгий учитель дальше по сюжету сыграет как ограничитель в сюжете - не знаю. В любом случае, этого - недостаточно.

Ладно, думайте дальше сами. :)

Входная дверь кабака, протяжно скрипнув, хлопнула.
Вот бесят обороты в середине предложения, Чё сместить нельзя? Ну и вообще исполено слабее, чем другой.

А вы попробуйте, и поймете, что вот в данном случае оба варианта получатся хуже:
Входная дверь кабака хлопнула, протяжно скрипнув.
То есть, читатель сначала узнает, что дверь хлопнула... а потом ему задним числом сообщают, что она перед тем как хлопнуть, скрипнула.
Протяжно скрипнув, входная дверь кабака хлопнула.
Тут чуть получше, но что скрипит, читатель узнает после того как ему про скип сообщили.

Констп, а ведь пожалуй. Но тогда разбить на два или слов добавить, потому как в оригинале тоже не очень. Но вы меня не слушайте всерьёз, на всех не угодишь.
А если, "противный скрип входной двери закончился хлопком". Или варианты.

Какая разница что там сперва хлопнуло и скрипнулл? Главное - это смысл, а скрип и хлоп - дело второе.

Нет, выгранивать текст нужно, но, хе-хе, , если сороконожка задумается, как ноги правильно и в каком порядке расставлять, - то она и ходить разучится. :)

Напомнило мне что-то классический производственный роман. Все кондовые линии присутствуют: и любовная, и производственная, и конфликт героев. И чуть было не случившаяся трагедия, возникшая из-за самонадеянности антигероя и предотвращенная героем. Только в отличие от классических производственных романов, трагедия предотвращена не благодаря знаниям или силе героя, а практически "левым" стечением обстоятельств. То ли "Бог из машины", то ли "Рояль в кустах". И поэтому, невзирая на как бы оригинальное производство кадавров и всяческую магию, загадки здесь нет. Глина будет обожжена, сталь - закалена. И в этом смысле рассказ просто идеален