Привет всем!

Наш первый дуэльный конкурс обретает все более осязаемые черты. Боб дал возможность провести его здесь, в уютной пролетовской атмосфере.

С полными правилами можно ознакомиться здесь: Правила конкурса

Но, если отжать всю воду, самое главное в следующем:
6. Дуэльный этап
6.1. Перед началом каждого круга рассказы случайным образом разбиваются на пары. Один рассказ из пары проходит в следующий круг по результатом голосования зарегистрированных пользователей.
6.2. В случае нечетного количества рассказов в одну случайно выбранную пару добавляется третий рассказ. Из образовавшейся тройки в следующий круг выходит один рассказ.
6.3. Дуэльные пары/тройки рассказов случайно распределяются поровну между всеми членами жюри. Для каждой пары/тройки определяется один член жюри - секундант.
6.4. Один член жюри является запасным и не участвует в оценке рассказов на дуэльном этапе. В случае выбытия члена жюри после начала голосования организаторы конкурса заменяют его запасным.
6.5. Каждый секундант следит, чтобы голосование в его парах проходило честно. Секундант НЕ участвует в голосовании по своим парам, но может голосовать за другие пары наравне с другими пользователями. В случае ничьей, победитель определяется секундантом данной конкретной дуэли.
6.6. Каждый зарегистрированный пользователь с репутацией 3 и выше имеет один голос на дуэльную пару/тройку. Авторы могут проголосовать в том числе и за свои рассказы в соответствующей паре. Голосование открытое. Список проголосовавших с результатами голосования доступен для просмотра всем посетителям сайта.
6.7. Дуэльный этап проходит до тех пор пока количество рассказов не сократится до 7-13.
6.8. В финал проходит от 7 до 13 рассказов победителей.

Пока идет работа над тем, чтобы реализовать голосование именно в виде голосовалки для каждой дуэли. Если этого сделать не удастся, будем считать голоса в комментариях.

Список членов жюри:
Рикардо Дель Тави
Сергей Яковлев (P.V.Blanos)
Алексей Ерохин (Мотыжник Рассвета)
Артём Шевченко (Mik)
Вадим Скумбриев (Эллекин)



Если есть вопросы, спрашивайте.

Еще я подумал, если наберется достаточное количество рассказов, можно сделать жеребьевку стримом на Ютубе.

Я за! Куда записываться дуэлянтам?

Твой рассказ - это твое оружие. Если оно готово к дуэли, то засылай на contestduel@gmail.com и жди пока соберутся остальные дуэлянты. Жара начнется 29 Января будущего года.

Чую, придется переводить в режим группового соревнования, ибо дуэль рассказов - это может получиться некрасиво. Или неудобно)

А есть ли конкретные методики, по которым будет оцениваться дуэльная пара? Или всё субъективно? Например, один проголосует по принципу "понравилось/не понравилось", другой - "сумел дочитать/не сумел дочитать", а третий станет скрупулёзно сравнивать правильность построения сюжета в обоих рассказах и раскрытие персонажей. Голоса всё равно будут равны? Как секундант определит, что человек хотя бы дочитал рассказ? Обязан ли голосующий обосновать свой выбор?

Я понимаю так, что ограничение по репутации введено для того, чтобы автор одного из рассказов не смог сделать накрутку голосов, привлекая друзей, которые сделают по несколько аккаунтов и примутся голосовать, создавая таким образом искусственный перевес?
Ладно, представим ситуацию. В дуэли участвует рассказ Вани Иванова и Пети Петрова. У Вани Иванова два хороших друга, и он просит их зарегиться на форуме и проголосовать. Друзья регистрируются, но проголосовать не могут - у них репутация "0". А у Пети Петрова двадцать отличных друзей. Они все регистрируются на форуме, потом дружно лайкают профиль друг друга, получают каждый репутацию "+20" и спокойно голосуют за Петю.
Как избежать подобных ситуаций? Более того, даже сам Петя, если потратит время, может понаделать сам аккаунтов и "отлайкать" их поочередно. Фокус с репутацией это хорошо, но тут нужно что-то ещё. Например, дата регистрации, количество сообщений, хотя бы одно участие в Пролёте Фантазии или в Пятёрке. Ну, как вариант. Мне кажется, тут ещё подумать надо.

Mik
Мб просто понадеяться на совесть авторов?

Вот, для этого и нужны секунданты Так как голосование открытое, ты будешь видеть всех проголосовавших. А кто кого плюсовал можно увидеть в профиле.
Я не хочу вводить дополнительных ограничений, чтобы у честных пользователей был шанс зарегистрироваться на форуме и проголосовать. Я не знаю сработает это или нет. В этом суть эксперимента.
Ну и я надеюсь, каждый второй таким не будет заниматься, ибо нафига. Хороший рассказ и честно сможет победить.

Изначально, кстати, хотел сделать порог по количеству сообщений, но подумал, что тогда начнут писать просто для количества. Так что репутация, самый удобный инструмент. В любом случае, всего предусмотреть не получится. Для этого и нужно пробовать, смотреть как получится на самом деле.




Каких-то дополнительных критериев тоже не будет, потому что они тоже у каждого свои и не каждый их может выразить. Читателю просто нравится рассказ и он голосует, не включая критическое мышление.

В принципе, да. Максимум, чего сможет добиться нечестный участник - вывести свой рассказ из дуэлей в финал. А там уже жюри. И если рассказ неудачный в целом, то он высокое место не займёт.

Тоже об этом подумал.

Тут согласен

Но, может, всё же сделать обязательным для голосующего оставить поясняющий комментарий? Секундант будет следить, чтобы Количество голосов равнялось количеству комментариев, и если кто-то коммент не оставил, его голос аннулировался. Или если комментарий ни о чём, типа "пойдёт", "зачёт".

А рассказы в пары будут сводиться случайным образом?

О, я бы хотел попробовать такой формат, звучит интересно.
Правда, не очень уверен, что будет кому голосовать во время дуэлей.

Энивэй, *ушел думать рассказ*.

Мне самому бывает лень писать комментарий. В сотый раз подбирать слова о том, что рассказ отстой, реально напрягает. Поэтому и не хочется делать обязательств. Здесь у нас вполне адекватные люди, хоть и с разными вкусами.
И еще один аргумент в пользу упрощения голосования смотри ниже в комментарии ЛейтенантГофмиллер:

Мне кажется если, все будет просто, то и голосующих будет больше.
Ну а на случай если в паре не проголосует никто, решение остается за секундантом. Хотя такого не будет, потому сам я точно везде отмечусь

Ага... Хочется же поучаствовать! Даже не знаю, как бы я голосовала при таких раскладах))) интересно бы на себя посмотреть
В здравом уме за себя бы не голосовала... Но в условиях жесткой конкуренции

Да не говори, я сам хочу участвовать. Но, так думаю, организаторам не положено.



Я бы голосовал за себя, если бы был уверен, что мой рассказ лучше.

Было бы забавно, если бы ты участвовал и... выиграл свой конкурс

Вспомнился "Лемони Сникет"
- Кто будет играть прекраснейшего из графов на всем свете?
- Может быть вы, сэр?
- Ладно...

Не можешь выиграть чужой конкурс, создай свой

Jah
А как же до боли очевидная отсылка к Футураме?)

Мотыжник Рассвета
Все об этом подумали, но промолчали ибо слишком очевидно.

Jah
А, ну вас! Вы скучные!) Где ваш огонь безграмотности? Где вектор безрассудства, что повергает сферу интеллекта, ибо у него отрезок, то бишь радиус больше?)

Здраствуйте все!
Не совсем разобралась со схемой голосования, но, думаю, разберусь по ходу дела.

Dжем
Привет. Да, все будет наглядно, так что сложностей не должно возникнуть.

Заранее прошу прощения.

Меня давно мучает проблема, которую вам тут придется решать практическим путем:
Как провести границу между наукообразностью мистики и волшебством науки?
Переводит ли магию в разряд НФ попытка объяснить ее научными или техническими методами?
Не является ли фэнтезийным псевдонаучное устройство, явно противоречащее постулатам и гипотезам современной науки?

И все эти вопросы возникают по прочтении первых же пунктов правил...
а не из желания поспорить на тему "что такое фэентези".

constp
Все будет зависеть от конкретных случаев, но это почти всегда будет ясно, я в этом уверен на 74%. Вон, "Понедельник начинается в субботу", одни научные концепции, тьма тьмущая теорий, демоны Максвела, бесконечное колесо, кадавры, гомункулы и прочая дребедень, плюс программирование, плюс НИИ, но это все равно до мозга костей фэнтези. Фэнтези же, да?
Или другой пример. Их же Обитаемый остров или Полдень XXI век. Мир с нашей точки зрения практически абсолютно фентезйный в плане нерабочих научных концепций, вроде нуль-Т или позитронных эммитеров. Но там НФ, причем всегда, даже персонажи какие-то НФ-нутые, что чаще всего подкупает.
А есть вселенная Вархаммера. И я вдруг осознал, что у нас реальные проблемы, если кто-то пришлет фанфик по вахе, да еще и без ляпов по теме. Ибо фанфик по вахе - это научная работа.
Плюс, я так думаю, в самых спорных ситуациях можно коллегиально решить вопрос.

Мотыжник Рассвета
Я не просто так вопрошаю.
Я давно пишу рассказы на грани НФ и фэнтези.
И до сих пор считаю настоящим НФ два, которые почти все относят к фэнтези (видимо, за встречающееся в текстах слово "магия"). Они даже играли на Пролете. Хотя, тут понятия очень широки.

Так что, отличить будет непросто. Наверняка, решение будет субъективным и не всегда коллегиальным.
Нет - я не против! Чем больше мнений, тем лучше для литературы. Но не всегда хорошо для автора...
О чем хотелось бы помнить в случае разборок.

Я что-то пропустил? В конкурсе, где официально разрешены фэнтези и фантастика, а также их миксы, лучший рассказ будут определять более сильным соответствием любимому жанру? Лолшто, вы это серьезно?

Мне будет интересно увидеть, как авторы сейчас воспринимают фэнтези и нф. На мой взгляд граница проходит где-то в сознании героев и автора. если мой ГГ средневековый рыцарь, оказавшийся в городе будущего, с его точки зрения все окружающее будет магией, но автор знает логику всего того, что преломляется в сознании рыцаря, поэтому в итоге получится НФ. И это только один из бесконечного колва вариантов замаскировать одно под другое. В любом случае, 100% точность не является чем-то абсолютно необходимым. У каждого жанра есть набор характеристик, с которыми можно поиграться. А можно не играться, но наоборот жестко следовать канонам.

Добавлено через 7 мин. 18 с.
Somesin

Да я почти уверен, что найдутся люди голосующие по такому принципу
Но жюри конечно будет выбирать рассказ, который лучше всего написан.

Jah, про видение троглодитом мира будущего, как мира магии - это наиболее распространенный пример. И один из простых.
А вот как быть, если мистические свойства - например, общение с призраками, духами человек приобретает в результате вполне "научных" технологий? Или, как в "Шести спичках" АБС, становится телекинетиком?

Опят же, не пустого вопрошательства ради интересуюсь. Подобные конкурсы - редкость, и хотелось бы узреть различные мнения, чтобы составить картину отношения к данному вопросу.

Лично я проблемы вообще не вижу. Вот "Звёздные войны" - это фэнтези или фантастика? Космические корабли, бластеры, роботы. В то же время - Сила, джедаи, разумные дроиды. Всё это относительно.

Mik
А Шесть спичек Стругацких?
Телекинез - это магия, однако.

constp и позитронный мозг у роботов Азимова.

Mik, ну тогда и Туманность Андромеды Ефремова.
Потому что коммунизм нынче признан неосуществимым.

constp
Телекинез можно списать на науку. В теории, совсем даже не очень приукрашивая реальное положение вещей

Ага! Телекинетика называется.
Типа: взаимодействие елекроэнцефалополей с гравитационным полем.

А материализация яблок - взаимодействие этих энцефалополей с расположением атомов в пространстве.

constp
Ой, ну ладно тебе. Банальный тонконастроенный магнетизм.

энцефалоэлектромагнетизм

constp
Да как угодно. Оправдать его вполне можно и наукой.
А вот откуда тело силы на это будет брать - это рили квест.

Jah, такая непонятка: я могу проголосовать за один-единственный рассказ из кучи участвующих, или надо в каждой паре/тройке выбрать?

В каждой паре/тройке будет своя голосовалка, так что можно будет выбрать лучший рассказ в каждой паре/тройке (ну или в тех, которые понравятся).

Народ подтягивается понемногу?
Неплохо было бы счётчик принятых добавить к первому посту.

На днях надеюсь и свою заявку заслать)

Народ видимо строчит на Пятерку рассказы. Так что пока еще нечего считать. Да и времени полно, поэтому никто не торопится. Думаю основная масса придется на Январь, тогда и добавлю счетчик. Ну, я надеюсь

Вот нифига не поняла.
Вопросы (пока только эти)
1) Секунданты будут знать об авторстве текстов? Их имена назовут перед каждым новым раундом? Может ли дуэлянт уволить/поменять секунданта?
2) Комментарии участников? Можно ли использовать положительный опыт "Чухонского синдрома"?
3) Пары будут подбираться фэнтези - НФ? Или ф-ф? Простую фантастику нельзя?

Отвечу на любые вопросы. Пока на только эти.
1) Нет, секунданты не будут знать об авторстве. Рассказы (или точнее пары рассказов) будут распределяться между ними случайным образом перед каждым раундом. Сможет ли дуэлянт поменять секунданта, я не думал. Тут надо понять, будет ли в этом реальная потребность?
2) Да, пожалуйста. Зови друзей, пусть хвалят тебя, это же видно все насквозь. Все равно в голосовании такие пользователи не смогут участвовать из-за низкой репутации.
3) Пары будут подбираться методом случайной жеребьевки, так что возможны разные комбинации. Насчет "просто" фантастики все "сложно" в плане жанровой принадлежности. Вряд ли я решусь отсеять, скажем, городскую фантастику на основании того, что это не кондовое фэнтези с мускулистым Конаном.

Сходил в поликлинику и понял, что вариант с добровольным выбором секундантов участниками не пойдет. Тогда может получиться, что у одних секундантов будет куча рассказов, а у других совсем немного. И кроме того, получится нечестно, потому что будет давать преимущество опытным участникам. Например, зная, что Бланос любит реализм, я не захочу, чтобы он определял судьбу моей любовной мелодрамы в случае ничьей. Как-то так.

А слабо написать так,чтобы понравилось даже Бланосу?

Не, я стараюсь писать только то, что нравится мне самому. Иначе становится скучно. Ну и еще для меня на первом месте стоит психологическая и описательная реалистичность, а научно обоснованная реалистичность не совсем мое.

Кто-то, возможно, и на Грелке тусит.

У меня возник вопрос по поводу голосующих. Наберём ли мы достаточное количество желающих, которые станут голосовать? Это же надо прочитать, оценить. Какое количество голосов надо набрать, чтобы голосование считалось состоявшимся?
Впрочем, многое покажет только практика

Ну, это хорошо, что вы так считаете)))) а кто-то и попроще смотрит на голосование, я думаю

Я тут со своей колокольни вот о чем... Когда Боб завел разговор о предварительной возможности пролететь - о выбраковке слабых на первом этапе, я подумала, что не смогла бы, наверное, кого-то выбраковать. Не из-за недостатка опыта там и все такое) даже, а просто душевно не смогла бы... А тут жюрить согласилась и о дуэлях этих мне совсем как-то в голову не пришло))) Одно дело расставить топ по местам. Остальные жюристы свои топы составят, если рассказ понравился/не понравился только мне - это не очень-то повлияет))))) А здесь вылупишься на эти парочки дуэлянтов и будешь думать, хоть бы без тебя разобрались, ведь голос одного человека решает, "кому жить, а кому в мясорубки лезть"...

Так ещё же не известно, как это будет на практике Может, и вмешательства особо не потребуется. Мне вот больше интересно, как оценивать разные пары в случае разной активности. За одну пару проголосуют человек тридцать, например, а за другую - три. И получится, что оба рассказа как-то не вызвали интереса у читателей, но один из них проходит.
Впрочем, в спорте бывает так же. Так что ничего страшного. Посмотрим

Ага) вся надежда. А то ведь отольются потом слезы девичьи и не только девичьи)))

По этому поводу мне вспомнилась чья-то цитата о том, что на победах не учатся, учатся на поражениях. Так что набить шишку начинающему писателю даже полезно.


Один. И это может быть голос секунданта. Ничего не поделаешь, если рассказы неинтересны и их никто не хочет читать, придется решать тому единственному, чье мнение решающее при ничьей. Такое и на Пролете бывает, когда рассказ совсем не читают. Тут правда намного проще выбрать, поэтому мне кажется голоса будут. Ну я точно все рассказы прочитаю. Есть еще неутомимый Мангуст, и мало ли кто еще.

Я участвовала в подобном конкурсе - "Виселица" от Даркера, организатором был Роман Давыдов. Участников разбили на группы, и голосовать по присланным протоколам должны были они же. Всего протоколов было восемь.
Где гарантия того, что придут читатели-наблюдатели-оцениватели? К примеру, никому не известная Цидулька затратит время на написание, припрётся участвовать, робко и безмолвно простоит в уголке, глядя, как старожилы Пролёта комментят друг друга.
Не, я мимо. Дуэли обожаю. Но не такие, где по дуэлянтам палят из углов совсем левые граждане.
Удачи!