Страница рассказа на сайте конкурса Маленькая барышня и губитель петухов


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Мне очень понравилась эта история. Граммотно и легко. Здесь есть юмор, немного мистики, детектив и психологические зарисовки. Да, и, конечно, хеппиенд.Прочитала до конца с удовольствием. 5 звёздочек от меня!

Отличная история!

Все герои, даже призраки, со своими характерами, никто не выглядит нелепым или странным.
Хочется похвалить всё сразу, не выделяя ничего.
Спасибо, автор, за рассказ!

Угум, ещё один вариант "Кентервильского привидения", только больше смахивающий на одноимённый мультик, нежели на юмористический источник. Раздражают художественные детали, настолько гротескные, что плохо соотносятся со здравым смыслом. Ну вот скажите, как в карман к ГГ мог попасть кусок коровьей лепёшки? Зачем ей считать голубей? Не кормить, не играть/дрессировать, а именно считать? Детективная линия кажется лишней, конфликт поверхностный.
Но написано прилично, читать можно.

Если автор школьник, то хорошо написал. Корявое уси-пуси, если взрослый.

"Оптический обман, непонятные миражи, нечистое место, зловещий час суток, навевающий тревогу, — все это повергает человека в полумистический, полуживотный
страх, из коего в мирные дни рождаются суеверия, а в грозную годину —
зверская жестокость." (с) - В. Гюго

Микст из "Кентервильского привидения" О. Уайльда и "Тайна замка Горсорп-Грэйндж" А. Конан-Дойла. Стиль совершенно не выдержан: по контексту догадываюсь, что дело происходит в девятнадцатом веке, но реалии Автор применяет из века двадцатого... Анахронизм, понимаешь! Впрочем, легко устранимый. К сожалению, для меня такое обращение с деталями мира послужило поводом для неудовольствия.

Первая ассоциация
Похоже, рассказ будет явно детским.

Плюсы рассказа
1) читабельность.

2) призрак первобытной женщины.

3) хэппи-энд для всех хороших героев.

Минусы рассказа
1) слишком уж всё миленько. И Упырь, и барышня.

2) секретарь - главзлодей - не особо злыдень.

3) динамичности маловато, имхо.

Вывод
Лёгкая сказочка на один зубок. Достаточно приятный стиль. Позитивчик. Ну и всё.

Я не фанатка "Спрятанной сказки", которая не так давно сверкнула на Пролёте. Но в сравнении с ней этот рассказ сильно проигрывает.

Советы Автору
Если все ваши рассказы примерно в таком стиле - поубавьте, пожалуйста, няшности & добавьте экшена. Будет, имхо, интересней. Успехов в творчестве.

Название как будто малолетка придумал.

Хм, героиня в начале достаёт из кармана... коровью лепёшку? Хм...
Попытка запилить полусказку. Вроде бы даже удачная, хотя мне судить об этом невероятно трудно в силу полного непонимания причин, методов и концепций сего чтива.

Не подходит весь абзац под восприятие маленькой девочки. По взрослому рассказано.



Такие замечания тоже слишком взрослые.



Эй, она должна была помочь ему совершить этот его поступок, а не спать идти. А то, что она банально проспала, это слишком просто.



Давно уже понятно, что секретарь странный. Незачем рассусоливать. Надо было сразу брать его.


Многие герои никак не участвуют в сюжете, да и сам сюжет не особо увлекательный. Все проблемы легко и просто разрешаются, все злодеи наказаны и т.д., скукотища короче.

Хороший детский рассказ, действительно похожий одной из линий на Кентервильское привидение. Но не особенно, честно говоря.
Куда больше параллелей можно провести со Спрятанной сказкой. Здесь акцент, правда, несколько смещен на девочку, а окружающие ее привидения не такие яркие. И нет той образности, клиповости, если не сказать (не к ночи) мемовости.
В итоге получается скучнее. Напр. часть про перечисление призраков - чуть не уснул на ней. Какие-то Иваниванычи с Петрамипетровичами. Понимаю, что они потом все сыграли, но таким куском - это слишком.
Не уверен, что стоило давать говорящие названия и имена. Это сбивает с толку, настраивает читателя, что сейчас автор будет хохмить.
В целом - понравилось.

Не понравилось. Хотя если рассказ для детей, то, может, и не должно понравиться. Попробую обрисовать то, что смутило:

1. Не ясно, где и когда всё происходит. Альтернативная реальность или наш мир? Современность или прошлые века? Подразумевалось, что героиня - барышня, её отец - помещик, они богаты и владеют крепостными мужиками? Но показано всё очень по-современному. Дело даже не только в том, как персонажи разговаривают, а в том, как они мыслят, реагируют, живут. Мне здесь думается, что это сказочная реальность, просто похожая на нашу. Но тогда следовало это подчеркнуть более конкретно.

2. Девочка дружит с упырем. Как-то это неприятно. Ну что, нельзя было подобрать более симпатичного персонажа? И где же естественный страх и отвращение героини к такому существу?

3. Фамилии персонажей, такие навязчиво-карикатурные. Например, Графоманский. Не понравилось.

Вместе с этим, есть и плюсы. Образ писателя-призрака, который ищет свои романы, по-моему удался. Диалоги достаточно живые, ну и в целом повествование бодрое.

Успехов!

Да что вы говорите!
Неужто ещё один сюси-пуси рассказ? Как мило! (нет)


Ах-ах, что может быть милее ребёнка, собирающего говёхи?
Пожалуй только упавший в коровью лепёху младенец. Ах-ах!


Таком же? 0_о Чепчик до пола, хренасе!

Уточнение про рубашку лишнее. И так очевидно, что няня не станет на вымытого ребёнка одевать обоссанную робу.

Время рассогласовано.

Бла-бла. Какие жутко интересные бытовые подробности жизней давно умерших родственников. Так интересно, что сейчас прямо усну.

Длинно, занудно.
Очень скучный, переполненный бытовыми деталями и лишними подробностями текст.
Нафиг, жалко время тратить на эту графоманию.
*уходит*

Здравствуйте, автор.
Отличный рассказ для детей. Хорошо написанный, увлекательный. Для своей аудитории, думаю, что надо))
Спасибо и успехов!

Н-да, прочитал - и удивился.

Странный текст, ну точно не для взрослых. А будет ли он интересен подросткам? Вот не думаю, героиня - маленькая девочка, няня, упырь, ну явно не Гарри Поттер, если с первой книгой сравнивать, текст явно для более юных читателей.

Ну детям, если ЦА от 5 до 9 лет, вслух читать? Сложно сказать, как будут воспринимать, слишком много разных подробностей и сложностей, какие-то абсолютно ненужные разговоры про графоманов и пр., им тоже может быть скучно, нужно попроще наверное.

Автору стоит перечитать Николая Носова и Туве Янссон, а потом переработать текст, специально упрощая его. А сейчас - в таком виде - так не пойдёт, потому как непонятно для кого рассказ написан.

А в плане ремесла всё более-менее :)

Даже с ходу не поймешь, чего желаешь в этом рассказе - чтобы автор что-то сократил или наоборот добавил? Наверно, и то, и то. Сократить, конечно, тот кусок, про который уже много говорилось выше. А расширить, например, то,чем занимается девочка. А то все ее развлечения - пересчитать голубей и поиграть с белочками (ну и еще вначале какаху подобрала).
Линия с первобытной женщиной - самая продуманная и запоминающаяся.
Мне очень резануло глаз "чудеса-в-решете". Это как-то сразу задает возрастную планку "от трех до пяти", хотя дальше рассказ оказывается для аудитории постарше (по крайней мере, гаррипоттеровской).
В целом, рассказ, не смотря на большой (излишний) объем читался легко и оставил после себя приятное впечатление.

Странный рассказ. С одной стороны довольно милый. С другой – скучный. Не знаю, насколько такой может быть интересен для детей. В нём многовато воды и маловато интересных деталей. Люсины дни тянутся очень монотонно и однообразно. А дети, знаете, какие выдумщики? Тысячу разнообразнейших занятий себе найдут, всякой всячины напридумывают. А тут на целый день всего-то голуби-курятник-белочка.

Спасибо за комментарии! Часть показались мне ценными, подумаю, как применить)).