Страница рассказа на сайте конкурса Сад дяди Эдварда


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Он пропадала? Дядя трансвестит?


не ходить?

Повтор.

Лишняя запятая.

А на хрена в повествовательном предложении знак вопроса?


Конфликт произведения.
Не обнаружен.
Характер главного героя.
Гг — ояш обыкновенны американский школьник. Персонаж абсолютно шаблонный, скучный.
Сюжет и динамика.
Динамика нормальная.
Сюжет бытовой, скучный, с малой дозой сказочности в конце.
Что у автора получилось.
Проходной рассказ, который, в принципе, можно читать. Не слишком увлекательно, но и не отвратительно, норм.

Повествование приятное, захватывает.Рассказ хочется дочитать. Концовка смазанная и слишком короткая.Мне кажется не доконца раскрыты герои. Если вдуматься, какая-то глупая цель у человека с 13 лет ждать в саду фею. Если он действительно в нее был влюблен, то это как то мало отображено. Судя по расскажу человек вырос неучем, он только и делал, что сидел в саду. Родня его считала практически слабоумным. Чего не хватало герою в жизни? Почему он положил все на то, чтобы увидеть свою фею?
Немного бы удлиннить историю дядюшки...

Да уж, любовь так любовь. Бабочек и то сачками ловят, чтобы не помять. А тут фею цапанул так, что только ножки уцелели. Жуть.

Грустновато малость. Детское любопытство изображено верно, а вот как дядя Эдвард умудрился сохранить запал - это вопрос. Остаётся только позавидовать его настойчивости. Минимум фэнтези-составляющей, большего для рассказа, наверное, не нужно. Повеяло чем-то вроде Спайдервика, самую толику. Рассказ на мечтателя, но, конечно же, не для финала. Вполне сгодится для обогащения палитры присланного.

"Ведь если феи погибают, значит, это кому-нибудь нужно?"

А по-моему, неплохой рассказ. Очень качественный текст, просто немного не вычитан. Мангуст выше показал опечатки. И ещё одну нашёл я:
«Что такого особенного в чесноке». – тут потерян знак вопроса.

Не соглашусь, что сюжета нет. Ведь есть загадка: почему дядя сидит в кустах и кого он ловит? И загадка разрешается в конце. Есть начало, середина и финал. Читать легко, излагаете складно.
В целом нормально.

Успехов!

Надо было аккуратнее. И деду, и автору. Можно почитать. Но не очень интересно. Автор молодец, в какой-то мере. За объем рассказа - особое мерси. 3,7 из 10.

идеалистические мечты vs жестокая реальность
трагическая история о мечтателе, который все же достиг своей мечты, однако, по законам жанра, оказался не готов к ней и тут же потерял. драма.
история преподнесена глазами мальчика, выступающего в роли детектива. написано неплохим языком.
чего рассказу не хватает, так это тайны. о том, что дядя ждет фею догадываешься сразу, поэтому его ожидание неплохо бы облечь ореолом мистичности. это добавит красок.
герой прожил не один десяток, но остался все тем же мальчишкой, которым был в свою первую встречу с феей. увиденное так поразило ребенка, что послужило весомым запалом для того, чтобы сделать целью жизни ожидание чуда. герой не хочет узнавать жизнь, ему она неинтересна. ему важно увидеть фею, которая ценнее скучной реальности и всех родственников вместе взятых.
кстати, внешность героя можно сделать привлекательнее, чудаковатее, добавить штрихов.
итог - хороший рассказ для аудитории школьного возраста. поучительная история о том, что к своим мечтам нужно относиться бережно. кстати, если бы мечтатель был практиком - взял бы с собой сачок. но в то же время, если бы он все-таки был практиком, вряд ли ждал столько лет фею. так что все закономерно. конфликт налицо. автор молодец.

Все очень складно,но слишком размыто. Сюжет на три тысячи знаков.Смысла ноль.

Несмелая банальность.
С первой трети мы уже подозреваем кого ловит дядя. Ну, потому что феи, живущие в розах, это избитый штамп. А главный поворот сюжета это типа то, что он её раздавил? Даже ума не приложу почему это никого не впечатлило.

Тут выше указывали на невычитанность.
А по мне - рассказ написан плохо.
Не то, чтобы совсем, но переделывать его надо капитально. Потому что просто убрать кучу повторяющихся местоимений невозможно. Надо перекраивать предложения. Напрочь! Менять стиль.
В первом абзаце больше половины подлежащих - "он", дальше - сплошные "я".
Увы... текст, хоть и читабельный, состоит из сплошных местоимений.

Хороший рассказ. Не знаю, чем он мне понравился. Наивностью в стремлении к несбыточному? Есть такие чувства, которые испытываешь раз в жизни и потом ждешь, когда оно появится вновь: странное, транцедентное, похожее на сон. Конечно до крайностей как у дяди Эдварда не доходит, но идея рассказа мне понятна. Есть жизненное в этой короткой зарисовке. Автор достаточно ясно выразил идею, но хотелось бы большего: и героям добавить деталей, и сюжет сделать позагадочнее.

"Он не пронес, он не упас,
Не спас любимых чад!
Был в чаще смертоносный газ
Там, где кончался сад." (с) - Киплинг

Рассказ умный. Только, конечно же, надо поработать с дядиной "объяснялкой". Тут либо буквально передавать смятение, либо пересказывать впечатления парня - пока что немного неестественно звучит. В целом очень здорово. Удачи, Автор!

Я извиняюсь, чем?
Что ты в нём умного нашёл, Алексей Михалыч?

Рикардо Дель Тави
Накануне перечитывал "Происхождение" Стоуна. Ну, про жизнь Дарвина - ещё и фильм по этой книге есть... Так вот, наложились ассоциации, как человек много лет занят тем, что ему кажется важным. Нет, ГЛАВНЫМ в жизни! Попытался прочувствовать - включился рефрен, про "алгебру с гармонией". Потом подумал - немного Акутагавы нахлынуло, "Паутинка": мол, "не навреди - и спасёшься". Короче, даже если Автор что-то иное планировал, меня вот завертело в аллюзиях на тему "ответственности", "цели", "любопытства". Фамильная черта, выходит - раз племянника так интерес пробрал? А в сумме достоверность образов возросла. Короче, тут есть, над чем помозговать!

Ага, то есть в рассказе ничего умного на самом деле нет, он просто случайным образом ассоциативно актуализировал твой личный багаж знаний. И обдумывать ты начал не собственно вопросы, поставленные автором в рассказе, но рассказ подтолкнул тебя к отвлечённым философским размышлениям.
То есть, в данном случае молодец не столько автор, сколько эрудированный и склонный поразмышлять читатель.

Алексей2014, спасибо за пояснения, а то я уж грешным делом решил, что чего-то важного в рассказе не заметил.

Согласитесь, дружище, что не каждый рассказ так подействовал. Выходит, его ассоциативный ряд оказался близок, верно? Вопрос: как я могу считать рассказ "не умным", если себя дураком не считаю? Следовательно, "рассказ - умный". Что и требовалось доказать!

С твоей субъективной позиции — железно!

Рассказ с первого взгляда кажется шуткой и даже издевательством над читателем и здравым смыслом. Но, конечно же, это притча.

Дядя гоняется за своей мечтой всю жизнь и, достигнув, сам ее разрушает. Но автор пошел дальше - старый дурак ведь так ничего и не понял. Раздавив фею, о чем он сокрушается? Я потратил жизнь зря! Ему все равно, что он убил нечто прекрасное, главное - осознание, что его собственная никчемная жизнь прошла зря. Что, кстати, с гибелью феи никак не связано - даже если бы он ее не убил, все равно же всю жизнь под кустом просидел.

Алексей2014
Рассказ не кислота, не основание. Он - катализатор. Не умный, а наталкивающий на некую разновидность рефлексии. Ну, судя по вашим показаниям.