Страница рассказа на сайте конкурса Квинтуррис энигма


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Такие описания не вставляют. Автор же не собирается задачку по математике задавать?


Текст скупой выхолощенный. Предполагаю, что автор сознательно сделал его таким, но читателю от этого не легче. И еще Ложь и супернальные миры такие отвлеченные и абстрактные, что ничего не дают читателю. По атмосфере чем-то напоминает аниме "Призрак в доспехах". Слова "маг" и "магический" натыканы временами, но ощущение хайтека и научной фантастики не покидает на протяжении всего рассказа. Дичайше тяжело читать рассказ. Очень мало действия, очень много рассуждений, которые обладают конечно определенной глубиной, но блин... читать тяжело. Не завидую судьям.

Нет, ну не прелесть ли? Это прекрасное чувство, когда после тонны прочитанного шлака можно поиграться в интеллектуальные загадки, обрамленные в очень хорошую художественную форму с тонной отсылок и намеков.
Как прекрасно, когда автор сам хочет поиграть с читателем, когда подначивает его, манит и увлекает. Но оставим загадки на потом. Сначала отметим саму по себе прекрасную работу.

Даже не знаю с чего бы начать. Вкусно это все очень.

Этот рассказ - это постмодернистский калейдоскоп всевозможных полутонов и оттенков, поток которых на страницу текста настолько плотен, что у меня голова начинает пухнуть, пока я выстраиваю перед собой их ряды
На самом деле, в этом произведении очень многое принесено в жертву литературной игре. Может быть это и неплохо. Но об этом ниже.
И когда я говорю, что он постмодернистский - то здесь этот термин в положительном смысле (редкость, в последнее время!) Этот чудный литературный криптекс еще и обрамлен в приятную и оригинальную стилизацию под алхимию и оккультизм в чисто британском духе.

\\\ Редко читаю нынче художку, но недавно с удовольствием растерзал томик Тэда Чана. И его прекрасный рассказ "72 буквы" по духу и настрою, по атмосфере педантичного британского духа даже в метафизике с этим произведением чем-то похожи. Просто занятный факт и реклама Тэда Чана.

В восторг меня привела тонкая стилистика оккультной терминологии начала XX века, достаточно гармонично встроенная в космический антураж. Хотя основные персонажи отсылают нас к 16-17 векам, но сама атмосфера, как мне кажется, больше похожа на эру расцвета оккультных организаций вроде Золотой зари или массонских лож начала XX века. К этому же склоняют и общие рассуждения о планетарных миссиях тайных организаций избранных, о патронате над человечеством, о распознании и совладании с непознанным и прочие глобальные вещи.

Детективная линия неплохая. Про нее мало что можно сказать, особенно с учетом того, что для её окончательного понимания нужно ещё решить авторскую загадку. Замкнутость космической станции и религиозно-этическая подоплека натурально реанимируют Солярис и Имя розы примерно в равной степени. Тем более, что герой как буд-то нарочно представляет собой совмещение Вильгельма Баскервильского и Криса Кельвина.

Ладно, переходим к самому вкусному. К разбору этого литературного салата "Цезарь"
Итак, если это читают начинающие авторы. В такого рода произведениях, как правило, ничего не названо просто так.. Все тут - для удовольствия пытливого глаза и ума. Смотрите и учитесь. Потому что всегда могут найтись такие читатели как я, которые потом вас на руках носить будут за такие креативы. Предлагаю всем желающим присоединяться, а я пока поделюсь своими наблюдениями. Поехали:

Персонажи:
Феликс Де Вега - ссылка на испанского писателя XVI века Лопе Де Вега
Антон Ле Фэй - ссылка на американского идеолога сатанизма Антона Ла Вея
Джон Ди - ссылка на британского алхимика и герметиста XVI века Джона Ди
Эдвард Тэлбот - ссылка на британского медиума XVI века Эдварда Келли
Кассандра Осборн - ссылка на троянскую провидицу Кассандру
Кристофер Марло - ссылка на британского поэта XVI века Кристофера Марло
Кстати, отдельный прикол с Марло из рассказа (которого то ли убили, то ли он пропал) как раз связан с тем, что и смерть настоящего Марло в результате убийства часто оспаривается. Такой вам каламбурчик :)
Таммуз, Инанна, Астарта, Утта - восточные богини из шумеро-вавилонских и финико-греческих источников, популярные в оккультных и творческих работах вышеуказанных лиц (кроме, Кассандры, само собой) и в работах алхимиков и герметистов вообще.

Дальше пойдем по прочим вещам:
Космическая станция "Квинтуррис" - по описанию очень похожа на кольца Иезекииля, великого иудейского пророка, очень котируемого среди всех оккультистов и алхимиков.
Экзарх - весьма похож по описанию на мистическое существо Огдру Джихад, которое фигурирует в комиксах про Хеллбоя, где тема оккультизма и алхимии - одна из центральных

Если кто-то ещё что-нибудь найдет - пишите ниже!
Я прочитал пока только один раз, потом может ещё чего накопаю.

Ладно, я немного подустал препарировать этот рассказ. Потом может ещё чего напишу.

Что печалит? Такие вещи все же есть.
1. Отдельные корявые слова и выражения. Я понимаю, что гидроспелеология - это громоздко и неудобно. Но кейвдайвинг тоже не фонтан. Так же как и сленговое слово "трип". Режет, понимаете ли, тонкую атмосферу-сс :)
2. Ссылки на современность. Да-да, постмодернистский компот, я знаю. Но все равно упоминание HAL-9000 и Хилтона, по моему, тут уже через меру. Не настолько же все мешать.
3. Сверьте сноски, потому что часть из них съехала. Напишите организаторам, они поправят. И за одно проверьте выделения! Если они тоже съехали, то мы вашу анаграмму будем до зимы тут разгадывать!


Выводы:
Если вы не любите герметичные авторские загадки, такие "вещи в себе", если вам не нравится, когда чтение произведения - это только половина работы по его пониманию, то этот рассказ отложите в сторону. Здесь это - основное блюдо.
Если вам нужны понятные истории с ярко выписанными сюжетами, моралью и выводами, то это тоже не сюда.
Но если вы получаете удовольствие от тонких литературных игр с ребусам и отсылками - то добро пожаловать на огонек!

P.S. Анаграмму пока не решил. Помогайте!

P.V.Blanos

И автор не будет думать, что метал бисер перед свиньями.

Jah
Да ладно вам, не утрируйте. Я вовсе не хотел выразиться в том смысле, что это какое-то чтиво для избранных. Это особый литературный жанр, натуральный постмодернизм, вот и все. Кто-то такое любит, кто-то нет. Это не показатель литературного или художественного вкуса. Это всего лишь вопрос личных пристрастий.

Честно пыталась дочитать.Не смогла,не увлекло действо.И это не фэнтези,а социальная фантастика.Я люблю этот жанр,но по мне автор слишком уж пытался привелечь магию,алхимию и прочую ию.Не мое однозначно даже оценку ставить не буду.Увы мне.

А я та свинья, перед которой метали бисер (: я слишком невежда для такого; меня, как рядового обывателя, утомили тяжелые и замудреные слова, коих тут много. Может, баланс немного не соблюден? Та пропорция всего этого мудреного, с одной стороны, и понятного для простого читателя, с другой. Тогда, мне кажется, что рассказ не был бы слишком концентрированным.

P.V.Blanos

Не я без всякого такого. Я просто чувствовал, что есть что-то, но совсем не то, что ожидаешь от фэнтези рассказа. Поэтому автора могли (и все еще могут) закидать какашками, а он вон оказывается как все закрутил. Напиши я такое, было бы обидно, если бы не нашлось ценителя.

P.V.Blanos
У вас получился такой подробный отзыв, что я, пожалуй, пока не буду ничего добавлять по существу рассказа, а перейду сразу к разгадке тайны, очень уж любопытно.) Вы вот пишете, что кое-где съехали примечания и надо поправить, а я при чтении думала, что это тоже не случайно, и пыталась уместить всё это в голове)) Возможно, они действительно съехали, а возможно, и нет - всё-таки, если уж затевать такую игру, то надо делать это филигранно, и позволять себе такие неточности как-то несерьёзно. Тем более что в остальном текст вроде вычитан прилично. И курсив меня тоже в этом отношении немного смущает)
ЖКЗЕИАВДГБ(?)
Выписала жирные буквы и поняла, что это, в общем, не анаграмма, а просто начальные буквы алфавита, которые, скорее всего, просто использованы как цифры) А вот на что они указывают, пока не ясно.

Увы, я не любитель сфероиппологии герменетики. Даже не буду пытаться осуществить на практике нацпаттерн: "Русская женщина может остановить на скаку сферического коня в вакууме только при наличии трёх или более высших образований. Размер и форма этих образований не имеет значения" (с)
Текст неинтересный, невычитанный, заумный. Попытки читателей в нём разобраться показались более интересными.

А почему бы не исключать вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B0%D1%80%D1%85
http://ru.warhammer40k.wikia.com/wiki/%D0%...%B0%D1%80%D1%85
И отчего не счесть имя Кассандра Осборн своеобразной аллюзией на жену Оззи Осборна?
А что такое "супернальный"? Слово не прогуглилось.
Что же касается выделенных букв, то такую фишку уже видели на другом конкурсе. Участники накидали тонну каментов, потом плюнули на такое неблагодатное дело. Автор же промолчал, а из этого факта следовал один вывод: "жирные букафки" были всего лишь завлекалочкой для простецов мудрецов, которым во всём подай смысл. И непременно глубинный, на иной они не согласны.
Вопрос к комментатору, призвавшему "поразгадывать ребусы":
С чего вы взяли, что данное дацзыбао произведение являет собой постмодерн? Наличие аллюзий и мотивов чужого текста - обычное явление в литературе. В чём вы узрели интер- и гипертекстуальность, главные формальные признаки постмодерна?

Я могу ошибаться, но это может быть сейчас наезд на мой рассказ из "Чертовой Дюжины 2017". если вдруг да, то там куча народу этот шифр разгадала. Потому и не пришлось автору ничего рассказывать. Там шифр был не самоцелью, кстати, как, например, подумал Митя Лазарев, а, наоборот, ключом к шифру самого текста.
Но если вы сейчас не обо мне, то извините :)

а вы точно пользовались тем гуглом?

Вот это заставило меня задуматься. А можно придумать такой баллансировщик?
Наверное, можно использовать как мерило активный словарный запас. написал такой автор текст, проверил словарный запас, сравнил со среднестатистическим для своей ЦА (возраст, пол, образование). Глядит такой - у меня (например) 15 000, а у аудитории - 10 000. Надо упрощать. Или наоборот, у ЦА - 20 000, значит надо усложнять.

только чтобы всерьез померять активный словарный запас, одного рассказика маловато. надо хотя бы роман. А лучше цикл. А так - что, ничего так идея.

Помилуйте, какой наезд?! Вроде даже в топ брала. Просто вспомнилось именно так, как мне тогда увиделось - без итогового внятного объяснения. Если можно, киньте ссыль хотя бы на одного из "кучи народа", который бы сформулировал "ключ".

Видать, другим )
А на той ЧД про чуму ваш рассказ?

Ну, про "завлекаловочку для простецов" было обидно, да :)

Можно, но так же былин лень выгребать их из тонны коментов. может присутствующие здесь Кулек и уже упомянутый Митя Лазарев подтвердят? Лазарев прямо записал их: "ОТРИЦАНИЕ! НАКАЗАНИЕ! ДЕКОНСТРУКЦИЯ! Я разгадал ваш шифр, автор!" А были они для того, чтобы показать три психологические состояния, которые переживает герой в связи с совершенным преступлением. И та же Кулек очень четко по этому поводу высказывалась, и не только она.


Мой.

Это я собственно к тому все, что здесь автор, похоже, замутил с буквами что-то более сложное чем в моей "Окалине". Тут же еще и курсив присутствует в тексте. Хотя, как и я, очевидно вдохновлялся "Сестрами Вейн" Набокова. И если это так, то шифр вполне может вскрывать прием "ненадежного рассказчика" и менять восприятие рассказа. Это конечно, если аналогия с "Сестрами Вейн" - правильная.

Под впечатлением! Моя любимая тема - устройство мироздания. О, как мало мы знаем о нем! А как красиво вы все описали...

Проникновение миров сквозь материю в дочеловеческую эру, экзархи, ложь.... Хуже всего то, что я во все это верю. Не именно в такой форме, но примерно так выглядит схема..... Альтернативная история древности, преоткрывающая страшную тайну - мы не знаем кто мы, в каком мире живем.... И, может, никогда не узнаем.... Остались только "следы" и "объедки". И еще "сбои в системе"..... Есть и "маги" - те, кто знает про Ложь, поэтому видят мир иначе, даже местами под себя прогибают. Но это пожалуй и все, что они знают и могут!

Пророчица прекрасна, с ее мировосприятием и многогранностью, и.....непротивлением. Да! И видит ли она миры, как есть, или такими, как хочет видеть.....

Вопрос, а нужно ли нас заменить? остается открытым.))))

Надеюсь рассказ пройдет в финал. Думаю все зависит от того, кому он попадет на вычитку. Но, вы ведь маг?! Попробуйте прогнуть под себя мистерии материй и энергий....вдруг Там поймают резонансы!))

Огромное спасибо и успехов!

Кстати, поправила свою латынь. Перешла с уровня 0 на 0,0....01

Почти разгадала, помогайте! Тави Тум права.
Жирные буквы - цифры.... (Свернула на случай, если кто хочет сам)))



Вот такой вариант....

Какие все обидчивые
Я ведь не сказала, что это плохой авторский ход. Наоборот Однако в качестве читателя никогда на него не клюну.

А почему бы не Общество, Народ, Демократия? В зависимости от направленности читательских мозгов можно подобрать кучу "ключей" и даже логично обосновать

ВЕЩЬ! Брала в финальный топ на первое место. Увидела аллюзии и на Дюма (не помню название, рассказ про встречу с казнённой и, соответственно, мёртвой героиней), и на "Пир...", и на По, и ещё на что-то, не вспомню сейчас. На "Пролёте" текст сыграл бы по-другому.

Лично для меня все "замуты" неинтересного, невычитанного текста по боку. Распутывать их - неблагодатное занятие. Вон, читатель сравнил ГГ с героями "Соляриса" и "Имени Розы". Ага, видывали такой "постмодернизм". И сказочках, и в классике, и даже лукьяненских Дозорах.
Увы мне, "Сестёр Вэйн" не читала.
Но после вашего комма прочту. И даже этот текст перечитаю. Ваше внимание к нему дорогого стоит.

Потому что эти слова не складывались из выделенных в тексте букв. :)

Неожиданно Спасибо на добром слове.

"Сестер Вейн" - обязательно. Только там шифр еще более сложный. Самому Набокову пришлось его расшифровывать литредактору "Нью-Йорк Таймс", который, не разобрав, рассказ отверг. Хотя, чего уж там, расшифровка даже в википедии есть.
А мое внимание - это просто внимание вполне рядового человека. Не преувеличивайте.
Этот "Пролет" по рассказам мне пока не очень заходит, а вот прошлый был весьма и весьма крут по уровню. И я там объективно терялся на фоне.

Социальная фэнтези, однако.
С детективной составляющей и "зацепками" в названиях, именах, ситуациях...

Я люблю рассказы самодостаточные, требующие минимальных "выходов" за пределы мира и сюжета. Когда же встречается такое нагромождение, да еще и с детективной линией, решения которой я не заметил даже по прочтении авторской объясняловки... хочется высказаться радикально против подобных текстов. Но на счастье автора есть читатели, которые похвалят, а то и захвалят рассказ.

constp
А я не люблю когда разжуют и в рот положат)) мы же не младенцы. Да и нет тут никакого нагромождения, если ты "в теме". Все поэтично и даже полупрозрачно. В таких вопросах нет и не может быть однозначности. Просто такая сфера. И автор мастерски ее обыгрывает. Интелектуально, морально, образно, еще и вне времени. И вопрос вовсе не в том, куда Крис делся... Это лишь декорация для развертки. Вопрос - кто мы? что мы? и где мы?... И даже не в этом! А станет ли когда нибудь наш мир "настоящим", и примем ли мы это. Надежда брезжит в разгадке ребуса. В ней окончание произведения.

И да, есть люди, которым "заходит" эта тема))) Может она просто не ваша?)

Вот правильные слова. Я рассказ прочитал, начал было писать комментарий и понял, что сказать-то по нему мне нечего. Ну да, написано круто, но оценить это я не в состоянии, потому что предпочитаю точные задачи, а не литературные ребусы. Если для решения нужно тройной интеграл посчитать - это понятно, а если надо включать СПГС и искать, где автор что-то заложил, а где - нет, ну... Почитатели, судя по комментариям, наслаждаются, а я прочёл, почесал в затылке и пошёл читать другие рассказы.
В финал рассказ почти наверняка попадёт, особенно учитывая количество голактик на этой весне. А вот понравится ли он многим - нет. Но автор, имхо, и не предполагал широкую аудиторию.

Ирбис
Я не о том, что "разжуют и в рот положат".
Я о том, что люблю рассказы самодостаточные. В которых "отсылок" вовне минимум и они настолько общеизвестны, что задумываться над оступлениями от сюжета не приходится. Разжевывать же не люблю сам. Нужно оставлять читателю возможность задуматься. Но не разыскивать вне рассказа мотивации героев, не выискивать в описываемом мире влияние на поступки героев. Особенно - задним числом. Все должно идти своим чередом, создавая стройную, логичную картину мира, выстраивая непротиворечивый сюжет.

Детективная линия имеет свои законы. Нарушение их, сродни тому, что ввести "пустой" персонаж. Пусть он нужен только для того, чтобы показать характер другого персонажа или дать направление сюжету. Но он должен иметь хотя бы одну яркую черту характера, которая сыграет на мотивацию, поможет выявить черту характера другого героя или сыграет на развитие сюжета сообразно характеру "эпизодического" персонажа. Правила же детектива требуют от автора дать все предпосылки читателю, чтобы тот смог решить задачу самостоятельно.

Это мое мнение. И оспаривать ваше (а так же любое, отличное от моего) я не возьмусь.
Задумаюсь?
Наверное - да.
Но только как о факте его наличия и влияния на оценку моих рассказов. Но никак не о влиянии на их содержание.

Дисклеймер
"Если распознающая машина на рисунок слона отзывается сигналом «мура», на изображения верблюда — тоже «мура» и на портрет видного ученого — опять-таки «мура», это не обязательно означает, что она неисправна. Она может быть просто философски настроена.", Владимир Савченко, «Открытие себя», цитата-эпиграф к статье с хабра, аффтар которой любит и уважает Prolog и РЕФАЛ.


следствие 1: маг должен быть заведомо предсказуем и последователен.

следствие 2: слово изреченное есть ложь, а всё это нагромождение текста не имеет никакого смысла, ибо обфускация кода, видимого лишь исполнителю - излишня. Обфускация кода для затруднения интерпретирования - абсурдна. Обфускация кода для предотвращения вмешательства неэффективна.

Что мы здесь имеем? Ну, уже по одному упоминанию отеля "калифорния" становится ясно что без тяжелых наркотиков тут не обошлось. А именно, автор настолько увлекся интеллектуальным онанизмом что напрочь забыл добавить в рассказ то, что делает его не просто нагромождением красивостей, а именно - смысл.

Что тут есть?
- Слова с Большой Буквы.
- Латынь в количествах, противоречащих здравому смыслу.
- дохрена атсральной терминологии, превышающей LD50.
- попытка породить клин мозга читателю с помощью инструкций, вводящих искателей глубокого смысла в состояние поиска глубокого смысла без наличия оного.
- эрудиция автора. Как верно заметил P.V.Blanos.
- претензия на постмодернизм, да. Какие-то буковки лишены напрочь любого смысла так как смысл передается через другие буковки и тексты. Таким образом можно переосмыслять данный текст до бесконечности, умнее он от этого не станет. Это всё равно что размышлять над оглавлением книги вместо того чтобы читать саму книгу.
- какие-то телодвижения и диалоги говорящих ртов, причем автор даже не заботится тем, чтобы как-то замаскировать тот факт что за каждым ртом сидит Мистер Экспозиция и самозабвенно вещает.
- типа космический антураж. С художественной стороны выполнено более-менее, с практической - хреново, потому что космической матчасти автор не знает, хоть и кидается словами типа "микрогравитация", "шлюз" и т.п.
- типа сюжет, в котором все ищут неуловимого Джо.

Я не хотел бы это рецензировать по одной простой причине: философия - единственная дисциплина специальной олимпиады, в которой правы сразу все участники, ибо реальность у каждого своя. Однако в контексте моей реальности автор проявляет претензию на знание, не обладая таковым. Он, похоже, никогда не слышал о правой и левой рекурсии. По меньшей мере один из его персонажей полагают, что может существовать временная петля в отрыве от временной линии (на те же грабли наступили в Интерстелларе). Если бы он немного имел понятие о принципах построения интерпретаторов, он бы вряд ли стал нести чушь про код давинчи и всякую атсральную ересь про парадоксы и шифрование. А я поясню: если система шифрования позволяет дешифровку с потерей смысла - грош цена тому кто создал такую систему. Если же применяется система двусмысленного шифрования (т.е. один "смысл" можно без опаски сдать врагу), её уязвимостью является доступ к интерпретатору.

Ладно, допустим это была просто неудачная метафора. Что у нас есть кроме неё? А ничего, потому что тогда кроме отсылок к целому списку персонажей и цитат в креативе остаются хреновые диалоги (на этот раз хреновые не из-за обилия латыни и высокопарностей, а из-за полного отсутствия в них смысла и как следствие - бесполезности отладки), бесцельность и какбэ Загадка. Да только и тут обломинго - главный тезис защиты информации заключается в том, что наиболее защищенной всегда является наименее ценная информация, поскольку цена взлома не окупается её стоимостью. Здесь ценной информации быть не может. А взлом ради взлома интересен только криптоманьякам, вот пусть они и рецензируют сей креатив.

А про двухуровневые грамматики я лучше поговорю с теми, кто разбирается в матчасти.

constp , насчет "в рот положат" - это я погорячидась) прости . Просто уж очень на рассказ запала.

Со всем, что пишешь я согласна. Тут скорей речь о субъективном восприятии отдельной вещи. У меня так с этим рассказом и было. Он мне понравился без отсылов. Просто. Даже плакнула местами. Столько всего перечитала и пересмотрела по этой теме за последнее время. А тут оно все в образах переплетается! Я в него влюбилась (в рассказ, в смысле)

И за загадку не сразу взялась, была просто под впечатлением. И детективная линия очень тонкая, совещание их последнее, и характеры.... Просто, опять же, чтоб понять, что расследуется, нужно тему поймать. Вот и все.

приход словить.

Aeirel
Только, что курю не спрашивай

Главное - как расследуется.
Если следствие руководствуется такими посылами, что результат выплывает, как рояль из кустов, хочется высказать автору ... о нелогичности такого следствия.

но у меня не было рояля. Может он не у всех выплывает?)

А может и был Наверное просто не обратила внимания на рояль....

вот кстати как считаешь, следует ли дать аффтару пинка за вывод в виде помещения Неуловимого Джо во временную петлю? Формулировка проблемы такова: существование временной петли независимо от основного течении времени невозможно ибо противоречит даже принципу Маха, уже не говоря о моей любимой теоремы Гёделя о неполноте. Значит либо "детектив" облажался, и не оправдывает высокое звание такового, ввиду незнания матчасти, либо облажался уже автор, и весь креатив теряет смысл.

Ирбис
Может быть...
Но я до кульминации не заметил намеков на возможную петлю времени.
А если такие намеки и были, то они оказались глубоко зарыты. И вообще - способности управления временем почему-то не используются по сюжету. Хотя, могли бы помочь...

Добавлено через 1 мин. 30 с.
Aeirel
Если автор не понимает, то пинать его бесполезно.
Захочет - сам разберется.

Aeirel , constp

Да, временная петля не в тему)) автору просто надо было Криса запихнуть куда-то, вывести из центра, определив заодно его роль в сюжете. Вот он и запихнул в петлю)) с кем не бывает?) да и вопрос физичекого устройства мира сейчас не мение философский, чем, например, о смысле жизни.....

Петля покоробила, спору нет, был момент... Для меня, как для девочки вопрос матчасти несколько вторичный)))

Давайте-таки разберемся.
Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя, завершить детективную линию сюжета, то автор не продумал, чем закончить рассказ и заканчивал его спонтанно. Значит, он не знал, о чем собирался поведать читателям.

ошибаешься, и то и другое - вопрос вполне научный. Вопрос как уравнение - если у него два ответа, он от этого не превращается в философский.


девочки лучше всего чувствуют когда автор им лжет.

А вы День триффидов не читали?
Там, помнится, Уиндем устами Коукера очень хорошо прошелся по подобным высказываниям.

давай не будем путать. Детектив - это когда детектив в конце либо вытаскивает из чемодана труп и предъявляет подозреваемому с фразой "ты еси муж сотворивший сие", либо когда он ехидно спрашивает подозреваемого, не желает ли он залогиниться, либо когда автор не умеет в детектив и заявляет "это было самоубийство". Ситуация когда трупа нет описывается фразой "нет тела - нет дела". Следовательно - поскольку трупа у нас нет - это не детектив. А вот что это такое - я хрен его знает, да и автор, возможно, тоже. Возможно ему интересно псевдофилософией заниматься и поражать публику эрудицией. Некоторые любят и такое, но я - нет. Я и сам поразить эрудицией могу, но пихать в рассказы чужие цитаты перестал уже несколько лет как, ибо появились свои.

Не читала

В этом уравнении слишком много неизвестных. Вот и выходит, что решений пока вовсе не два))
Вот изотропно пространство или анизотропно?Тяготеем к анизо. Уже решений не два. И ни одного наверняка. Потому что нет сейчас системы вычисления состоятельной в приложении к макро и микро. И даже если такую систему найдут, мы просто физически не сможем проверить, состоятельна ли она для маштабов вселенной. (я не беру вопрос о смысле жизни, но если есть желание... тема интересная)

Добавлено через 4 мин. 20 с.

Да, думаю лишь для этого))) и лучше бы автор тут просто смистифицировал.

В эпиграфе пропущено гомеровское "Между тем", а между тем, обнаружено специфическое удвоение "Л":

"Гомер «Иллиада»"(с)
Всерьёз пока читать не могу, отложу до понедельника.

Простите, если этой цитатой я вас обидел.
По сюжету Коукер очень обозлился и говорил намного резче, чем следовало. Но сказал все правильно.

А мне понравилось. Даже очень. Удивительный эффект, когда количество превращается в качество. Суперзаклёпочничество - это уже не заклёпочничество. Возможно так произошло от большого количества мудрёных слов. Как чоткий пацан, чуть-чуть не ставший кандидатом философских наук, некоторые из этих мудрёных слов мне известны, а остальные интуитивно понятны, благодаря чему я всё же не потерялся в этой терминологической каше, как менее образованные читатели.

Атмосферка понра. Особенно гигантские космические ктулху. Они крутэ и ня!

Даже сюжет "Соляриса", о прибывающем на космическую станцию следователе, не поколебал моего расположения к рассказу.

Единственное, чего бы хотелось пожелать, это чтобы какие-нибудь добрые люди отобрали у автора словарь латинских терминов. Нет, нет, я в курсе старейшей легенды мира заклёпочников, что если кому-то удастся использовать 21 латинский термин на 20 страницах художественного текста, то с таким счастливчиком в 2 часа дня в ближайшей библиотеке, наконец-то, заговорит живая (не воображаемая) девушка. Но это фантастика, автор, и беспочвенное суеверие. Никто с тобой не заговорит. Поэтому отдай словарь.

Очень надеюсь, что автор Бэтмен (это не предположение, а надежда). Я б взглянул на тебя другими глазами. Может быть даже купил билет на самолёт, прилетел бы в твой город и в 2 часа дня пришёл в ближайшую к твоему дому библиотеку. Чтобы отобрать словарь

Зависимость взаимна)) и никто не желает освобождатся от нее)) это не моя позиция, просто констатирую. Классный отрывок! Пожалуй прочту эту вещь.
Ладно перефразирую... Если чтиво по духу цепляет, то матчасть для меня отходит на второй план))
(чтоб без всех этих девочек, а то ты прав, это жлобская спикуляция)
Так пойдет?

Ирбис
Люди бывают разные (не смейтесь - я серьезно)!
Кто-то лучше разбирается в технике, кто-то в литературе, кто-то в музыке...
И технари бывают разные - электронщики, механики, теплотехники, оптики...
А литераторы - это писатели, поэты, критики, редакторы... (неожиданно) читатели :-)
Но если мы в чем-то не разбираемся хотя бы на уровне общих представлений - это наша беда.
И не надо превращать ее в нашу вину.

А День триффидов - гениальное произведение.
Уиндем даже в банальном начале, когда герой просыпается в больнице, сумел дать и завязку, и ретроспективу, и обозначить несколькими штрихами характер героя.

constp
Согласна. Все интересно и "всему свое время". Я и не смеюсь И то что невежество от лени прежде всего (по крайней мере у взрослого человека) чистая правда))
А День триффидов почитаю

Я отрину все, что наконспироложили выше, и попробую оценить сие непредвзято и здраво. Я буду яростно стараться.
Итак, это очень дельное произведение. Довольно хороший детектив обрывается чертовой временной петлей. Почему не лабиринт-парадокс? Почему не мир экзархов? Не знаю.
Текст перегружен латынью. Открою автору страшную правду: подобный текст чрезвычайно сложно воспринимать. Особенно странно звучит объяснение, что же такое магия?

Я не увидел конкретного упоминания, но есть такое ощущение, что ложь и есть источник силы здешних магов. Опять же, при условии, что я осознал все верно.
Автор, все это вполне можно было воссоздать в стандартной гильдии магии, при тех же действующих лицах, сюжетных поворотах и прочий стаф можно сохранить. Немного напомнило серию, прошу прощения, "Дивергент". Прием страшно напоминает ту же рощу, но в Твери. Без обид. Это явно 6-7 из 10, но я ничего ставить не буду. Потому что сильные и сложные рассказы - это хорошо, но здесь явный перебор.

порвало;) ты ща только что назвал креатив полным дном. Впрочем, заслуженно.

"Здесь адская пасть, и ниже не пасть, но если б таких я пускал,
Мне б рассмеялся за это в лицо кичливый мой персонал;
Мол стало не пекло у нас, а бордель, мол, я не хозяин, а мот!
Ну, стану ль своих джентльменов я злить, ежили гость - идиот?"(с) - Киплинг

Вот. Я - такой гость. В рассказе столько всего, Автор постарался, а мне... Ну, не любитель загадок ради загадок. Хотя интересно, конечно. Однако смею напомнить, что Кассандре никто не верил, Марло (возможный сочинитель "шекспировских" пьес) официально остался не до конца реализовавшим себя автором. А Осборн, который Оззи, тоже нужен, да? В общем, винегрет богатый, но не по моему вкусу, извините. Но труд уважаю. Удачи!

Вот например песня Оззика (не знаю потому ли здесь Осборн, но песня красивая, космическая)
Караван планет текст/перевод
В исполнении Пантеры тоже круто)))

Чего? Что, автор, сам задолбался эту гору умных слов редактировать?

Хе-хе!

Конфликт произведения.
Внешний, между всеми участниками, выраженный в противоречии взглядов на форму и необходимость противостояния иномирной угрозе.
Характер главного героя.
Гг — мегамаг и сыщик. Персонаж никакой.
Сюжет и динамика.
Динамика так себе.
Сюжет примитивен.
Что у автора получилось.
Псевдоинтеллектуальная литературная мастурбация.
Автор, видимо, гуманитарий. Потому что терминов всяких знает немеряно, а вот интеллект, как это ни парадоксально, развил на весьма среднем уровне. Иначе сумел бы придумать действительно захватывающий сюжет.
Средняя длина слова в рассказе где-то семь-девять символов!
А вот сюжет можно описать в пяти словах: сыщик ищет пропавшего, и (ВОТЭТОПОВОРОТ!!111) — не находит! Вау! Как ново, как необычно! (сарказм)
Это ведь даже не детектив. В детективе у читателя есть возможность найти преступника по авторским подсказкам. Здесь же герой находит ответ дохреназагадочной магией из сотни рун.
Далее, персонажи. Персонажи несут какую-то псевдозаумную хрень, но при этом абсолютно скучные. Биороботы вот ничего такие, любопытные. Остальные — разукрашенные ширмы, из-за которых автор вещает на разные голоса.
Мир. Мир напоминает солянку из записок кастанедоведов и экстрасенсов с планеты Нибиру. Да, мудрёно, но все эти лоскутки уже где-то видены не раз. Идея с ЛОЖЬЮ не раскрывается от слова вообще.

Но меня рассказ, тем не менее, позабавил.
К автору только один вопрос. Долго ли ты учил наизусть словарь писал и редактировал вот эту кучу буков? А главное — нафига?

Aeirel
Я не хотел обидеть. Но прием один и тот же. Там "Непохожих" заменили на "Дивергентов"(криво, но примерно так). Или "мятежников" на "инсургентов". И я об этих книгах знаю лишь из обзоров на экранизации. Так что, быть может, вероятно, согласно теории относительности, есть малая доля вероятности, что книги серии Дивергент не такой уж и кал. *Ржет, орет, плачет в голос*
А тут сознательно усложняется лор и сеттинг, причем с перебором, ярко и дерзко. И подается с миной, в духе "ну, плебеи вряд ли поймут, но вдруг".

В спокойной обстановке прочел рассказ еще разок. Мне снова понравилось. Со второго раза мне показалось, что аллюзии на современность (ХАЛ-9000, Хилтон, отель Калифорния) уже вполне гармонично ложатся, даже забавно немного. Кому как - а мне от текста явственно ощущается загадочность. То есть существует какое-то неявное указание в атмосфере повествования на некую тайну. Я имею в виду даже полностью в отрыве от курсива, сносок и прочего - т.е. именно на художественном уровне восприятия.

Ну ладно. Кое что я таки накопал. Не все, конечно. Но уже есть что-то для того, чтобы рассказ стал в моих глазах более остросюжетным (т.к. с полученным предположением многие сцены перечитываются по другому).

Итак, суть предположения вытекает из следующих отрывков:

Далее, легкая часть головоломки - склейка курсива.
Мой вариант следующий:

Отвечая положительно на заданный вопрос, а так же принимая во внимание процитированный выше текст, мы получаем новое переложение сюжета: влияние экзархов на Квинтуррисе и следовательно сосредоточение Лжи так велико, что все маги, кроме Джона Ди (укрывшегося в импровизированном саду - в месте, максимально приближенном не к экзархам, а к Земле) стали порабощены вмешательством экзархов.
Имеем выводы


Как вы видите, загадка с жирными буквами и сносками тут не разрешена. Возможно ее решение раскроет новые детали сюжета. Но у меня пока не получилось. Нужен Hive-mind.
Текущие результаты наблюдений:

Еще покумекаю на досуге. Для меня это интересно. Такая своеобразная зарядка для ума.

Загадки это хорошо. Мне такая идея нравится. Вопрос только в том, зачем это слать на конкурс? Найдите фанатов или ресурс, да выкладывайте там, играясь в загадки. Любителей будет много – автор действительно умеет заинтересовать.
Мое мнение – начинать читать и разбираться во всем этом стоит только в одном случае: когда у читателя есть много времени и твердая уверенность в том, что автор смог и не создал пустышку. Может быть как-нибудь вернусь, когда будет желание покопаться в деталях.

В процессе обсуждения рассказа с одним моим знакомым я заявил, что здесь возможна многовариантность решения вложенной задачи, на что мне ответили, что это не так. Что ж, CHALLENGE ACCEPTED.

Проблема таких рассказов-ребусов в том, что для понимания заложенного в них смысла нужно включать СПГС. А СПГС – штука такая, она позволяет очень многое. В том числе и найти смыслы, которые автор не закладывал.
Задача математическая всегда содержит в себе все необходимые данные для решения. Какие методы для этого применять – дело ваше, но оперируете вы исключительно предложенными данными. Часть из них может оказаться лишней, если вы нашли метод, который не использует эту часть, однако если задачу вам предоставляет кто-то, кто её придумал, а не само мироздание (простите за пафосность), то можно точно утверждать, что есть как минимум один метод, использующий всю базу данных, не больше и не меньше. Наружу выходить для этого не требуется. Здесь, однако, картина другая: в качестве данных для задачи используются отсылки к реальным личностям, существам, мифологическим придумкам и так далее, что априори предполагает необходимость погуглить, узнать, на кого ссылаются, а потом ещё и подумать, что именно из биографии/описания объекта автор втиснул в текст и главное, для чего всё это нужно.
Самый простой вариант – для антуражу. Шоб було. Поскольку сюжетно рассказ, мягко говоря, не блещет, это его не особо спасает.
Если же предположить нечто более глубокое, то выясняется, что имена – всего лишь имена. Инанна и Астарта – одно и тоже, Таммуз вроде бы Думузи, возлюбленный этих самых Инанны-Иштар-Астарты, но, пардон, как это всё связано с персонажами? Увы, никак.
Кассандра Осборн. «Кассандра» однозначно указывает на Кассандру Троянскую, а вот на что указывает Осборн? На Оззи Осборна? На Альфреда Герберта Эрнеста Осборна? Или, чем чёрт не шутит, на Чарльза Осборна? Последний вариант импонирует мне больше всего как демонстрация того факта, что иногда заумь ведёт к смешным результатам. В конце концов, можно было оставить Кассандру вообще без фамилии, и никто бы не почесался даже.
Говоря по-простому: все имена в рассказе - просто так. Подобраны из одной (очень условно одной) сферы, и всё. При этом в имена затесались не очень подходящие в этот набор слова.
Курсив. В принципе, тут всё более-менее понятно: автор аккуратно распределил падежи и прочие атрибуты так, что фраза выстраивается однозначно (некоторые части можно поменять местами, но ничего от этого не меняется):

Смысла в ней, однако, мало. Это вопрос, на который должен ответить читатель, или вопрос, ответ на который предполагается найти в тексте?
Жирные буквы. Тут явно прослеживается, что это первые буквы алфавита без ё, которую автор не употребляет вообще (а ведь какой маяк можно было заложить!), и без й.
Для надёжности я выписал ещё и слова:

Составить из них что-то осмысленное мне не удалось, даже меняя падежи.
Резонным может быть предположение, что это просто отвлечение внимание, и тогда вопрос: нахрена? Если нет, то что автор хотел туда заложить? Загадки такого рода всегда делаются для того, чтобы их разгадали. Таким образом, ключ к ним должен лежать на поверхности. Но его не наблюдается. И особенно смешно читать потом:

Угу, верю.

Далее, задача математическая подразумевает однозначный ответ. Однако как бы то ни было, в чтении непосредственно текста я сталкиваюсь со следующим:




Берём наш составленный из курсива вопрос и узнаём, что исходя из представленных фактов на него можно ответить как «да», так и «нет».
«Да»: «Создание осознанной реальности», исходя из текста (вторая цитата), это и есть магия. Джон Ди - маг, так как интерпретирует мировой код (третья цитата), а код зашифрован Ложью (четвёртая цитата) – значит, он «создаёт реальность» из лжи.
«Нет»: в первой цитате прямо говорится, что дегенерирующие воздействие Лжи – это низведение мышления до логики причинно-следственных связей, а это – отрезание человечества от магии. То есть мыслящий причинно-следственными связями магом быть не может. Так как интерпретация подчиняется законам логики, а другого способа это делать автор не показал, получается, что Джон Ди использует только причинно-следственные связи и, следовательно, не маг.
Что больше нравится, то и выбирайте. Возможно, смысл выделенных жирным букв как-то повлияет на этот вывод, но я сомневаюсь в этом.
Это, конечно, если отвечать на вопрос, основываясь на тексте. Если нет... ну, тут поле совсем большое.

ну и немного занудства по мелочам