Страница рассказа на сайте конкурса Ведьма из Осиновки


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Впечатления от первого абзаца (на контрасте с предыдущим рассказом):
Вот это я понимаю экспозиция! Вот это я понимаю саспенс! Ладно, на самом деле это не особо саспенс, но мы уже знаем место, где происходит действие, время, в котором происходит действия, видим героя, угрозу для героя, а следовательно его цель (избежать угрозы) и мотивацию (чтобы не быть съеденным).
Одно слово - хо-ро-шо.


Монах? Хм...


Вот это я понимаю саспенс! Показать герою возможное спасение от угрозы (деревню) и тут же поставить почти (не)преодолимое препятствие, чтобы создать ощущение болезненной неопределённости.


Вот это я понимаю... слив. Серьёзно? Волки ушли? Зачем пытаться нагнетать напряжение, чтобы так просто его сливать?


Уж больно слово такое... заумное)


Если Ион видит глаза существа из-под шапки, то, значит, существо повёрнуто к нему лицом. Ион застрял в капкане, а следовательно не может двигаться. Внимание, вопрос: как Ион смог ударить по спине существо, стоящее к нему лицом?


"А-а-ай! Да что ты!.."


Ай-ай-ай...


Канцелярит.


Повествователь пока не проявил себя как особенно всезнающая сущность. Следовательно, он не может знать того, чего не знает герой, во всяком случае без предварительного объяснения. Мужик Иону представлялся? Нет. Значит - пусть будет пока просто "мужик".


Шо?! Какая это "Обитель Тёмных вод"? Если ваш монах тут крестным знаменьем осеняет всех прохожих, так пусть он и будет из Пюхецкой-Темноводской пустыни какой-нибудь.


Опасной дорогой ступаешь, автор. Православные vs. Нечисть - очень просто скатиться в штампы и морализаторство.


Не прошло и полутора абзацев, как автор скатился в штампы.

Краткий экскурс в традицию православного экзорцизма:
Его не существует.

Если чуть более развёрнуто - православные не верят в заклинания. И в серебро, и в святую воду, и в остальной набор Юного ВанХельсинга - это всё продукты западной католическо-протестантской поп-культуры. По христианству человек абсолютно беззащитен перед нечистой силой. Вот совсем. Единственное, что он может сделать при виде неё - молиться. В прямом смысле этого слова - только Бог может по своей милости избавить человека от нечисти.

Конечно, в нашем чудесном (серьёзно, чудесном) языческом фольклоре молитва может работать заместо магии, но поп никогда не будет главным героем сказки. И поп никогда не будет бороться с нечистью. Она будет персонифицирована и будет действовать по своим магическим законам, которые дано разгадать будет только какому-нибудь Иван-Дураку.

Пока что ощущается, что автор неосознанно копирует штампы из западной поп-культуры в попсово-псевдославянском антураже, не пытаясь вникнуть в миропонимание мифологического сказочного славянского язычника или хотя бы реального православного монаха.

Кстати, имена многих персонажей, если верить гуглу, румынские. Не знаю, как там у них на юге с экзорцистами, их фольклор отличается от фольклора восточных славян. Но почему-то мне кажется, что их монахи тоже серебром леших не изгоняют. Если я ошибаюсь, поправьте.



В целом - довольно много деталей, имён, и вместе с тем - недосказанностей на рассказ в двадцать тысяч знаков. Возможно, я перечитаю его ещё раз, и смогу понять, откуда взялись волки, кто на самом деле был ведьмой, какие зацепки, кроме прямой речи от девушки в конце, должны были указать мне, что монах сам из нечисти, и так далее.

Мой невнимательный отзыв не стоит воспринимать слишком серьёзно, но я бы не сказал, что в этом тексте было что-то особенное, что выделило бы его из других. Идея "не всё то золото, что блестит", и что злые люди могут совершать плохие поступки, раскрывается не слишком эффективно.

Не совсем понятный антураж - то ли псевдославянщина (домовые да лешие), то ли Румыния, то ли Ван Хельсинг с Испанской Инквизицией на выходных.

Какое-то смутное, в общем, впечатление.

Советую данный рассказ - даже не знаю кому. Любителям неоднозначных нераскрытых персонажей, спасающих девушек в беде?

Об ошибках говорить не буду. Но здесь с ними плохо. Вот выше про «настоящего волка», который «скрылся», уже отметили.
Буду говорить о повествовании. А оно тут шатается.
Сюжет нам преподносят обрывками фраз и малыми предложениями. Приходиться пытаться собирать его по кусочкам.
В общем:


Непонятно, зачем автор вставляет куски текста про охотников, диалоги графа и прочее. Зачем устраивать этот калейдоскоп событий? Куда удачнее было бы, если сюжет линейно следовал за монахом. Вот он поговорил с графом, вот нашел тело сына и тд. Заодно и персонажа можно было бы раскрыть как следует.
Сцена с капканом вначале выглядит неплохо, хотя концовка у неё слита. Дальше ничего подобного нет. Сплошные диалоги и краткие описания.
Конец рассказа и вовсе замят. Последние отрывки состоят из диалога, который сверху прижат двумя-тремя предложениями.
Вывод: над рассказом еще работать и работать. Пока что это всего лишь набросок. Скелет без «мышц». Надо расставить косточки по местам, чтобы у читателя сложилась полная картина. А уже потом нарастить массу, в виде художественного текста. И тогда получившийся результат можно будет отправлять на конкурс.

P.S. И с именами что-то странное. Вроде Осиновка, Илина и раз - Плейман.

"О Господи, затми тщетой
Мятущийся наш взор,
Чтоб слепо шли мы на убой
И слепо на костер.

Свои Деяния от нас
И Битвы утаи,
Чтоб мы не поднимали глаз
На небеса Твои."(с) - Киплинг

Начало заставило вздрогнуть - у самого есть набросок с похожей географией... Но быстро отпустило: совпадение! По сюжету: стандартно, без изюминки. По языку: печально. Очень! Герои - штампованные. Мат. часть слаба: шкуры на полу вместо ковра - нонсенс. Разуваться замучаешься! Тем более, судя по именам и прочим намёкам, дело где-то в Карпатах либо Трансильвании? Тамошние опанки-постолы расшнуровывать долго... В целом рассказ производит впечатление чего-то рваного, но с потенциалом. Советую продолжать, усилив работу над языком. Удачи!

Мда. На протяжении всего рассказа ждала, что вот-вот появится всамделишная, крутая ведьма из Осиновки - и такое разочарование

Монах спас Илину, которая НЕведьма. А кто тогда графского сына околдовал? И куда он в итоге делся, этот сын, с какой такой нечистью слинял? Волчье дело тут причём??? Ну и концовка, увы, не фонтан...
В общем, как-то мне всё путанно и непонятно

Кроме того, текст дико не вычитан. Дико. Не буду повторять других комментаторов, но в особенности при чтении резанул вот этот знак препинания: "...!"
И вот этот: "...?"
Автор, ну не верю я, что вы не читали хорошие книжки и не видели, как там пунктуационно выражают эмо-эффект (не путать с движением т.н. "эмо" boys & girls)!

Из плюсов отмечу неплохое начало (до исчезновения волков) и в целом лёгкий слог.

Автор, очень советую вам на будущее обращать внимание не только на сюжет, но и на пунктуацию в книгах. Сама, бывает, грешу. Но не в таких масштабах.

Успехов.

Ненавижу ойтыгойеси фэнтези, аж кушать не могу!
Я к этому рассказу, как ты понимаешь, автор, весьма предвзят. Ну уж если у тебя получится даже такого читателя порадовать, то это будет несомненный успех.

Не, похоже не порадует. С другой стороны, угрёбищной стилизации под славянщину тоже не наблюдаю.

Предлог потерялся.

Автор, ты перечитывал то дерьмо, что написал?

Автор, текст, изобилующий повторами банально неприятно читать.

Вот на кой ляд здесь эти две точки? Автор, ты чем думал, когда их тут ставил? Ты думаешь это дохрена оригинально?

Раздражающий текст. Бесят бесконечные повторы, эти дэбильные бессмысленные точки, парами рассыпанные по тексту в самых ненужных местах. Автор, ты вообще в курсе, что нет такого знака препинания? Оригинал, анаконду тебе в бассейн.

Еврей что ли?


Так не говорят. Есть выражение "не знали ножниц цирюльника".

А я вот трезв, но тоже раздражен.
Скучный текст. Я только проснулся, отдохнул, и то почти засыпаю, читая.
*уходит, зевая*

Комментарий пишу по мере прочтения


именно поэтому Ион сообщает о своей непростой задаче первому встречному. Л - Логика!

А я говорила, я говорила! Всё, теперь вся деревня знать будет

Монах сказал, что поможет найти Больдо - но в итоге Больдо нашли простые охотники, и Ион оказался не при чём.

В рассказе очень многое опущено. Такое ощущение, что автор взял историю, потом выкинул из неё некоторые ключевые сцены и в таком виде отправил на конкурс.
Рассказ рваный, многие вещи так толком и не объясняются (или же я уже хочу спать и потому ничего не поняла). Что было с Больдо? Почему Ион назвал себя волком? Понятно, что состояние Больдо и нападения волков были связаны - но как? И в чём была в итоге миссия Иона? В том, чтобы прекратить всё то, что творил Больдо? Но как именно Ион это прекратил? Вопросов больше, чем ответов.
Перечитав рассказ по второму кругу, я поняла, что Илина была влюблена в Больдо, Драгомир, видимо, об этом знал, потому и обозвал Илину ведьмой и решил, что она околдовала парня. А то при первом прочтении мне и это было непонятно.
Отдельно осложняет восприятие то, что героев много, а рассказ довольно небольшой, в итоге повествование скачет, и какие-то детали (фраза "не будет Илине добра, если Больдо не найдётся", то, как Илина отреагировала на слова монаха о Больдо) важны для восприятия, но их очень просто упустить, не обратить на них должного внимания, а без них картинка просто не построится.

В итоге однозначную оценку составить не могу. Начало (до исчезновения волков, ага) порадовало, как и всех. Потом запуталась. Читался рассказ в целом легко, но оставил слишком много вопросов. Идею - не поняла. В целом, наверное - средненько, 3 из 5. Не кошмар, не голактека, не кровь из глаз. Рассказ читабелен и местами любопытен. Пересиливать себя при чтении не приходилось. Но - сыровато, недоработано, слишком многое опущено, и потому даже сюжет цельно не воспринимается. А жаль. Могло бы быть лучше, явно - могло! Потенциал - есть!

Ну, вот, опять я попалась в силки. Автор заманил да и бросил в полном недоумении сразу после завязки. И завязка сюжета, как по мне, слишком длинная. Ну, не играет охотник Ковиль никакой роли в сюжете, для чего такой большой кусок про него?
Да, вначале загадочно, и хочется за ГГ следовать, но постепенно эта самая загадочность расплывается в совершенные непонятки и потерю смысла. Финал никакой, потому что автор, а ведь чувствуется, что идея-то у него есть, мастерски спрятал её от читателя.
ГГ кто – монах, святой или волшебник? Хотел мальчика спасти и не спасал? Зачем вообще к князю ходил? Почему девочку считали ведьмой, что она сделала? Почему мальчик, который вроде бы оказался плохишом, погиб? Или не погиб? Что он сделал и зачем дважды исчез? Это только основные вопросы, а их по прочтении много.

Сам текст хорошо читается, но местами присутствует небрежность:

Настоящего волка, мелькнув? Автор, что это – спешка выложить текст или элементарная лень?

Лён, это вообще-то, грубая такая трава и его не красят, красят уже готовое льняное полотно.

Автор, Вы когда-нибудь жили в деревне? Даже одна шкура на полу – это полная антисанитария. А пять шкур будут попросту мешать нормально жить. Да ещё и в холостяцкой хибаре. Он такой мерзляк?

Ну, да, и тазиков для умывания холостяку нужно несколько.
Дальше логические казусы не вылавливаю. Автор, пожалуйста будьте внимательнее к деталям, если вам конечно нужны все читатели, в том числе и такие привередливые, как я.

Охота на Грифона - версия здорового человека. Вот так нужно вплетать в сюжет "ведьмака"(хоть и совсем не похож товарищ ГГ на него). Мерси за писание, автор. Это классное чтиво. Не уверен, что захочу прочесть его еще раз, но не жалею о прочтении. 7,45 из 9,95.

Вполне читабельная история. Ничем не зацепила. Слишком классическое фэнтези.


Мотыжник Рассвета

Ведьмак — тренд весеннего сезона Пролета 2017. На прошлом Игра престолов была. И это результат игры, а не книжки, кстати. Культурное влияние.

Jah
Самое забавное, что здесь именно влияние, а не страстное доминирование над сознанием. И это прекрасно.)

Автор собрал в рассказе все (или большинство, может, пропустил какой) штампы этого расхожего сюжета. Средневековая деревня, ведьма, которая совсем никакая не ведьма, костер, сын местной шишки, таинственный незнакомец-спаситель. Даже вот и не знаю, что же здесь оригинального, авторского?

В начале рассказа есть проблемы с вычиткой, но, кажется, дальше все получше.

И да, Плейман - это, конечно, не подходит для такого сеттинга.

Добавлено через 2 мин. 37 с.


Не, тогда бы он был Йохан Шпильман.

Ок, а зачем он его натягивал?
Начало неплохое. Ровно до вот этой фразы:


Ага. Это как если бы маньяк из Пилы устроил ловушку, а та за секунду до взрыва/газа/расчленёнки вдруг просто отказала бы. А герой такой сидит и думает: ах, как же мне повезло-то, ёпта!

???



Вот нафига уточнение? Нельзя было менее топорно и глупо сказать, что местные ночью по лесу не шастают? А тут прямо ясно видно, что это охотник читателю сообщает информацию, нужную для сюжета.

ТОГДА КАКОГО ХРЕНА ТЫ СКАЗАЛ ОБ ЭТОМ ПЕРВОМУ ЖЕ ВСТРЕЧНОМУ?

Ага, ковёр – это ведь такая дешёвая утварь, что у каждого бедняка в доме валяется. На стене.

Смешивать в одну кучу фольклор разных стран – это очень сложно. Вот и у вас не выходит.

Это начинает раздражать.

Монах-колдун ладно, мир ваш, вопросов нет. Но зачем тогда было про крещение говорить и святую воду? Монах-колдун – это либо вольнодумец вроде Шарлея из «Саги о Рейневанне», либо просто бредовый персонаж. Вот у вас – второе.
Ага, он ещё и нечисть. Охотник на нечисть. Не, идея-то хорошая, но…
Но зачем же писать рассказ, не давая никаких ответов на возникающие вопросы? Фактически этот рассказ – просто клубок из нитей, каждая из которых так и не завершена. Разве что ведьму таки спасли. Ну и что? Что из этого следует? Главный вопрос – чем, donnerwetter, всё закончилось?

Собственно, про оборванные концы, мешанину штампов из разных фольклоров, избыток ненужных персонажей, невычитанность сказали раньше.
Из плюсов - гладкий язык, благодаря чему читается легко. И, в общем, напряжение в тексте есть, которое держит внимание - а вот облом с концовкой, где все напряжение рассасывается вхолостую, это обидно.
Рассказ не так уж плох, но до ума не доведен.

Ты откуда такой взялся, спрашивает героя местное население. И откуда такой красивый до финала дошел, ехидно поддакивает кулек.

Монах, действительно, мутный. Выныривает из тумана, вытаскивает ножик из кармана, то бишь спасает девушку в беде, и валит дальше своей дорогой. Помочь сыну графа? Не, не слышал. Ну и что, что обещал? Неважно, пусть кто-нибудь другой отдувается, вон девушка, пусть она у нас будет ВНЕЗАПНО ведьма.

Выруливает рассказ и вовсе в никуда. Ну, проходил монах мимо, ну, украли графьего сына, потом вернули, потом он снова исчез, Ванька-встанька такой. А монах так пренебрежительно - да ну его, пес бешеный, не бери в голову.

В общем, слышали звон, а откуда он и куда, звон, идет - не выписано. По мне, так у каждого должна быть четкая роль. Если девушка влюбилась в монаха - показать, если сын графа был влюблен в девушку - тоже показать, плюс показать, что стало с сыном графа и что за фишка с волками. Я так считаю.

(смотрит волком, но фиников оставляет)

Ничего не поняла. Ясно только, что графский сын отлежал своё в коме и перекинулся. Обычно, правда, летаргический сон вампирам полагается, а не оборотням. В остальном присоединяюсь к предыдущим ораторам, уже составившим список вопросов.


Это что такое было? Инверсия какая-то... Сначала мех перед глазами, потом глаза под мехом, в смысле, под шапкой.


С чего бы это у него голенище распухло? Да и не сказано, что монах в сапоги обут. Может, всё-таки голень он потёр?


Автор! Когда монах предположительно исповедует предположительно ведьму, назвать их парочкой может либо крайне циничный, либо крайне безграмотный человек. Вам что больше нравится?


Я тоже хочу знать, что надо сказать, когда ты - сожжённая на костре ведьма, и тут вдруг заявляешься к родственникам. Какие навыки НЛП нужны, чтобы тебя по второму кругу не упокоили?

А теперь о главном.


Такого знака препинания нет!


И такого тоже. Пожалуйста, используйте те знаки, что существуют в русском языке. До сих пор их всем хватало.

Ну что тут у нас. Некая смутно прописанная история о том что:
1) Ведьма и графский сын влюбились? И?
2) Сынишка графа стал оборотнем-колдуномлюдоедом? А отчего?
3) Пастушка которая не боится волков? И?
4) Монах который колдун и видимо оборотень, который поразмыслил и не стал ни на кого охотится типа сам помрёт аки собака бешеная? Хммм
5) Ведьмочка не ведьмочка которая тут появилась видимо показать какие люди буки-бяки? Заезженное клише которое, что самое неприятное ни к чему не ведёт.
Итого много верёвок для макраме и никакого макраме.

Неплохой рассказ. Но только лишь неплохой. На ошибки уже указали, поэтому повторять не вижу смысла.

Сюжет из разряда "Где-то мы это уже видели". Автор считает необходимым описывать внешность каждого персонажа, даже если этот персонаж второстепенный, фоновый. Ну и очень уж в лоб все эти вьющиеся волосы да широкие плечи. Намного интереснее выходит, когда внешность раскрывается в ходе каких-то действий

Словарный запас хороший, антураж приятный.

СПОЙЛЕР!

Это все такое обыкновенное и ни о чем не знаю, что написать даже... И очень длинно. А есть вообще у этого идея? Есть смысл разбираться что тут и с чем связано? Не уловила ни сюжета, ни атмосферы, ни отношений между людьми, ни философской идеи.... Хотя бы что-то из этого должно же быть. Мир даже в целый не клеится. Осиновка и средневековье... Зловещая атмосфера не возникает. А ведь судя по всему должна быть атмосфера химерности. Монах так просто все рассказывает по большому секрету первому встречному... "Ты никому не говори, я сам всем все расскажу".

Вобщем мне не зашло, простите, автор.

И да простит меня автор...
Вот потихоньку финалистов почитываю, ну и отзывы попутно пописываю.
:-))
- Я ловушки обходил... - Ковиль отер рукавом лоб, и поправил шапку. - а как монах его имя протелепатил?
Жилище охотника отличалось холостятской простотой - автор, вот я опять ныть буду. Ну ладно про бета-ридеров. Я понимаю, что в ваших лесах они не водятся. Но Word подчеркивает слово красным - на это хоть можно обратить внимание?
Автор, еще запомните про знаки препинания. Можно так "?.." и так "!..". Нельзя так "..? и так ..!".
Теперь, чтобы закончить с темой ашыпак и ачепятак.
Вот Вы пригласили в гости своих друзей. Допустим, наготовили им много вкусных блюд. Вы на стол поставите им грязные, немытые тарелки? И в голову ведь не придет?!
Выкладывая свой рассказ в открытый доступ, на каком-нибудь литсайте или конкурсе, Вы тоже приглашаете в к себе в гости - читателей. Вот пришел я к Вам в гости, и ведь нельзя сказать, что незванный. А мне рассказ в таком виде подают... Обидно, Зин (с)
Честное слово, мне не важно, каким способом автор будет приводить свой рассказ в порядок. Кого он будет просить вычитать текст, через какие программы проверки будет пропускать. Рассказ ДОЛЖЕН быть хорошо вычитан. Это условие не достаточное, но необходимое.
Если мне попадется неплохой рассказ, но "грязноватый" - то что мне с ним делать? Самому править, что ли? А с какой сырости?
Есть единственное исключение из этого правила. Когда рассказ - гениальный. Тогда сам его доведу за автора. Но такое бывает - раз в год, не чаще. И один рассказ из нескольких сотен прочитанных.
Ну ладно, что воздух зря сотрясать...
Теперь по существу. Законченного рассказа я не увидел. Ниточки свисают, но в узелочек автор их не удосужился связать. Есть вопросы - нет ответов. Очень эклектичный, непродуманный текст, Словно самый первый черновик, когда автор делает какие-то наброски.
Не буду гневить всемогущего Боба, задавая в пространство риторический вопрос - а что этот рассказ делает в финале?..