Страница рассказа на сайте конкурса Азатот


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

АХ, я все-таки осилил сие. Я не понял и половины того, что здесь можно было бы объяснить. Учитывая то, что здесь объясняется чуть меньше, чем ничего, думаю, это неплохо. Читается тяжело, но затягивает. За вставку с историей в начале я бы от пальцев отлучал, но это субъективно. Очень длинно, экспозиции никакой, точнее, она вплетена в текст и диалоги, которые мучительно трудно читать. Был в прошлом пролете рассказ, который рассказывал историю, но не заставлял тебя в нее вникать. Это его злостный антагонист. Я подавлен, расстроен, угнетен в худшем из смыслов. Видимо, это было целью автора. Итог: 5,81 из 9,95. ДАНГЕР,ДАНГЕР, ТВОЮ ГИЛЬОТИНУ! ЧИТАТЬ ОСТОРОЖНО! В ЗАЩИТНОМ КОСТЮМЕ ИЗ ПЛЮШЕВЫХ МИШЕК!
З.Ы. Любителям ребусов - обязательно к прочтению.

Когда-то я читал книжку Олди про бессмертного чувака. И мне всё хотелось развития каких-то событий, увлекательной истории, приключений, а вместо этого я читал и читал тонны какой-то депрессивной рваной мути. Так и не помню чем там не только закончилось, а чем там продолжилось после начальных событий на арене.

Этот рассказ очень отчётливо напомнил мне ту тягомотину.

Ну, это как слушать музыку, которая совсем не твоя. Я не фанат тёмного фэнтези. Я не балдею от самого процесса, от атмосферы. От гордых вампиров и одиноких героев. От всей этой пафосной мути.
Единственное, что могу заметить, в плане языка сделано всё технично, нареканий нет. (Там только в одном месте "итак" вместо "и так"). Чувствуется, что автор если не профи, то очень в теме. Именно это и вносит свои недостатки. Рассказ перегружен "глубокомысленностью", имитацией серьёзной литературы. За каждым абзацем для внимательного читателя мерцает немалый филологический багаж автора. Слишком часто мерцает и слишком нарочито, превращаясь в фальшь

А ещё эти стихи по тексту

А эта хипарская идеология полувековой давности

И ведь в финал пройдёт

"О, года, что ушли в никуда, что ушли,
Головы и рук наших труд -
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем - не умевшая знать),
Ни черта не понявшая тут."(с) - Киплинг

Описан мир постапокалипсиса на фоне средневеково-вампирского антуража, приправленный щепоткой музыкальных аллюзий времён расцвета рока. Сюжет, как я его понял, поиск своего места героем, от лица которого нам вещает Автор. Вещает не так, чтобы очень хорошо: большой дефицит запятых и дефисов, пара неудачных оборотов. Судите сами: "Добрая кровь, но весьма безыскусная…"(с) Ощущение, что эпитет употреблён неверно. А вот ещё: "кожа земляного цвета" (с) Художники не дадут соврать, сколь много красок именуются по названию "земель". То же здесь "Завести на второй этаж кареты и кое-что из крупной мебели"(с) - второй этаж кареты+упоминание Сити=Лондонград?
Что понравилось: при некоторой сумбурности и нечёткости, картинка всё-таки вырисовывается. Персонажи не слишком оригинальны, но достаточно хорошо прописаны. В общем, ощущение комикса с квестом "про вампиров, пиратов, чёрную мессу и рок-музыкантов".
Не понравилось: намёки на стратификацию общества по качеству крови - вновь вампирский расизм? Местами излишний пафос... Хотя, возможно, это сарказм Автора - иногда описания действия немного пародийны.
Впечатления в целом положительные. Удачи!

Рассказ, вроде, про постапокалипсис. Почему вроде? А потому, что ничего не понятно. Вроде бы читаешь, а толку-то ноль. Никакой истории мира – хотя тут-то вроде бы и надо рассказать немного, так как это не совсем стандартное фэнтези. Но нет, все узнается из обрывков диалогов, чуть ли не по мелким обрывкам. И если бы эти обрывки в конце собрались бы в единое целое....

Чистильщики, которые забирают технологии. Какие-то ритуалы со жрецами и демонами. Герои что-то делают, но что? Вроде бы и хочется узнать, про что пишет автор, но дается это тяжело. Более того, в некоторых местах даже трудно понять, что же происходит с героями.

Еще от текста веет какой-то мрачностью и депрессивностью. Да заложенным глубоким смыслом вперемешку с философией. Вот только что-то подсказывает, что это обман и ничего такого там нет.

Итого: читать реально сложно, хотя текст тут причесанный. Мрачно и угнетающе.

Начало — в противоположность названию обещает — вампирскую тематику. Стиль завораживающий, неторопливый. Автор рисует образы один за другим, но что они значат? Мир будущего — трансатлантические корпорации давно прекратили свое существование, оставив после себя лишь небоскребы — своебразные дольмены, мрачные символы величия предков. Отличный образ.
Вначале сплошные загадки: что за Чистильщики? какова цель ГГ? Тут еще классический ход: пророчество о темном и страшном "Нечте".
Все герои, кроме возможно Лицедея, производят неприятное впечатление. Даже главный герой какой-то киберпанковский "человек с крепко стиснутыми зубами".
Происходит столько всего, что сложно уследить. Я прочитал только половину рассказа, увидел уже кучу всего, но еще ничего не понял: небоскребы, Чистильщики, книга, Частота А, стихи, графиня, теперь еще неведомые машины в казино. Не знаешь на что в первую очередь обращать внимание и это заставляет напрягаться. Да, все это добавляет миру атмосферы. Он как будто живет сам по себе и ему плевать на тебя, читатель, слышишь? Или расслабь анус и позволь ему войти в тебя или вали читать про Волшебную Академию. Вот как этот мир разговаривает с читателем.


Повторчик.


А я думал, клинки оставляют раны.


Ну наконец-то, я уж думал автор вместо объяснений взмахнет черным плащом и летучей мышью скроется в темноте.
Итак, для тех, кто не понял: предки (почти как Древние у Лавкравта, только вполне реальные люди) создали какую-то неведомую хрень, которая не дает людям спокойно жить. Или нет?



Хм...


Штамп



Ага, пророчество.

Ну что, все очень хорошо замкнулось в конце, но ощущение такое будто целый роман прочитал. Возможно, автор переборщил с изюмом. Например, описание работы машины в казино. Действительно ли оно нужно? С одной стороны это дает возможность рассмотреть мир, увидеть что там вобще происходит, но...

В целом, что-то глобальное настолько, что кажется, будто ты лишь слегка приоткрыл дверь и взглянул одним глазком.

Очень легко читать и оценивать хорошие рассказы. Они легко воспринимаются и оставляют положительное впечатление. Легко оценивать плохие рассказы-буквально с первых слов различается "шедевр". А вот средненькие или непонятные рассказы оценивать сложно и впечатление они оставляют двоякое. Читать его сперва очень сложно из-за необычного и странного языка, но потом потихоньку втягиваешься и начинаешь воспринимать сюжет. Который тоже ничего особенного из себя не представляет. Непонятная смесь из постапокала и темного фентези. Автору следовало бы расписать и проработать сюжет, но он забрасывает терминами и голыми фактами. И законы мира обрисовываются очень туманно, значит от него стоит ожидать что угодно. Но это не добавляет неожиданности, это дает лишь свободу сочинения, ведь если границ нет, значит и фантазия может развернуться необьятно. Это занятный рассказ, но от громкого лавкрафтовского названия Азатот я ожидал нечто иного. Может быть это лишь моя проблема, тогда прошу прощения. Желаю успехов. Не прекращайте совершенствоваться.

Если подавил, то всё же контролируемой, не? Или имелось ввиду "спонтанной жалости"?

Мда.
Ну вот начал я читать.
Несколько абзацев про кровь. Гг — вампос-кровосос?
Дальше стишок. Нахрен в прозе стишки?
Потом про гитару Хендрикса. Тут я вообще потерялся.
И ладно бы написано было мастерским языком, когда автор может описывать поедание борща так, что ты оторваться от текста не можешь. Так нет этого.
Ну, происходило бы что-то из ряда вон. Так и этого нет! Болтают два мужика, один из них собирается к бабам. Дальше мужик с гитарой идёт по постап миру. Ску-у-у-у-ка.

Короче, на хвосте я вертел такую муть читать.
*сваливает, махнув хвостом*

Музыка для автора:
Jimi Hendrix 'Voodoo Child'

"Человек идет от одной затхлой деревеньки к другой. За спиной у него электрогитара."

Вот у меня один вопрос, а чего это он с электро, а не с акустикой по деревням таскается? Нет один мой друг дома на электрухе без подключения бринчит. Может она ему по-особому звучит, но по-моему, просто денег нет на нормальную акустику))
И жители деревни скорей бы заценили блюзик на акустике Да и электро тяжелей(если мне пямять не изменяет )
Вот если бы тот второй с электро и с крошечным волшебным сабом в кармане)) и играл там треш или дак.... Вот как, кто там в этом всех переплюнул фины или датчане?
А так дошла я до этой черной лужи, так в ней и увязла....

Ну шутки шутками)) просто мне кажется неоправданно большие вставки для рассказа. И стихи и подистории... Задумка может и интересная, но вот оценить ее трудно. Все это слишком нагромаждено получается.
Успехов в креативе вам!

Дочитала) сегодня по настроению пошло
Я впечатлена страшно! Именно страшно. Пока перевариваю это все. Есть соображения по поводу Стратокастера Хендрикса, Менсона, семьи, новых имен и двух парней с гитарами из истории Лицедея! Даже "голые" не так себе....и кровопития...эээх! Как это вы так смешали и сплели.... Это очень сюррная философская вещь для меня)) как переосмыслю, отпишусь. Если конечно смогу выстроить в стройную линию свои переживония! Пока символы друг с другом увязываю еще.....
Ну вы даете!
ПС. По стилю притензии сняты, вещь эта поначалу нелегко читается. Но она и не должна читаться легко... А при переваривании шокирует еще больше.... Меня трудно вогнать в шок (то ли дело в мечтательную задумчивость) А тут именно в ШОК! Ну вы даете....

Спойлер

Только начала отходить от впечатления еще перевариваю))
Несколько слов хотелось бы все таки по излюблненной матчасти. Все про ту же электрогитару))
Вот вы пишите, что кое-где есть электричество. Но электруха ведь не в розетку включается. Нужен звукосниматель(не проблема, он маленький), усилитель(хоть какой-нибудь), динамики. Вот и выходит, что звучит она либо каким-то магичемким образом, либо добавьте, не знаю, заброшенные клубы с аппаратурой)) встречаются же такие по селам)) И она у вас без подключения гудит или как там... Ну не гудит она так! Нечему там гудеть. У акустики дека полая, за счет этого есть резонанс. А вспомните электронную - это просто кусок дерева(ДСП в Союзе), она расчитана на звукосниматель и примочки. Сама по себе она тихая. Да у металлического звука своя прелесть, блюзовые подтяжки завораживающе даже на ней выходят. Но это очень тихий звук)))

Вот все

О Лицедее и женщине

Вот, автор, тебе
Байкеры ВАСА

Ирбис
Почему столько восторгов, да еще и без соблюдения кодекса орфографии?)

Мотыжник Рассвета
Да тут почти все не соблюдают А придираются только ко мне. Причина банальна - пишу с телефона)) в нужные буквы бы попасть, а еще запяте ставить
Ну а восторги дело личное, во- первых... А потом, это не совсем восторги, скорей впечатления... И они по большей части страшно мрачные были Ну под впечатлением я! Что поделаешь

Ирбис
ну вы как серийный убийца в толпе обычных. В данной теме, по крайней мере. Хотя это весьма субъективно

В толпе обычных убийц?)) это все Мэнсон виноват!

Долго думал, что написать конкретно по рассказу. И ничего не придумал. Это просто невероятно напыщенная и вычурная ерунда. С самоуверенной претензией на то, что читатель будет в ней разбираться, изучать и склеивать все эти намеки и отсылки.
Строго по логике повествования у меня очень много вопросов и ноль желания искать на них ответы. Потому что весь текст просто кричит тебе в лицо, что ему абсолютно пофиг на читателя. И у меня нет желания выяснять, через какую хитрозакрученную жопу тут скрестили Чарли Мэнсона, Шестиструнного самурая, Лавкрафта, индейский Потлач, вампиров, пиратов и Джимми Хендрикса. Ещё и стихи эти повсюду.

Да уж. Ещё один пост-модернистский подгон от очевидно неплохого автора, который не может занять руки ничем по настоящему стоящим.

Почему примерно похожего рода рассказ "Квинтурис Энигма" было читать в разы интереснее? Потому что в том рассказе была внутренняя логика. В том рассказе автор позаботился о том, чтобы дать читателю нить к расшифровке. Там были хотя бы внятные персонажи, которые совершали мотивированные действия. Там автор думал о читателе, относился к нему как к равному участнику игры. Здесь же сюжет просто кричит тебе в лицо: "Да мне насрать, понял ты что или нет! На вот лучше ещё одно стихотворение. Дорастешь - поймешь". О человеческой мотивации тут тоже никто не слышал.

Что в этом рассказе есть - так это интересная атмосфера постапокалиптического средневекового безумия. Но я не могу отделаться от ощущения, что она приехала сюда из того же Шестиструнного самурая. В этих ваших пост-модернистских компотах ведь никогда не поймёшь, что и откуда вы стянули, а что творчески переработали.

С интересом познакомлюсь с читателем, которому этот рассказ понравится и который будет в этом рассказе копаться.

Слишком много всего намешано. Но при этом принцип работы Частоты остаётся непонятным. А для книги даются сразу два принципа работы - со жрецом и без. Картинка какая-то фрагментарная, всё мелькает, тут и там вкраплены слезодавилки, вроде трёхлетней девочки или криков в соседней камере. Написано гладко, но при этом ничего не понятно.

"Тощая кровь" понравилась.

Стихи плохие.

Праздравляю!

НУ ВОТ НАФИГА ВЫ ЭТО ЛЯПНУЛИ?!!

Недавно вспомнил про клип на одну очень славную песню и вдруг понял, что эмоционально и по духу он очень подходит этому рассказу. С поправкой на то, что рассказ в отличие от клипа, судя по всему, писался на серьезной волне.

Я честно попытался прочитать этот рассказ ещё раз и оставить осмысленный отзыв, раз уж это всё-таки финалист, но на середине опять понял, что в этой мешанине образов, отвратительных стихов и просто выплеска Очень Богатого Внутреннего Мира и Бесконечной Эрудиции выловить что-то невозможно.
Одним словом - муть.
Ну его нафиг.

А, да. Примерно те же ощущения я испытывал в прошлом раунде от рассказа "Дурга". Но, почитав тогда комментарии тех, кто разобрался, я таки въехал, и хотя рассказ приятней от этого не стал, я уловил смысл. Тут, увы, нет.

Отрицательные отзывы к таким рассказам - это удивительная штука. Я понимаю, что такое может субъективно не нравиться. В конце-концов не все любят сложные тексты и не все любят постапок. Но ведь написано отлично.

Автору хватило фантазии описать очень интересный, необычный и мрачный мир, хватило умения изложить это приличным литературным языком. Не могу с ходу сформулировать, но, думаю, и с идейным содержанием все в порядке.

Слабые места найти можно. А где нельзя?
Может быть, из-за грандиозности замысла, не очень хватило сил (или количества знаков) на сюжет, но он тут хотя бы есть.
Может быть, не все узелки под конец развязаны. Но разъяснять "принцип работы Частоты А" это, извините, не про наш жанр. Что она делает, по-моему, предельно понятно: каждые 12 лет перетряхивает мир. Все остальное - мелочи.

Единственное, что вызвало недоумение у меня - что ГГ с какого-то момента начинает просто немотивированно действовать. Идет к дикарям, винтится, сидит в тюрьме, потом взрывает ритуал, потом становится лидером общины.

А ругать автора за эти стихи - хм-хм. Это все равно что ругать Носова за бессмертное: "Я поэт, зовусь Незнайка// От меня вам балалайка".
В тексте же подчеркивается, что стихи и должны быть плохие.

Согласен с тобой. Каждый отдельный абзац написан отлично.
А вот всё вместе — какая-то невнятная
Если девяноста процентам читателей непонятно, то это явно уже проблема автора.

Во-во, не все закалены профессией юриста, где надо читать и осмысливать просто тонны скучнейших юридических текстов.

Лично я ругаю автора только за одно — он мне, читателю, не сделал интересно.

Честно скажу: я из тех читателей, кто многого не понял.
Начало, кстати, мне понравилось, я даже простила вычурный диалог со стихотворными вставками и цитатой из рассказа. Я вообще люблю подобные разговоры в текстах, они интереснее, чем банальное "Привет! - Как дела? - Норм!" Но дальше события всё происходят и происходят, и процент разгадок на загадки слишком мал, хотелось хоть чего-то, за что можно было бы зацепиться.
Я предполагаю, что у автора есть в голове целый мир с описаниями, что именно, как и почему происходит. Возможно, это даже есть в тексте - но это нужно вылавливать (примерно как в другом рассказе-финалисте "Ведьма из Осиновки": там некоторые вещи поясняются парой деталей, которые нужно выловить из текста и разгадать). Возможно, автору просто было тесно в этом объёме текста. Проблема была в том, что где-то с середины текста, после встречи с графиней и начала её интриг, я поняла, что мне неинтересно это разгадывать. То есть, я не понимаю, что какие-то вещи упустила, не поняла - и мне не хочется возвращаться к началу текста, искать и разбираться. Может, моё IQ недостаточно высоко, чтобы понять всю глубину замысла (хотя вроде я программист, профессия не самая низкоинтеллектуальная, и в обычной жизни на недостаток ума на жалуюсь). Но может, и впрямь, не моё просто.

Из того, что понравилось: понравилась мрачноватая постап атмосфера, понравились лифты, которые поднимают рабы, и образ торговца, который торгует гнильём для прикрытия. Понравилась мысль про отказ от технологий и "очищение", которому люди противятся.
Не понравились герои. Ни как читателю (читатель может ненавидеть персонажа, может его всячески оскорблять и поносить, считать дураком и тупицей - и это будет писательская удача), скорее как писателю: они у меня не вызывали никаких эмоций. Понравился лишь образ волос-скобок - он довольно точный и зрительный. В остальном же мне были безразличны герои, было безразлично, что с ними происходит, выживут они или умрут. Мало того, я не видела в них личностей, лишь ходячие декорации. Я не знаю, почему такое происходит, я не знаю, что нужно делать, чтобы этого не было. Я даже не знаю, происходит ли такое только у меня, как у читателя, или у других читателей тоже. Могу лишь констатировать факт.
Ну и не понравилось, что ничего не понятно.

Параллельно с рейдом по активным комментаторам устраиваю рейд по финалистам Ну что ж, мой или не мой рассказ, сейчас буду тебя разбирать

Ой, изначально вылавливал блох, но затем бросил это дело. Не до конца все ясно, но если дотерпеть до поясняющей части (а это вторая половина), то рассказ становится более интересным и даже захватывающим

Из хорошего: классные образы, яркий язык и тяжелая, мрачная атмосфера, которая подпитывает ощущение "Что-то здесь не так". Понравился Лицедей.

СПОЙЛЕР!


В целом, могу понять как тех, кто критикует, так и тех, кто рассказ хвалит. Я ставлю 4 из 5: интересно, если разобраться, но можно было написать все это и менее тяжеловесно, более доступно. Автору удачи

Eric
Так-так. Рассмотрим эту теорию. Древнее божество, которое живёт в Лондоне, имеет придурковатого друга, зашибает деньги на игровых автоматах, случайно влипает в разборки с крутыми дядями и время от времени тусуется с бичами из пригорода... Да это же...это...

*с пола*

P.V.Blanos, брависсимо!

P.V.Blanos, забавно Но суть в том, что он сам не знает о своей сущности. Если верить деталям из рассказа. Например:


Плюс неспроста затронута тема крови. На ней всячески акцентируется внимание. Ну и графиня говорила:

Хотя могу ошибаться. Опять же, я бы подождал автора с разъяснениями

Eric
Мне показалось, что Азатот вселяется в гг. В тот самый момент, когда режет себе вены. Вот что пишется вначале:
Он вечно голоден, но иногда прячется в черные глубины подсознания. В такие моменты я вновь чувствую себя свободным. Держать в руках перо и бумагу так приятно, что память сама тянется к воспоминаниям.

Дальнейшая история описывается как воспоминание:
Пожалуй, я паршивый писатель, если способен только на автобиографию, но все же это честнее, чем изощренные метафоры.
В тот день мы с Лицедеем посчитали доходы от первого года работы в Сити. Он радовался, дурак, но я то знал, что деньги привлекают хищников.

Азатот на какое-то время прячется в глубины подсознания. И гг пишет свою историю.

Вначале этой истории он предстает обыкновенным человеком.
Поступает "по-человечески" - ведет бизнес, интригует, не понимает, что происходит, не может раскусить Клео, удивляется голым....
А с той самой культовой кульминационной сцены ощущает в себе инородное присутствие. Хотя его прежнее сознаниние тоже остается. Теперь он ведет себя то как человек (например в прощаньи с Лицедеем), то как отвязное божество. Осознает себя и как Азатот и как прежняя личность.

Думаю гг человек, в которого проникает Азатот. Сон Клео как-бы пророческий.

"Какие нервные лица - быть беде;
Я помню, было небо, я не помню, где;
Мы встретимся снова, мы скажем: "Привет", -
В этом есть что-то не то.

Те, что нас любят, смотрят нам вслед.
Рок-н-ролл мертв, а я еще нет."

Мне кажется, эти строки можно было бы сделать эпиграфом к рассказу

дальше прямо точно:

Отныне время будет течь по прямой;
Шаг вверх, шаг вбок - их мир за спиной.
Я сжег их жизнь, как ворох газет -
Остался только грязный асфальт;
Но рок-н-ролл мертв, а я еще нет,
Рок-н-ролл мертв, а я...

Локоть к локтю, кирпич в стене;
Мы стояли слишком гордо - мы платим втройне:
За тех, кто шел с нами, за тех, кто нас ждал,
За тех, кто никогда не простит нам то,
что
Рок-н-ролл мертв - а мы еще нет,
Рок-н-ролл мертв, а мы...


Мне кажется, что сюжет тут не так уж и важен, главное - атмосфера) Автор собирает сюжет из обрывков и кусочков, расставляя отсылки: тут и Чарльз Мэнсон с его "Семьей", и "Шестиструнный самурай", и стратокастер Хендрикса.

В целом вещь получилась странная, но запоминающаяся.

Вспомнился фильм "Выживут только любовники". Там сюжет вообще простой - два древних вампира, мужчина и женщина, живут, любят друг друга, хандрят и с эстетским видом пьют донорскую кровь из рюмок, вспоминая прошлое. Мужчина - рок-музыкант, его медленная меланхоличная музыка звучит весь фильм)

Вот напомнило. Не сюжетом, а именно атмосферой, стилем. Автор, если не смотрели, рекомендую) Вам зайдет, мне кажется.
Удачи!

Довольно интересная штука.
Плюсы:
1) Стильно. Мне нравятся сбивки от некоторой не скажу деревенской, не могу подобрать точного слова, классической манеры, к разбитной подворотне-анекдоту. Только вроде вмешался в мир и расслабился, а тут тебе бамс и стих или какие-то детали нашего времени промеж глаз.
2) Нравится вариативность восприятия. Можно считать происходящее карой богов, можно последствием неразумного применения науки, можно лимбом потерянных в войне человеческих жизней. На последнее наводит цикличность, игра в прядки с неизбежностью, ну и те самые всплывающие отголоски другого потерянного мира.
3) Всё довольно логично, чудовищам тоже бывает скучно.
Минусы.
Азатот хохотал внутри. Он уже знал, что произойдет дальше и наслаждался. А я едва соображал от ужаса, понимая слишком многое.
Азатот знал, а читатель нет. По логике дальше должна была последовать какая-то эпическая сцена (допустим крушение зданий), как последствие, оно ведь логично. Демон покинул купель и здание стало только зданием, а не убежищем, но автор эдак проскальзывает мимо стыдливо заметая горы трупов от которых выжившие должны были рехнуться, а гг покончить с собой, ведь он тоже знал, что случится, но не попытался крикнуть крестьянам или хотя бы остановить уходящего друга. Нет. Ничего такого, мы проплываем, как стая сонных рыб к новым именам и одна из нас гомерически хохочет. Хммм. Жуть конечно. Так что в этом смысле выдумка автора оправданна.
Под конец в моей голове отчётливо зазвучал мотивчикНаша смерть нас гонит вперёд, наше время движется вспять... Вероятно из-за гитары упомянутой в рассказе, потому что "Джим Моррисон давно уже мёртв, но мы верим в то что он ещё жив". Ну а может ещё что-то. Кто нас Хроников разберёт.

И да простит меня автор...
Поскольку я просто фшоке...
Полная эклектика и сумбур.
Хочу таких же грибов...
Если вывалить в одну кастрюлю все, что есть в холодильнике... то не факт, что получится вкусное блюдо. Скорее - наоборот. И тут - именно такой случай.
И второй раз за день задаюсь вопросом - как подобный рассказ мог выйти в финал конкурса?
Разумеется, автор имеет полное право писать, что ему в голову взбредет...
Ну да, в принципе, сейчас я мог бы его до конца не дочитывать. А если этот рассказ попадет в первую десятку? То тогда я был бы ОБЯЗАН его прочитать, причем очень и очень внимательно.
А за что такое наказание? Вроде ничего не нарушал...

Долго думал, что сказать по поводу рассказа. Ну, конечно, спасибо всем, кто отметился. Я из тех, кто считает полезным любое "фи". Рассказ сознательно писался без четкой идеи типа: "в этом рассказе я хотел показать то, то и еще вот это". В голове были образы, обрывки фраз и действий, которые хотелось увязать в нечто единое. Я сам открывал этот мир, удивлялся ему и искал ответы. Пожалуй, впервые я не сковывал себя рациональными тисками. Сейчас вообще, если строишь мир, можно писать либо модернизм, либо стилизацию. Однажды, я в музее рассматривал древнеегипетские камни и понял, что они с тем же успехом могут быть оформлением ресторана или декорациями к фильму и никто кроме радиоуглеродного анализа не отличит. К чему приводит недостаточно качественная стилизация можно убедиться в дискуссии к рассказу "Жертвы". Всегда найдется тот, кто знает больше, чем ты. Поэтому, когда я замечаю, что лезу в Интернет, чтобы узнать каким оружием можно срубить бошку одним ударом, то чувствую, что уже проиграл. Чтобы писать хорошую стилизацию, надо быть фанатом истории. Те, кто умеет это делать, создают шикарные произведения. Ладинский, Тынянов, Алексей Толстой. Есть еще куча художественно-исторических работ вроде "Осени Средневековья" (обожаю ее). Я пробовал стилизацию несколько раз и понял, что не получаю удовольствия от копания в источниках и дотошного востановления исторических реалий. Внутри меня появляется какой-то вахтер, который презрительно рассматривает каждую мысль и чуть что кричит: "Не пущу! Не позволено!". В любом творчестве должно быть рациональное зерно, но оно не должно разрастаться в гигантское заклепочное дерево. Есть люди, культурный багаж которых ограничивается четкими рамками. Таких людей скоро будут изучать этнографы. Их будут классифицировать как Хомо Безинтернетикус. У остальных же в голове все перемешивается самым причудливым образом, формируя странные связи и ассоциации. Азатот написан как раз таким человеком. Если быть совсем честным, то написан в соавторстве с Унылой Питерской Депрессией. Все унылое, негативное и угнетающее — ее работа. А меня можно поругать разве что за стишки. Хотя, вот те крест, дорогой читатель, я еще и сейчас уверен, что стишки круты своими образами, но рифма отвратительная, да.
Я не буду объяснять какие-то детали сюжета, потому что хрен с ними. Исключение сделаю только, если это вопрос жизни и смерти. Скажем, вы готовы самоубиться, если не узнаете, что такое Частота А. Не хотите? Ладно все равно расскажу. Частота А — это своеобразный стеб над рациональным сознанием, которое все пытается объяснить конспиративными теориями. Кроме того, мне понравилась идея перехода обратно от рационального сознания к мифологическому, как это будет после Апокалипсиса. Вроде об этом тоже есть где-то в рассказе.
После множества негативных отзывов, был рад увидеть рассказ в финале. А после того, как не выиграл в номинации "Лучший Мир", понял, что Азатот просто шаг к чему-то большему (и лучшему, конечно). Ждем осени.

P.S.

Мотыжник, ты молодец.

Salladoretz, и ведь прошел в финал! Может благодаря твоему твердому, как скала, слову. "Депрессивная рваная муть" тоже хорошо звучит.

Алексей2014, Lordi, Jah, Virp, Рикардо Дель Тави, Векша, Боб, Волнушка, Eric спасибо. Не формальное спасибо, а настоящее. Я реально воспринял полезную информацию из каждого комментария, просто не смог вербально оформить ответ.

Ирбис, мы с тобой одной крови.

P.V.Blanos, ты любишь логичноразложимое, я люблю нелогичноразложимое. Про бухгалтера круто.

Эллекин, я и сам когда попробовал читать абстрагированно, понял, что тяжело. Так что, согласен.

DariaRu спасибо за эмоциональное восприятие и ассоциации. Вобще за ассоциации всем спасибо, столько интересного узнал.

Xronik, "вариативность восприятия" хорошо сказано. И за Крематорий спасибо. Я давно замечал в них что-то такое постапокалиптическое и сейчас осознал это еще глубже. О боже, реально так подходит!

Графоманъ, приезжай в Питер, угощу

Jah
я, кстати, голосовал за твой рассказ в номинации "Лучший рассказ для детей". Плюс, Хэндрикс- наше все, но я не дал волю рокеру в моем сердце. Потому что низзя. А рассказ жесткий, я так в свое время читал "Град обреченный", но там собака зарыта в отсутствующей экспозиции.

Я жутко люблю, Стругацких, а "Град обреченный" еще в детстве перечитывал раза четыре, видимо это судьба .


Это заслуживает отдельного плюса в карму, но я и так тебя залайкал, неприлично как-то, что люди подумают.

А вот просто интересно, ты же наверняка читал и понимаешь - у Эко "Остров Накануне" и "Баудолино" это стилизация или постмодерн? Я почему спрашиваю - после "Баудолино" мне стало казаться, что такого уж жесткого противопоставления нет. Может быть вполне реальная псевдоистория - совсем без башни. Средневековье и античность, если присмотреться - там же пиршество того, что мы сейчас называем элементами постмодерна. Особенно Средневековье и особенно как из Средневековья смотрели на античность.

Jah
Ладно, котик, не пали контору.

И какая она на вкус?
Мой вариант

Боб

Для тех, кто могёт, как Эко, противопоставления нет. Он как раз относится к тем фанатам истории, которые не просто что-то там знают. Он играется историей, как мастер, как ученый, досконально знающий свой предмет. Он как Хендрикс, может вытворять безумнейшие вещи. А вот когда я беру гитару и начинаю вытворять безумнейшие вещи, сразу чувствую: "не, не то".


А тогда вобще не было научного метода и каждый выдумывал, что хотел. Фактически, каждый "историк" был ограничен лишь собственной фантазией. Получалась псевдоистория без башни. Даже наоборот, для "вау" эффекта использовались самые невероятные выдумки.

Ирбис
Мне нравится твой вариант. Кажется я использовал весь свой запас эпитетов в рассказе. Кстати большая их часть взята из описаний вин.

Интересно получилось - такое резюмирование всей жизни в одном бокале))
А у меня вопрос о Лицедее...
Была ассоциация, но ускользнула. Попытаюсь описать... Лицедей знает, что на самом деле происходит в мире и вполне, даже с удовольсьвием, умеет приспособиться. В конце он говорит, что не может иначе. Иногда его лицедеяния срабатывают, иногда он прокалывается, как в случае со стихами для Клео. В любом случае этот фальшивый, заблудший мир, с искаженными ценностями - его стихия! Как-то так. Вобщем - требую пояснений!
Да, и привет он меня Унылой Питерской Депрессии))

Лицедей живет своим творчеством, все остальное для него вторично. Такой придворный поэт, вроде Мольера или Шекспира, который может даже имеет определенное влияние, но для тех, кто обладает реальной властью он мелкая сошка, шут. И он согласен с этой ролью, шутам позволено больше, чем людям серьезным и важным. Именно поэтому он видит, слышит и понимает больше, чем те, кто стремится стать самым важным и самым серьезным. Он понимает также, что не в силах, что-либо изменить, потому что нельзя сделать мир лучше. Остается только наслаждаться процессом. И, кстати, он единственный, кто остается в живых, потому что "так мал, что тьма не замечает его". Такое вот освобождение из сетей сансары.



Она в отпуске до Ноября.

Так он и есть тот первый с гитарой?

Ага. Во всяком случае, так он видит свое место во всей этой истории.

Значит тот второй, чья гитара не светилась - его друг, в последствии Азатот?

Именно. Но, тут есть еще третье действующее лицо: вождь дикарей. Неизвестно каким образом к нему попало произведение Лицедея, но он им проникся, вдохновился и нашел свое место в мире. Фактически вся история, написанная Лицедеем это объяснение кто есть кто. Тут писали, что экспозиции никакой, а на самом деле она подана таким причудливым образом (я же мастер в конце концов). Мне нравится такой прием, когда история раскрывается как бы со стороны. Сейчас такое часто встречается в играх. Включаешь радио или телевизор в Deus Ex и узнаешь, что происходит в мире. Я не берусь утверждать, что Лавкрафт был первый, кто использовал этот прием, но я поразился такому способу рассказывать историю именно у него. Это постоянное переплетение каких-то отсылок, цитат, упоминаний. Очень круто. Может быть, поэтому рассказ и оказался "Азатотом". Ничего же не мешало мне придумать свою Харамамбуру вместо использования лавкрафтовской мифологии.

Спору нет)
Вождь дикарей решил, что он светящаяся гитара? И Азатоту досталась лишь гитара, Лицедея он посчитал наивненьким чудиком и проглядел?
Давай еще о женщине пару слов)) ва бене!)
Она тоже музыканта проглядела, потому что оскорбилась правдивостью образа в стихах и вместо сути выбрала лишь символ?

Кстати, Лавкрафт мне совсем не идет... Собственная мифология у него крутяцкая, а стиль написания для меня слишком нудный... Азатот в эту историю очень даже органично и поэтично вписался) и люблю я флейты и барабаны))

Песня для Лицедея)
Пикник - Ночь
(Студийная версия лучше, но живое выступление...)