Страница рассказа на сайте конкурса То, что сильнее…


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал четыре рассказа, и в двух из них мамы лишают жизни собственных дочерей. В данном случае даже не опосредованно, а собственноручно пронзив кинжалом юное сердце.
Друзья, авторы, не бывает так. Мать никогда не убьёт свою дочь – ни чужими руками, ни тем более собственными. Если, конечно она не сумасшедшая или окончательно деградировавшая наркоманка.
Причем, сюжет такой кровожадности не требует. Не вытекает из логики рассказов необходимость заставлять мать резать своего ребенка. Тогда – зачем? Для чего вы это делает? Для пущей брутальности?
Ладно, уж если вас так припёрло, и хочется попить невинной кровушки, вы как-то постарайтесь психологически это обосновать. Хотя бы убедительно введите мать-убийцу в состояние аффекта. Защищать свое дитя – первейший инстинкт матери. Чтобы через этот природный барьер перешагнуть, нужно рассудок потерять на мгновение. То есть, требуется немного больше, чем «Ах, я не хочу, чтобы доченька вышла замуж за этого жалкого козопаса. Убью-ка я ее от греха подальше».
Ну, и самоубийство ГГ – из той же оперы. Я хоть и не Станиславский, но – «не верю!».
Вообще, претензий нет только к языку. Автор – хороший рассказчик.
Первейший вопрос (помимо уже упомянутой психологической немотивированности поступков героев) – композиция. Весь рассказ параллельным курсом с основной сюжетной линией в небе кружит земноводное (или рептилия – не знаю точно). Кружит, кружит – и никак с сюжетом не пересекается.
Если смысл был противопоставить свободу животных несвободе людей, то не получилось. Люди-то там от любви мучались, а одноглазый виверн первую встречную самку подцепил. Вряд ли это можно сопоставлять как равноценные вещи. Тогда уж надо было и историю любви для виверн придумать. Что-то вроде разлучённые в детстве самца и самки, из которых он рос на воле, а она в боевом питомнике.
Одним словом, сюжет ноль, героев ноль, за гладкость повествования – маленький плюсик.

Gans, Вы "Медею" читали? Там про такую мать. Тоже, казалось бы, зачем? Ну, муж уходит, ну, так и Зевс с ним! Нет, надо детей поубивать - да не одного, да собственноручно!- что ж они, греки проклятые, такие поклёпы на женщин возводят?! А Вы - "не верю", что у женщины, только что бывшей хозяйкой всё отняли, глумятся, а виновник - вот он, рядом! - сейчас самое дорогое (да ещё и причину предательства одновременно) заберёт. Ну, я бы японцев любимых припомнил на тот же сюжет (тем более в связи с самоубийством Меланта), только имена вроде греческие, тут, похоже, другие аллюзии. Кстати, у них же ещё Аякс был? Брутальный такой самоубийца, а причина - стыдно стало, что баранов резал, не людей! Вот до чего аффект проклятый доводит
И о виверне можно иначе понять. Не "свобода-несвобода", а, к примеру, "деяние-недеяние". Тьфу, опять дальневосточная философия полезла! Ну, тогда "в чём счастье?" - главный вопрос. Кстати, дед в финале намекнул: есть "романтика" - и РОМАНТИКА.
Только вопрос остался: зачем этот глоссарий в конце? Хотя, вспоминая бугурт в теме "Эрлэг-хана", догадываюсь о замысле автора Удачи!

ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ рассказ
Замечательное фэнтэзи, классное название, лёгкий и образный язык, отсутствие ломающих атмосферу слов, и даже присутствие слов-терминов, которые эту атмосферу поддерживают и усиливают.
Сюжет есть, и он прост - но хорош.
Любовь, предательство - что ещё надо?
Никакой второй любовной линии для виверн не требуется, это уже с жиру кое-кто прыгает - всё как надо
Читалось быстра, с маху, запомнилось
Что особенно ценно - философская составляющая. Она чуть спрятана, она неявна, проступает в конце, в словах рыбака
Для меня, это не противопоставление любви и свободы, а противопоставление одной любви и другой:
Есть любовь продвинутого, развитого общества, с предательством, с запретами, с табу.
Есть любовь в свободном обществе, по-варварски чистом, где за жену просто сражаешься с другими самцами, где поёшь ей песни и очаровываешь мускулами
Поэтому любовь виверн сильнее - она даёт плоды, детей то есть, пусть он - старик одноглазый, а она - сварливая и безголосая
А вот красивые и романтичные - в пролёте
Каламбур

О! Вижу критик, ранее проявлявший сугубую категоричность в оценках, резко смягчился. То ли родство душ тому причиной, то ли положение светил. И не смутил на этот раз ни линейный сюжет, ни вторичность виверн, ни общее впечатление от того, что весь изобразительный ряд очень уж напоминает помесь Аватара с Джоном Картером, слегка разбавленный фресками Древнего Рима...
Философия. понимаешь... Против облачного атласа не попрешь... И в этом вся правда-истина. ;)
Абсолютно ничего не имею против манеры автора. Он старался и общая идея действительно есть, не слишком оригинальная, но мне понравилась. Про общий антураж уже высказался. Если бы не сложилось у меня устойчивое впечатление, что все это я уже видел на экране, получилась бы красивая романтическая история. Может быть это мое сугубо субъективное ощущение, да простит мне автор. )

Первый рассказ на этом пролете, который прочла без перекруток. Хорош. Чуть коробят восклицательные знаки, которые много везде: и в диалогах, и в повествовании. Не люблю, когда много кричат и восклицают. Честно, смысл особо не поняла, но что-то на подсознательном уровне проскользнуло, оставив приятное впечатление. Спасибо (=

Сильно...

В рассказе много неожиданно приятного - от иномирной ранней античности до интересных деталей мира. И это именно тот случай, когда совершенно не хочется задаваться вопросом "а как оно работает?". Каждый герой находится на своём месте и честно играет свою роль. И пусть персонажей нельзя назвать на сто процентов реалистичными, в рамках жанра они выписаны очень хорошо. Но даже они бледнеют в сравнении с Одноглазым, который позволяет взглянуть на "мышиную возню" людей с недоступной им самим высоты.
Финальные строчки откровенно порадовали своей житейской правдой.

Спасибо вам, автор. Вы создали чудесный мир, в котором даже такая простая история читается с неподдельным интересом.

Это - суждение с точки зрения современной нам с вами морали. А мораль - это такая штука, которая ни разу является величиной постоянной. Она варьируется от эпохи к эпохе, от страны к стране. Для индейцев доколумбовой Америки обагрить ступени храма человеческой кровью - нормальное явление. Для испаснских конкистадоров-католиков - это явный признак дьяволопоклонства. Для дворянина девятнадцатого века единственный способ достойно ответить оскорбившему его - дуэль, а современный топ-менеджер предпочтёт таскаться по судам. Можно привести множество других примеров.
Архонтесса спасала дочь от бесчестья, которое "высокородные" почитали вещью, хуже смерти. Человек тем и отличается от животных, что его социальные установки могут быть сильнее инстинктов.
То же самое касается и вопроса о самоубийстве Меланта. Он просто не хотел нести в себе этот груз, тем более, что всё, во имя чего он проделал свой путь, обратилось в прах.
Давайте вспомним историю о Ромео с Джульеттой. С точки зрения молодёжи двадцать первого века, эти двое - просто лохи. Нафига было мутить какое-то тайное венчание, лезть в гроб, приняв снадобье? Чпокались бы втихушку - да и всё. А тут одна решила мёртвой притвориться, второй - лол! - фишку не просёк и порезал себя до смерти. Вместо того, чтобы по-мужски набухаться и в тот же вечер вставить кому-нибудь ещё... Понимаю, Шекспир добавил драматичности, но для тех лет не слишком-то переборщил. Да и в наши дни суицид по причине внезапной утраты близкого человека - отнюдь не редкость.


А тут вообще сравниваются поведенческие особенности двух разных биологических видов. Даже не смешно.

Отличный рассказ. Автору
Поэтично, красиво, необычно. Песня виверн вам удалась, и рассказ получился, как песня.

Вижу, как приникает к уродливо изломанной скале такой же неказистый дракон, слизывает с камней чёрным языком капли росы, горько-солёные. Словно слёзы девушки, не дождавшейся возлюбленного с войны.
Вдыхаю пахнущий горечью и солью морской ветер. Пейзаж поразительный. И земной, потому что эти скалы похожи на морские камни в Этрета, увиденные раз и навсегда причудливым взглядом импрессиониста, и принадлежащий неведомому, потому что эти скалы парят среди морских брызг, подчиняясь известному только им пути.
Дракон отлепляется от камней. До чего же он уродлив! Шипаст. Одноглаз. Но звучит в нём дикая и страстная мелодия, свободы и поиска любви. Её ноты сплетаются в песню-сеть, в неё и попадёт самка. В этом старый дракон уверен.
Как уверен юный военачальник, летящий по коридорам скалы-замка вперёд к своей самой сладостной победе, к своей царевне. Летит… И это не метафора. Ему знакомо чувство полёта, он - Летун, седлающий драконов, не знающий поражений в боях военачальник.
Всё время думал, что это? То, что сильнее?
Инстинкт продолжения рода?
Свобода?
Песня драконов?
Невыносимой фальшью звучит нота-поступок юноши. Убил бы себя изнеженный аристократ, потерявший джульетту ещё одну игрушку. Это против природы героя, умеющего выживать, предавать, приспосабливаться, стать на время камнем, неотличимым от летучих скал.
Он мог бы… На минуту представить, как убивает себя, во второй раз потеряв возлюбленную. У парня из семьи пастухов, увидевшего себя мужем царевны и правителем Замка, сильное воображение.
А потом, положив на камни тело девушки, о которой он забудет, потому что она не только первая и единственная его любовь, но и первое поражение, он устремится править Замком, потому что это летучее королевство, это драконье гнездо отныне принадлежит ему и его наследникам.
Линия уродливого дракона, отбившего самку, прекрасный алый пламенный цветок, у её собственных страхов, верна и необыкновенно красива. Будто… будто песня драконов.
Назвать бы вам рассказ без затей: «Песня драконов».

Уважаемый автор, спасибо за неплохой рассказ. Мне очень понравились образы воюющих летающих каменных островов в океане. Достаточно оригинально. Хорошо продуманы детали такой вселенной (отсутствие традиционных ресурсов и преобладание в конструкциях и оружии костей, шкур и камня). Очень интересны образы наездников на вивернах, они гармонично вплетены в сюжет.

Мне, правда, жаль, что вы не использовали такой же полет воображения для создания образов героев рассказа, общественного устройства мира и общей идеи. Честно говоря, их простота вызывает у меня непотдельное сожаление.

Внутреннее содержание этого необычного мира - кондовые феодальные разборки. Знать против безродных узурпаторов (и кандидатов в оные) и наоборот. При этом все друг друга предают (ну конечно же!). Такое повествование скучно, предсказуемо и поэтому неинтересно. Это само по себе было бы не так критично, если бы в рассказе было что то и помимо этого. Оно там как бы есть... но...об этом ниже.

Образы персонажей либо пусты, либо недостоверны, либо стереотипны. Дочь архонтессы мы в сюжете встречаем только в момент ее смерти. Читатель не знает про ее личность вообще ничего, и поэтому на ее смерть абсолютно плевать. Конаноподобный воитель, предводитель лихих наездников-одиночек, ублажитель дам и храбрый воин, совершающий самоубийство из за смерти любимой девушки тут просто смешон (серьезно). Неужели вы не почувствовали какой то фальши в его суициде? То он кувыркается с деспиной и хлещет вино, то вдруг принимает шекспировские позы? В этом месте вы сами вставили себе здоровенную палку в колесо повествования. Стереотипные персонажи, в принципе, тоже могут смотреться нормально в рассказе (вот как ваш деспот, например: типовой, презирающий аристократию, интриган-узурпатор) если только ведут себя в рамках предложенной читателю вами же схемой. Но когда такой персонаж совершает поступок прямо выбивающийся из его шаблонного кредо, то для читателя становится очевидна его картонность. Вместо того, чтобы сглаживать неоригинальность персонажа вы ее выпячиваете.

Ну и мораль. Насколько выше свободные, благородные и чистые душой драконы чем алчные, кровожадные и ненасытные люди. Уфф... Слушайте, ну видно же, что не ребенок писал. Писал взрослый, грамотный и хорошо владеющий языком человек с неплохой фантазией. Ну что это опять за розовые викторианские сопли столетней выдержки девочки из младших классов? Неужели ради этого наивного и бесхитростного нравоучения все и писалось? Ох как обидно...
И кстати, благородный дракон как то слишком быстро пошел против своих принципов, когда дело пошло о продолжении рода. Он ведь вроде бы презирал пойманных, а тут - глянь-ка, подвернулась красавица.

Итого, такому читателю как мне понравилась оригинальная внешняя оболочка, но печаль и уныние вызвало внутреннее содержание. Хотелось бы пожелать автору или отказаться в дальнейшем от примитивных нравоучений в рассказах или (что конечно лучше) делать их глубже, тоньше и серьезнее. Этим вы без всякого сомнения украсите свои работы. Успехов вам!

Милые мои, не вырывайте мои слова из контекста. Я же не говорю, что матери не убивают дочерей. Убивают - и в литературе, и к сожалению, в жизни. Но я же не про это. Я про этот конкретный рассказ. И тут убийство дочери недостоверно. Автору не хватило пороху убедительно подвести к нему. Получился какой-то финт ушами, оперетта и т.д.

Добавлено через 2 мин. 20 с.

Философская составляющая? Здесь? Дайте мне свой микроскоп, любезный.

Добавлено через 3 мин. 26 с.


Да чё мелочиться, давайте сразу "Песнь льда и пламени".

Gans
Точно. "Песнь льда и пламени". Название, конечно, не ахти. И где-то уже было. Но любому рассказу подойдёт

- и вновь (после "Эрлэг-хана") хочется спросить: откуда такие познания в истории? Где в этом рассказе хоть что-то "феодальное"? Или дайте своё определение феодализма, или признайте, что здесь подобного не наблюдается.
О правдоподобии персонажей не скажу: тут явно не хватает психологии, т. к. ничего не сказано о религии. Можно только догадываться, что принцесса - некий идеал, а ГГ желает с ней соединиться где-то "там", почему и отправляется в "последний полёт". Это за скобками, потому не обсуждается. А вот как Вы определили, будто виверны -
? Сдаётся мне, там лишь один инстинкт размножения описан. Подцепил старый молодую, неопытную - вот и всё.

Алексей2014
Безусловно, под "феодальным" я имел ввиду не конкретно одноименную общественно-историческую формацию и какую-то присущую ей особую специфику (как то: отношения "вассал-сюзерен", раздробленность, сословное расслоение, мелкотоварное ручное производство или что-то там еще). Здесь же не исторический симпозиум.
Как это часто делается в повседневной речи, этим словом я назвал характерные для деспотичных форм правления главные мотивы поведения правителей: расширение своей территории (войной и выгодной "свадебной дипломатией"), недопущение её раздробления (браки наследников с не аристократами), борьба за единоличную власть (заговоры, покушения, перевороты). Это все, разумеется, верно не только для феодализма, но и для него тоже. И неужели вы впервые встречаетесь с употреблением термина "феодализм" в разговорной речи в качестве характеристики крайней грубости, деспотизма или эгоизма? Ну если так, считайте что я имел ввиду "кондовые деспотичные разборки", если это для вас удобнее.
Насколько я мог понять, мотивация основных героев рассказа следующая:
Мотивация Архонтессы - не допустить выдачу дочери за неблагородного человека.
Мотивация Деспота - расширить свою территорию, подчинив соседний остров (воспользовавшись его временной слабостью).
Мотивация Деспины - получить единоличную власть в свои руки посредством сговора с софроном и убийства действующего правителя.
Я как-то невнимательно прочел?

Что же до вопроса по поводу виверн. В тексте есть прямое противопоставление:
Люди:

и виверны:

То есть, песни человека - война и кровь, песни виверн - любовь и страсть. Плюс, конечно, сравнение мотивации персонажей: ориентация на деньги и власть у людей и на семью и детей у виверн. Мне кажется, это достаточно ясно видно из рассказа.
Но если правы все же Вы, а я просто нашел несуществующую связь, то выходит еще хуже. Зачем вообще нужна тогда линия с вивернами, если она связана с основным сюжетом только куцым хвостиком беглянки?

P.V.Blanos , спасибо, понял, но уточню:
- действительно, чаще говорят о "варварстве", а это - как Вы знаете - другая историческая реальность. Кстати, по мат. части здесь именно варварство, нет?
Что до виверн...Пусть будет по-Вашему. Мало ли, что у летающих гадов на уме? Тем более, у их создателей

Алексей2014
Да, действительно чаще для используют это слово. Но как я и говорил, дело тут не в терминах, а в наполняющих их смыслах. Я вот еще сегодня часто слышу слово феодализм в контексте отношений трудовых мигрантов с работодателями. Понятно, что это не единственное определение для бесправного положения сотрудника (есть же еще и рабство, и кабала и много других), но ведь применяют же.
Перечисленные мною мотивы деспотичных правителей характерны для очень широкого временного периода: от первых разложившихся родоплеменных общин до поздних абсолютных монархий конца XIX века, поэтому я, например, использую для характеристики этих мотивов термин "феодальные" как срединный (т.е. нечто среднее между амбициями племенных вождей и монархов и императоров). Хотя, конечно, термин "деспотичные" терминологически более верен, потому что отражает единоличный характер власти.
Какая историческая реальность в рассказе узнать не представляется возможным. По внешним деталям, даже таким, казалось бы, характерным как костяные наконечники стрел или меч из челюсти рыбы выводы делать нельзя, потому что это может быть просто местной спецификой. Есть например такие ракушки - каури. Их использовали некоторые прибрежные племена в качестве денежного эквивалента. Казалось бы, натуральный обмен же! Что тут гадать - первобытно-общинный ну или максимум рабовладельческий строй. А потом обнаруживается, что эти ракушки находят по чуть ли не по всему старому миру (вплоть до Новгорода) да еще и до самого реннесанса. А все потому, что удобными они оказывались очень, и поэтому от них не отказывались до последнего момента. Так что внешние детали часто обманчивы.
Если пользоваться стандартной "пятичленкой", то нужно знать как там обстоят дела с производством прибавочного продукта, с собственностью на средства производства. А рассказ ведь совершенно не про это

Добротно скроенное чтиво для любителей "Конана Варвара" и иже с ними. Без особых претензий на оригинальность как внутреннего, так и внешнего содержания. Этим-то, пожалуй, история и подкупает! Простотой идеи, незамысловатостью сюжета, лёгкостью пера... Этого порой не хватает. Надо ведь и мозгам отдыхать когда-то! Думаю, автор найдёт своего читателя.

7 из 10

Очень достойная история, быстрая, лёгкая, как режущая ветер крыло. Но совершенно заслонённая надругательством над физикой. Ведь если в этом мире летают скалы, то какова в нём любовь?
Увы, но в песне выверн я не услышал ответа)

Успехов)

У одного знакомого автора в произведении охотник перекидывался в медведя без сохранения массы тела - то есть медведь был тяжелее
Там ещё любовь была- эльфийка со следопытом...
В свете открывшихся обстоятельств, надо будет уточнить, что он имел ввиду под любовью, может быть, рыбалку или что-то такое...
Тут явно нечисто, да?

Не в том дело.
Если к вам на улице подойдёт человек с пропеллером, мигалкой и поющей "белые розы" мартышкой на плече, и начнёт рассказывать о своём разбитом сердце, вы пропустите мимо ушей его историю. Вы будете смотреть на пропеллер, мигалку и мартышку.

Я смотрел "Аватар", по времени он сопоставим с чтением этого рассказа, и там пропеллеры, мигалки и мартышки поярче, но это не отвлекало меня от сюжетных переживаний и чувств героев
Вообще жаловаться на фэнтэзийные красивости в фэнтэзи - это очень странно

Очень хорошее сравнение, кстати. Летающие кирпичи в Аватаре тоже были сильно не по теме.

Рассказ понравился.
Автор - хвалю Вас

Что понравилось:

1. Удачный образ Одноглазого виверна.
Очень симпатизировала ему на протяжении всего рассказа
Он понравился гораздо больше незадачливого героя-любовника Меланта.

2. Воздушный мир.
Слегка напомнило "Воздушных пиратов" Криса Риддела и Пола Стюарта.
Но у Вас, Автор, другие фишки

3. Удачные фразы и понятия
Например,



4. Глоссарий в конце

Честно, слегка морщилась от непонятных слов в тексте, значение которых поняла не сразу.
Например: хвостокол, рапсода, виссон...
А в конце...
Спасибо!!!
Первый Автор, которого встретила на Пролете, с такой заботой о читателе

5. И конец.
ОЧЕНЬ сильно

Что было не очень:

- Упомянутый в начале Другой Человек.
Думала, он будет поинфернальней

История виверна слегка напомнила песню "Мельницы"
Дракон

Там хоть и дракон, а не виверн, и охраняет он клад, середина песни, имхо, очень в тему

"...есть только небо, вечное небо..." (с)

Чтобы ругать "Аватар", нужны железобетонные факты - иначе это просто вкусовщинская
Вообще, чтобы ругать любое произведение, собравшее миллионы чистой прибыли, и при этом, чувствовать на себе взгляды людей с этими миллионами в карманах, говорящие "ну ты, лох недоделанный, весь твой пердёж - это ", и не ощущать себя полным говном, надо иметь очень сильную позицию с очень сильными аргументами...
Ну, например, Росомаха со своими когтями, которые то металлические, то нет, то снова - по сюжету полная
А то, что тебя в "Аватаре" отвлекают летающие кирпичи - ну это не из разряда крепких аргументов

Мир прикольный. Мог бы показаться мне оригинальным, не читай я вот этот рассказ на другом конкурсе.

Что, куда? А виверн где? Не, ну так нечестно.


Конфликт произведения.
Внутренний, в звериной душе виверна, между стремлением к спокойной жизни в гнезде с самкой и ненавистью к людишкам.
Там ещё у людишек какая-то мышиная возня, но те конфликты и персонажи совершенно блеклые на фоне виверна.
Характер главного героя.
Старый виверн, мечтающий найти самку и продолжить род. Весьма нетривиальный персонаж, одобряю!
Сюжет и динамика.
Динамика нормальная, текст читается без напряжения.
Сюжет как на канале НТВ — скандалы, интриги, страсти.
А про виверна мне рассказывал закадровый голос Николая Дроздова.
Что у автора получилось.
Скучновато-стандартная драма, про старого виверна было интереснее, чем про людишек.

Сначала, читая рассказ, я составила мнение больше негативное... Просто потому что ни один персонаж (ну, за исключением, пожалуй, виверна) не показался мне симпатичным. Ни с кем из них я не могла бы себя ассоциировать, никому ни в чём не хотелось подражать. И ещё - постоянно спотыкалась на неизвестных понятиях, которых было слишком много. Да, в конце оказался глоссарий, но то в конце...
Но последний абзац многое объяснил. Наверное, Автор показывает не как надо, а как НЕ надо. И в этом и мораль, и определённая философия. Две любовные линии - людей и виверн - здорово контрастируют, как бы оттеняют друг друга, что тоже здорово.
Короче говоря, рассказ оставил впечатление и запомнился.

Алексей2014
За хороший рассказ надо выпить

Dreamaska, наливай! Не такой он и хороший, как видим. Ну, ладно - на то и субъективное судейство, чтобы кому-то нравилось, кому-то нет. Тебе - гран-мерси!

Рикардо Дель Тави, мир срисован с "Замка в Пиренеях" - картина Рене Магритта. Указанный тобой рассказ не читал. Времени не хватает - действительно, похож? Спасибо за комментарий.

Тая Алтайская - можно спросить: где там "Конан"? Реально заинтригован. Спасибо за чтение и оценку.

P.V.Blanos , спасибо за конструктивную критику. Очень полезно! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.
+"в глубинАХ"...Это же специально - эхо! Спасибо за внимание и замечания. Польщён оценкой.

- в точку! Так и задумывалось. Спасибо за внимательное чтение и справедливое замечание. Собираюсь просить такого же внимания и в будущем.
Всем-всем-всем читателям - СПАСИБО!
Раймон,Эльза,Aleks, Just D, Парадокс - премного благодарен, польщён. Краснею и шаркаю ножкой.

Чтобы сыграло, надо было убрать "скалы")

kenn, а, может быть...Но тут про переходы в глубинах скалы, которая называется Скала...Так что решил - пойдёт.

Ура!
Ждём расширенную версию про драконов! И я уже придумал финт, когда мать делает раны бутафорским ножом в подложенном кульке со свекольным соком, а за окном ждёт доверенный дракон
Возможно с ПРАВИЛЬНЫМ парнем

Dreamaska ни в коем случае! Весной будет море крови...Все умрут, зуб даю! Причём - мангуста

Алексей, но-но-но! Мне зубы ещё понадобятся — графоманов и Типичных Писательниц грызть.

Так, ну сначала я тут хотел поспорить с критиками, но потом решил что ну ево нахрен.

У автора одна проблема: полнейшее непонимание женской психологи и образа мышления. И я здесь не про "решение Медеи" (приводить Медею в качестве примера в данном контексте - тупость), а про недопостельную сцену "она думает какое у него туловище, а он - что в горнице зело здоровенное окно".

Но в общем, мораль оформлена, и от рассказа даже не особо тошнит, чего в общем-то о персонажах не скажешь. Даже не знаю что тут можно написать того, чего ещё не написали остальные критики.

Мне лично этот рассказ показался слишком приземлённым. Нету здесь ощущения неба.

Эту потому, что не указана формула топлива, на котором острова летают, типы рулевых конструкций и детали упряжи драконов )))
Вот тебе и не хватило неба
А насчёт психологии: что с ней такого? какая именно из женщин ведёт себя не по психологии и почему?
Точнее, я бы даже так спросил: по какой причине эта женщина категорически так себя вести не может?
Я вот, извините, написал рассказ, в котором эльф в драматической сцене любви разодрал себе весь половой орган. Как в том анекдоте с крабом. Да, он и был прообразом. Такого в жизни не бывает. Ну а я вот обосновал, у меня бывает, и плевать, что женщины не так немножко устроены в этом интимном месте, а у меня так, это фэнтэзи, какие претензии

Dreamaska давай ка лучше сюда анекдот про краба.

Плюсы рассказа:
— Интересный, неизбитый сеттинг
— Яркие, эмоциональные герои, которых зримо представляешь.
— Виверны отличные!
— Хороший сюжет, бодрый и понятный (кроме самоубийства Меланта)

Почему рассказ не в финале? А не знаю.
Рост по сравнению с предыдущим — ПМСМ, есть, и это здорово!
(А некоторые из нынешних финалистов от него, ПМСМ, отстают.)

К чему придраться? Есть:
1. Мало Меланта.
По его деяниям получился этакий Конан-варвар – крутой, как вареное яйцо, беспринципный и властолюбивый.
Допустим, с Аргирой он спал «по расчету» и хозяином Пестрого Замка быть не хочет. Но он мог бы уйти, наняться на службу к еще какому-нибудь архонту. Его самоубийство из-за совершенно никакой Нефелы смотрится более чем странно.

2. Насколько я поняла, конфликт рассказа задумывался как «любовь против порядка». А получилось: «любовь против материнской ревности».
Либо надо как-то показать, что Расколотый замок – это замок «правильных людей» (от слова «правила»), которые ходят в белом, читают возвышенные поэмы, летают строем и чистят ногти. Но тогда Мелант должен там быть не национальным героем, а белой вороной.

3. Мало Древней Греции, как это ни забавно. Все равно используются эллинизмы – так использовать на полную мощность, чтобы язык был легче, четче, красивее.
Например, «летающая лодка» — грузно и тяжело. А «бирема», «трирема» — куда бодрее.

4. Мало поэзии и красоты слога. А надо. Ведь у нас Песнь!
Сцену боя вообще хочется переписать, выбросив многоточия и канцеляризмы.

Наподобие:
Атакующие рванулись вперед, не дождаясь сигнала. Быстрые и сильные, мчались они, настигая славу и гибель. Закружились сумятицы первых схваток. Картина начавшегося боя завораживала. Вот сцепились и рухнули в Океан два неуступчивых молодых бойца. Вот кто-то расчётливо загнал противника в волны… Утопил! Тут боец, держась одними ногами, рубанул зубчатым клинком по летевшей ниже вражеской спарке. Виверн стонет, беспомощно машет рваным крылом и валится на собрата, теряя высоту. Полет стрелы не дошла до Замка трирема, убитые Безголосые висят на постромках. Люди на ней натягивают парус-крылья, отстреливаются из пращей и луков. Но они обречены – на судно пикируют лодки врага, осыпают противника камнями и стрелами.
А вот пара виверн разлетелась в стороны, седок кувырком летит с рассеченной подвески. Мелант! Это его излюбленный приём – качнувшись, метнуться назад, к упряжке противника, полоснуть кинжалом и успеть ухватиться за свою трапецию. Вышколенные летуны не подвели и на этот раз.

Замечания по мелочи:

Dreamaska:

Дрем... нет — ДрЁм — вы пошляк.

Эйрел, а что вам не понравилось в женской психологии?
На внешность мужчины дамы бывает, обращают внимание.

В данном случае - романтик, мне просто хотелось, чтобы этот главный герой счастливо соединился со своей возлюбленной
Э... ну ладно, ладно, и чтобы была постельная сцена, хорошо
Блин, Дрём - через "ё", я же никогда не пишу: Мекстура

Aeirel, спасибо, будем работать! Вижу, что не удалось показать, как Меланфу (Чёрному) на всё, кроме "я хочу только Нефелу (Облако)!" начхать, и от этого он дурит...Ну, переключусь на кровишшу, авось полегчает.

Dreamaska "топлива" точно нет. Есть скалы, вероятно - с большим содержанием минерала типа сподумена (руда лития) и пузырьками гелия, что и подняло эти обломки после вулканического периода образования этого мира.

Mixtura, по пунктам: почему Мелант ушёл сюда, а не туда - очевидно, единственный возможный конкурент Хризе требовался.
Про конфликт...Вы правы, возразить нечего.
Про Грецию...Ну, имена-то говорящие! Любителям эллинизма могло хватить: "Чёрный", "Золотая", "Серебряная", "Облако", "Железный", "Медный Небесного цвета". Омфал - намёк на "Пуп мира". И так перебор, по-моему. Бирема и трирема - не подумал. Сейчас - остаюсь в сомнениях: всё-таки не так представляю суда в мире, где нет обработки металла и мало дерева.
Про поэзию: в прошлый раз - много, в этот раз - мало...Попробую дозировать на весну!
"настывшее" - есть такое слово! "Застыл" - слишком много значений, тут другое надо.
"ногами" - у виверна два крыла и две нижних конечности. Если "лапы" - возникает образ дракона с четырьмя конечностями, нет?
"постоянный западный ветер" как и намёки на зоны неустойчивых ветров - я ж географ, сначала модель мира, в том числе климатическую, набросал. Это о пассатах, которые в мире с преобладанием водного пространства стали основными трассами летающих обломков. А раз прямо не скажешь - так хоть намекнуть читателям хотел.
"поверенным" - более архаично, чем "посвящённым", которое тоже имеет несколько значений.
"инкрустация" - да, криво вышло. Задумывалось объяснение, что лодки ручной работы могут летать, если в них вделаны обломки левитирующей породы.
про "копья и дротики" - видим глазами виверна, а он таких слов не знает.
"сверху, за воротник" - принципиально: стрела прошла вертикально, не видна для окружающих до последнего момента.
"выгодность" - тут Вы правы, не попал в стиль.
"смирившись с неизбежным" - подразумевал, что демонстрация доминирования самцом и так понятна, как и реакция нормальной самки - она поняла, что "хозяин" теперь он.
Большое спасибо за разбор! Надеюсь на дальнейшую помощь...Вот только не понял, что это:? Просветите, пожалуйста.

По Моему Скромному Мнению
А вовсе не то, что ты подумал
А не стоп, я же не знаю Микстуру
Может что другое означает

Dreamaska, о как! Спасибо, буду знать.

Мне вспоминается при этом как одна дама описывала Тора. К сожалению, здесь такое писать нельзя. Но вот то, что в рассказе никак не соотносится с тем, что пишут женщины. Тем не менее, на это я закрыть глаза готов, а вот на то, что нехватка лимита привела к недостаточному раскрытию истории, что в рассказе нет ощущения неба и что де-факто единственный персонаж который вызвал хоть какие-то чувства - это виверн, которого там полтора абзаца, а все прочие воспринимаются мышиной вознёй - это уже серьёзно. Хотя последнее, возможно, так и задумывалось, и это хорошо.


Dreamaska я хочу анекдот про краба.

- так и задумывалось. Больше того - это автопортрет. Ну, по характеру и кривоглазости - точно.

никогда так больше не делай.

И где мой анекдот про краба?!

Характер зачОтный)

Попытка создать греческую трагедию в чуть измененных декорациях зачтена :)

Показалось удивительным, что одна из главных героинь не умерла, не сошла с ума и даже не ослепла. Я бы может добавил ей чувств к кому-нибудь, хоть к мужу, хоть к любовнику. Градус бы это повысило. Ну да это на совести автора.

Также есть у меня сомнения насчет такого масштабного описания битвы. Оно как-будто взято из Илиады: сначала список кораблей, потом сама битва, распадающаяся на одиночные схватки. Но ведь эпическая поэма и трагедия - разные жанры. В трагедиях, насколько я знаю, битвы никогда на сцене не происходят. Такая получается, немножко эклектика.

Линию с виверном не очень понял. Показывает, насколько все эти страсти мелкие? Ну не знаю.

Да, и название - ужас-ужас.

- ага. Как сумел...

- с этим постоянная беда, никак не получаются.
Спасибо за замечания! Постараюсь учесть в следующем заходе...

Хочу добавить, что мне такие рассказы, где автор погружается в созданный (или исторический) мир, нравятся больше, чем те, где мир используется только как антураж. Ну, то есть вот если видишь человека в доспехах, это может быть рыцарь, может быть актер или реконструктор. В этом рассказе погружение есть. А, допустим, в Волчьей крови (взял навскидку, просто потому что прочитал его недавно) - там актеры просто в средневековом антураже.
Это интересная штука - не только чтобы мир был продуманным, но и чтобы люди в этом мире вели себя как жители этого мира, а не как наши современники, обряженные в железо.

Но при этом "Волчья кровь" в финале, а этот рассказ нет. И, по впечатлениям, чего-то тут не хватает для уверенного прохода в финал. Чего именно, я не знаю.

А на мне сработало именно так, как задумывал автор, так что...