Текст рассказа: Бумажный корабль

Приветствуются комментарии читателей.

Просьба не раскрывать результаты своего голосования.

К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

А это была самая многообещающая аннотация.
И отрывок развивал идею.

Но автор банально "надергал" кусков из документов, и рассказ стал напоминать научный доклад.
Пусть и выполненный с литературно оформленными переходами от цитаты к цитате.

Охохо. Рассказ-финалист!

В общем и целом, это не рассказ вообще, а литературное упражнение, в рамках которого автор решал две важных для себя задачи:

1. Поговорить о том, что слово печатное силу великую имеет, и как написано, так и будет;
2. Показать, как абсурдно и отчасти даже бессмысленно пытаться постичь крупные события далекого прошлого по сохранившимся историческим документам.

Я думаю, можно поставить "зачет" по обоим пунктам, но едва ли этот текст может представлять хоть какой-то интерес для постороннего читателя. Нормальная адекватная легенда из кусков не собирается, никаких сколько-нибудь интересных характеров в рассказе нет. Есть пафос в таких концентрациях, что можно варить собственный бульончик с салом. Что характерно, тошнит от него примерно, как от упомянутого блюда.

Рассказ могла бы спасти сильная линия с демоном, если бы он был дан сколько-нибудь цельно. Но в первой сцене он сетует на акцент слуги, называя его иностранной сволочью, а дальше оказывается, что он вообще не из рода человеческого. В голову нас не пускают, метаморфозы происходят мгновенно (а ведь это не историческая уже часть, реализьмь, можно бы и добавить твердости в почву). Кто наградил демона орденом, почему его приняли хранители, зачем лично демону (а зло в привычной нам парадигме добра и зла крайне эгоцентрично) восьмой корабль? Беда-беда.

В общем, чтобы не писать лишнего, остановлюсь-ка на версии литературного упражнения. Надеюсь, все у автора действительно получилось, в топку авторской рефлексии попали нужные поленья, и через какое-то время будет создан другой рассказ, лучше и краше этого.

Вот как-то так пока...

Слабый рассказ, не цепляет - в общем и целом - не понравилось.

Честно говоря, мне не понятно, зачем написан этот рассказ. Нет смысла. Хотя идея подачи повествования весьма интересна, но вот довести ее до ума у автора не получилось. А может, не хватило времени или желания? Что ж, весьма обидно.

Рассказ-обманщик.
Название и аннотация были ок.
Отрывок своей пунктуацией намекал, что автор в нее, пунктуацию, не очень умеет, но в общем и целом был хорош.
И вот в финале - та-дам...

Первое. Автор не умеет ставить точки или у него проблемы с клавиатурой, очень много предложений не заканчиваются точкой. Ну или это такой своеобразнейший авторский стиль (я посчитала, вроде эти точки не очень много знаков бы сэкономили). Автор то знает, то не знает, как быть с закрывающей кавычкой. Текст производит впечатление сырого и невычитанного, с повторами и всем таким.
Первые пару-тройку страниц читаешь еще с интересом, дальше как-то нет. Однообразие, попытки выехать на стиле и полное неумение им управлять. Хочется быть Гофманом и Павичем одновременно? Есть мнение, что да. Не получается.
Я закрыла на середине, прочитала Три ветра, стало полегче, только потом смогла дочитать сабж.
И, елочки... демоны? Серьезно? То есть, пардон, я поняла, что вы, автор, серьезно, раз уж написали, но это странный такой фантдоп был, совершенно мимо атмосферы на мой вкус.
Не зашло, а я довольно-таки надеялась на этот рассказ. Был бы он весь волшебненький, без вставок про демона, а со странной магией, иностранными баронами и прочим, пошло бы на пользу.
Ну и - ух ты, отрывок не в самом начале рассказа. Но вставлен довольно читерским образом - как кусок из летописи.
Блин, я бы хотела почитать, что-то в духе отрывка вашего второэтапного, чтобы весь рассказ был в таком стиле. Только с нормальной пунктуацией.

А я вот все думаю - что это за война семи кораблей? Это же явно какая-то аллегория.

Если имена демонов и хранителей не случайны, то, видимо, как-то связано с Германией. Воюют они с морем или, если угодно, с римлендом.
Еще из указаний - кораблей (армий) семь, а союзников шесть, потому что одна из стран ко времени начала войны пала из-за нелепой тяги к роскоши.

Если бы я был г-ном Фоменко, предположил бы, что речь о какой-то из мировых войн. По нынешним временам и условиям более вероятно, что о второй.
А павший Лум это, к примеру, франкистская Испания, которую "бог южного моря" так обильно снабжал золотом, что она к 20 веку "пала".

Есть, правда, неясный намек и на первую мировую, потому что семь кораблей стреляли "огнем, железными снарядами и ядовитым дымом" А ядовитым дымом, как известно, все же стреляли в первую мировую. Тогда под царством Лум можно понимать Италию, например.

Есть еще указание, что сначала "удалось сокрушить один из кораблей". Тут уж я сдаюсь, не знаю, с чем соотнести. Может быть с выводом из второй мировой Италии.

В общем, это все, конечно, игра ума и, возможно, автор думал совсем о чем-то другом. Но сами по себе такие головоломки, мне кажется, весьма интересная штука. И если у автора получается их строить, как-то даже странно за них предъявлять претензии.

Ну, претензии-то предъявляют те, кто не понял аллегорических головоломок.
Типа меня...
Тут надо или попонятнее писать, рассчитывая на непонятливых читателей, или предварительно заставлять читателей вникнуть в историю, на основе которой строятся аллегории.

Если автор этого текста когда-нить возьмется торговать пивом на розлив, ничего у него не покупайте - все на 50% будет разбавлено водой

Название показалось слабеньким.
А вот аннотация зацепила, как пиранья.
Ну почему суп с клёцками? Хочется чего-то необычно-сорокинского.
Суп с глазами горного варана, а желе из голубых медуз.
Сцена обеда внезапно явила образ Гаргантюа.
Барончик удался.
Удивительное сочетание сказочности языка и серьёзности событий.
Авантю… авантюристи… авантюристические идеи – зачем это здесь?
Отдайте тысячу людей и получите тысячу кораблей с золотом – и как автор будет из этого выкручиваться?
Вроде алмазом хорошо закольцевал.
Очень длинный морской журнал…
Рассказ понравился началом и растянулся после экватора….

Скажу честно, ни на первом, ни на втором этапе мне рассказ не понравился. Написано нарочито запутанно. Понятно, что "интрига - это когда...", но не стоит злоупотреблять этим приёмом. Зато финальный результат приятно порадовал.
Теперь о хорошем. В рассказе чётко прослеживается мысль автора, и имеется весьма однозначный посыл. Этим он выгодно отличается от иных текстов, похожих больше на забавные анекдоты без эстетического содержания и не дающих особой пищи для ума. Есть и интрига, но катастрофически не хватает динамики в частях, повествующих про семь кораблей апокалипсиса и Германа Штюрмера. Кульминация, увы, тоже отсутствует. По мне называть доктора "демоном" во втором же отрывке - это сродни детективному роману под названием "Убийца-садовник".
Замысел в целом очень хорош, его только надо подобработать напильником.

Понравилось, что хитроумное зло осталось голодным не смогло.

Спасибо всем, кто оставил отзывы. Отдельная благодарность проголосовавшим за рассказ.
Честно говоря, меня сильно удивило, что за эту аннотацию и отрывок проголосовало столь много народу. Так что, еще раз спасибо за внимание.