Пока не работает Skype предлагаю тем, кто уже закончил и отправил на конкурс рассказ, обсудить вот такой сабж, причем именно в такой формулировке.

Чем роман лучше рассказа - не интересно. В целом понятно, принято и освоено всеми, от писателей до издателей.

А вот в чем выигрышная позиция рассказа? Мы ведь ведь не зря здесь занимаемся рассказами, кто-то пишет, кто-то читает. Многие, конечно, рассматривают творчество в таком жанре как некую тренировку, но, думаю, что во-первых, не все, а во-вторых, часть наших рассказов, как мне кажется, имеет самостоятельную литературную ценность.

Поэтому жду аргументов "за". Начну с того, что приходит в голову мне:
1. Короткий текст быстрее читается. Это особенно важно для интернет-аудитории, где не любят читать "стены текста";
2. Купив книгу рассказов, вы получаете сразу 20+ историй. Какие-то более интересные, какие-то менее. А книга с романом - это одна длинная история, и она может оказаться неинтересной;
3. Поскольку рассказ - это короткий текст, он с большей вероятностью будет ближе к идеалу по форме. Стихи, конечно, в этом смысле еще более выигрывают, но кто читает стихи;
4. Рассказ намного проще оценить и сравнить с другими, чем роман. Если рассказ плох, и как пишет автор вам не нравится, вы сразу это поймете, не потеряв много времени;
5. За время творчества писатель может написать множество разных рассказов, в том числе серий. Если какая-то серия ему надоест, он ее просто прекратит писать. И это не будет "незаконченным романом", впустую потраченным временем;
6. В рассказах проще экспериментировать. Если эксперимент не удался, автор всего лишь потратил время на один рассказ, а не на целый роман.

Боб
В принципе, ты уже осветил все основные преимущества
От себя могу добавить лишь три момента:
а) в рассказе проще проследить основную мысль - авторский посыл, который он хочет донести до читателя;
б) рассказ, зачастую, требует меньших усилий в плане детализации авторского мира;
в) написать "на злобу дня" рассказ гораздо проще (и, на мой взгляд, выгодней), чем роман или повесть.

Боб
На мой взгляд, рассказ динамичнее.
Но и писать его намного труднее. Требование к сбалансированности сюжета, к краткости и точности описаний, к информативности жестче. В идеале рассказ приобретает некую совершенную форму, при изменении которой текст становится хуже. Но это в идеале...
Так как рассказ читается одним махом (ну, почти всегда), то есть возможность охватить взглядом весь сюжет, заметить мелочи, закладки, отсылки, не отлистывая назад страниц сто или больше.
Что дает возможность использовать в финале не забытую еще завязку. Ну, то есть - учитывать, что читатель не забыл, с чего все началось.

Я имел ввиду внешнюю форму, т.е. сам текст. Современные технологии вычитки шагнули далеко вперед, но все же не думаю, что позволяют идеально вычитать текст романа. Все равно остаются ляпы, сорняки и т.п. А небольшой рассказ можно вычитать идеально.

1) В рассказе приходится очень ярко прописывать героев, чтобы они запомнились.
2) Есть возможность повернуть сюжет на 90 градусов.
3)Рассказ может состоять из одного предложения. Примеров этому достаточно.
4) Рассказы полнее запоминаются, нежели романы.
5) В рассказе чаще всего нет утомительных описаний.

Дон Алькон
Давай, прикинем:
в романе минимум 10 ал.
То есть, для поддержания динамики в нем должно быть не менее 10 событий, а то и больше, потому как рассказы-то не всегда на 40 тызнаков.
К тому же, каждый рассказ содержит описание мира, героев, ретроспективы...
Получается, что для сохранения "рассказошной" динамики в романе на 10 ал должно произойти событий 20.
Редко встретишь такой.

Вот, сейчас перечитываю "Там, где нас нет..."
К середине сюжета с трудом припомнил с десяток событий.
А ведь это очень динамичная вещь!

Veterrock

Постараюсь выбирать для примеров только известные тексты:
1. Рассказ "Чудовище" Ван Вогта - ни один герой не прописан "тщательно".
2. Роман "Мир смерти" Гарри Гаррисона - сюжет поворачивается аж два раза.
Повесть (большая) "Обитаемый остров" Стругацких - в каждой главе новое видение мира.
3. Могу сказать, что самое запавшее в память произведение - "Час быка" Ефремова. Я помню его лучше поголовного большинства рассказов, прочитанных в те же времена.
4. Встречаются и такие. * Примеры чуть позже. Надо просмотреть библиотеку. Доберусь до дома - гляну.

Добавлено через 2 мин. 21 с.

Другие сюжетные линии тоже состоят из событий. Ну, завязок может стать чуть больше. Но обычно, завязкой для параллельной линии является событие из уже разворачивающейся.

constp
Ну, это, конечно, убедительно. Вот только вы приводите в пример те тексты, которые выигрывают на фоне остальных. Мы же говорим о средней составляющей.



1) Взять любой рассказ: "После бала" Л.Н.Толстого, "Старуха Изергиль" М.Горький или любой другой у классиков. Там персонажи очень яркие, т.к. приходится их такими прописывать, ибо форма жанра требует.

2) "Дары Волхвов" О'Генри.

3) Знаменитый рассказ Хемингуэя в шесть слов.

4)Так я и не спорю, что есть романы, которые запечатлелись в памяти. Я говорю, что рассказ запомнить проще, чем произведение в несколько сотен листов.

5) Чаще всего нет описаний.

Уважаемый, у меня такое ощущение, что вы поставили цель доказать обратное теме обсуждения

Veterrock
Дух противоречия - это наше все!
:-)

Утомительных описаний в хороших рассказах, пожалуй, нет.
Хорошие описания встречаются.
Я вообще не представляю рассказа без описаний мира.
Да - кратких, емких, вставленных к месту. Но обязательных! Особенно в фантастике и непременно в фэнтези.
Потому что мир, отличный от привычного (или наоборот - привычный!) - это неотъемлемая часть фантастического окружения.
Посмотрите описания в "Страже перевала" Логинова. Если убрать оттуда действие, они станут утомительными. Но в том и состоит мастерство автора, чтобы вплести их в сюжет незаметно. Позже у Логинова они становятся менее заметными. Например, в самом начале "Имперских ведьм" длиннющее описание, раскрывающее картину мира на взгляд ведьмы, очень хорошо вплетено в подробное действие. То есть, даже в романе мастер использует приемы, абсолютно необходимые при написании хорошего романа.

Русский литературный язык за последние лет пятьдесят развился очень сильно. Освоены такие приемы, которые крайне редко встречались сто лет назад. Потому нынче утомительные описания даже в романах - это либо небрежность, либо неумение автора использовать несложные приемы.

Вообще-то я предпочитаю большую форму. Но много раз замечала, что рассказ может пронзительней донести основную мысль, эмоцию и идею.
Бывает так, что спокойный, почти бессюжетный рассказ буквально вышибает почву из-под ног последней строкой. Помните, как в рассказе Кларка "Звезда"?

Таких рассказов немало.
Сам частенько пытаюсь построить сюжет, завершающийся заранее известной фразой.

constp в отличие от тебя, у меня это обычно получается;)

И всё же я не считаю что у рассказа есть описанные преимущества. Хотя бы потому, что недописанная серия рассказов - это грёбаный клиффхангер; в рассказе мало места для описания оригинального мира и для освещения более чем пары персонажей; в рассказе, чёрт возьми, есть только маленький эпизод жизни без контекста. Единственный плюс рассказа - это то, что его можно прочесть за час, и написать за день, если тема касается какой-то простой идеи, которая не нуждается в солидном обвесе.

Как читатель, не вижу плюсов. Вот взялся ты читать роман - если не нравится, ничто не мешает бросить и не мучить себя. Зато, если история увлекла, получаешь развлекалово на пару дней. А что рассказ? Только успел проникнуться, а уже надо расставаться с героями. Отсюда и вытекают все эти наши "афтар пиши исчо". Все ведь хотели бы посмотреть сезона 2-3 "Светлячка"? Ан нет, история обрывается, не расставив все точки над ё. Вот с крутыми рассказами примерно та же история.

Странно, а почему никто не написал, что из рассказов значительно легче устроить конкурс?
Вы представьте, СКОЛЬКО мы тут сидели бы, если бы присылали романы!

А слона-то мы и не заметили!!! Микстура, красава!

Mixtura
Конкурсы романов тоже существуют. Они интересны тем, что в первом туре народ голосует за первые 5-15 тысяч знаков. То есть, не смог завлечь читателей - не добрался до финала.
А конкурсы рассказов встречаются чаще потому, что рассказ писать быстрее, можно за год поучаствовать во многих местах. Да и начиналось все с "Грелки" - самосудного конкурса рассказов.

А рассказ — это «Книга джунглей», например. Или «Последнее желание». Или «История с кладбищем». Такого реально мало, да. Ну так и сопоставимых по уровню романов не больше.
Да и «Светлячок» — это тоже «вертикалка». Сборник новелл. Я даже не знаю, вывез бы Уэдон три сезона сериала с «горизонтальным» сюжетом, не скатившись в этосамое. Может, оно и к лучшему, что всё вовремя закончилось.

hit'n'run , сборник новелл - это всё же не один единственный рассказ. В том-то и дело. Сборником новелл и "Ведьмака" назвать можно.

Ой, для меня рассказ это что-то в духе аперитива, ну, или десертик; а чтобы покушать — роман)
Вообще, каждому блюду своё время и мм.. вдохновение для поглощения)

Очень люблю Льва Кассиля, вот кто знал толк в фентези. Почитаю вам на ночь глядя:

В гостиной замечательно пахнет смазными сапогами. Мы очень сдружились с
солдатом, и он дает нам по очереди заклеивать языком его собачью ножку.
А Оська сидит у него на коленях и, подпрыгивая, спрашивает:
- А вы отгадайте... Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет?
Отгадайте.
- Не знаю, - говорит солдат. - Ну, скажи, кто?
- И я не знаю, - говорит Ося. - И папа не знает, и дядя. Никто.
О ките и слоне долго спорим. Мы с солдатом - за слона, Аннушка назло -
за кита. Солдат садится за пианино. Он тычет пальцем в одну клавишу и
пытается петь "Марсельезу".
Аннушка спохватывается, что уже поздно и нам пора спать.
- Вольно! - говорит солдат, и мы идем спать.