Рассказ снят с конкурса по причине обмана организаторов со стороны автора.




Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2015v_Myshonok_i_zerno


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Да счас вот!


Ху.


Это как?


Ну а как он вкус-то понял?


Дублирование информации про вкусное.


Каким образом, хотел бы я знать? Оно ж большое.


Охрененный мышонок — сперва затащил к себе и только потом поведал прочим.

Что было в моих предположениях:
Мышонок и зерно — о боже. Что еще за басня. Надеюсь, не детские предложеньица какие...

Игого: подтвердился ужас.
Ну и зачем такое писать? Ради номинации "лучший рассказ для детей"? Но тут ни смысла, ни морали, ни чего-либо ценного. Что за читерский квест? Обошел всю округу, а зерно дома уже. Да еще и захапал зерно к себе, негодный мышонок. Как-то совсем наивно, блин. Мне совсем не понравилось. Зачем такое отправлять на конкурс — тоже непонятно.
В чем соль? Типа, за все воздастся? А как-то поработать, покумекать, как там от стихийных бедствий огородиться? Вон, мышек из Рэдволла позвать? Но конечно же проще найти халяву и жрать одно зерно круглосуточно.

Честно говоря, даже просто прокрутив и заметив кучу диалоговых черточек, стало плохо. Затем смутила странная мифология с элементами в виде оленьих рогов и тропинкой на них. Рога? Серьезно? Как это выглядит вообще? Выходит мир - это один большой олень?

Ну а в целом - как-то пустовато

Больше похоже на сказку для детей. Местами подзатянуто. Конец, как уже писали ранее - предсказуем и нелеп.

Мини-рассказ жанра «сказка».

Начало мне понравилось. Прямо «Мистерия Намо» какая-то : нарушение родительского запрета, побег из дома, сверхзадача… Не совсем понятна логика завязки: Мышун жалуется на то, что его народ все едят, а просит пищу, хотя про её недостаток ничего не сказано.

А дальше… А дальше вспомним про три наслаждения читателя: интеллектуальное, эмоциональное и эстетическое.
Далее – спойлеры.


Картинка... чтобы не помереть от скуки: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/7/1/2264176.jpg

А мне вот, пожалуй понравилось!
Милая сказка.
В соответствии со своим жанром.
возможно одна из первых работ?
Правда есть впечатление что автор, с одной стороны старался, с другой, по каким-то причинам устал прописывать.

Насколько понимаю, звери оправдывались перед Мышуном, в том что они едят мышей, именно из-за того что те, разоряют всё съестное: зерно, траву и т.д. Не оставляя животным иного выбора, как питаться мышами.(?)
Насчёт морали, почему же нет?
.
1. То что мы ищем, часто находится у нас под носом.
или же так: Мы часто ищем счастье где-то во вне, словно оно как пиратский сундук сокровищ, запрятано на далёком не обитаемом острове. А оно всегда рядом.
2. Мы часто получаем желаемое, когда перестаём ждать.
3. Иногда, стоит совершать сумасбродные поступки.
4. Ели у кого-то что-то не получилось, это ещё не значит что это что-то - невозможно. Верь в себя!
Как-то так.
В общем, желаю автору удачи в дальнейшем.

итак, тут у нас номинант на "рассказ для детей"
затянутость? есть, да
но ведь детям перед сном это в кайф
добрый, светлый рассказ

P.S. написан небрежно, имхо... думаю, опытный участник, просто было лениво

Поначалу я реально переживал за мышонка. О чём ему рассказывала мама? За пределами родной норки от края до края раскинулся кромешный ад, населённый жадными до мышат бестиями. Любая тварь, согласно маминой сказке, при виде мышонка оживляется, хватает его и незамедлительно употребляет в пищу. Либо просто так убивает, веселия для. Это такая сказка была. В реальности же получается, что все до единой встреченные мышонком твари дружелюбны, отзывчивы и вообще эдакие милахи. Ну ладно, ладно — медведь что-то там вяло побурчал насчёт «не воровать малину», но этим всё и кончилось. Выяснилось, что мама совершенно напрасно высадила ребёнка на измену. Как же так, автор? Как вам после всего этого доверять?

А подправить это несоответствие заявленного и озвученного можно было бы вот так, например: мышонок бегает не к лисам, шмелям и червячкам, а по соседним норкам. К родным всяким заглядывает и так далее. Дядюшки и тётушки с него по-доброму угорают, говорят, что ты, мышонок, поехамши, наверное, если веришь сказкам про волшебное зерно, да и шёл бы ты домой вообще. Потом мышонок нарывается на злобного кота, но, благодаря хитрости и везению, превозмогает хищника. Далее, сообразив, что с зерном, похоже, и правда не судьба, возвращается домой, и вот там-то, рядом с собственной норкой...

Ну разве так не лучше? Хотя я ни на чём не настаиваю. Рассказ ровненький и где-то даже трогательный, в номинации "для детей" буду топить за него.

hit'n'run
не лучше, если писался рассказ для детей

А зачем тогда втирать детям про Сеятеля, оленьи рога — да и вообще мутить всю эту мышиную космогонию? Дети, которые готовы читать о том, как мышонок с нулевым результатом мыкался по лисам и волкам, приставал к птицам и насекомым с одним и тем же вопросом, в любом случае не оценят. Да и, сдаётся мне, вы недооцениваете детей. Нормальный, любознательный ребёнок, в любом возрасте заинтересуется изнанкой мышиного мира, даже совсем схематично и доступно описанной.

hit'n'run
вы про колобка же читали? и про гусей-лебедей

Ну мы тут, как в анекдоте — до мышей доэтосамое.
Этот рассказ начинался совсем не как сказка для возрастной аудитории «Колобка» и «Гусей-лебедей». Здесь был чуточку прописан мышиный мир, здесь имелись отсылки к, я повторюсь, космогоническим мифам и многое другое, что в совсем детской сказке легко можно было бы заменить фразой в духе "пошёл, значит, мышонок искать волшебное зерно, которым все его родственники могли бы год питаться". Тогда это была бы стропроцентная сказочка для ползунков, к которой — ну какие претензии? А тут получается так, что автор начинает писать занятную историю для детей постарше, а заканчивает всё «Колобком». Разве не облом? Не чувствуете диссонанса? Фактически, здесь две разные сказки — одна без концовки, а другая — без начала.

Хорошо прописанная работа в жанре сказки для детей. Да, есть опечатки и некоторые стилистические огрехи. Но свою тематику работа раскрывает хорошо.

Удивителен огромный мир с точки зрения восприятия крошечного мышонка. Если углубляться в историю и этнографические изыскания касательно мифологии наших собственных предков, то "оленьи рога" в мышиной мифологии вполне объяснимы - нечто высокое и большое по отношению к тем же крошечным зверькам кажется недосягаемым и воистину божественным.

Если не пробегаться поверхностно но строчкам рассказа, а, прочитав, немного поразмыслить, то даже можно найти немало философских тем для обсуждения. Впрочем, это моя личная точка зрения, и я её не навязываю.

В целом, история понравилась. Оставляет светлый, тёплый отпечаток.

То есть, получается, что сверхзадача-то ни разу не выполнена.
Мышей есть не перестали и не перестанут.
Сказка кончается ничем.
Облом.

Не, правильно hit'n'run сказал — две половины разных сказок.

хм, как раз таки выполнена. Ибо им не нужно больше искать пропитание где либо ещё. Так что, при случае, могут смело подавать на животных в суд Мышину в течении года, если те вздумают ими перекусить.

Жалко, что дети, для которых предназначена сказочка, еще не умеют писать. Так бы мы точно узнали, есть в ней чего полезного или нет. Меня лично конец сказки привел в недоумение. Наверное, я старпер и ничего не понимаю в сказках. Автору спасибо за хороший язык.

Что понравилось.
- Все герои добрые, и мышонка никто не обидел.
- Незамысловатая история как раз в духе выбранных сказочных рамок.

Что не понравилось.
Ни-че-го!

Итог. Моя племяшка оценила бы по достоинству.

Блин это что было? Космогоническая хрень
Какой ещё сеятель???
Пытаешься вникнуть в текст и не понимаешь, что вообще происходит
Может автор и пытался написать добрую сказку для детей - но получилось отстойно - даже я сказки рассказываю лучше
Ну придумал бы фэнтезийных героев на поле - или простым животным добавил фэнтезийности или мистики что ли я не знаю
Вот чего ради упрощать до такого безобразия ппц вообще

Никогда до конца не понимал, но любил вот такие сказочные игры, ставка в которой жизнь еда)


Поспешишь - людей "налечИшь"

Коротко о главном:
Книги не горят Зерна не летают!

Гуд:
+Получилась милая, волшебная, воздушная, по-детски красивым языком написанная и вполне вычитанная сказка!

Нот гуд:
-Слишком затянуты похождения и встречи мышонка со зверьем. Автор пытался достигнуть этим нижнего лимита?
-В конце ждал какую-то мораль и неожиданный поучительный поворот (что Сеятель под Зерном имел в виду что-то другое), но все закончилось хэппи-эндом! Но и на нем спасибо ;)

Для детишек, автор, писать умеете! А что еще можете?

Если читать это детям- не поймут, много событий предыстории (сказки мамы-мыши), вникая в которую мелкий захрапит +предложения сложные для восприятия.
Читать взрослому- скучно. У мышей даже нет дробовика, чтобы от котов отбиваться)
И где эта..как её..мораль? что мы должны думать? Что дяденька орёл видал, где зерно?

Ловите вашу картинку:


Я вообще сказки страсть как люблю, так что, Автор, не дуйтесь.

Miriyka
Вот таким образом скоро каждый автор получит иллюстрацию к своему рассказу! Спасибо, настроение сразу поднимается!

Ну короткий же рассказ. Можно же было сделать нормальные тире в диалогах вместо этих огрызков.

Пхи-хи-хи-хи!



С-с-с-супер Мышь!

Вот вроде бы и короткий рассказ, а диалоги нудные со зверями. Они на кой чёрт здесь вообще нужны? Сюжет не продвигают, препятствий герою не создают. Не звери, а декорации какие-то.

ЛиСиной.

Ну что сказать - сказочка. Скорее нудная, чем интересная. Но ребёнка лет трёх усыпить сгодится - добрая, это хорошо.

Что в рассказе хорошо.

Зачётное имя!

Грамотный текст, ошибок не заметил.

Добавлено через 10 мин. 45 с.
_________________________________________________
hit'n'run, прикольный отзыв, повеселил.

*вспоминает историю о девочке в поезде, которая после сказки Дрёма полночи не спала*

Хорошая и добрая сказка.
На мой взгляд, ей не достаёт некоторой интриги и каких-то, посильных мышиным возможностям испытаний для главного героя. Да и количество промежуточных персонажей можно было бы слегка подсократить. Однако в целом всё получилось ровно. Такое вполне можно показывать детям. Но взрослому читателю, понятное дело, такая история вряд ли покажется увлекательной.

По количеству удивлений стало интересно, что ж тут за рассказ-то.

Оказалось - детская сказка. Что тут скажешь, отзыв на "Колобка" или "Курочку Рябу" - это было бы странно :)

Итак, у нас тут классическая сказка. Мать передает Сыну Знание и тот отправляется в Поход. С моралью по ГОСТу: самые ценные сокровища мира сокрыты дома. Просто надо из него куда-нибудь уйти, чтобы потом вернуться и понять. Ругать сюжет или персонажей — бессмысленное дело. Это же не рассказ, это сказка. Предельно механистический конструкт, работающий по алгоритмам. Сын должен идти в Поход. По дороге ему встречаются Помощники, они должны помогать. В конце Похода положена Награда и Мораль. Все прописано заранее. Ни шагу вправо-влево, только вперед.

У меня однозначного ответа на вопрос, хорошо или плохо это написано. Потому что автор понимает то, что должен понимать: дети легче воспринимают диалоги, поэтому сказка должна по-максимуму быть ими насыщена. Язык при этом должен быть простой, но не до степени чудовищных детских рассказов Льва Толстого. То есть, это хорошо. Но при этом на крепкий скелет архетипа натянут чрезвычайно дурацкий сюжет, а роль Мышуна сведена к разговорному жанру (здесь уместно провести параллель с другим конкурсным рассказом "Кто подставил драконов"). И это плохо.

Ребенку это действительно можно прочитать. Я что-то подобное дочке и сочинял, пока ей было 2-3 года. Сейчас ей 4 и я уже рассказываю куда более интересные истории. Прислать, что ли, на какой-нибудь Пролет, раз тут так любят обмазываться подобным?

Должна ли была работа такого уровня попасть в финал? Нет. Претензия даже не к жанру и не к уровню исполнения, хотя тут многое можно было бы сказать. Но дело в другом. Целевая аудитория это рассказа — детки-трехлетки. Нам это зачем читать? Если так охота сказочного сеттинга, падите в ноги Айфриту, пусть он вам расскажет, как писал про белочку. А если вот так писать, как этот автор... Ну я правда не понимаю, зачем взрослым людям обмазываться зернистыми мышатами и бегать вокруг компьютера весело повизгивая. Когда я читал этот рассказ, то смеялся до слез. Экая, мол, сказаффная галактега. Но потом покумекал и понял, что если посмотреть на это дело глазами ребенка, то ничего так, проходная литературка. Сейчас много такого печатают. Но, еще раз: зачем это здесь?

Конечно, все это не столько претензия к автору (ну автор-то причем, его дело рассказ прислать), сколько к тем, кому он понравился в контексте литературного конкурса. Хотя, "претензия" не совсем правильное слово. Я не одобряю, но злости нет. Все понятно, в общем-то. Общество устает от трудных мыслей. Если даже в моем окружении почти все нет-нет, да и лайкнут котика на богомерзком адме.ру или очередные мудрые советы тибетских монахов расшарят, как я могу упрекать в том же незнакомых мне людей? Это я к тому написал, что рассказ не лучше и не хуже типичного интернет-контента дня(дна) сегодняшнего. Добавьте сюда ванильных картинок на тему, и уже можно на вышеупомянутый сайт постить. Только мораль в конце объяснить "в лоб". Что я, кстати, и рекомендую сделать автору — должны принять и даже денег каких-то дадут.

А на Пролёт, все-таки, хотелось бы сказок, как у Янтаря.

Не понятно, прилагался ли к рогам олень


(обиженно) А валерьянка? Травки витаминные и лечебные? Огурцы? Картошка сырая? Семечки?

Перечисление опрашиваемых к лисе начинает не по-детски раздражать. Если бы у каждого была какая-то фишка - вроде лягушка предложила ему мячик какой-то Тани, укатившийся утром в пруд, крот навел на Колобка, лиса про Колобка спросила и мышу пришлось выкручиваться, чтобы не заложить, или решать моральную дилемму, потому что пообещала она, по глазам правду увидев, скажешь про Колобка - скажу про зерно... Не думаю, чтобы у ЦА этого раска - 3-леток - внимание продержалось дольше, чем у меня.


А-а-а-а-а!!!!! Там еще и шме-е-е-е-ель!!!!!!..


"Что-то желтое чернеется вдали"

Обще впечатление: для ЦА - нормальная сказка. А если сравнивать с Ленточками, Вечностью или Атокарионом...



Что шшастье приходит к тем, кто радеет за других :)

Я по-прежнему считаю, что таким рассказам не место на конкурсе, но с паршивой овцы хоть шерсти клок — почитал сегодня дочке (четыре года). Она сегодня заболела, поэтому качественной обратной связи не получилось - плохо человечку:( Но, по крайней мере, дослушала до конца и по ходу следила за сюжетом. Как, собственно, чтец-декламатор имею теперь что сказать по существу:

1) Сказку, которую мама рассказывает мышонку, стоит сократить. Она довольно долгая и местами нудная, так что ребенок уже забывает, что это сказка в сказке.
2) Жесть в сказке в сказке про войну с кошками можно сократить, потому что на сюжет не влияет и нафига ребенку ездить по мозгам этой войной - непонятно.
3) Очень много зверей с однообразными, скучными диалогами. Я задолбался про них читать! Надо убрать, как минимум, шмеля и крота. А червяка можно заменить на архетипичного зайца. Еще лягушка под большим вопросом. В общем, я бы оставим три-четыре зверя, много пять.
4) Концовка даже для четырехлетки тупая. Надо как-то связать зверей друг с другом, чтобы мышонок своим походом запустил цепочку событий, которые бы привели его к зерну у норки. В таком виде ну совсем странно.
5) "Волчья берлога", "личиной норы" и т.д. Когда читаешь большой текст вслух, хочется, чтобы этот текст был хорошо вычитан, так как "потоковое" исправление чужих ошибок сильно нагружает мозги.

Вот такие дела. Если дочка еще попросит почитать ей и потом выскажет какие-то пожелания, я еще один пост уже от ее имени сделаю.

Простите, что снова, но обсудили с малой эту сказку. Она не настолько в претензии, как я, но на калейдоскопе однообразных зверей таки да, заскучала. Больше слушать сказку не хочет (ну я потом модифицирую и по-своему расскажу).
По ее мнению самый интересный момент в сказке, это когда Мышонок выходит из норки без ведома мамы. Но потом резко становится скучно.
Вот так вот. Чем смог, тем помог:)

Shadowdancerrr!
А можно записаться в очередь на прочтение сказок?
Я тоже хочу протестировать кое-что на детях

Можно, но с двумя условиями:

1. Сначала читаю я сам и решаю, стоит это показать ребенку или нет:)

2. Очень желательно, чтобы сказка не была очень большой. И ребенок устает, и папа:)

Я хотел, чтоб ты "Легенду" почитал...

Давай вернемся к этому вопросу после конкурса. А то я голосовать вздумал в финале, коль уж попал туда каким-то волшебным образом. И теперь надо еще штук 20 рассказов осилить)

Это для какого возраста сказка? Года три-четыре? Тогда зачем столько героев и мелких подробностей? Заскучает же ребенок.
А если сказка для более старшего возраста - то она слишком глупая.


Не могу оценить с точки зрения понравилось/не понравилось, т.к. явно давно уже не отношусь к целевой аудитории. Но вообще-то я, даже когда была совсем мелкой, терпеть не могла нравоучительные сказки )))

Лично я вижу в этой сказке один бесспорный плюс - она бы отлично смотрелась, как подарочное издание с огромными такими цветными картинками. Читал и видел, как бесконечные диалоги с животными можно было бы раскидать по страницам, какого обаятельного можно было бы изобразить медведя, чуть заметно сверкнувшее зерно в облаках, стремительный бег мышонка мимо лесных красот и т.д. - и так меня эти размышления увлекли, что сказка даже понравилась. Но это всё особенности профдеформации, к литературе имеют косвенное отношение.
Думаю, сказка может действительно порадовать ребёнка при следующих условиях:
1. Это первая сказка с перечислением зверей и бесед с ними, которую он слушает. Может это только со мной такое в детстве было, но, как сейчас помню — вот начинается годная сказка, например, про то, как мышь в поле лошадиную голову нашла и решила в ней жить.
И тут набегают бесконечные зайцы, волки, лисы— а главное, всегда это одни и те же персонажи. Как и в этой сказке, кстати. Я понимаю, архетипы и т.д., но сказке обязательно необходимо что-то, кроме множества зверей. Хотя бы лошадиная голова. Или картинки.
2. Концовка будет какой-нибудь другой. Нет, ну правда, она никуда не годится ни с какой стороны. Изначальный альтруистический посыл сходит на нет, когда мышонок утаскивает зерно - конечно, он делится потом со всеми, но это уже воспринимается на уровне "и жили они долго и счастливо", т. е. пропускается мимо ушей. По непосредственным событиям сказки получается, что мышонок узнал про зерно, побегал-поспрашивал, нашёл возле дома и утащил к себе. Не считаю, что сказка должна обязательно чему-то учить, но, кроме, пожалуй, рогов, интересных образов, которые могли бы порадовать, здесь нет. Морали тоже нет. И приключений нет. В общем, как-то пустовато.
Тем не менее, среди всех сказок раунда эта показалась мне наиболее подходящей детской аудитории. Но в отрыве от конкурса — как-то не очень.

Суровое детство советского ребёнка.
Малыш радовался даже черепу животного.

Ненуачё? Подбегает Мыш, подбирает череп и начинает его грузить:

To eat or not to eat - that is the question.
Whether 'tis nobler in the mind
To give the grain to every starving mouse, or
To haul it to my burrow and by devouring end it?..

Рикардо Дель Тави, ну ладно, не так всё плохо было)))))))) Просто автор явно ближе к жанру теремков, чем более многоплановых сказок))))

Штурман, ну лучше ведь было бы!)))) Особенно в контексте финала)))) Внутренняя экзистенциальная борьба сразу обозначилась бы))))

Короче, я беру дело в свои руки!
Ждите мой вариант сказки - Сын отверженного племени и дар высших сил: антономасиическое путешествие в поисках внутреннего "я" как отражение вербального контакта с хордовыми

Aster, а пока он метался бы в муках - или мучился в метаниях - пришел бы крот и всё сожрал

Брат cерый, уже страшно!

Штурман, или лесник!!

Или санэпидстанция.

Aster, хреновые из нас детские сказочники

Штурман

Мне кажется, это уже хоррор )))

Прочитал сказку, потом прочитал комментарии.
Собственно, во всем согласен с тов. hit'n'run. Мышиная космогония из первой части мне очень приятной показалась (на минутку вспомнился даже "Бог из бархана", хотя "Мышонок" на порядок попроще), а вот колобочный квест из второй не понравился абсолютно. Мало того, что по наполнению он не ахти, так ещё и из рассказа на этом месте ушла вся художественность, и текст стал таким простеньким-простеньким, будто ребёнком и написан (и нет, конечно, это не комплимент).
Больше добавить нечего. Рассказу, конечно, жутко повезло попасть к "своему" жюристу, мне так думается.

ЗЫ: о, а меня тут Шэдоу, оказывается пиарил, приятно-то как

Aster


Точно . Они и по содержанию такие же примерно.

Shadowdancerrr!


И тут тоже соглашусь.

Рассказ оказался в финале. Бывает. В принципе, идеальный рассказ: язык простой и понятный, сюжет имеется, идея тоже. Немного завалена кульминация и характеры персонажей мне показались не достаточно глубоки, чтобы сопереживать им. Но выглядят они вполне адекватно своей звериной сущности.

Итак, продолжаем двигаться по списку треша, угара и содомии авторами читателя.
В данной теме мы можем наблюдать, как автор очередного крепкого финалиста решил, что на конкурс сказочек для трехлетних детей с задержкой умственного развития можно особо и не заморачиваться, и подарил нам... WAIT, OH SHI...! Нет, в данной теме мы наблюдаем роковую ошибку автора, который случайно отправил шЫдевр на другой конкурс, а именно - на Пролет, где подобные вещи народ кушать не будет, и... WAIT, OH SHI...! Минимум 12 баллов от судей! Финал! Народная слава!
Ну, раз так, значит, у конкурсанта есть и достоинства? Да, конечно, они есть. Во-первых, он мотивирует начинающих авторов. Кое-кто, возможно, еще сомневается, слать ли на Пролет свой немножко неидеальный рассказ, но теперь они могут спать слать спокойно. Шансы попасть в финал (а то и в десяточку) есть! А во-вторых - и это гораздо важнее - объем. Будь сие творение всего-то в два раз длиннее - и изменения в мозгу читателя стали бы необратимыми. А так я только выдавила себе пальцами глаза и дальше пошла. Как ни в чем не бывало.

cat-walking-alone, ты абсолютно безжалостная к автору, жестокая тварь.

С меня билет в дельфинарий для тебя.

Рикардо Дель Тави
Интересно, она вообще, кого-нибудь похвалит? Что ни отзыв, то негативный. Какой дельфинарий? Обезьяний питомник!

Wadim, когда дойдет до стоящих рассказов, тогда и похвалит, очевидно.
Пока что все отзывы Кэт подпадают под определение "жестко, но справедливо".

Айфрит
Интересно, что она сама написала)