Вертится у меня одна идея, не очень-то большое отношение имеющая собственно к "Пролёту", но которую можно попробовать реализовать у нас.

Суть такая. В сети всё время проводится куча лит.конкурсов. Среди них достаточное количество посвящено фанатстике и фэнтези. Правила, призы, уровень проведения, количество участников - всё разное, где-то сильнее, где-то слабее, но почти всегда определяется победитель.
Почему бы не устроить соревнование этих победителей, чтобы узнать, какой же из рассказов, написанных и выставленных в сетевых конкурсах за год - самый лучший?

Плюсы:
1. Это интересно
2. Мы лучше узнаем о своих соседях
3. Победители конкурсов получат дополнительную аудиторию читателей

Рассматривал с точки зрения этики - вроде бы никаких проблем. Сами рассказы публиковать мы не будем, обойдемся ссылками на сайты конкурсов и темами для обсуждения. Если организаторы конкурса или автор рассказа придут и скажут, что не хотят участвовать - пожалуйста.

Огромной организационной работы, судя по всему, не потребуется - просто предложим любому желающему номинировать свои любимые конкурсы, прошедшие в 2014 году по определенной несложной форме. Конечно, таким образом соберутся не все, но ведь и в первом чемпионате мира по футболу всего 13 команд участвовало.

Остается только определить критерии, по которым принимаются рассказы (в принципе, я их уже представляю себе), систему оценки и - в бой.

Пока не понимаю, как можно в это встроить победителей "Пролёта", потому что если просто выставить, в нашей аудитории у них будет преимущество (Опрос среди читателей "Российской газеты" на тему "Какую газеты вы читаете?" в 90-х жёг напалмом). Но это вопрос технический, придумается.

Вот такая идея. Кто что думает?

Критерии участия рассказа-победителя в Суперфинале:

1. Конкурс проводится в сети (полностью или в большей части);
2. Правила конкурса и его результаты опубликованы в сети в открытом доступе; рассказ-победитель можно прочитать в интернет на сайте конкурса или по ссылке с сайта конкурса;
3. Не участвуют мероприятия, не являющиеся конкурсами в классическом их понимании: отборы, мастер-классы и т.п.; не участвуют конкурсы с платным участием для авторов или читателей;
4. Тематика конкурсных произведений – фантастика, в т.ч. фэнтези; жанр – рассказы любого объема; только на русском языке;
5. На конкурс прислано 25 и более рассказов;
6. Победитель конкурса объявлен в 2014 году; не участвуют конкурсы не завершенные, закончившиеся скандалами и т.п.;
7. О конкурсе знают организаторы Суперфинала (сами узнали или кто-то посоветовал);
8. Организаторы конкурса либо автор рассказа-победителя не высказались против участия в Суперфинале

И как это будет выглядеть? "Мы запрещаем публиковать ссылку на общедоступный сайт, где размещены наши рассказы-победители?"
Нет уж, танцуют участвуют все, и даже не обязательно ограничиваться конкретно фэнтези или даже фантастикой; лично мне это интересно как индикатор привлекательности контента «ПФ» не только по сравнению с самим «ПФ», но и "вообще", в смысле "что бы такого почитать на досуге".
А если сранивать только в рамках одной фантастически-фэнтэзийной ниши – не будет так показательно.

Не знаю как. Но все это мыслится исключительно как предложение и дополнительная возможность. Так что кто не захочет - тот не захочет.



Ну это уж точно вряд ли осилим. Да и сложно сравнивать с фантастикой суровый реализьм.

Суперфинал - это, конечно, здорово. Но, в таком случае, нужны судьи со стороны. Мне кажется, что здесь предвзятость будет играть не малую роль. Кому ж не хочется, чтобы победил именно ихний ресурс.
Можно попробовал, например так:
Всего, допустим, участвуют 6 ресурсов. Т.е - 6 победителей. Назовем их условно 1 - 6.
Отдадим власть судейства простым смертным, даруем им силу ставить оценки по 5тибальной шкале.
Далее мы (1) выкладываем на нашем ресурсе победителей 2,3,4,5,6 конкурсов.
На русурс 2 выкладывается 1,3,4,5,6.
На ресурс 3 выкладывается 1,2,4,5,6.
И т.д.
Каждый ресурс будет читать рассказы только других конкурсов, тем самым лишившись возможности продвигать своего кандидата, и получив возможность оценивать рассказы "врага".
В конце т.н. голосования - доверенный лица (например, Владыки Конкурсов) будут складывать все полученные оценки со всех участвовавших ресурсов. Набравший больше всех - получает возможность открыть бутылку шампанского.

Не? Ну и ладно Мое дело предложить.

Накидал примерные критерии участия рассказа-победителя конкурса в Суперфинале, сейчас выложу в первом сообщении. Еще раз хочу подчеркнуть, что сравнивать конкурсы цель не стоит, сравниваем только рассказы-победителей.

Solace

А представь себе, что участников не 6, а 26. Организовать такое количество отдельных голосований - это вам не фунт изюма :)

Такое количество - и не надо. Каждый Хозяин организовывает только одно голосование.

Ну придется посидеть лишних 15 минут и несколько раз обратиться к калькулятору. Вроде как не сложно сложить 26 цифр с помощью эвм
Впрочем, я не настаиваю.

По критериям:

А у нас получается 2 победителя: Весна и Зима. Как с этим быть?

А вот это настораживает.

Получается два конкурса, два победителя.

Ну, не знаю. С одной стороны - очень хорошее и любопытное начинание, и если не стремиться к какому-то абсолюту, провести его вполне можно, по-моему. С другой - лучший из прочитанных мной в этом году конкурсных рассказов не пройдет по пятому пункту критериев, а это грустно(

Цифра в общем-то взята от фонаря, можно подумать, как ее подвигать, чтобы не утонуть в количестве конкурсов.

Идея любопытная, только меня всё мучает один вопрос: Сначала авторов будут спрашивать, можно ли взять их выигрышный рассказ на конкурс, или просто будут брать, с указанием, что, мол, можете и снять, если вам не нравится.
Так вот, если вариант первый, то идея всем приятна и хороша, если же второй, то это, имхо, некрасиво. "Мы взяли для вас кредит. Мне не нужен никакой кредит. А, ну тогда приезжайте в Сыктывкар и напишите заявление, что вам не нужен кредит". Т.е. вписывать человека в какое-то мероприятие, заставлять его делать лишние телодвижения, чтоб просто там не участвовать - это не есть хорошо. Если бы меня без спросу вписали, я бы, наверное, попросила выписать, даже если бы, в целом, была заинтересована в участии. Чисто из принципа, что так не делается.

Нет, предварительно никого спрашивать я не планирую. Насколько я знаю, это достаточно распространенная практика, в которой нет ничего зазорного. У нобелевских лауреатов, вроде бы, предварительно не спрашивают, согласны ли они выдвинуться на премию (как бы пафосно ни выглядело это сравнение).
Мы не будем "брать" рассказ в конкурс и не будем накладывать никаких обязательств на автора.
Собственно говоря, все действие технически ничем не отличается от опроса "назовите ваше любимое литературное произведение 20 века", за исключением критериев отбора произведений.

Ну, я во многом согласен с Ириской. Просто нужно определиться, будет ли это суперфинал, то есть, что-то с изначально конкурсной основой и элементом здоровой соревновательности: тогда, имхо, стоит заранее налаживать коммуникацию как минимум с другими оргами. Или же - просто опрос "назовите ваш любимый конкурсный рассказ 2014-го года", тогда вообще париться над масштабами и серьезностью не стоит, просто собрать по определенным критериям количество названий со ссылками и открыть опрос для пролетовцев, какие проблемы.

Чейта не стоит то? У нас тут все серьезно :)

Боб

Не совсем согласна со сравнением с Нобелевкой. И дело не в масштабе, а просто там есть какая-то плюшка, которую достойному человеку за какой-то его вклад куда-то дают. Т.е., скажем, если бы ты с Вейлором, например, за рюмочкой коньяка решил, что хочешь дать рассказу "Оживить дракона" с конкурса ""Весенние фантазии" 1000 баксов за вклад в отечественную литературу, автор, думаю совершенно бы не обиделся:))
И другой вопрос, что ты создаешь некий конкурс (с элементом соревновательности), внедряешь туда рассказы авторов, которые о том ни сном, ни духом, и рассказы эти там каким-то образом ранжируются. И вот именно тут, как по мне, кроется главный косяк. Что автор , выигравший конкурс "Чудесные веснушки", может категорически не желать соревноваться с автором рассказа "Полуденные клуши" и "Большой кукиш". Да, у него есть право написать тебе и сказать веское: "не желаю", но, блин, ему ещё надо о своем нечаянном участии каким-то образом узнать.
Кстати, не знаю, как там с Нобелевской премией, но там, наверное, номинантов каким-то образом уведомляют заранее?
В общем, да, если это междусобойчик "потрындеть за литературу", то, разумеется, ничто не мешает поназывать понравившиеся рассказы из сети, а если претенциозный конкурс, то, мне кажется, ему только в плюс было бы завязаться с авторами.
Элементарная вежливость и профит для Пролета, так как эти люди понаблюдают за жизнью своего рассказа тут и, может быть, соблазнятся на участие в следующем Пролете.

Даже у меня есть какие-то вещи, написанные в "стол" (у кого их только нет?), это не значит, что я буду входить в положение человека, который пишет эти рассказы. Это может быть трудно, тяжело, может из вас душу вырывать и лишать полуденного аппетита, автор может быть скромняшкой или иметь низкую самооценку и не хотеть, чтобы его труд с кем-то сравнивали – моя позиция заключается в том, что гораздо полезнее и интереснее для меня как читателя выбирать рассказы, не давая им дополнительных шансов, не согласуясь с автором-человеком, не делая скидок, не выделяя ниши. Только хардкор, интересно/неинтересно, выбор администрациии rpg-zone и выбор юзеров rpg-zone. Алес.
Не хотите, чтобы сравнивали – не публикуйте. Сравнение rpg-zone.ru с Сыктывкаром некорректно как в отношении rpg-zone, так и в отношении Сыктывкара.
Это плюс.

Heires$

Т.е. резюмируя:
- дать какую-то плюшку и назвать "Лучшим рассказом 2014 года" - можно
- провести опрос среди пользователей и выбрать лучший рассказ из сети - можно
- назвать все это конкурсом - нельзя.
Ну вы даете там :)

А вот интересный вопрос - имеет ли автор право (хотя бы моральное) запретить сравнивать свой опубликованный рассказ с другими? Ну, это на тему "не хочу соревноваться".

Э, а если ему вдруг хотелось бы внести правки до передачи на суперфинал?

Вот опять это уходит в окрестности ранее поднятой темы, как по мне.
Сравнивать, безусловно, можно. Но как тут всем миром Гелиону втолковывали, играет важную роль, "судьи хто". То есть, приходит чел на Грелку, выиграл ее - и тут его работу начинают сравнивать с работой, выигравшей Пролет... важно еще и кто будет сравнивать. Ресурс, совместно выбравший чемпиона Грелки - или другой?
Нюанс в том, что если голосовать будет сообщество Пролета - оно может нужную работу из чистого патриотизма поддержать! Хуже того, что и на Грелке будет то же по существу, но с обратным знаком)
Вряд ли Улицкая, получившая, например, Русского Букера (утрирую и говорю в грубом приближении, если что), будет в восторге от того, что ее рассказ признают третьим на Суперфинале всех конкурсов...
Репрезентативность нужна. Например, чем черт не шутит, - в виде параллельных изучений-голосований на других ресурсах...

Нет, не нельзя. Можно все. Провести опрос среди пользователей и назвать его конкурсом, почему нет. Но при этом если популяризируете Пролет вы ценой ощутимых усилий, то уронить его имидж среди лучших рунетовских авторов, условно говоря, можно очень легко. Для некоторых это вообще окажется первым впечатлением. Поэтому нет, мы не говорим, что нельзя. Но предупреждаем, как это может выглядеть. И по-моему, это стоит учесть в планировании.

Боб

Понимаешь, я тут грудью на амбразуру бросаться не хочу. Ты, разумеется, как хочешь, так и поступишь. Мои посты тут носят чисто дружескую рекомендацию.
Вот я ставлю себя на место этого самого автора, который внезапно узнает, что его рассказ где-то там соревнуется с кем-то неведомым без его дозволения, и понимаю, что мне бы такая ситуация не понравилась, вызвала бы негатив и не более. Поэтому я пытаюсь до тебя донести, что многим авторам такой произвол может не понравиться. Могут его счесть хамством, чем угодно. А ведь ты хочешь устроить позитивное, приятное людям мероприятие, а не вызвать хейт со стороны хороших авторов. Я, опять же, не ставлю палки в колёса, мол, всё плохо, мы все умрём, фтопку конкурсы. Я предлагаю просто быть вежливым и внимательным к авторам. Это несложно, а плюсы очевидны.


Почему одно можно, а другое нет:

Рейтинг и "плюшка" - это не соревнование. Это либо "Топ-10 по версии кого-то" (и тут уж всё зависит от авторитетности этого кого-то), либо просто присвоение награды, что всегда приятно, если это не награда "самому унылому человеку 2014".
Так вот, "лучший рассказ 2014 по версии рпг-зон" - это одно, а "Суперфинал литературных конкурсов 2014" - это, знаете ли, совсем другое.
НУ и вообще, человек может выложиться на одном ресурсе, зная его контингент, но не хотеть быть представленным на каком-то другом, где общий вид отзывов ему категорически неприятен. Разумеется, интернет - свободное пространство, выплюнул в него рассказ - расхлёбывай, но зачем уподобляться людям, которые дерут чужие материалы без разрешения? Мне кажется, вежливое обращение всегда будет предпочтительнее.

Вито Хельгвар

Собственно говоря, самое очевидное решение - вообще Пролет, по крайней мере на первых порах, исключить. В этом случае проблема необъективности отпадает, все в равных условиях.

Вопрос судей, я кстати, пока досконально не продумывал.



Кстати, хороший пример. Букер тоже, кажется, не спрашивает "а можно вас выдвинуть?"

Somesin
Heires$

А приведите, пожалуйста, пример литературной, оргкомитет которой предварительно опрашивает номинантов, можно ли их внести в лог-лист?
Спойлер - я таких не нашел (может плохо искал). В одном месте видел, что после включения в шорт-лист интересуются, примет ли автор премию в случае присуждения.

Об этом я уже говорил в самом начале.
Heires$ как то вы в штыки восприняли это. Ставя себя на место автора - я бы визжал, как поросенок, осознавая, что мой рассказ оказался лучшим и будет соревноваться с такими же. Мечты, конечно


Тоже странно. Выкладывая свой рассказ сюда я не был знаком с контингентом. Да и сейчас не особо знаком. Кругом злые мэтры пера, всех боюсь и тд.
Я выложил рассказ в сеть, в свободный доступ. Т.е любой может зайти сюда, выковырять любой рассказ и разместить где угодно. Это есть интернет. Здесь нет гарантий, что тот же "Дом над морем" не находится на десятках посторонних сайтов. И маловероятно, что вы об этом узнаете. Бороться за право владения текстом в интернете - занятие в принципе бестолковое.
Если дойдет до Суперфинала - вас не просто предупредят, я бы назвал это оказанной честью. Мол "Вы настолько хороши, что будете представлять наш ресурс". Это же круто! Зачем воротить нос?
Кроме того, ПМСМ: "Все материалы становятся собственностью сайта". Т.е все мы здесь - суррогатные матери. А что с нашим чадом будет дальше - уже дело хозяев.

А в чем, позвольте узнать, разница?
Человек старался, творил для конкурса. Что-то изменится, если его труды пойдут дальше? Работа неожиданно станет плохой и за нее придется краснеть?

Я думаю нет. Такое право скорее принадлежит Хозяевам. Отправить ли на Суперфинал чудом победивший рассказ "Башня вечности" или отказаться от участия - должна размышлять администрация. Тут прав Somesin: опозориться довольно просто

Литературной премии? Уже третий вариант проведения, наряду с конкурсом и опросом. Я подозреваю, что в качестве примера сойдет любая премия, которая только-только возникла, исключая те, которые с самого начала обладают широкой известностью и авторитетом (например, премии известных журналов).
Причем, опять же, я смело могу объявить премию имени Васи Пупкина в 100 рублей и выбирать из Стивена Кинга и подобных товарищей. И даже отправить победившему свои сто рублей в долларовом эквиваленте. Но как высоко будет цениться подобная премия?
Для опроса детали вообще не важны.
Для конкурса важно, чтобы авторы знали, что соревнуются, и знали, с кем соревнуются.
Для премии - размер премии и профессионализм пополам с авторитетом у отбирающего жюри.
Давайте уж не путать мух с котлетами, наверное.
И да, это все, разумеется, при условии, что хочется хорошей славы. Черный пиар - он тоже пиар так-то.


Изменится аудитория. Изменится качество конкурентов. Изменится, блин, сам рассказ, потому что очень часто конкурсная критика учитывается и рассказ-победитель допиливается. Поэтому да, работа станет плохой, вполне ожидаемо. Например: аудитория слабо принимает постмодерн, ни к чему участвовать с заведомо сниженными шансами. Например: писалось для своего удовольствия и соревнования со знакомыми, а не для борьбы с победителем условного Сюрнонейма. Например: рассказ клевый, но вычитка ацтой, после конкурса он был пять раз вычитан, но идет не вычитанная версия. Это далеко не все возможные варианты.


Да, на самом деле, в крупных конкурсах не бывает чудом победивших работ, поэтому такой вопрос не стоит. Тут речь не о репутации конкурсов, чьи победители будут представлены, а о репутации Пролета в первую очередь.

Нельзя перепутать то, чего нет. Я нигде вроде пока не писал, какой будет формат по той простой причине, что пока этот вопрос толком не продумывал.

Ну так несогласие-то возникло по поводу конкретной формы. Вроде ясно было, что опрос вполне ок, конкурс - имхо, с озвученными условиями не ок, и тут вообще премия возникает. Это все разные немного вещи.

И читать будут орки? Читатели и в Африке читатели.

Это уже рукацило, иначе не скажешь. Зачем посылать не вычитанную версию?Оо
[attachmentid=19772]

А вдруг там устали от эльфов и магии? А вдруг там не воспринимают буйство фантазии вроде "Дом над морем"? Здесь не угадаешь, да и рассказ рассказу - рознь. Два совершенно одинаковых на проверку могут оказаться совершенно разными. Давайте нигде не участвовать, и Пролет закроем. Ибо "вдруг". Настрой "ни к чему участвовать..." - это уже половина поражения


Ну это я грубо выразился. С другой стороны - я же в финале. Чем не чудо?

Подведу итог:
а) Авторов нужно предупредить об участии в Супирьфинале. Это да, согласен. Тем более, что со всеми авторами есть обратная связь.
б) Не хотят - ну и ладно. Гордость, принципы, все дела.

Жизнь учит хвататься за возможности. И суть здесь не в том, что бы не верить в свои силы или стеняться. Победителя выбирают читатели. И если уж рассказ победил - значит он сильный. Значит - конкурентоспособный.

Somesin, вот хоть убейте - не понимаю я вашей позиции

О чорд. Ну, представьте на минутку "коллегию" читателей типа меня и Тыщеглаза, а на другом ресурсе другую "коллегию" типа Гелиона и Пекальчука, условно. Вы скажете, одинаковые работы выберутся? На жюри посмотрите: что будет выбирать Эйрел, а что... ну, скажем Соуль или Хейресс? Разные вещи? Разные; а ведь на ресурсах чаще всего уже сложился некий костяк завсегдатаев и некая парадигма расово верного рассказа тоже выкристаллизовалась в той или иной степени. Орки им... тут люди да все разные.

Solace
А ведь да, я иногда так делаю. Скажем, гипотетически я бы участвовал в этом зарубе как победитель "Большого куша" с Прикла, а там то абзацы повторяются, то опечатки идиотские, то ещё что.

Тут Самсин прав.

Вообще у меня двойственное отношение к этой затее, и я всё думал, как бы это сформулировать.

В общем, действительно важно, кто будет судить и с какого потолка возьмёт критерии. И я бы, конечно, предпочёл, чтобы мне сообщили, что мол, ваш рассказ включён в список таких и сяких.

С другой стороны - внезапно обнаружить себя в каком-нибудь лонг-листе - довольно приятная штука, могу свидетельствовать.

Но да, я опасаюсь, как бы от этого не было больше негатива, чем позитива. Ведь всё, что можно неправильно понять, поймут неправильно.

Тут несколько о другом, да. Тут, если я верно врубаюсь, примерно вот о чем:

Отмечу! Лично для меня некоторые элементы победивших рассказов все же так-то уж подтянутыми не выглядят - в некоторых случаях. Все-таки не выглядят. Но, конечно, не всегда и даже не в большинстве случаев. Однако бывает.
Потому тут не о поэтическом ощущении чудесности и чудесатости, а о "с какого перепугу этот парень попал в десятку, если у него картон вместо персонажей"?)

Я не знаю ни кто вы, ни как судит Тыщеглаз, ни кто такой Пекальчук. Мне собсна до фени. Моя точка зрения проста: если судьи сказали мне, что рассказ - отстой, значит я плохо его выполнил. Знач я неудачник и тварь дрожащая. И выход тут один - работать и учиться. Учиться и работать. Зачем искать крайнего, если работа не произвела впечатления? Да, это будет целиком и полностью мой промах. И лишь от меня будет зависеть, как судьи воспримут творение.

Это так. Но так это в смысле правил поведения и высказываний о работе жюри. Жюри - люди ответственные, честные, это да. Честно прочитали, честно оценили. В перспективе создания порядка и благолепия это работает как надо - потому что это основы любого правового, снабженного многочисленными нормами государства или учреждения.
Это не вполне так для литературы по существу дела: даже Нобелевскими лауреатами, несть числа примерам, становились зачастую не те, кто объективно сильнее с литературной точки зрения (такие ожидаемо окажутся, скорее, в Старом Свете, ну, может, Штатах или Японии какой), а те, кто "что-то давно не премировали Африку... а что, есть там литература? Да вроде есть какая-то... вот Матанга есть, например, на суахили пишет... а дадим-ка ему!" А уж о том, что все читатели разные, и один (хороший парень) обожает Сапковского, Куртц, Мартина и Ле Гуин, а второй тянет руку за Сталкером и лит-РПГ, утаптывая авторов, пытающихся развивать направление, заданное классиками, говорилось много раз.
Вот потому и нужен ровный фронт - чтобы ни у кого из жюри не вызвать резкой антипатии небрежением к важнейшему с его точки зрения аспекту работы. Но где гарантия и хоть какая-то уверенность, что автор внутренне будет согласен, что именно в ярком слоге и есть главное в литературе, коли жюри на первые места поставят как раз стилистов? Может, он как раз, автор-то, из остросюжетчиков?)

Собственно, вот и вся позиция. Ну, и организаторов тоже не мешало бы - если планируется с ними товарищеское сосуществование. Остальное уже - обсуждаемые детали, когда дело дойдет до конкретики.


... через два года :D И хорошо еще, если обнаружить, что победил, а если обнаружить, что слил в салат? :)
Я, например, свои рассказы не мониторю, как я узнал бы вообще. Пропустить движ - тоже приятного мало, если не говорить о мнительности авторов.

Предупредить и получить согласие - разные вещи. Конечно, все заинтересованы, чтобы у мероприятия была как можно более широкая огласка, поэтому уж участникам разослать письма - это дело.

Не знаю, для меня одно подразумевает другое, не вижу ничего сложного в том, чтобы задавать вопросы.
В любом случае, как на самом деле будет лучше - определится опытным путем.

Задавать вопросы несложно. Сложнее получать ответы, причём положительные.

Боб, все от подачи зависит. Опять же, слишком далеко вперед забегаем, но если ты соберешь заранее конкретный пул конкурсов и авторов, именно предполагаемые списки, то уведомлять можно будет в духе - так и так, хотели бы вы заучаствовать с победителями таких конкурсов, такими-то людьми, и тогда, я думаю, практически все согласятся. Важно количество информации, ну и авторская свобода - в принципе, далеко не последнее дело, независимо от формы захода. Это же первое такое начинание, тут деликатность понадобится в любом случае.

Именно по этой причине обычно судит не один человек, а коллегия. Куда ни плюнь - эту ответственность делят между собой несколько людей.

И из-за этого весь сыр бор ? Ну что ж, не могу не согласиться. Признаю свою интеллектуальную ничтожность