Название
Тема в названии. Если у автора в названии рассказа присутствует целиком или какой-то частью тема конкурса – то у него слишком бедная фантазия, чтобы придумать красивое, вдохновляющее название. Из чего практически наверняка следует, что и работа у него скучная и неинтересная, ее можно не читать.
Точка в названии. Если автор поставил точку в названии, то возможны два варианта: или он новичок в конкурсах (и работа у него такая же новичковая, что фу); или он просто троллит – и кто ему после этого злобный баклан? Такие рассказы тоже можно не читать, никто не обидится.
Тема
Отсутствие темы. Темы в конкурсах задаются обычно вполне четко. Если у вас тема и в начале, и в середине, и в конце работы, да еще и в паре мест буквально процитирована для пущей доходчивости, а у кого-то нет – это залет. Если в чужой работе мало темы или она вам кажется попросту притянутой за уши, то ее там, можно сказать, вообще нет. А работа без темы – плохая, однозначно.
Очевидная реализация темы. Если вы при виде темы подумали о каком-то способе ее реализации, но потом отложили его в сторону по той или иной причине (наиболее часто: по причине очевидности), а кто-то взял и написал именно так – он пошел путем наименьшего сопротивления, и достоин только презрения.
Язык
Невычитанность. Если в работе есть хотя бы пара опечаток или лишних/недостающих знаков препинания – сам текст говно, а автор – позорит язык, на котором пишет, и его следует отправить в реакторы граммар наци в качестве биотоплива. Голосовать за такие работы – не уважать себя.
Стиль
Запутанность стиля. Много описаний и монологов. Слишком длинные, вычурные предложения, изобилующие эпитетами, оборотами и прочими необязательными словами – признак неумехи, пытающегося поразить изощренного читателя дешевыми красотами. Мы на такое не ведемся, да и читать трудно, если что.
Простота стиля. Много диалогов, мало описаний. Слишком короткие и простые предложения, бедные информативно и оставляющие мало пространства читательской фантазии – признак неумехи, пытающегося взять простотой и доступностью передачи сюжета и идеи. Мы сюда не дешевые детективчики в мягкой обложке читать пришли, а Литературу!
Сюжет
Банальность! Все это уже было, много раз. Все эти ангелы, вампиры, оборотни, «как я писал рассказ, и почему не получилось», драконы с принцессами – да на каждом практически конкурсе встречаются работы, в которых играют со старыми, затасканными темами. Читать такое почти всегда очень противно. А иногда бывает так, что автор пишет вроде бы что-то оригинальное, но слишком уж напоминает вам кого-то из классиков – вот буквально в паре мест что-то свое – это тоже зло, таких хитрецов нужно карать.
Запутанность сюжета. Вы приходите домой после трудного рабочего дня, собираетесь почитать чужие рассказы, отдохнуть и расслабиться, а вас начинают грузить дикими поворотами сюжета с переподвывертами и разворотами поочередно на 90, 360 и 180 градусов, за которыми без алкоголя не уследишь. Автор – днище, насмотрелся голливудских блокбастеров, и теперь измывается над ни в чем не повинными коллегами по конкурсу. Нехорошо это, нехорошо.
Простота сюжета. Хочется чего-то необычного, интересного, а вам преподносят опусы, где главный герой проснулся, что-то сделал, что-то сделал, что-то сделал – и рассказ закончился. Это просто позор какой-то, сюжет должен захватывать и тянуть за собой, а если он целиком состоит из нескольких простых действий, увенчанных предсказуемым финалом, автор – живое воплощение наивности, если думает, что это кому-то понравится.
Унылая рефлексия. Описания, размышления героя и автора, философские сентенции по мотивам темы – преобладают над действием. Персонажи, конечно, совершают какие-то движения, но, как правило, малоосмысленные, направленные на то, чтобы замаскировать несостоятельность автора. Мы не хотим в деталях изучать психологический портрет и богатый внутренний мир героя, мы хотим чего-то яркого и необычного, щекочущего нервы.
Голый экшен. Пища для ума – вот что наиболее ценно. А когда автор все время куда-то торопится, герой попадает в одну передрягу за другой, дружит, любит, оказывается преданным, дерется, стреляется – времени подумать не остается совсем. Хочется иногда посмотреть, как сакура цветет, отдохнуть от всех этих всплесков адреналина и поразмышлять, но автор не оставляет и шанса. Может быть, он попросту НЕ УМЕЕТ?..
Невыстрелившие ружья. Нельзя читать работы по два раза, слишком много времени это требует. Поэтому все элементы сюжета, которые при первом невнимательном и диагональном прочтении кажутся неуместными, можно смело списывать на авторскую жадность и желание напихать всего да побольше. Лишние персонажи, места, детали мира – в чужих текстах всегда так много постороннего, нас не интересующего.
Идея
Одноногий хомячок. Миф о том, что в интернетах одни бесчеловечные негодяи, не соответствует действительности. Негодяи здесь преимущественно человечные, но провести себя не дадут. Поэтому авторы, пишущие о страданиях и горьких переживаниях кошечек и детишек во всех доступных красках – обречены на провал. Можно действительно очень сочувствовать всем несчастным героям, но авторов, обрекающих их на горе и бедствия, следует расстреливать без суда и следствия (смотрите, я стихами заговорил!), плак-плак.
Юмор. Автор, который не умеет писать умные, серьезные, интригующие и просто достойные вещи, начинает хитрить. Он пишет анекдоты, байки, басни, тупой или в меру заточенный стеб, пытается троллить других авторов. Словом, мракобесничает. Неудачный юмор полагается сжечь напалмом, а автору в подъезде написать «Петросян», чтобы все соседи видели и знали, какую змею пригрели у себя в доме.
Розовые сопли. Другие хитрецы аккурат перед началом конкурса, судя по всему, с десяток раз пересматривают «Унесенных ветром» и иже с ними, чтобы затем в громах и молниях разить не детскими слезами, а дамскими мечтами и прочим индийским синематографом. Суровых и немного брутальных опытных читателей не пронять красивыми историями любви и счастливыми концовками с сентиментальными нотками, пусть даже не пытаются, это им не конкурс поэзий, в конце концов!
Мрачность и аморальность. Еще одни – которые там по счету? – осваивают эпатаж и вызывающе низкие приемы, живописуя секс и насилие. Кровь и кишки, всяческие извращения, животная сторона человека – всему этому не место на конкурсах. Поэтому всякую вещь, в которой есть, например, излишне натуралистичное описание ранения или сцена эротического характера – следует загнобить. Нас же читают дети!
Укуренность. Иногда автор забывается и выдает на всеобщее обозрение такууую идею, что ее появление можно объяснить только употреблением разных веселых веществ и последующим просмотром ковра с блокнотом в руке. Нам такое не нравится, нет, не нравится. А все потому что – делиться нужно.
Прочее
Не зацепило. Вроде и плохого сказать нечего, и хорошего не хотелось бы. Ну, вот «не мое», и все тут. Бывает же такое. Также уместно и в случаях с работами, которые «не мои, а жаль». Недосказанность – наше все.
Просто куча мусора какая-то. И другая ругань. Употребляется, когда работ слишком много, времени в обрез, а люди все вокруг какие-то незнакомые, отталкивающей наружности, так и просят кирпича.
Ничего не понял. Употреблять не советую: вроде бы и проблема автора, а все же вы в каком-то нехорошем свете себя показываете.
(с)