Уже по прочтении, благодаря названию, пришло невольное сравнение с «Разбойничьей злой луной». Слишком разными показались произведения. И если повесть Евгения Лукина захватывала не только перипетиями разбойничьих походов, но и размышлениями главного героя, то автору «Луны Тонга» заинтересовать меня не удалось.
Красота преступления… Последние десятилетия показали, что «остаться непойманным» - это дилетантизм. Мир развивается. Мозги преступников становятся изощрённей. И верхом совершенства в наши дни стало преступление, когда все всё понимают, знают преступника, но поделать ничего не могут.
Эта тема – не для литературного форума. А потому поговорим о расхваленном тут стиле.
Да – он есть! Не скажу, что оригинальный, но выделяющийся на фоне остальных рассказов этого конкурса. Выделяющийся не в лучшую сторону.
Итак, автор явно относится к тем, кто не считает глагол «был» сорняком.
Иначе он не написал бы предложение:
Цитата
«Как тогда, когда было всё хорошо, когда была Луна, был Тонг Ку и Красота.»
Можно согласиться, что ошибки здесь нет. Речь идет о временах прошедших, но даже в воспоминаниях три «былки» в одном предложении – это немало.
А чуть раньше можно прочитать:
Цитата
«Теперь они вновь были вдвоём.»
Очень хорошо сказано! Автор, повествуя о настоящем, отсылает героев в прошлое.
Бездумно вставленный в текст глагол «есть» в прошедшем времени не делает этот текст лучше, красивее. Даже, казалось бы правильное:
Цитата
«Вдвоём они были уже много лет.»
- это повествовательно. Автор сообщает нам, что «они были» - и всё! Не жили, не путешествовали, не ели, не спали, не дрались… просто – «были»…
Но автору мало нам сообщить об этом! Видимо, для усиления эффекта повествовательности стиля он напоминает нам:
Цитата
«С тех пор их было двое.»
Создается впечатление, что автору эта мысль нравится. Что и рассказ написан на основе этой мысли: "пока их двое - всё хорошо, но как только станет больше или меньше - всё заканчивается, и заканчивается плохо".
Да, я отвлекся.
Стиль у автора есть. И мне он не нравится. Рассказ кажется рваным из-за того, что драйв (пусть и медленный, разговорный) перемежается с затянутыми, выполненными в нарочито повествовательном стиле, отступлениями. Размещены они, вроде бы, равномерно. И рассказ, состоящий из них одних не выглядел бы рваным. Но он превратился бы в одно большое отступление, утратив тот небольшой драйв, который привносят в текст описания убийств.
Неплохо бы автору запомнить, что «отступление» – это «отступление от сюжета». Да, встречаются рассказы, в которых размышлений намного больше, чем действия. Но те размышления должны заинтересовать читателя.
Увы – размышления Тонга меня не заинтересовали. Но об этом я упоминал в самом начале и больше вспоминать не хочу.
). (Да и в разговорной речи тоже.) 